張航空 閆致穎

中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心 北京 100872

隨著我國(guó)人口老齡化程度的加深，老年健康問(wèn)題將日益凸顯，而科學(xué)有效的健康評(píng)估是老齡公共衛(wèi)生政策制定的基礎(chǔ)。評(píng)估老年人健康時(shí)，自評(píng)健康指標(biāo)被廣泛使用。在大型的特別是針對(duì)老年人的社會(huì)調(diào)查中，使用自評(píng)健康指標(biāo)測(cè)量健康狀況具有其他測(cè)量工具難以企及的優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)，關(guān)于其有效性的爭(zhēng)議也一直存在。實(shí)證數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，其主觀性較強(qiáng)，易受到被訪者個(gè)體特征的影響，當(dāng)其用于研究整體健康狀況評(píng)估、跨區(qū)域或跨群體健康比較等問(wèn)題時(shí)，容易低估或高估實(shí)際的健康水平，進(jìn)而造成健康不平等問(wèn)題。[1]在我國(guó)老年人健康評(píng)估中對(duì)這一問(wèn)題探討較少，進(jìn)行這一研究能填補(bǔ)我國(guó)老年人自評(píng)健康指標(biāo)研究的不足，加深我們對(duì)于這一指標(biāo)的了解，把握其存在的缺陷和實(shí)際運(yùn)用中可能產(chǎn)生的問(wèn)題，并探索減少偏誤的方法和改進(jìn)這一健康評(píng)估體系，進(jìn)一步完善我國(guó)老齡科學(xué)研究理論體系。

1 文獻(xiàn)綜述

自評(píng)健康容易受到被訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和人口特征等因素的影響，甚至?xí)a(chǎn)生系統(tǒng)性的回答結(jié)果偏誤。老年人的自評(píng)健康受到相關(guān)因素的影響，擁有健康的生活，如睡眠時(shí)長(zhǎng)適中[2]、定期鍛煉[3]、適當(dāng)?shù)娘嬀?、主?dòng)獲取醫(yī)療保健知識(shí)和服務(wù)、家庭關(guān)系和睦[4]、積極參與社會(huì)生活[5]、東部地區(qū)[6]和擁有足夠認(rèn)知社會(huì)資本[7]的老人健康自評(píng)良好的可能性更大。

不同群體特征會(huì)導(dǎo)致自評(píng)健康指標(biāo)水平的隨機(jī)誤差，更重要的是不同的人對(duì)于自評(píng)健康問(wèn)題有不同的理解，并且人們?cè)诨卮饡r(shí)總是由于種種原因給出不同于實(shí)際情況的回答，這將會(huì)造成系統(tǒng)性的報(bào)告異質(zhì)性。[1，8]國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人口特征，如年齡、性別[9]、受教育程度[10-11]、收入、居住地區(qū)[12-13]等都會(huì)導(dǎo)致自評(píng)健康指標(biāo)的回答和報(bào)告偏誤。一般而言，高齡、女性、低收入和受教育程度較低的人傾向于有一個(gè)較低的健康切點(diǎn)，即更可能認(rèn)為自身的健康狀況較好，而受教育程度和收入水平高的人更可能準(zhǔn)確地報(bào)告自己的健康狀況。[14-17]

對(duì)于這種偏誤帶來(lái)的影響也存在分歧，部分研究認(rèn)為自評(píng)健康存在較為復(fù)雜的回答偏誤問(wèn)題，受不同社會(huì)人口特征和經(jīng)濟(jì)地位群體關(guān)于健康的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、期望與認(rèn)知差異的影響，其結(jié)果在不同人群中的可比性值得商榷。[18-19]在關(guān)于健康不平等問(wèn)題的研究中，如果考慮到報(bào)告異質(zhì)性，自評(píng)健康狀況的跨國(guó)差異會(huì)大大減少，各國(guó)在人口健康方面的順序也會(huì)發(fā)生很大變化，而忽視這種偏誤采用自評(píng)健康指標(biāo)可能會(huì)低估或高估健康不平等程度。[20-22]但有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)自評(píng)健康的系統(tǒng)報(bào)告的異質(zhì)性規(guī)模相對(duì)較小，在衡量健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響，通過(guò)增加自評(píng)健康的測(cè)量維度可以進(jìn)一步消除這種異質(zhì)性。[23]

自評(píng)健康指標(biāo)可能本身存在某種系統(tǒng)性偏誤，但關(guān)于這種偏誤產(chǎn)生的原因尚未得出一致的結(jié)論，社會(huì)人口特征對(duì)自評(píng)健康的影響在不同研究中不盡相同。一方面，增齡及其伴隨的身體退行性變化會(huì)削弱老年人的實(shí)際健康水平，使得其傾向于認(rèn)為自身健康狀況較差；另一方面，根據(jù)社會(huì)情緒選擇理論，這種變化可能使得老年人降低對(duì)自身的健康期望，傾向于認(rèn)為其健康狀況較好。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究群體特征對(duì)自評(píng)健康的影響時(shí)多采用全人群數(shù)據(jù)，由于老年人樣本量不多而較少針對(duì)老年人對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)探究，對(duì)老齡調(diào)查數(shù)據(jù)中自評(píng)健康指標(biāo)有效性的研究較為罕見(jiàn)。另外，國(guó)內(nèi)關(guān)于自評(píng)健康指標(biāo)影響因素的作用機(jī)制及其原理的研究較少，值得進(jìn)一步探索。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量，本研究使用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)2011年的基線調(diào)查數(shù)據(jù)。CHARLS是由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主持、北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心與北京大學(xué)團(tuán)委共同執(zhí)行的大型跨學(xué)科調(diào)查項(xiàng)目，旨在收集一套代表中國(guó)45歲及以上中老年人家庭和個(gè)人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)。CHARLS的訪問(wèn)應(yīng)答率和數(shù)據(jù)質(zhì)量在世界同類項(xiàng)目中位居前列，數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)界得到了廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可。

2.2 變量測(cè)量

本文主要的因變量是自評(píng)健康，由問(wèn)卷中的問(wèn)題“您覺(jué)得您的健康狀況怎么樣？”來(lái)測(cè)量。本次調(diào)查隨機(jī)地將調(diào)查對(duì)象分成兩部分，分別給出兩組不同答案選項(xiàng)“極好、很好、好、一般、不好”和“很好、好、一般、不好、很不好”。在問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)，將詞語(yǔ)描述差異的測(cè)量?jī)?nèi)置在此次調(diào)查中，在詢問(wèn)自評(píng)健康問(wèn)題時(shí)，隨機(jī)地將被訪者分成兩個(gè)子群體，分別回答選項(xiàng)描述略有不同的兩個(gè)自評(píng)健康問(wèn)題。若是將兩個(gè)問(wèn)題的結(jié)果分別當(dāng)作兩個(gè)因變量，納入模型分析的樣本將大大減少，將會(huì)導(dǎo)致樣本分布的分散問(wèn)題，降低模型的擬合度，可能會(huì)忽略潛在的系統(tǒng)變異。因此，本文中刪去了兩個(gè)極端的描述“很差”和“極好”，將兩組樣本合并，得到最終作為因變量的自評(píng)健康指標(biāo)。

2.3 概念界定

切點(diǎn)或閾值是指當(dāng)人們被詢問(wèn)某一定序問(wèn)題時(shí)，區(qū)分不同等級(jí)的答案所采用的分界點(diǎn)，如回答自評(píng)健康問(wèn)題時(shí)，區(qū)分“差/一般”時(shí)所采用的分界點(diǎn)就是切點(diǎn)(閾值)1，區(qū)分“一般/好”時(shí)所采用的分界點(diǎn)就是切點(diǎn)(閾值)2，區(qū)分“好/很好”時(shí)所采用的分界點(diǎn)就是切點(diǎn)(閾值)3。自評(píng)健康的報(bào)告異質(zhì)性是指不同個(gè)體在同等水平的“真實(shí)”健康狀況下，其報(bào)告的自評(píng)健康結(jié)果卻不同，即落入不同的區(qū)間內(nèi)。本研究關(guān)注的是切點(diǎn)偏移，即由于個(gè)人可能以系統(tǒng)的不同方式理解和使用序數(shù)反應(yīng)量，造成回答行為異質(zhì)性，此時(shí)閾值受到回答行為的不同影響，導(dǎo)致閾值的相對(duì)位置發(fā)生變化。[24]

表1 變量基本情況

2.4 研究方法

為了準(zhǔn)確地衡量自評(píng)健康效度，本研究采用WHO在2000年《世界衛(wèi)生報(bào)告》中提出的結(jié)合自評(píng)健康資料和健康情景的分層序次probit模型。有研究中也將其稱為錨定法，該模型加入了新的外部信息，使得切點(diǎn)受其他變量影響而造成的改變得以被考察。這一方法要求回答者對(duì)被測(cè)量的概念進(jìn)行自我評(píng)估，同時(shí)在相同的尺度上對(duì)幾個(gè)簡(jiǎn)短的假定情景中的個(gè)體進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)使用情景問(wèn)題評(píng)估的答案來(lái)創(chuàng)建人際間可比測(cè)量，這些答案代表對(duì)每個(gè)受訪者都相同的變量的實(shí)際(但未報(bào)告)水平，以此調(diào)整自我評(píng)估。[8]

錨定法通過(guò)情景問(wèn)題對(duì)定序問(wèn)題的回答進(jìn)行修正，減少其報(bào)告異質(zhì)性時(shí)，需要滿足兩個(gè)假設(shè)：情景等效假設(shè)和回答一致性假設(shè)。情景等效假設(shè)是指除了隨機(jī)測(cè)量誤差之外，所有受訪者都以相同的方式在相同的一維尺度上感知任何情景的可變水平，或者說(shuō)情景問(wèn)題喚起了受訪者對(duì)潛在結(jié)構(gòu)的相同印象?；卮鹨恢滦约僭O(shè)是指每個(gè)人在提供自我評(píng)估時(shí)，都會(huì)以這種方式使用特定調(diào)查問(wèn)題的回答類別，就像評(píng)估情景中的每個(gè)假設(shè)人物一樣，即被訪者以相同的回答方式對(duì)自身和情景人物進(jìn)行評(píng)估。[8]如果情景等效假設(shè)被拒絕，則情景描述引發(fā)的結(jié)構(gòu)感知可能會(huì)隨著影響報(bào)告方式的因素而變化，就不能將情景評(píng)分的系統(tǒng)性變化歸因于報(bào)告異質(zhì)性。如果回答一致性假設(shè)被拒絕，從情景回答中獲得的信息不能提高回答的可比性。

但在實(shí)際運(yùn)用中，上述兩個(gè)假設(shè)往往被拒絕，國(guó)外學(xué)者運(yùn)用英國(guó)老齡化縱向研究數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)假設(shè)在用于修正英國(guó)老年人的認(rèn)知和身體功能自評(píng)時(shí)都被拒絕了。[25]國(guó)內(nèi)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)健康情景問(wèn)題具有不穩(wěn)定性，增齡、日?；顒?dòng)障礙、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素都會(huì)使其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在不同年齡組中呈現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，間接拒絕了情景等效假設(shè)。[26]而客觀健康指標(biāo)有統(tǒng)一明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，老年人對(duì)其評(píng)價(jià)很少會(huì)受到其他因素的影響，能明確反映老年人在該方面的健康狀況，如果用其替代情景問(wèn)題可以很好的滿足暈影等效假設(shè)，雖然回答一致性假設(shè)是否被滿足需要進(jìn)一步探索，但提高自評(píng)健康回答的可比性并不是本文的重點(diǎn)，暫不作深入探討。CHARLS調(diào)查問(wèn)卷中并未包含自評(píng)健康指標(biāo)的情景問(wèn)題，醫(yī)生診斷、身心功能狀況、經(jīng)歷的疾病感覺(jué)和癥狀等因素會(huì)影響老年人健康概念的構(gòu)成。因此，本研究最終用客觀健康指標(biāo)替代健康情景問(wèn)題納入模型進(jìn)行分析，具體思路如下：

其實(shí)上述現(xiàn)象我們認(rèn)為這是人的心理認(rèn)知機(jī)制決定的。我們生活中，會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)處都處在各種各樣的活動(dòng)之中，日久天長(zhǎng)，我們形成了各種各樣的意象圖式，說(shuō)話時(shí)，我們組織語(yǔ)言就應(yīng)按照“主謂賓”這順序來(lái)組織語(yǔ)言，定義“手指”時(shí)我們會(huì)提及“手”。“A了(嘞)個(gè)B”式網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)我們根據(jù)舊有的語(yǔ)法經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言知識(shí)的積累可以明白其準(zhǔn)確的含義，排除了不規(guī)則的邏輯和語(yǔ)法帶給我們的干擾性。

(yj*)為老年人的真實(shí)健康水平，為連續(xù)隨機(jī)的潛在變量，而自評(píng)健康(yj)則為(yj*)的粗糙測(cè)量，將(yj*)劃分為分成自評(píng)健康(yj)的4個(gè)序次響應(yīng)類別，τk表示自評(píng)健康指標(biāo)的3個(gè)切點(diǎn)，τ0<τ1<…<τ4,τ0=-∞，τ4=∞，

yj=k,ifτk-1≤yj*<τk,k=1,…,4

(3)

將潛在的真實(shí)健康狀況(yj*)表示為客觀健康測(cè)量指標(biāo)(yj0)的函數(shù)，(yj*)也可以隨著個(gè)體特征變量(X)的變化而變化；

yj*=f(yj0；X)

(4)

HOPIT模型中允許切點(diǎn)τk隨著個(gè)體的社會(huì)人口特征和經(jīng)濟(jì)地位(X)的變動(dòng)而變動(dòng)，即：

τk=ci(X·βk)，i=1,…,k-1

(5)

合并式(4)和式(5)就得到了HOPIT模型的公式，即式(6)

yj=kifck-1(X；βk-1)

(6)

為了便于計(jì)算參數(shù)和使得模型可以被擬合，假設(shè)(yj0)反映了真實(shí)健康狀況導(dǎo)致的自評(píng)健康測(cè)量結(jié)果差異，自評(píng)健康的其他殘差都是由被訪者的回答行為異質(zhì)性引起的，這些異質(zhì)性可以由個(gè)體特征來(lái)預(yù)測(cè)和解釋。改進(jìn)后的HOPIT模型簡(jiǎn)化式為式(7)。

yj=kifck-1(X；βk-1)

(7)

3 老年人自評(píng)健康效度分析結(jié)果

真實(shí)健康代理變量均是顯著的，滿足進(jìn)行切點(diǎn)分析的前提條件。本研究擬合了HOPIT模型對(duì)這種偏誤進(jìn)行估計(jì)，可以看到，對(duì)于第一次自評(píng)健康而言，所有真實(shí)健康代理變量的系數(shù)都十分顯著，并且影響方向一致；對(duì)于第二次自評(píng)健康而言，睡眠時(shí)間的系數(shù)顯著性水平有明顯的提高，所有代理變量的系數(shù)都十分顯著，這說(shuō)明選取的客觀健康信息能很好地反映潛在真實(shí)健康狀況，控制了被訪者的健康水平差異。

為了分析自評(píng)健康的效度，本文引入健康的評(píng)價(jià)過(guò)程模型，該模型認(rèn)為將自評(píng)健康的本質(zhì)理解為一種主觀的、有背景的自我評(píng)估和一種客觀的身體和精神狀態(tài)的指標(biāo)。自評(píng)健康源于一個(gè)積極的認(rèn)知過(guò)程，是“關(guān)于健康的許多方面(主觀的和客觀的)在被訪者個(gè)體的感知框架內(nèi)結(jié)合方式的總結(jié)性陳述”。模型區(qū)分自我評(píng)估過(guò)程中的不同階段：首先，個(gè)人必須認(rèn)識(shí)到“健康”的含義，并確定“我的健康狀況”組成部分，包括醫(yī)療診斷信息、功能狀態(tài)觀測(cè)、經(jīng)歷過(guò)的身體感覺(jué)和癥狀、疾病的正式信號(hào)等，此階段評(píng)估背景框架主要包括隨文化和歷史變化的健康概念；第二，評(píng)價(jià)我的健康時(shí)要考慮年齡、所了解的其他人的情況、健康預(yù)期發(fā)展等，此階段的評(píng)估的背景框架主要包括早期的健康經(jīng)歷、樂(lè)觀或者悲觀的傾向、是否抑郁等；最后，決定預(yù)設(shè)范圍內(nèi)的哪個(gè)級(jí)別能最好地概括我的健康，此階段評(píng)估的背景框架主要包括表達(dá)積極和消極觀點(diǎn)以及使用量表的文化習(xí)俗。[27]

第一，具備相關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的老年人在自評(píng)健康時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差，造成自評(píng)健康評(píng)價(jià)結(jié)果趨中，自評(píng)健康指標(biāo)在中國(guó)老年人口健康評(píng)估中的有效性受到一定的挑戰(zhàn)。從本文的分析結(jié)果來(lái)看，真實(shí)健康代理變量比較契合健康的評(píng)價(jià)過(guò)程第一階段，第二階段和第三階段能夠很好的契合社會(huì)人口特征對(duì)自評(píng)健康切點(diǎn)位置的影響。模型1呈現(xiàn)了老年人第一次自評(píng)健康的HOPIT回歸結(jié)果，婚姻、受教育程度、經(jīng)濟(jì)自評(píng)和生活滿意度都會(huì)影響老年人的自評(píng)健康切點(diǎn)位置，使自評(píng)健康指標(biāo)在衡量他們的健康狀況時(shí)出現(xiàn)一定的偏差，自評(píng)健康指標(biāo)在衡量具備這些特征老年人口的健康時(shí)有效性遇到挑戰(zhàn)。

教育會(huì)對(duì)老年人自評(píng)健康評(píng)價(jià)切點(diǎn)產(chǎn)生影響，出現(xiàn)自評(píng)健康評(píng)價(jià)結(jié)果趨中現(xiàn)象。具體來(lái)看，受教育程度為小學(xué)的老年人在切點(diǎn)1上的回歸系數(shù)顯著，這部分老年人在區(qū)分“差/一般”的健康狀態(tài)時(shí)所采用的切點(diǎn)更低，更可能選擇“一般”而不是“差”去衡量自己的健康狀態(tài)；受教育程度為小學(xué)和初中的老年人在切點(diǎn)2上的回歸系數(shù)也很顯著，這部分老年人在區(qū)分“一般/好”的健康狀態(tài)時(shí)所采用的切點(diǎn)更高，更可能選擇“一般”而不是“好”去衡量自己的健康狀態(tài)。從上面的分析可以看到，部分老年人使用“差”、“一般”和“好”來(lái)衡量自己的健康狀態(tài)時(shí)，更有可能選擇“一般”。已有研究也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們對(duì)某一問(wèn)題的態(tài)度、看法、評(píng)價(jià)等等，客觀上是會(huì)存在中間狀態(tài)的。[28]

經(jīng)濟(jì)自評(píng)和生活滿意度會(huì)對(duì)老年人自評(píng)健康評(píng)價(jià)切點(diǎn)產(chǎn)生影響，造成自評(píng)健康評(píng)價(jià)結(jié)果趨中。當(dāng)客觀健康狀況相同時(shí)，面對(duì)給定的切點(diǎn)1，經(jīng)濟(jì)自評(píng)為“中等”、對(duì)生活“滿意”的老年人更可能選擇“一般”而不是“差”去衡量自己的健康狀態(tài)；面對(duì)給定的切點(diǎn)2，經(jīng)濟(jì)自評(píng)為“中等”的老年人更可能選擇“一般”而不是“好”去衡量自己的健康狀態(tài)；面對(duì)給定的切點(diǎn)3，經(jīng)濟(jì)自評(píng)為“中等”的老年人更可能選擇“好”而不是“很好”去衡量自己的健康狀態(tài)。也就是說(shuō)，老年人在對(duì)自己的健康進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)考慮與他人進(jìn)行比較，進(jìn)而做出判斷，比較契合健康的評(píng)價(jià)過(guò)程第二階段。

表2 中老年人自評(píng)健康指標(biāo)切點(diǎn)偏移影響因素模型

婚姻會(huì)對(duì)老年人自評(píng)健康評(píng)價(jià)切點(diǎn)產(chǎn)生影響，造成自評(píng)健康評(píng)價(jià)結(jié)果趨中。面對(duì)給定的切點(diǎn)1，在婚的老年人更可能選擇“差”而不是“一般”去衡量自己的健康狀態(tài)，也就是說(shuō)不在婚的老年人更可能選擇“一般”而不是“差”去衡量自己的健康狀態(tài)。以往的研究認(rèn)為婚姻對(duì)于健康有兩種效應(yīng)，在婚有配偶狀態(tài)能夠?qū)夏耆私】灯鸨Ｗo(hù)作用，從而促進(jìn)老年人健康長(zhǎng)壽，即婚姻的保護(hù)效應(yīng)；理性的人們更愿意與身體健康者結(jié)婚，從而導(dǎo)致健康者比不健康者更容易找到配偶，最終的結(jié)果是結(jié)婚的人群中大都是健康者，而那些沒(méi)有配偶的人當(dāng)中不健康者居多，即婚姻的選擇效應(yīng)。[29]對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，婚姻對(duì)于健康的影響更多的表現(xiàn)為保護(hù)效應(yīng)，看似本文的結(jié)果與保護(hù)效應(yīng)是矛盾的，這里除了要注意不同研究中健康的衡量指標(biāo)，還要注意樣本的選擇性。對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，婚姻固然影響健康，同時(shí)，健康也會(huì)反過(guò)來(lái)影響婚姻狀態(tài)。在婚的老年人更可能選擇“差”而不是“一般”去衡量自己的健康狀態(tài)，一種可能的解釋是在婚的老年人健康固然“差”，不在婚的老年人尤其是喪偶的老年人因?yàn)榻】挡弧安睢倍婊畈⒔邮苷{(diào)查。

第二，切點(diǎn)偏移會(huì)導(dǎo)致使用自評(píng)健康作為指標(biāo)的研究出現(xiàn)偏誤。切點(diǎn)偏移會(huì)帶來(lái)什么樣的影響呢？接下來(lái)以經(jīng)濟(jì)自評(píng)為例進(jìn)行說(shuō)明。由于超過(guò)第一個(gè)閾值(切點(diǎn))的系數(shù)都依賴于以前的閾值，并且涉及系數(shù)的冪運(yùn)算，很難直接解釋。因此，展示閾值的組間差異或模型系數(shù)預(yù)測(cè)的閾值相對(duì)位置是最直觀的呈現(xiàn)方式。[12]本研究通過(guò)將模型1中的切點(diǎn)預(yù)測(cè)系數(shù)運(yùn)用于被分析的樣本中計(jì)算得到了經(jīng)濟(jì)自評(píng)影響下三個(gè)切點(diǎn)的相對(duì)位置?？刂破渌兞康挠绊懀米兞康幕貧w系數(shù)乘以所選變量的取值和截距項(xiàng)(即切點(diǎn))加總，得到切點(diǎn)位置的相對(duì)位置。不同經(jīng)濟(jì)自評(píng)造成的切點(diǎn)偏移程度也不相同，經(jīng)濟(jì)自評(píng)較高的老年人在切點(diǎn)1上的偏離程度較大，而在切點(diǎn)2和切點(diǎn)3上的偏離程度較小。這時(shí)用自評(píng)健康來(lái)分析經(jīng)濟(jì)自評(píng)和健康之間的關(guān)系時(shí)，會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自評(píng)較高的老年人和經(jīng)濟(jì)自評(píng)一般的老年人之間的差異，造成偏誤。

第三，老年人自評(píng)健康切點(diǎn)偏移程度要大大弱于中年人。為了進(jìn)一步衡量老年人自評(píng)健康切點(diǎn)偏移的程度，本文還分別擬合了老年人和中年人第二次自評(píng)健康的HOPIT模型。在客觀健康信息的采集之后，模型2中健康代理變量都很顯著，并且指標(biāo)切點(diǎn)偏移程度有所下降，因此，依靠第二次自評(píng)健康的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析結(jié)果更穩(wěn)定可靠。相比于模型1，模型2中的一些參數(shù)發(fā)生了改變。對(duì)于給定的切點(diǎn)1，受教育程度的影響變得不顯著，經(jīng)濟(jì)自評(píng)為“偏上和非常高”的影響變得顯著。對(duì)于給定的切點(diǎn)2，受教育程度、經(jīng)濟(jì)自評(píng)的影響變得不顯著；對(duì)于給定的切點(diǎn)3，經(jīng)濟(jì)自評(píng)的影響變得不顯著。模型3是中年人第二次自評(píng)健康的HOPIT回歸結(jié)果，所有的客觀健康變量控制效果良好，相比于老年人，對(duì)于給定的切點(diǎn)1，受教育程度和社會(huì)參與的影響顯著，而婚姻的影響不顯著；對(duì)于給定的切點(diǎn)2，性別、受教育程度和經(jīng)濟(jì)自評(píng)的影響顯著；對(duì)于給定的切點(diǎn)3，受教育程度和經(jīng)濟(jì)自評(píng)的影響顯著。對(duì)比模型2和模型3，可知老年人自評(píng)健康切點(diǎn)偏移程度要大大弱于中年人。

4 結(jié)論

本研究選取了國(guó)內(nèi)具有代表性的CHARLS基期數(shù)據(jù)，根據(jù)健康評(píng)估的過(guò)程模型，運(yùn)用分層序次probit模型，對(duì)我國(guó)老年人自評(píng)健康的有效性進(jìn)行了探討，研究的主要結(jié)果如下：

第一，自評(píng)健康指標(biāo)在我國(guó)老年人中效度較好。本文借鑒以往研究的方法，在擬合了HOPIT模型后對(duì)切點(diǎn)偏移及其影響因素進(jìn)行了探討，結(jié)果顯示，老年人的社會(huì)人口特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位使其發(fā)生系統(tǒng)性的切點(diǎn)偏移。相較于老年人第一次自評(píng)健康結(jié)果，老年人第二次自評(píng)健康結(jié)果的切點(diǎn)偏移程度減弱了很多，這說(shuō)明在回顧了自身客觀健康信息之后，由群體特征造成的回答行為異質(zhì)性，即對(duì)于自評(píng)健康閾值的理解差異減小了，老年人能夠更客觀和一致地衡量自己的健康狀況。因此，切點(diǎn)偏移問(wèn)題有所改善。與中年人相比，老年人受其他因素影響發(fā)生系統(tǒng)性自評(píng)健康切點(diǎn)偏移的程度也弱很多。總的來(lái)說(shuō)，自評(píng)健康指標(biāo)能有效地測(cè)量我國(guó)老年人的健康狀況。

第二，自評(píng)健康指標(biāo)存在的系統(tǒng)性偏移對(duì)不同類型研究結(jié)論的影響是不一致的。當(dāng)自評(píng)健康指標(biāo)被用于估計(jì)整體健康狀況、探究健康的影響因素以及確定整體保健需求等研究時(shí)，忽略上述偏誤可能并不會(huì)對(duì)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響。但是，當(dāng)使用自評(píng)健康去進(jìn)行跨區(qū)域和群體的健康比較分析和確定特殊群體的健康需要時(shí)，這些偏誤就會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，切點(diǎn)偏移導(dǎo)致的較低或較高的切點(diǎn)將分別縮小或擴(kuò)大群體健康差異，導(dǎo)致對(duì)健康不平等的低估或高估。比如直接使用自評(píng)健康對(duì)中年人和老年人的健康狀況進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，可能會(huì)因?yàn)橹心耆饲悬c(diǎn)偏移程度高而高估其健康不平等狀況，但事實(shí)上老年期由于生命歷程中的累積劣勢(shì)造成的健康不平等會(huì)比中年期更加嚴(yán)重。

5 討論與建議

5.1 討論

基于本文的分析與以往的研究，發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)可以結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步研究：

第一，本文使用的是CHARLS2011年的基期數(shù)據(jù)，所得出的關(guān)于我國(guó)老年人自評(píng)健康有效性的結(jié)論是否會(huì)隨著時(shí)間推移受到隊(duì)列效應(yīng)的影響而發(fā)生變化，需要通過(guò)對(duì)CHARLS追蹤數(shù)據(jù)或其他大型老年調(diào)查數(shù)據(jù)繼續(xù)進(jìn)行分析來(lái)確定。

第二，本研究發(fā)現(xiàn)了一些與以往結(jié)論不一致的地方，這些差異到底是源自中國(guó)老年人的特殊性，還是由于數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的偏差，需要結(jié)合其他數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析(跨國(guó)老齡調(diào)查數(shù)據(jù)之間、中國(guó)老齡調(diào)查數(shù)據(jù)內(nèi)部比較)來(lái)確定。

第三，由于CHARLS2011在問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)，將詞語(yǔ)描述差異的測(cè)量囊括在此次調(diào)查中，在詢問(wèn)自評(píng)健康問(wèn)題時(shí)，隨機(jī)地將被訪者分成兩個(gè)子群體，分別回答選項(xiàng)描述略有不同的兩個(gè)自評(píng)健康問(wèn)題，這樣導(dǎo)致了樣本分布的分散問(wèn)題，因此本研究中刪去了兩個(gè)極端的描述“很差”和“極好”，未來(lái)可以結(jié)合相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析。

5.2 建議

對(duì)我國(guó)老年人自評(píng)健康指標(biāo)有效性的研究，可以為更充分合理地運(yùn)用該指標(biāo)提出如下建議：

第一，在社會(huì)調(diào)查中使用自評(píng)健康指標(biāo)對(duì)老年人進(jìn)行測(cè)量時(shí)，可以適當(dāng)增加測(cè)量的復(fù)雜性，如改變問(wèn)卷問(wèn)題設(shè)置的順序，在自評(píng)健康問(wèn)題前設(shè)置一系列客觀健康問(wèn)題，前文的研究分析已經(jīng)證實(shí)了這樣的設(shè)計(jì)不僅能夠使得老年人在這一問(wèn)題上的回答更穩(wěn)定，也能使自評(píng)健康切點(diǎn)偏移的程度明顯下降，消除工具本身的偏誤。或者將WHO的修正工具HOPIT模型內(nèi)置于問(wèn)卷中，在健康測(cè)量部分加上健康情景問(wèn)題，用于修正自評(píng)健康的偏誤；改進(jìn)工具和計(jì)分方式，如在測(cè)量中使用自評(píng)健康量表或視覺(jué)尺度制計(jì)分方式等。

第二，在使用自評(píng)健康指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，要盡可能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正并注意結(jié)果的解釋，如通過(guò)對(duì)社會(huì)人口變量和客觀健康變量進(jìn)行加權(quán)等統(tǒng)計(jì)處理，控制其對(duì)自評(píng)健康的影響，使得研究者能觀測(cè)到關(guān)鍵變量和自評(píng)健康的真實(shí)關(guān)系。再如使用調(diào)查數(shù)據(jù)中的客觀健康問(wèn)題和健康情景問(wèn)題等外部信息擬合HOPIT模型對(duì)自評(píng)健康在研究關(guān)鍵變量上的偏誤進(jìn)行估計(jì)和修正。

作者聲明本文無(wú)實(shí)際或潛在的利益沖突。