胡鐵球

自明代中期設立“比限”以來，“比限制度”便是明清州縣賦役征收的軸心，各地方都是依據(jù)比限的督催、交納、查核、追征四個程序來組織賦役征收，每個程序都對應著相應的組織系統(tǒng)，由此形成了督催、交納、查核、追征四大賦役征收系統(tǒng)。(1)參見胡鐵球：《清代統(tǒng)一比限制度的建立及其演變》，《浙江社會科學》2021 年第1 期。正因其重要，所以在地方志與政書中，常把“比限”列為賦役征收中最為緊要的事。如明末的佘自強，在其《治譜》中的“錢糧門”下，列有“比較刻冊” “比較冊每甲總數(shù)” “比較刻冊限數(shù)” “限數(shù)須填明” “注比數(shù)法” “聽比分完欠” “審排年之妙” “摘差總差之殊” “摘拿排年花戶票式”等9 個條目，詳述“比限制度”每個細小環(huán)節(jié)的措施。(2)參見佘自強：《治譜》卷五《錢糧門》，《官箴書集成》第2 冊，黃山書社1997 年版，第133—138 頁?？滴醭跄辏嗽律皆谄洹段葱啪帯分袑１佟罢鞅取币还?jié)，該節(jié)列有：漕糧銀米并征比簿式、比簿式、查拿票式、截票免比法、花戶限簿里甲總式、花戶實征限簿式、花戶易知限票式等大小20 個條目，可謂不厭其煩，備述詳情，幾近瑣碎。(3)參見潘月山：《未信編》卷二《錢谷下· 征比》，《官箴書集成》第3 冊，第44—60 頁。稍晚的黃六鴻，在其《?；萑珪分袑１佟氨容^”一節(jié)，列有“比限說” “立比簿” “截票免比” “摘拿頑戶” “完糧獎勵” “雜項并卯” “征比余論”等7 個子目，不僅詳述了“比限制度”的每個細小環(huán)節(jié)，而且記載了每個細小環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的弊端及其防備措施，可謂極為精細。(4)黃六鴻：《?；萑珪肪砥摺侗容^》，《官箴書集成》第3 冊，第296—301 頁。但對于如此重要的制度，除筆者外，學界僅僅是對“期限”略有介紹，(5)梁方仲：《梁方仲文集》，中山大學出版社2004 年版，第37—38 頁；瞿同祖：《清代地方政府》，法律出版社2003 年版，第220—221 頁。對其流變則完全不清楚，現(xiàn)就明代比限制度中的限數(shù)流變作一闡述，以就教于方家。

一、嘉靖中期以前的比限制度

經(jīng)學家們認為“兩稅三限制”最早始于唐代楊炎的兩稅法，三限內(nèi)容為： “布縷之征限以夏，粟米之征限以秋，力役之征限以冬”，(6)蔡清：《四書蒙引》卷一五《盡心章句上》，《景印文淵閣四庫全書》第206 冊，（中國臺灣）商務印書館1986 年版，第715 頁?；蛘呤恰安伎|取之于夏，粟米取之于秋，力役取之于冬”。(7)趙順孫：《四書纂疏· 孟子纂疏》卷一四《盡心章句下》，《景印文淵閣四庫全書》第201 冊，第763 頁。不過上述說法，明人陸深有所懷疑： “兩稅三限，作自楊炎，始唐書食貨志，兩稅具載，并無三限條格。蔡介夫云，夏稅盡六月，秋稅盡十一月，如此止是兩限?！?8)陸深：《儼山外集》卷一《傳疑錄上》，《景印文淵閣四庫全書》第885 冊，第7 頁。唐代的“兩稅三限制”，沒有詳細的史料記載，但明確規(guī)定了夏稅六月輸納完畢、秋稅十一月輸納完畢，(9)《新唐書》卷一四五《列傳第七十· 楊炎》，中華書局1975 年版，第4724 頁。這應是“兩稅”期限制的開端。最遲至后晉天福二年（937），“兩稅三限制”已經(jīng)有了明文規(guī)定，《冊府元龜》載： “前洺州雞澤縣主簿范恕進策五件……自前兩稅征賦，已立三限條流。官員懼殿罰之威，節(jié)級畏科懲之罪，茍非水旱，敢怠區(qū)分，未嘗有不了之州，何處是不前之縣。臣今睹諸道省，限未滿，州使先追，仍勒官員。部領胥徒云與倉庫會探，務行誅剝，因作瘡痍，全無軫恤之心，但資貪求之意。外邑所繇等不免牽費，非理盤纏，例總破家，皆聞逃役。自今之后，伏乞只憑倉庫納數(shù)點算，便即委知，仍取縣司申聞勘會以明同異。若實違省司期限，請依常典，指揮會探之名，特乞停寢者。臣等參詳范恕所陳事件，要絕煩苛，當務息民，以俾求理，誠為允當，望賜施行。從之?！?10)王欽若等編:《冊府元龜》卷一六〇《帝王部· 革弊第二》，《景印文淵閣四庫全書》第904 冊，第790—791 頁。且從范恕所談的弊端來看，此“三限”制在后晉已經(jīng)全面推廣，考核的對象是官吏，但波及到職役，“追比”嚴酷。

宋代沿襲了后晉的“兩稅三限制”，并有所發(fā)展。不管是賦役冊籍還是夏秋兩稅，皆有嚴格的期限規(guī)定，且兩者互相配套推行，是北宋考核官員的重要手段。建隆四年（963）規(guī)定：

舊諸州收稅畢，符屬縣追吏會鈔，縣吏厚斂里胥以賂州之吏，里胥復率于民，民甚苦之。建隆四年，乃下詔禁止……二稅須于三限前半月畢輸。歲起納二稅，前期令縣各造稅籍，具一縣戶數(shù)、夏秋稅、苗畝、桑功及緣科物為帳一，送州覆校定，用州印，藏長吏廳，縣籍亦用州印，給付令佐。造夏稅籍以正月一日，秋稅籍以四月一日，并限四十五日畢。

開封府等七十州夏稅，舊以五月十五日起納，七月三十日畢。河北、河東諸州氣候差晩，五月十五日起納，八月五日畢。潁州等一十三州及淮南、江南、兩浙、福建、廣南、荊湖、川峽五月一日起納，七月十五日畢。秋稅自九月一日起納，十二月十五日畢，后又并加一月?；蛑甸c月，其田蠶亦有早晩不同，有司臨時奏裁。繼而以河北、河東諸州秋稅多輸邊郡，常限外更加一月。江南、兩浙、荊湖、廣南、福建土多秔稻，須霜降成實，自十月一日始收租。掌納官吏以限外欠數(shù)差定其罰，限前畢，減選升資。民逋租逾限，取保歸辦，毋得禁系。(11)脫脫等撰：《宋史》卷一七四《食貨上二· 賦稅》，中華書局1977 年版，第4203—4204 頁。

據(jù)上述史料，各地起運夏稅秋糧，皆有期限，夏稅一限，秋稅一限，當是“兩限”，“三限”從何而來？依據(jù)蘇轍所言和《宋史》所載，北宋對“諸路轉(zhuǎn)運司”運至“發(fā)運司”的“上供米”作了明確的“三限”規(guī)定，違限者會受到發(fā)運司的處罰與盤剝。蘇轍言： “諸路轉(zhuǎn)運司上供米至發(fā)運司者，歲分三限。第一限自十二月至二月，第二限自三月至五月，第三限自六月至八月。違限不至，則發(fā)運司以所糴米代之，而取直于轉(zhuǎn)運司幾倍本路實價。轉(zhuǎn)運司米雖至而出限一日，輒不得充數(shù)。”(12)蘇轍：《欒城集》卷三七《論發(fā)運司以糶糴米代諸路上供狀》，《景印文淵閣四庫全書》第1112 冊，第416—417 頁?！端问贰穭t載： “紹圣中，詔淮、浙、江、湖六路上供米，計其近遠分三限，自季冬至明年八月，以次輸足。”(13)脫脫等撰：《宋史》卷一六七《職官七· 都轉(zhuǎn)運使》，第3964 頁。從“上供米”的性質(zhì)而言，當屬秋稅，秋稅分三限輸納完畢，夏稅也當是如此。

夏稅、秋稅各立三限交納，有不少記載。如宋太宗言： “比令兩稅三限外，特加一月。而官吏不體朝旨，自求課最，恣行捶撻，督令辦集，此一事尤傷和氣?！?14)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二四，太宗太平興國八年九月乙丑，《景印文淵閣四庫全書》第314 冊，第354 頁。紹興二十五年（(15)宋濂等撰：《元史》卷九三《食貨一》，第2362 頁。55），“大理評事劉敏求面對，言：在法，夏秋二稅，分立三限。近年縣邑，往往初限未周，即行監(jiān)拷，望申嚴法禁。從之?！?16)李心傳：《建炎以來系年要錄》卷一六九，紹興二十五年九月己未，《景印文淵閣四庫全書》第327 冊，第369 頁。對于兩宋兩稅三限之制，白壽彝主編的《中國通史》作了較好的解釋： “夏、秋兩稅的納稅時限，各分為初、中、末三限，天數(shù)大體相等，各限又以本限時日之半，稱為半限。當年的夏秋‘兩稅’，通常都要分限送納，末限的半限時納足九成，末限滿時納足；積年所欠兩稅，則分別在中限的半限時納足七成，末限滿時納足。如遇災荒年份，可以減或免；也可延期交納，稱為展限，也分為三限?！?17)白壽彝總主編：《中國通史》第七卷《中古時代· 五代遼宋夏金時期（上冊）》，上海人民出版社2013 年版，第603 頁。

金仿宋，亦有三限制，與宋代做法基本上一致。 《金史》載： “夏稅六月止八月，秋稅十月止十二月，為初、中、末三限，州三百里外，紓其期一月。”(18)脫脫等撰：《金史》卷四七《食貨二》，中華書局1975 年版，第1055 頁。又載： “承安三年（1198），以軍需所費甚大……擬依黃河夫錢例，征軍需錢……周年三限送納?？制谶h，遂定制作半年三限輸納。”(19)脫脫等撰：《金史》卷四四《兵》，第1006 頁。不僅夏秋兩稅推行的是三限制，物料輸納推行的也是三限制，《金史》載河南路提刑司言： “自今堤埽興工，乞令本監(jiān)以實計度，量一歲所用物料，驗數(shù)折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。詔尚書省詳議以聞”。(20)脫脫等撰：《金史》卷二七《河渠》，第674 頁。據(jù)此，金朝“兩稅三限”與宋朝幾乎一樣，夏秋每稅三限，實為六限，但對同一類稅糧而言，還是三限。元承宋、金制，亦采取三限制，《元史》載： “ （至元）十七年（(21)按：太祖立考課之法：“是年（962），縣始置尉，頒捕盜條，給以三限，限各二十日，三限內(nèi)獲者，令、尉等第議賞；三限外不獲，尉罰一月奉，令半之。尉三罰、令四罰，皆殿一選，三殿停官?！泵撁摰茸骸端问贰肪硪涣枴哆x舉六》，第3757 頁。80），命戶部大定諸例……輸納之期，分為三限：初限十月，中限十一月，末限十二月。違者，初犯笞四十，再犯杖八十。成宗大德六年（(22)按：“諸強盜殺人，三限不獲，會赦，捕盜官合得罪罰革撥，仍令捕盜，任滿不獲，解由內(nèi)通行開寫，依例黜降。”宋濂等撰：《元史》卷一〇五《刑法四· 捕亡》，第2689 頁。02），申明稅糧條例，復定上都、河間輸納之期。上都，初限次年五月，中限六月，末限七月。河間，初限九月，中限十月，末限十一月。秋稅、夏稅之法，行于江南?！?23)宋濂等撰：《元史》卷九三《食貨一》，中華書局1976 年版，第2358—2359 頁。又載： “諸郡縣歲以三限征收稅糧……但結(jié)攬及自愿與結(jié)攬人等，并沒入其家財，仍依元科之數(shù)倍征之。”(24)宋濂等撰：《元史》卷一〇二《刑法一》，第2619 頁。三限制，從夏秋兩稅推廣到商稅，又從商稅推廣到物料交納，即“于是以合科之數(shù)，作大門攤，分為三限輸納……（中統(tǒng)）二年（(25)按：太祖立考課之法：“是年（962），縣始置尉，頒捕盜條，給以三限，限各二十日，三限內(nèi)獲者，令、尉等第議賞；三限外不獲，尉罰一月奉，令半之。尉三罰、令四罰，皆殿一選，三殿停官?！泵撁摰茸骸端问贰肪硪涣枴哆x舉六》，第3757 頁。61），復定科差之期，絲料限八月，包銀初限八月，中限十月，末限十二月”。(26)宋濂等撰：《元史》卷九三《食貨一》，第2362 頁。另外，宋元的三限制，還延伸到司法領域，如宋太祖立“捕盜三限”法，(27)按：太祖立考課之法：“是年（962），縣始置尉，頒捕盜條，給以三限，限各二十日，三限內(nèi)獲者，令、尉等第議賞；三限外不獲，尉罰一月奉，令半之。尉三罰、令四罰，皆殿一選，三殿停官?！泵撁摰茸骸端问贰肪硪涣枴哆x舉六》，第3757 頁。元亦承此法。(28)按：“諸強盜殺人，三限不獲，會赦，捕盜官合得罪罰革撥，仍令捕盜，任滿不獲，解由內(nèi)通行開寫，依例黜降?！彼五サ茸骸对贰肪硪哗栁濉缎谭ㄋ摹?捕亡》，第2689 頁。

宋元時期，不管是金、南宋還是元，推行的皆是“兩稅三限制”，且此制度或只適用于中央政府對于地方官吏的考核，州縣以下對納戶的設限情況則不是很清楚，筆者僅見到《朱子語類》中有一則記載，原文如下： “又催稅之法，頃見崇安趙宰使人俵由子，分為幾限，令百姓依限當廳來納，甚無擾。及過隆興，見帥司令諸邑俵由子催稅，而責以十限。縣但委之吏手，是時饑餓，民甚苦之，恣為吏人乞覓?；蛩僦蛊甙俣抟允蓿肯拮杂冒馘X與吏；或欲作一項輸納，吏又以違限拒之；或所少不滿千錢，而趁限之錢則已逾千矣，其擾不可言?！?29)黎靖德編：《朱子語類》卷一百一十一《朱子八· 論民》，《景印文淵閣四庫全書》第702 冊，第292 頁。

也就是說，在宋代，納稅通知單常被稱為“由子”，納稅通知單上記載了每個納戶的納稅分限情況，具體幾限，中央沒有統(tǒng)一規(guī)定。不過，在具體操作中，設限過密且將比責委于“吏手”，造成了很嚴重的問題。臺灣的黃繁光先生，依據(jù)“夏秋兩稅，各立三限”的制度，認為地方對納戶催稅，應采取的是“六限制”，其言： “以結(jié)甲催稅為例，每年夏秋兩料各輪差甲頭一名，催督甲內(nèi)三十人家的賦稅，二稅兩季各有三限，合計六限。此外，又有緩期展限，又有名色甚夥的雜變科捐各具程限，因此，舊租與新稅交相重疊，首尾銜接，應役人戶在一年十二個月之內(nèi)，幾乎無日不在催稅?！?30)黃繁光：《南宋中晚期的役法實況——以〈名公書判清明集〉為考察中心》，載梁庚堯、劉淑芬主編《城市與鄉(xiāng)村》，中國大百科全書出版社2005 年版，第159—160 頁。這導致應役人戶無法致力稼穡，所以當役必破產(chǎn)。

總之，宋元“兩稅三限制”主要有以下三個方面的特點。一是建立了合理的交納期限，宋代一般根據(jù)各地農(nóng)作物的收獲季節(jié)和交納地點的道路遠近不同而確立不同的“三限”期限；二是有一套較為嚴密的查核賦稅完欠的冊籍制度，這種冊子叫夏稅籍和秋稅籍，對沒有依限完成的官員和民戶都有相應的懲罰制度。對于官員而言，若能按限完納賦役，可“減選升資”，同時對于“民逋租逾限”，則是“取保歸辦，毋得禁系”，采取了相對寬容的政策；三是出現(xiàn)了半限、展限、程限(31)按：“是時數(shù)年間，有司以京師切須錢，商人舊執(zhí)交引至場務即付物，時或特給程限，逾限未至者，每十分復令別輸二分見緡，謂之貼納?！泵撁摰茸骸端问贰肪硪话巳妒池浿鞠挛濉?茶上》，第4482 頁。再按：“從信嘗游楚、泗，知糧運之患。良以舟人之食，日歷郡縣勘給，是以凝滯。若自發(fā)舟計日往復并支，可以責其程限?！泵撁摰茸骸端问贰肪矶吡蛾悘男艂鳌?，第9403 頁。等一系列的期限制度，即一大限又分三小限，此制度為明清所沿襲并改造。(32)參見胡鐵球：《清代統(tǒng)一比限制度的建立及其演變》，《浙江社會科學》2021 年第1 期。

明朝建立以后，依然沿襲了前朝的“兩稅三限制”，核心還是中央政府對直接負責賦役征輸?shù)募Z官、糧長、大戶、里長等進行分限征收。明政府規(guī)定夏稅秋糧各設一限，對于違限者會有極為嚴厲的處罰?！洞竺髀伞芬?guī)定： “凡收夏稅，于五月十五日開倉，七月終齊足。秋糧，十月初一日開倉，十二月終齊足。如早收去處預先收受者，不拘此律。若夏稅違限至八月終，秋糧違限至次年正月終，不足者，其提調(diào)部糧官吏典、分催里長、欠糧人戶各以十分為率，一分不足者杖六十，每一分加一等罪，止杖一百，受財者，計贓以枉法從重論。若違限一年之上，不足者，人戶、里長杖一百、遷徙，提調(diào)部糧官吏典處絞?！?33)劉惟謙等：《大明律》卷七《戶律四· 收糧違限》，《續(xù)修四庫全書》第862 冊，上海古籍出版社2002 年版，第467 頁。又《大明律附例》對“違限一年”作了進一步解釋： “違限一年者，夏稅自九月朔，秋糧自二月朔起，又違三百六十日也，此不足不以分數(shù)計，但欠一石亦是?！?34)舒化：《大明律附例》卷七《戶律四· 收糧違限》，明嘉靖刻本，第4 頁。而《大明律釋義》對“分數(shù)”“重論”等作了詳細解讀： “州縣官以十分為率，計一州縣該征之數(shù)一萬石，則一千石為一分；里長計一里之數(shù)，一千石則一百石為一分；人戶計一戶之數(shù)，一百石則十石為一分也。受財以致違限者，則計贓以枉法論，贓罪重于本罪，則從贓，贓罪輕于本罪，則從本罪。故曰從重論?！?35)應槚：《大明律釋義》卷七《倉庫· 收糧違限》，《續(xù)修四庫全書》第863 冊，第70 頁?！洞竺鲿洹愤€指出了“人戶”主要指“勢豪大戶”，即直接輸糧于國家的納戶。 《大明會典》載： “ （弘治）十三年（1500）議準……凡各處勢豪大戶，無故恃頑不納本戶秋糧五十石以上，問罪監(jiān)追，完日發(fā)附近，二百石以上發(fā)邊衛(wèi)，俱充軍?！?36)申時行等編：萬歷《大明會典》卷二九《戶部十六· 征收》，《續(xù)修四庫全書》第789 冊，第531—532 頁。這些處罰措施得到了切實推行，當時有大量的糧長、大戶、里長被沒收家產(chǎn)并發(fā)配充軍，但必須指出的是，總的來看，明初核心精神還是夏糧一限、秋糧一限，除此之外的各類稅額輸納應也有限期。明初的兩稅三限制，其考核對象是負責兩稅輸納的糧長、里長、大戶，而不是地方官，這與宋元時期有很大的區(qū)別，造成這種區(qū)別的原因在于負責兩稅輸納的直接責任人不同。

明初對直接負責輸納賦役的各級人員作了詳細的違限處罰規(guī)定，但對于普通納戶，即交糧于糧長、里長的人戶，卻沒有明確規(guī)定，原因是明初在地方基層征收賦役的方法與前代有很大的不同。朱元璋建立了一套控制十分嚴密的基層組織系統(tǒng)——里甲和糧長，把賦稅收納和點差之權(quán)交給他們，目的之一是消除元代“以吏治國”的弊端。(37)參見胡鐵球：《糧長權(quán)力體系構(gòu)建及其與地方官吏的權(quán)力沖突》，《寧夏大學學報（人文社會科學版）》2011 年第1 期。因此在明初的糧長、里甲制度下，追征賦役主要由糧長和里長完成，也就是說，糧長、里長自設限期，對納戶進行追比。早在洪武時期，糧長就曾濫用此權(quán)為惡，朱元璋言上?？h糧長瞿仲亮“納糧既畢，拘收納戶各人路引，刁蹬不放回家為農(nóng)”，(38)朱元璋：《御制大誥續(xù)編· 糧長瞿仲亮害民第二十二》，《續(xù)修四庫全書》第862 冊，第276 頁。甚至有糧長“將自己合納二稅盡為眾戶所包，少有不從，倚官挾勢臨門吊打，細民從之”。(39)朱元璋：《御制大誥· 設立糧長第六十五》，《續(xù)修四庫全書》第862 冊，第262 頁。但有的糧長，因催征有法，并不實行追比，成為當?shù)厣迫说目?，如永樂、宣德間，“（魏琳）遷昆山信義，有司后亦舉為糧長，積三十余年，催科未嘗施鞭撲”。(40)魏校:《莊渠遺書》卷七《譜牒》，《景印文淵閣四庫全書》第1267 冊，第820 頁。按：關于糧長追征之權(quán)，在有關糧長的墓志銘、行狀、家譜等個案，史料中甚多，這里不再列舉。類似于糧長魏琳這樣的個案史料甚多，此處不一一列舉。但個案畢竟是個案，糧長、里長自設期限追比，應是主流，如《庉村志》載： “明初，糧長責任甚重……每都點選一名，糧銀俱取足于糧長。官府催征，止比里排一二次，隨發(fā)與糧長比追。家中原設桌圍公座，并笞杖刑具。許朱票拘執(zhí)，計日立限，喚比里排，一如官府之法?！?41)順治《庉村志》，《叢書集成續(xù)編》第48 冊，上海書店出版社1994 年版，第463 頁。其實，不僅糧長有“刑罰追比”之權(quán)，里長亦有，即“故老傳，洪永間里排衣綺■，設竹板，到花戶家，坐上坐，催征用刑，花戶不敢與齒”。(42)光緒《孝感縣志》卷五《風土志》，《中國方志叢書》華中地方第349 號，成文出版社1975 年版，第384 頁。由于明初的追比權(quán)在糧長、里長手里，由各地糧長、里長自設期限，自然就沒有統(tǒng)一的期限了。

自成化以后，明代地方官員對自立“比限”制度的態(tài)度轉(zhuǎn)向積極，其原因十分復雜，但有三項是基礎性的：一是地方政府征收賦役的責任愈來愈重，逐漸成為唯一的責任方。明初政府設計了由糧長和里甲制負責賦役征收的框架系統(tǒng)，在這個框架有效運行之時，地方政府在賦役征收方面僅是一個間接負責的角色。但自明代宣德后期周忱改革后，明代賦役制度開始發(fā)生重大變化。此改革有一條十分清晰的線索，即地方政府把糧長的賦稅收納和里長的量戶點差權(quán)漸漸地收歸到自己手里，政府開始直接承擔賦役征收的責任，甚至發(fā)展為唯一的賦役征收責任單位。(43)參見胡鐵球：《糧長權(quán)力體系構(gòu)建及其與地方官吏的權(quán)力沖突》，《寧夏大學學報（人文社會科學版）》2011 年第1 期。與此同時，官員政績考核標準的重心也轉(zhuǎn)向“賦役完欠”一項，(44)參見胡鐵球：《新解張居正改革——以考成法為中心討論》，《社會科學》2013 年第5 期。于是地方官員開始積極籌劃最有效的賦役征收方法，開始傾向建立嚴密的“比限”制度。二是無序的賦役“追比”造成了社會經(jīng)濟的混亂，(45)按：松江地區(qū)在隆慶前，“往時夏稅秋糧及丁銀、兵銀、役銀、貼役銀種種，名色不一，或分時而征，或分額而征，上不勝其頭緒之碎煩，下不勝其追呼之雜沓”。顧炎武：《天下郡國利病書》原編第六冊《蘇松· 松江府志· 田賦一》，《續(xù)修四庫全書》第595 冊，第732 頁。地方亟需構(gòu)建有序的“比限制度”。三是賦役貨幣化。本色征收，如糧、棉、絲等，都有相應的收獲季節(jié)，這種受自然約束的期限具有剛性特征，作為以“一年分限”為特征的“期限制”必須符合相應的自然法則，故而地方政府不具備靈活建立“期限制”的基礎。但是當賦役從本色轉(zhuǎn)向折色以后，白銀逐漸成為賦役征收的對象。貨幣收入沒有季節(jié)性，且具有良好的“分割”特征，這為“一年分限”征收賦役奠定了可操作的自然和市場屬性。明代具有規(guī)模性的貨幣化運動始于宣德年間“皂隸折銀”，而正統(tǒng)年間的“金花銀”、景泰年間的“均徭法”、成化年間的“邊糧折銀”等，(46)參見胡鐵球：《明代官俸構(gòu)成變動與均徭法的啟動》，《史學月刊》2012 年第11 期；《明代九邊十三鎮(zhèn)的月糧折價與糧價關系考釋》，《史學月刊》2017 年第12 期；《明代起運稅糧按“領價”折銀的原則及其適用范圍》，《中國史研究》2018 年第4 期。進一步加快了明代賦役貨幣化的步伐。至此，賦役貨幣化已成為主流，這為明代的“比限”制蓬勃發(fā)展提供了堅實的社會基礎。

自成化至嘉靖中期，因“三限制”歷史源遠流長，具有制度慣性，南方多數(shù)地方官員選擇了“三限”作為地方賦役催征的限數(shù)。但這個“三限”與“兩稅三限制”的“三限”有本質(zhì)的區(qū)別。一是追比的對象是“鄉(xiāng)民”，而非直接負責催征的“官吏”或“職役”。如成化十一年（1475），何珖為浙江桐廬令時，“立三限催科之期，禁隸卒下鄉(xiāng)之擾”；(47)萬歷《續(xù)修嚴州府志》卷一〇《治行志》，明萬歷刻本，第54 頁。

弘治三年（1490），王弼為福建興化知府時，“凡有所拘喚，與立三限法，民亦不敢不往，故數(shù)年來，隸卒不下鄉(xiāng)而民不擾”。(48)弘治《大明興化府志》卷五《吏紀五》，清同治十年重刻本，第8 頁。

二是按小稅種分三限追征，而不同于前文提到的按夏稅秋稅這樣的大稅種各立三限。如嘉靖元年（1522）至五年（1526），端廷赦為江西高安縣令，“督稅寬立三限，不假棰楚，有遠年收贖監(jiān)追無措，捐俸助之”。(49)雍正《江西通志》卷六〇《名宦四》，《景印文淵閣四庫全書》第515 冊，第110 頁。按：當時高安還沒有推行一條鞭法。這是對欠稅分三限追征。嘉靖初，周用在其《鹽法疏》言： “照得蘇州府所屬太倉州、崇明、昆山、常熟等縣，南連松江府、浙江海鹽一帶……查照原額鹽課銀兩，每場各該若干，本場灶戶每戶若干，又每丁若干，照依征糧排甲法則，立為三限?！?50)周用：《鹽法疏》，載陳子龍等選輯《明經(jīng)世文編》卷一四六，第2 冊，中華書局1962 年版，第1456—1457 頁。按：據(jù)光緒《重修華亭縣志》考證，此疏撰于嘉靖十六年（1537）前。光緒《重修華亭縣志》卷九《鹽法》，《中國方志叢書》華中地方第45 號，成文出版社1970 年版，第711 頁。這是對鹽課分三限追征。嘉靖十六年（1537），常州知府應槚“立并征均則法”，其中一條措施是： “復立青由法，與前稍異，一年一格，中有出賣田地，只從本戶作數(shù)，但買主不行認納，許告遣。每八月填給，十月至十二月分為三限，務在完足。而總由之制昉矣?！?51)萬歷《常州府志》卷六《錢谷三· 征輸》，明萬歷四十六年刻本，第11 頁。從“復立”來看，至少嘉靖初期，常州立三限征收漕糧。上述史料說明，嘉靖初年，各地開始對小稅種設立三限制。

另外，需要特別注意的是，當時有的地方開始將票單制度運用到比限制度中，如嘉靖十年（1531）后，廣東省要求各州縣在征收京料銀時，采用“由票”與“三限制”相配套的征收方法，嘉靖《廣東通志初稿》載： “今后縣刊刻由票……每里印發(fā)一張，用印鈐蓋……第一限完三分……第二限完六分，第三限通完。”(52)嘉靖《廣東通志初稿》卷二七《糧餉》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第38 冊，書目文獻出版社1988 年版，第474 頁。但不管采用何種追比方式，嘉靖初，各地推行的主要是三限制。如嘉靖十七年（1538），徽州府推行“三限制”： “本府稅糧總編分納，其法最善，征者不數(shù)，納者簡易，數(shù)約而耗省也。若慮并征為難，則宜與三限，每月一限，不苦并征矣?！?53)嘉靖《徽州府志》卷八《食貨志》，《明代方志選（二）》，（中國臺灣）學生書局1965 年版，第194 頁。

總之，成化至嘉靖中期，各個地方開始將中央的兩稅三限制復制到對基層民眾的賦役征收中，而不是只適用于官吏、職役。這是比限制度演變的分水嶺，即州縣官開始利用比限制度來催課普通民眾。

二、嘉靖中期至萬歷初各種“比限制”紛至沓來

自正德開始，條鞭法的推行轉(zhuǎn)向積極，徭役折銀已經(jīng)大規(guī)模展開，甚至有的省份的賦役已經(jīng)全部折銀交納，如《江西省大志》載： “先是右布政蔣公曙，欲酌民糧多寡以為額，視地肥瘠以為征，法頗均，大抵民戶糧一石，以七錢五分為輸?！?54)萬歷《江西省大志》卷一《賦書》，明萬歷二十五年刻本，第59 頁。查蔣曙，正德十四年（1519）至嘉靖二年（1523）為江西右布政使，也就是說早在正德十四年至嘉靖二年間，江西已經(jīng)將稅糧全部折銀征收，大約每石征銀0.75 兩，約是當時江西米價的2.5 倍。在正德至萬歷十年（1582）間，賦役領域有三個基本特征：一是條鞭法迅速在全國推廣；二是因內(nèi)憂外患不斷，加耗加餉激增，賦役負擔大幅提升；三是官員的考核愈來愈集中在賦役完欠一項。(55)參見胡鐵球：《新解張居正改革——以考成法為中心討論》，《社會科學》2013 年第5 期。故嘉靖中期至萬歷初期，各地比限越設越密，不像以前那樣集中于三限，而是各種“比限制”紛至沓來。其中在南方，以“三限” “六限” “十限”等最為普遍；在北方，則以“三限” “四限”為主。

“三限”制在南北方均繼續(xù)存在。就南方而言，如嘉靖二十四年（1545）至二十九年（1550），高鏞為浙江平陽令，“稅糧立三限法”。(56)隆慶《平陽縣志》，《中國方志叢書》華中地方第572 號，成文出版社1983 年版，第312 頁。嘉靖四十年（1561），何銳為湖南桂陽直隸州州判，其“權(quán)州判，至嘉明山中，督十二圖……立三限，又分貧富遞減等，不刑一人，所督盡完”。(57)同治《桂陽直隸州志》卷一六《人物·何歐陽列傳》，《中國地方志集成》湖南府縣志輯第32 冊，江蘇古籍出版社2002 年版，第266 頁。孫烺“隆慶初知麗水縣，立三限以均征輸，修兩堰以通灌溉，開立行市，便民貿(mào)易”。(58)雍正《浙江通志》卷一五七《名宦十二》，《景印文淵閣四庫全書》第523 冊，第249 頁。

隆慶四年（1570），胡友信知廣東順德，“約以三限，使民得以多寡自輸”。(59)萬歷《廣東通志》卷二一《郡縣志八·廣州府·名宦》，《四庫全書存目叢書》史部第197 冊，齊魯書社1996 年版，第518 頁。按：當時順德還沒有推行一條鞭法。就北方而言，弘治五年（1492）至十年（1497），王時中為河南鄢陵令，其推行的征收法是： “徭役定九則之規(guī)，催征酌三限之法，自是民始蘇?！?60)嘉靖《鄢陵志》卷八《文章志· 王公去思碑記》，《天一閣藏明代方志選刊》第51 冊，上海古籍書店1963 年版，第36 頁。嘉靖三十一年（(61)嘉慶《松江府志》卷四二《名宦傳三》，《中國方志叢書》華中地方第10 號，成文出版社1970 年版，第896 頁。52）前后，王一賢“由舉人任洛川令，催科酌定三限，人服其信”。(62)雍正《陜西通志》卷五三《名宦四》，《景印文淵閣四庫全書》第554 冊，第291 頁。按：當時洛川還沒有推行一條鞭法。隆慶三年（1569），總督薊遼兵部侍郎譚綸言： “彼良民者，率知奉法，而務先惟正之供；彼敝民者，習為?；?，而每違三限之例?！?63)譚綸：《譚襄敏奏議》卷七《建久安長治疏》，《景印文淵閣四庫全書》第429 冊，第745 頁。隆慶四年（1570），譚綸言： “?？h知縣楊沂心……立三限以催科，咸無逋賦?！?64)譚綸：《譚襄敏奏議》卷一〇《舉劾有司官員以昭勸懲疏》，《景印文淵閣四庫全書》第429 冊，第811 頁。所謂三限者，一般是按春、夏、秋三季分征，如山西榆次縣，萬歷二十一年（1593）知縣盧傳元“奉例條鞭，春三分，夏三分，秋四分。每丁給由帖一張，差銀較三限完納”。(65)萬歷《榆次縣志》卷三《賦役志》，明萬歷鈔本，第2 頁。直到萬歷以后，亦有不少地方依然在零星推行“三限制”，如萬歷二十四年（1596），劉曰旸為福建古田令，其“征收條鞭，立三限法，民按期完納”。(66)萬歷《古田縣志》卷六《官師志》，明萬歷三十四年增補二十八年本，第27 頁。萬歷二十四年（1596）至二十七年（1599），潘文為河南通許（咸平）令，其“立三限法，不煩一令，不驅(qū)一役，人爭先期，委輸毫無逋負”。(67)王敬民：《通許邑侯麓泉潘公去思碑記》，乾隆《通許縣舊志》卷九《碑記》，《中國方志叢書》華北地方第465 號，成文出版社1976 年版，第458 頁。

除了三限以外，南方開始推行“十限” “六限” “四限”等不同的比限制。就“十限”而言，據(jù)筆者目力所及，最早推行者應為金山人姚參（張參），(68)按：光緒《金山縣志》載：“姚參字應辰，其先平湖人，父璋贅五保張氏，遂占籍焉。”（光緒《金山縣志》卷一九《仕績傳》，《中國方志叢書》華中地方第140 號，成文出版社1974 年版，第836 頁。）天啟《平湖縣志》載，正德五年科（1510）舉人張參“復姓姚”（天啟《平湖縣志》卷一二《科甲》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第27 冊，上海書店1990 年版，第707 頁）。光緒《重修華亭縣志》載：“張參，本姓姚……由教諭升宜春令?！保ü饩w《重修華亭縣志》卷一二《人物一》，《中國方志叢書》華中地方第45 號，第899 頁。）姚參于正德五年（15(69)按：張參（姚參）任宜春令的時間，應是正德十二年（1517）。正德《袁州府志》載宜春縣最后兩位縣令任職時間為：“林克潤，閩縣人，正德六年（1511）舉人任。張參，華亭人，舉人任。”（正德《袁州府志》卷六《職官· 宜春縣》，《天一閣藏明代方志選刊》第37 冊，上海古籍書店1963 年版，第16 頁。）又載正德十二年（1517）“新任邑宰張參同教諭陳垐、訓導林昭、趙通率諸生請余記以紀事”（正德《袁州府志》卷一四《藝文四· 重修宜春縣學記》，《天一閣藏明代方志選刊》第37 冊，上海古籍書店1963 年版，第98—99 頁）。又乾隆《桐廬縣志》載張參“嘉靖四年（1525）以舉人來知縣事”（乾隆《桐廬縣志》卷八《治行》，《中國地方志集成》浙江府縣志輯第19 冊，上海書店1993 年版，第102 頁），這說明張參于嘉靖四年（1525）離任宜春令。）中舉人，正德十二年（15(70)乾隆《泉州府志》卷三一《名宦三》，《中國地方志集成》福建府縣志輯第23 冊，上海書店出版社2000 年版，第62 頁。）至嘉靖四年（1525）任宜春知縣，10在任期間，“立十限征糧，禁鹽筴騷擾”。(71)光緒《金山縣志》卷一九《仕績傳》，《中國方志叢書》華中地方第140 號，第837 頁。康熙《宜春縣志》載： “民苦糧長下圖征收，參（張參）設局縣門，立十限法，置衡量，令民以次輸入，竟不費而事集?！?72)康熙《宜春縣志》卷二《循吏列傳》，清康熙四十七年刻本，第2 頁。雍正《江西通志》則載張參： “由舉人嘉靖間任宜春知縣，敏辨有吏才。民苦糧長征收，參設局縣門，立十限法，民便之?！?73)雍正《江西通志》卷六〇《名宦四》，《景印文淵閣四庫全書》第515 冊，第123 頁。嘉靖三十年（(74)嘉慶《松江府志》卷四二《名宦傳三》，《中國方志叢書》華中地方第10 號，成文出版社1970 年版，第896 頁。51），袁汝是為松江府推官，歷署縣事，在任期間“分九等之則以平賦，立十限之法以緩征，嚴吿訐之弊以維風，革庫辦之繁以省費”，14后“召為給事中，以建言謫判泉州，移蘇州同知，擢松江知府”。(75)嘉慶《松江府志》卷四二《名宦傳三》，《中國方志叢書》華中地方第10 號，成文出版社1970 年版，第896 頁。袁汝是應是最早在江南推動“十限制”的官員之一，由于其在江南任職時間很長，故“十限制”在江南影響極為深遠。又嘉靖三十五年（(76)嘉慶《松江府志》卷四二《名宦傳三》，《中國方志叢書》華中地方第10 號，成文出版社1970 年版，第896 頁。56）至三十八年（1559），劉應峰為江西南昌縣令，其“均丁糧，以僉差役……開十限，以定追征……政績?yōu)橐粫r之最”；(77)萬歷《新修南昌府志》卷一六《名宦傳》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第5 冊，書目文獻出版社1991 年版，第314—315 頁。嘉靖四十二年（1563）至隆慶元年（1567），譚啟知福建晉江縣，推行十限制： “催征為十限，使民得寬其力”；(78)乾隆《泉州府志》卷三一《名宦三》，《中國地方志集成》福建府縣志輯第23 冊，上海書店出版社2000 年版，第62 頁。

萬歷十七年（1589）至二十二年（1594），蔣如京為江西南安知縣，在其14何三畏：《云間志略》卷三《司理澤門袁公傳》，《四庫禁毀書叢刊》史部第8 冊，北京出版社1998 年版，第2(79)萬歷《新修南昌府志》卷一六《名宦傳》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第5 冊，書目文獻出版社1991 年版，第314—315 頁。頁。任上推行十限制： “邑稅舊為兩征，民候輸甚苦，如京制十限征之，民以為便”；(80)光緒《武進陽湖縣志》卷二一《人物》，《中國地方志集成》江蘇府縣志輯第37 冊，江蘇古籍出版社1991 年版，第521 頁。隆慶五年（1571）至萬歷二年（1574），趙善政為浙江仙居令，“將原規(guī)賦役，除優(yōu)免外，分作十限，征銀在官，隨時發(fā)解，無貧富貴賤，較若畫一，名曰一條鞭。萬歷三年（1575），周裔登繼之，再清其籍，至今遂為永例焉”。(81)光緒《仙居志》卷四《版籍志上》，《中國方志叢書》華中地方第203 號，成文出版社1975 年版，第247 頁。據(jù)上述史料，十限制多是隨著條鞭法的推廣而不斷推廣，江西是條鞭法推行最早地區(qū)之一，故十限制發(fā)端于此，而江南、福建、浙江等地隨之。

除了“十限制”外，“六限制”也在王宗沐、龐尚鵬等的推動下，在南方各地展開。王宗沐以其嘉靖年間在江西任官多年(82)按：自嘉靖三十五年（1556）起，王宗沐先后任江西提學副使、按察使、右布政使。的見聞，作《江西省大志》，其載： “一條鞭法。凡里甲均徭，通計十歲所總存留、起運為額，應募應加者增其數(shù)，不輪甲，通一縣共征之。帖下民戶，備載十歲諸色課程糧稅徭役所應納之數(shù)于上。歲分六限，凡上納完輸與給募，皆縣官自支撥募，人不親至……今糧差通征，分為六限，亦用一緩二之遺意也?！?83)王宗沐：《江西省大志均書》，萬歷《新修南昌府志》卷二六《藝文》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第5 冊，第539 頁。據(jù)此，條鞭法的推行，為六限制推廣奠定基礎，且地方票單制度與比限制度開始緊密配合推行，此后便成為常態(tài)。如龐尚鵬沿襲了王宗沐的變革精神，將“條鞭法” “六限制”積極推行于浙江、福建等任職之地。(84)按：“迨萬歷七年（1579），都御史龐尚鵬始奏行一條鞭法。一條鞭者，本于王宗沐均書中所載?！惫饩w《漳州府志》卷一四《賦役上》,《中國地方志集成》福建府縣志輯第29 冊，上海書店出版社2000 年版，第246 頁。如嘉靖四十四年（1565），“龐尚鵬巡按浙江時……其征收不輪甲，通一縣丁糧均派之。而下帖于民，備載一歲中所應納之數(shù)于帖，而歲分六限納之官。”(85)孫承澤：《春明夢余錄》卷三五《戶部一· 一條鞭》，《景印文淵閣四庫全書》第868 冊，第498 頁。而康熙《仁和縣志》則載： “明嘉靖年間，巡按御史龐公尚鵬奏立一條鞭法。蓋慮征銀數(shù)目繁碎，民不能辦，奸胥得以上下其手。故將民間十歲中所應征之數(shù)，備□于帖，自歲分六限納之官。其起運完輸，若給募，皆官府自支撥，即今之征糧所云官收官兌法也?！?86)康熙《仁和縣志》卷七《田土》,《中國地方志集成》浙江府縣志輯第5 冊，上海書店出版社1993 年版，第145 頁。又萬歷二年（1574），田琯為浙江新昌縣令，七年（1579），在其主持新修的縣志中言： “卑職會計由帖中派征額銀多少，置立比較簿二扇，前摽總數(shù)若干，后記收納若干。除糧折另限外，其均徭均平兵餉等銀，酌量多寡，分為六限，每逢雙月中旬比征?！?87)萬歷《新昌縣志》卷六《民賦志》，《天一閣藏明代方志選刊》第19 冊，上海古籍書店1964 年版，第21 頁。這里出現(xiàn)了“由帖” “比較簿”與比限制度相配套的措施，而上述各史料中出現(xiàn)的“帖”，當是“由帖”，即納稅通知單。六限制與十限制一樣，隨著條鞭法推廣而不斷推廣，與之配套的納稅通知單亦如影相隨。

至于福建，在萬歷初期，福建巡撫龐尚鵬要求福建各地按“六限制”征稅： “其征收不輪甲，通一縣丁糧均派之，而下帖于民，備載歲中所應納之數(shù)于帖，分六限納之官。其起運完輸，若給募，皆官府自支撥?！?88)康熙《詔安縣志》卷八《貢賦》，《中國地方志集成》福建府縣志輯第31 冊，上海書店出版社2000 年版，第508 頁。乾隆《建寧縣志》載： “萬歷六年（1578），巡撫龐尚鵬始議行一條鞭法。以一歲經(jīng)用多寡，悉照丁糧敷派，丁四糧六，開載各戶繇帖。一歲中所應納之數(shù)，分六限征輸，而雜出名目悉革除，吏不得取贏于民?！?89)乾隆《建寧縣志》卷七《賦役》，清乾隆二十四年刻本，第11 頁。乾隆《海澄縣志》載： “萬歷七年（1579），都御史龐公尚鵬始奏行一條鞭法……通府州縣十歲中，夏稅秋糧存留若干、起運若干，均徭、里甲、土貢、雇募加銀額若干，通為一條總計而均派之。派定下帖于民，備載歲中所應約之數(shù)于帖，分六限完納。其征收不輪甲，其起運轉(zhuǎn)輸，若給募，皆官府自支撥?！?90)乾隆《海澄縣志》卷四《賦役志上》，《中國方志叢書》華南地方第92 號，成文出版社1968 年版，第53 頁。類似說法，幾乎遍布福建各地方志，這說明在萬歷初期福建主要推行的是“六限制”，且只適用于“條鞭銀”，且通過“繇帖”載明每戶每限應納數(shù)額。

關于四限制推行的情況，見后文。總之，在這段時期，雖然“三限” “四限” “六限” “十限”等各種比限在各地展開，呈現(xiàn)五花八門的態(tài)勢，但在南方，“六限” “十限”漸漸成為主流，且不管是“六限”還是“十限”，皆是隨著條鞭法的推廣而不斷推廣。也就是說，條鞭法為靈活設限帶來了極大的便利，同時，這個時期的票單制度實踐開始活躍，地方上的比限制度逐漸開始健全。

三、萬歷后北方以“四限”為主而南方以“十限”為主

萬歷時期，尤其是萬歷十年（(91)同治《宜都縣志》卷三下《政教職官治績第七》，《中國方志叢書》華中地方第344 號，成文出版社1975 年版，第282 頁。82）以后，各地所立限數(shù)，更多轉(zhuǎn)向四限和十限制。按季分限的四限制推行很廣，南北皆有，在北方尤為流行。如順天府文安縣于萬歷十二年（1584）行條鞭法，地畝、夏稅、秋糧、馬草、站銀等五項錢糧“總計一處……仍分四限，陸續(xù)交納……俱限十月終通完”。(92)崇禎《文安縣志》卷四《貢賦志》，明崇禎刻本，第26—27 頁。又萬歷《廣平縣志》載，萬歷十七年（1589），“大中丞宋公（宋仕）軫念民瘼，剔厘宿弊，檄各縣……酌為四季征收，春收二分，夏收二分，秋收三分，冬收三分，刊布文冊、由票”。(93)萬歷《廣平縣志》卷二《人民志· 賦役》，明萬歷二十一年刻本，第21—22 頁。宋仕于萬歷十六年（1588）十二月至二十年（1592）任右僉都御史，巡撫范圍包括廣平府等地。(94)萬歷《保定府志》卷七《職官表上》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第16 冊，書目文獻出版社1992 年版，第161 頁。在宋仕推動下，今河北地帶廣泛推行了四限制，且與文冊、由票配套推行。如萬歷十七年（1589）至二十二年（1594），徐僑為河間府東光縣令，推行四限制： “征輸有經(jīng)，歲為四限，無事苛催，其稅立辦?！?95)康熙《東光縣志》卷八，《故宮珍本叢刊》第71 冊，海南出版社2001 年版，第124 頁。又萬歷十七年（1589），廣平府邯鄲縣議行條鞭法，“丁地二項……春征二分……夏征二分……秋征四分……冬征二分”。(96)萬歷《邯鄲縣志》卷四《田賦志》，清重刻本，第85 頁。萬歷十八年（1590），河間府交河縣奉命行條鞭法，“造定赤歷簿，每里一扇，每丁名下填定注腳，每丁該銀若干，每各項地一畝該折各項銀共若干。通合總數(shù)，令花戶四季完納，按其緩急注定次序。仍設一□碑列于堂左。春、夏各征銀二分，秋、冬各征銀三分”。(97)萬歷《交河縣志》卷三《賦役志》，明萬歷刻本，第1—2 頁。

山西在呂坤推動下，廣泛推行四限制，萬歷十九年（1591）至萬歷二十一年（1593），呂坤巡撫山西，積極推廣四限制，其言“今有司分四季催科矣”，(98)呂坤：《新吾呂先生實政錄》，《官箴書集成》第1 冊，第567 頁。是為四限。又萬歷中期，山西韓城縣行四限制，即“如四限分輸，俾民力易辦”。(99)萬歷《韓城縣志》卷二《賦役》，明萬歷三十五年刊本，第24 頁。又山西稷山縣于萬歷二十六年（1598）始行條鞭法，“秋夏均徭、站銀合派征收，每銀一兩，每季征銀二錢五分”，(100)同治《稷山縣志》卷二《田賦志》，《中國方志叢書》華北地方第424 號，成文出版社1976 年版，第228 頁。實為四限；三十四年（(101)李維楨：《大泌山房集》卷五〇《夏徐州考績序》，明萬歷三十九年刻本，第8 頁。按：夏徐州即夏崇謙，萬歷三十三年（1605）至三十七年（1609）任徐州知州。乾隆《徐州府志》卷一〇《職官二》，清乾隆七年刻本，第16 頁。06），調(diào)整為“春季每兩征銀一錢四分，夏季每兩征銀一錢九分，秋季每兩征銀三錢七分，冬季每兩征銀三錢”，10

仍為四限。萬歷三十年（(102)李維楨：《大泌山房集》卷五〇《夏徐州考績序》，明萬歷三十九年刻本，第8 頁。按：夏徐州即夏崇謙，萬歷三十三年（1605）至三十七年（1609）任徐州知州。乾隆《徐州府志》卷一〇《職官二》，清乾隆七年刻本，第16 頁。02），山西沁州行四限制，當時知州俞汝為言： “沁地瘠而入薄，所供賦皆軍興，督符如雨。有司因緣為市，政以賄成，為四限以緩之，長賦者率病。”(103)李維楨：《大泌山房集》卷五五《俞沁州祠記》，明萬歷三十九年刻本，第16 頁。按：俞沁州即俞汝為，萬歷三十年（1602）任。乾隆《沁州志》卷六《名宦》，清乾隆三十六年增補雍正九年刻本，第5 頁?？梢娚轿髟谌f歷時期以四限催課最為普遍。萬歷四十一年（(104)），文翔鳳為河南省伊川（伊陽縣）令，推行四限制，即“本縣三十里，里有里戶十名，歲比以四限”，(105)文翔鳳：《皇極篇》卷一四《孔邇錄· 政之二移· 七議》，《四庫禁毀書叢刊》集部第49 冊，第427—428 頁?！白h門頭。三十里糧差，定為四限。里則老人總催之，甲則里戶分催之”。(106)文翔鳳：《皇極篇》卷一四《孔邇錄· 政之二移· 八議》，《四庫禁毀書叢刊》集部第49 冊，第428 頁。

不僅北方如此，南方也有部分州縣推行四限制。如隆萬間，江西泰和縣，在胡廬山、郭青螺等鄉(xiāng)紳的推動下，開始推行四限制： “胡廬山、郭青螺二先生……山谷編氓，急于奉公，勇于趨義，四限設而完賦居一道之先”；(107)同治《泰和縣志》卷二《輿地考》，清光緒四年刻本，第20 頁。萬歷四年（(108)同治《宜都縣志》卷三下《政教職官治績第七》，《中國方志叢書》華中地方第344 號，成文出版社1975 年版，第282 頁。76）至七年（1579），許夢熊為湖北宜都令，其“定征收條約，以四限令民依期完納，一切額外之征裁革無遺”。15萬歷三十三年（(109)李維楨：《大泌山房集》卷五〇《夏徐州考績序》，明萬歷三十九年刻本，第8 頁。按：夏徐州即夏崇謙，萬歷三十三年（1605）至三十七年（1609）任徐州知州。乾隆《徐州府志》卷一〇《職官二》，清乾隆七年刻本，第16 頁。05）至三十七年（1609），夏崇謙為南直隸徐州知州，“復征糧，以易知單，以四限”。16萬歷三十三年至三十八年（1610），聶心湯為浙江錢塘令，推行四限制，“存留米麥有折色又有本色也。心湯稍為參畫，稟于一成，蠲繁芟10同治《稷山縣志》卷二《田賦志》，《中國方志叢書》華北地方第424 號，第229 頁?？?，勒為四限，通列由票，家諭戶曉”。(110)萬歷《錢塘縣志》，《中國方志叢書》華中地方第192 號，成文出版社1975 年版，第89 頁。崇禎十六年（1643），戶部尚書倪元璐奏： “征糧定以每年四限，則有節(jié)，而民得以休。每限定數(shù)四分之一，則截然而胥不能惑?！?111)倪元璐：《倪文貞集》奏疏卷八《覆奏并餉疏》，《景印文淵閣四庫全書》第1297 冊，第286 頁。明末，浙江李瑋有詩云： “長官征稅四限足?！?112)胡文學編：《甬上耆舊詩》卷二二《田翁樂》,《景印文淵閣四庫全書》第1474 冊，第463 頁?？梢?，四限制在明代晚期分布區(qū)域較廣，且為中央效仿。

至于“十限制”，首先盛行于南方，其中在江西、南直隸、浙江一帶尤為集中，后逐漸推廣于全國，在明晚期最為流行。如萬歷十四年（1586），江西省規(guī)定“四差銀”分十限征收： “以后各州縣將各里四差（里甲、均徭、驛傳、民兵）銀分作十限，先期曉諭里民，自每年拾月初壹日為始，壹月須完足壹限，至次年柒月則拾限通完。如每限完不及數(shù)者，量行比責，拾限已滿而不遵全完者，照例重治。庶用一緩二，民不苦于催科，而隨征隨給，官不患其欠缺。各宜遵行，違者查究?！?113)萬歷《新修南昌府志》卷八《差役· 新定四差凡例》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第5 冊，第155 頁。據(jù)此，江西省各地主要推行“十限制”。萬歷十年（1582）后，南直隸各地推行十限制的記載屢見于各類文獻。如萬歷十一年（1583）至十五年（1587），錢汝梁為南直隸江陰令，“征糧定十限，而官無負逋”；(114)崇禎《江陰縣志》卷四《人物志· 名宦》，明崇禎十三年刻本，第23 頁。萬歷十七年（1589），應天巡撫周繼“定經(jīng)賦事”，要求屬下各地推行“比簿”“長單”“十限制”三者相配套的征稅方法，即“比較錢糧。除官戶照舊印發(fā)書冊，另立限期，責令老人抑各管數(shù)家人赴比外，民戶則印發(fā)比簿于收銀總催，將一區(qū)錢糧之數(shù)備細開載。仍印發(fā)長單于總催、經(jīng)催、排年各一本，總催則開一區(qū)之數(shù)，經(jīng)催則開一圖之數(shù)，排年則開一甲之數(shù)。簿與長單，仍將各管征銀兩分別十限，每遇限期，總催、經(jīng)排各赍原給長單，催各花戶完銀”。(115)崇禎《松江府志》卷一〇《田賦三》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第22 冊，書目文獻出版社1991 年版，第261—262 頁。此后，南直隸各地推行十限制更為積極，如陳龍正的父親陳于王，萬歷十四年（1586）進士，曾任魏縣令、句容令、湖廣按察副使、四川按察使、福建按察使等職，于萬歷三十二年（1604）逝世。萬歷二十五年（1597），其為南直隸句容令，推行的賦役征收方法是： “公每鄉(xiāng)置條折簿一，挨圖逐甲，隨其多寡，勻分十限，明注某限該完若干。每月一比，完者實填簿內(nèi)，不煩書役開報，完及數(shù)徑聽歸農(nóng)，不及數(shù)者赴比，仍罰一限，復不遵者量責。以故民知勸懲，敲撲不用，依期完納?！?116)陳龍正：《幾亭全書》卷二一《政書· 家載上》，《四庫禁毀書叢刊》集部第12 冊，第130—131 頁。陳龍正將陳于王這套比較縝密的“十限制”征收法命名為“比征法”，(117)陳龍正：《幾亭外書》卷三《家載· 比征二十一》，《續(xù)修四庫全書》第1133 冊，第313 頁。加以推廣，這里的“條折簿”，應是“比簿”的一種。又如萬歷二十三年（1595）至二十八年（1600），尹三聘為南直隸宣城令，定十限征收法： “前政賦緩急不時定，吏緣闌出入為奸，公為十限以致期?！?118)梅鼎祚：《鹿裘石室集》卷二一《比部郎前宣城令尹公傳》,《四庫禁毀書叢刊》集部第58 冊，第449 頁。萬歷二十二年（1594）至二十五年（1597），何東鳳為南直隸宿遷縣令，在任期間，“將宿遷應征條鞭銀兩，每年于春初令造廠經(jīng)二本，一本存府備查，一本發(fā)縣以憑，開立各戶花名由票，列為十限，給散花戶，刻期自稱自封完納，當堂投柜”。(119)民國《宿遷縣志》卷一三《職官志下》，《中國方志叢書》華中地方第469 號，成文出版社1983 年版，第144—145 頁。又萬歷中期，劉時俊言蘇州吳中“往規(guī)給單，分十限催之”，又言“本縣里遞有五百六十，分為八十四扇，向來錢糧止分八柜征收，柜分十限，限各一收頭”。(120)劉時?。骸毒庸偎R》卷一《征收之法》，《官箴書集成》第1 冊，第603 頁。萬歷三十二年（1604）至三十五年（1607），耿橘為常熟縣令，其“更造鐵板簿，每戶結(jié)搃數(shù)于前，而分十限于后，十限比不更造也”。(121)萬歷《常熟縣私志》卷七《敘官》，民國二十三年（1934）抄本，第37 頁。萬歷三十五年（1607），葛寅亮發(fā)布一系列關于南京各寺租賦處理及征收的辦法，其中對折色銀兩推行“十限”征收法： “折色銀兩，每歲系十月開征，分為十限追完。”(122)葛寅亮：《金陵梵剎志》卷五〇《各寺租額條例· 附卷· 本司行上元縣議定僧錄司征解文卷》，《續(xù)修四庫全書》第719 冊，第63 頁。萬歷三十八年（16(123)民國《宿遷縣志》卷一三《職官志下》，《中國方志叢書》華中地方第469 號，成文出版社1983 年版，第144—145 頁。），華亭知縣聶紹昌作經(jīng)催之議，言： “松郡之役，莫苦于經(jīng)催。經(jīng)催不過于一圖十排年之中挨次輪辦，而一圖之錢糧起總盡責其身。十日一限，一身在鄉(xiāng)催辦，一身到縣應比。所以近之有分身催比之難，有上城下郭衙門押保之難，有代人賠貱之難?！?124)嘉慶《松江府志》卷二七《田賦志》，《中國方志叢書》華中地方第10 號，成文出版社1970 年版，第599 頁。所謂的“十日一限”，是指年分十大限，而月分三小限，即后來清初統(tǒng)一推行的“一月三限的十限制”。(125)參見胡鐵球：《清代統(tǒng)一比限制度的建立及其演變》，《浙江社會科學》2021 年第1 期。萬歷三十九年（(126)），休寧縣將“一月三限的十限制”詳載于“稅糧條編長單”上。(127)參見胡鐵球：《明清百姓避役避比的主要手段及其影響》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2021 年第6 期。萬歷四十七年（1619）至天啟二年（1622），劉志斌為南直隸靖江令，“糧約十限，欣欣樂輸”。(128)康熙《常州府志》卷二一《名宦》，《中國地方志集成》江蘇府縣志輯第36 冊，江蘇古藉出版社1991 年版，第434 頁。

至于浙江，各州縣推行十限制極為普遍，如萬歷十三年（(129)萬歷《榆次縣志》卷九《藝文志· 見任戶科都給事中前知縣事許宗禮生祠記》，鈔本，第64 頁。85），浙江景寧知縣姜師閔言： “見年里遞征收民差者，本縣舊給有扒平限單，開載一圖扒平之總……每歲以十限為率，每月同民差一比，里遞侵則究里遞，佃戶欠則究欠戶?！?130)萬歷《景寧縣志》卷三《民政》，明萬歷十六年刻本，第11 頁。據(jù)此，在萬歷十三年之前，浙江景寧縣曾長期推行十限制。萬歷二十五年（1597）至三十二年（1604），鄭振先任浙江嘉興令，其在任上“寬十限之科，蘇萬姓之命”。(131)崇禎《嘉興縣志》卷六《建置志· 思碑亭》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第17 冊，第250 頁。萬歷三十二年（1604）至三十六年（1608），顏欲章為嘉興縣令，推行十限制： “催征一事，江南所號為最難，侯（顏欲章）酌為十限，戶定所應輸若干，每限必董之如額而止，不及額者，雖少必并之如額。”(132)陳懿典：《陳學士先生初集》卷一《顏侯美騶錄序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第78 冊，第635 頁。萬歷三十年（1602）至三十三年（1605），須之彥為浙江浦江令，其“征糧分十限，設長單，里長自填，免算胥之擾。糧由三聯(lián)互照，防影射之奸”。(133)雍正《浙江通志》卷一五五《名宦十》，《景印文淵閣四庫全書》第523 冊，第195 頁。萬歷三十五年（1607）至四十年（16(134)萬歷《邵武府志》卷一九《賦役志三· 稅糧》，明萬歷四十七年刻本，第29 頁。），萬廷謙任浙江龍游令，清理逋負，“為照龍邑案多逋負，皆由單開分數(shù)不明，鄉(xiāng)愚不知正帶，積歇任其完欠”，故“因征分正帶，比立十卯，每卯限正完十分之一，帶完二十分之一。嚴立限單，簡明易見，俾鄉(xiāng)民知已戶正帶完欠之數(shù)，遇卯自當著緊”，(135)萬歷《龍游縣志》卷四《田賦》，《中國方志叢書》華中地方第603 號，成文出版社1983 年版，第60 頁。結(jié)果積歇無從作弊。萬歷四十年（1612）至四十三年（1615），林光庭任浙江寧海令，其“甫下車，酌利弊，最亟里役之苦，科派于保戶，需索于押差，囊已罄而糧未輸。公定十限，俾里胥便自納，禁押差下鄉(xiāng)，禁保戶代比代收”。(136)薛三才：《寧令林公祠碑》，崇禎《寧?？h志》卷一〇《藝文志》，《中國方志叢書》華中地方第503 號，成文出版社1983 年版，第809 頁。

其他各省各州縣長官推行十限制也十分普遍，南北皆有，只不過北方多集中于明萬歷晚期，顯然有一個從南方向北方推進的過程。如萬歷二十一年（(137)萬歷《榆次縣志》卷九《藝文志· 見任戶科都給事中前知縣事許宗禮生祠記》，鈔本，第64 頁。93）至二十六年（1598），喻燭為廣東新安令，“立分卯十限之法，公私便之”；(138)道光《廣東通志》卷二四七《宦績錄十七》，《續(xù)修四庫全書》第674 冊，第220 頁。萬歷二十九年（(139)艾南英：《王侯石云德政碑》，同治《東鄉(xiāng)縣志》卷一五之下一《藝文志》，清同治八年刻本，第8 頁。01）后，福建邵武縣推行十限制： “夫每比各分十限，如數(shù)則停，至農(nóng)忙三伏又停，亦慈父母軫恤民隱之深仁也”。(140)萬歷《邵武府志》卷一九《賦役志三· 稅糧》，明萬歷四十七年刻本，第29 頁。萬歷以來，云南很多地方也推行十限制，如云南鄧川“夏稅秋糧折色，銀力二差公費……年分十限，月只一比”。(141)崇禎《重修鄧川州志》卷五《官師志》，明刻本，第38 頁。萬歷四十一年（(142)），山西定襄縣推行十限制，萬歷《定襄縣志》載： “ （萬歷）四十一年，本縣盡革股頭，改照一條鞭法。每歲初查核赤歷，人給易知門單一紙，前載本人丁糧銀數(shù)若干，后開十限。每都置易知方簿一扇，每板分上下二層兩面，共載四人，仍如門單，前載丁糧銀數(shù)，后開十限。令花戶親自執(zhí)單赴柜投納，照各限下填寫納銀若干，柜頭即注于易知簿內(nèi)，與本人單內(nèi)相同。比較時，一寓目而了然可盡，兜收難容，逋賦易見，所謂易知易從也?！?143)萬歷《定襄縣志》卷三《田賦志》，《明代孤本方志選》第3 冊，2000 年版，第432 頁。據(jù)此可知，定襄縣已將易知門單、易知方簿等冊籍票單制度融入比限制度中。萬歷四十八年（(144)艾南英：《王侯石云德政碑》，同治《東鄉(xiāng)縣志》卷一五之下一《藝文志》，清同治八年刻本，第8 頁。20）至天啟二年（1622），許宗禮為山西榆次令，推行十限制： “比糧十限，依期報完，催科中寓撫字焉?！?145)萬歷《榆次縣志》卷九《藝文志· 見任戶科都給事中前知縣事許宗禮生祠記》，鈔本，第64 頁。崇禎三年（1630）至六年（1633），王揚基為江西東鄉(xiāng)令，“侯至，首定征輸法，每里率編戶九甲，每條其糧多寡，分為十限，甲輸如期者，免赴衙前”。16瞿式耜在《核征解以足軍儲疏》中言： “甚之有銀已十限征完，并未見繇票之給發(fā)者。無繇票，豈但小民無所稟承，即有司之典守先示人以不可測之隙，是上下兩累之道也”，(146)瞿式耜：《瞿忠宣公集》卷二《掖垣疏草· 核征解以足軍儲疏》，《續(xù)修四庫全書》第1375 冊，第196 頁。從中可看出當時“十限制”在全國已經(jīng)普遍推行了。

由于十限制推行后，各地方賦役征收的效果顯著，故到天啟、崇禎時期，南方多數(shù)官員提倡推行十限制，尤以江南籍官員最為集中。如陳龍正，浙江嘉善人，由于其父親用十限征收賦役的效果甚佳，故陳龍正一直主張用十限制來征收賦役，其言： “糧銀宜勻分十限。夏秋既有預征，至十月起限，則前五限每限一分四厘，后五限每四五厘。又一二并征，三四并征，舊冬才起兩限，已逾十分之九矣。谷稻未舂，催科先逼，民間之苦，良自難言。仁人軫恤民艱，此法忍不少變?！?147)陳龍正：《幾亭外書》卷四《鄉(xiāng)邦利弊考· 比征勻分十限四》，《續(xù)修四庫全書》第1133 冊，第347 頁。又如天啟年間，高攀龍，江蘇無錫人，希望全國各地遵“憲約”推行“由帖”“比簿”和“十限制”，其在《申嚴憲約責成州縣疏》中言： “錢糧一縣大事，秋冬之交必先算定，分派由帖，使小民先知辦納之數(shù)。征糧則總立一簿，算定人戶額田數(shù)、田糧數(shù)、均徭里甲條編數(shù)，分為十限，每月限完幾分。比較只用此簿，不得別立第二簿?！?148)高攀龍：《高子遺書》卷七《申嚴憲約責成州縣疏》，《景印文淵閣四庫全書》第1292 冊，第456 頁。顯然，在天啟年間，各地普遍推行“十限”征收法，但也有部分地區(qū)沒有按“憲約”推行“十限制”。再如陳仁錫，江蘇蘇州人，也是十限制積極倡導者，認為用“青繇（長單）”“十限”可以解決賦役征收中許多問題，其言： “凡有田土者，各給長單一張，前開田地斗則、本折數(shù)目，后分十限，人戶依限照單投納，收頭、柜書每限照細數(shù)填單……長單后十格，止填本年十限投納數(shù)目?！?149)陳仁錫：《無夢園初集》勞集一《專用青繇》，《續(xù)修四庫全書》第1382 冊，第311 頁。李應升，江蘇江陰人，在他看來，“十限制”效果非常明顯，其在《答劉康谷父母》中言： “若老父母寬而漸督之如舊例，以十限為率，則治生輩斷不敢獨作頑民也?！?150)李應升:《落落齋遺集》卷五《西臺書牘上· 答劉康谷父母》，《四庫禁毀書叢刊》集部第50 冊，第155 頁。民間甚至出現(xiàn)了名為《十限糧》的贊美詩歌： “雞不鳴狗不吠，十限糧完吏不出?！?151)梅鼎祚：《鹿裘石室集》卷七《謠體· 宣之風· 十限糧》，《四庫禁毀書叢刊》集部第57 冊，第649 頁。

在這段時期，明中央政府依然沒有強行要求地方政府設立比限制度，但各地官員的做法卻驚人地一致，不僅紛紛建立比限制度，而且在比限制度的基礎上不斷推出新的票單冊籍制度。這些票單冊籍制度完全是為比限制度量身打造的，甚至所設立的期限也開始大同小異。其中，“十限制”成為南方的主流，“四限制”成為北方的主流，到明末時，“十限制”成為南北共同的主流。這一趨勢應是“賦役完欠”的考核目標和條鞭法共同造就的，另外“比簿”的廣泛推行也是一大原因。

“比簿”，也叫比較簿、限簿、比較冊、比較刻冊等，是比限制度的專用冊籍，它的誕生標志著比限制度已開始完善起來。據(jù)筆者目力所及，文獻中出現(xiàn)“比較簿”最早在嘉靖三十七年（1558），即海瑞的《淳安政事》中。(152)海瑞：《海忠介公全集》卷八《淳安政事》，明天啟五年梁子璠刻本，第27 頁?！氨炔尽痹谫x役征收中的功能主要是會計各戶各限的征稅數(shù)目、稽查完欠等，(153)文翔鳳：《皇極篇》卷一七《孔邇錄四· 比較判語》，《四庫禁毀書叢刊》集部第49 冊，第466 頁。有取代實征冊的趨勢，故有“實征比較簿”“實征比簿”等稱呼。(154)按：“多寡完欠一閱井然，是謂實征比較簿，既有易知單以曉之，又有比較簿以核之，法亦備矣”（《立法征收詳》，載凌銘麟《律例指南》卷一一《詳請類》，清康熙二十七年刻本，第7 頁）；“里排實征比簿，一切委諸胥承，以致侵漁過多”（乾隆《光澤縣志》卷一三《秩官志二》，鈔本，第18 頁）。如蘇州府吳縣，據(jù)《無夢園初集》記載，萬歷以來，依據(jù)熟荒（高低鄉(xiāng)）而將區(qū)分上中下三等，等級不同，其賦役征收比重不同。但后來各區(qū)等級混亂，出現(xiàn)了高等變下等而下等變上等的現(xiàn)象，致使賦役負擔不均。若要還原各區(qū)賦役數(shù)額，查清混亂情況，則需調(diào)取“比冊”查核，即“大約取十年內(nèi)比冊，參其戶田，孰前少而今多，孰前多而今少，似亦了然”。(155)陳仁錫：《無夢園初集》勞集一《開河修塘》，《續(xù)修四庫全書》第1382 冊，第297 頁。

顯然，此處的比冊，如同實征冊，且結(jié)合戶田，可以查核各區(qū)的賦役征多征少的原因。且當時吳縣還進行了用比簿代實征冊的變革，即“止令（扇書）攢造比簿、長單二冊，其實征、十叚、青繇等冊悉革之”。(156)陳仁錫：《無夢園初集》勞集一《開河修塘》，《續(xù)修四庫全書》第1382 冊，第300 頁。

用“比簿”作為征稅的依據(jù)，當時已經(jīng)在有漕糧的地方廣泛推行了，《無夢園初集》載： “向來國課，部與淮習于玩愒。當會議先請于朝，每年以七月為期，一有定計，星馳到撫院，隨發(fā)各府州縣，刻日攢造比冊。限長單、青繇于九月終發(fā)糧長，率各排年親領糧則，十月開倉，十二月中旬完糧，正月出兌。二月開倉銀，則十一、十二月比五分，二三四月比五分，七八月摘比。”(157)陳仁錫：《無夢園初集》勞集一《開河修塘》，《續(xù)修四庫全書》第1382 冊，第304 頁。據(jù)此，各地征漕，已使用了“比冊”，采用的是分限催課制。這種催課方法，也為各衛(wèi)征糧所采用，如《南京都察院志》載： “各衛(wèi)征糧，屯官總之。稽核之法，須設比簿，旗甲分收之?；酥?，須設長單。簿、單不立，故下得以飛詭混冒，官得以侵費挪移。今自（萬歷）四十一年（1613）始，每衛(wèi)立比簿壹扇，某項糧額若干，每年應納銀若干，識字依式開填，先總后撒，送院印鈐?！?158)施沛：《南京都察院志》卷一六《職掌九· 設比簿長單》，《四庫全書存目叢書補編》第73 冊，齊魯書社2001 年版，第451—452 頁。顯然，這里比簿、長單是各衛(wèi)征糧的依據(jù)，開始取代實征冊的功能?！氨炔尽庇兄铸嫶蟮氖妨先?，恕不贅述。

四、隨地方官任期變化而不斷變動的地方比限制

上述講的僅是大勢，具體到各府州縣，情況會變得更復雜。由于明代各地的期限是地方官員自行制定的，沒有中央政府的硬性要求，所以各地不僅隨著官員的更替不斷改動其征收期限，甚至分限制的執(zhí)行也是時斷時續(xù)。如萬歷十七年（1589）至二十一年（1593），舒應元為福建寧德縣令，其改變原“一月三限”的追征法，起運稅糧分六限征收，存留稅糧則分十六限征收，即“舊時當催，逐日往縣掛牌，一月三限，既苦跋涉，又妨本業(yè)。今改二限，錢糧起解者分為六限，支給者分為一十六限。亦用格紙一葉，開列限期，下注某甲某戶應納若干，附于本甲丁米格紙之后，有不到卯及銀不足限者，按簿比追。仍諭令各催寧家，止逢限赴比，每臨限點收頭監(jiān)收”。(159)乾隆《寧德縣志》卷四《賦役志》，《中國地方志集成》福建府縣志輯第11 冊，上海書店出版社2000 年版，第726 頁。

又如南直隸常州府武進縣，隆慶至萬歷三十年（1602），其比限制度凡五變。《天下郡國利病書》載： “萬歷初，兵道廣平蔡公，仿江右條編法……昔之力差，悉為銀差矣。額則徭賦分科，征則徭賦并比，昔之終歲比而不竟者，悉以十限畢事矣?！?160)顧炎武：《天下郡國利病書》原編第七冊《常鎮(zhèn)· 武進縣志· 里徭》，《續(xù)修四庫全書》第596 冊，第9—10 頁。蔡國熙原為蘇州知府，隆慶五年（1571）升為蘇松常鎮(zhèn)兵備副使，《明穆宗實錄》載： “升直隸蘇州府知府蔡國熙為湖廣按察司副使，整飭蘇松常鎮(zhèn)兵備”，(161)《明穆宗實錄》卷五九，隆慶五年七月庚午，（中國臺灣）“中研院”歷史語言研究所1962 年版，第1440 頁。又《明神宗實錄》載： “吏科都給事中陳三謨，劾原任蘇松兵備副使蔡國熙奸邪險詐，且言其假道學以欺世?！?162)《明神宗實錄》卷十，萬歷元年二月庚申，（中國臺灣）“中研院”歷史語言研究所1962 年版，第345 頁。據(jù)上述兩則史料，《天下郡國利病書》所言“萬歷初”，當指隆慶末萬歷初，當時在蔡國熙推動下，蘇松常鎮(zhèn)四府各縣推行的是“十限制”。而萬歷二十一年（1593），武進知縣桑學夔議征收法： “立限征收。本縣征收之法，萬歷十四年（1586）以前，銀米俱分三限，以十月而至臘底，正在冬藏之際，民力方裕，易于輸納，所以歷年錢糧不聞拖欠。自后旱澇相仍，上司撫恤災民，改銀米為十限完納。有等奸頑田甲，不體寬恤之意，反開拖賴之門，以致遞年錢糧逋負不完。假循十限之法，本縣一十三區(qū)，每日輪比一區(qū)，大約半月一轉(zhuǎn)，計算限期，須至來年五六月始完。民間所獲，舊谷已沒，新谷未升，縱日事嚴峻，無益國賦。即今征收在邇，欲復十四年（1586）以前之例，似覺稍嚴，欲照十四年（1586）以后之行，又屬太寬。今銀改五限，米立三限，俱以十月初旬為始，銀至次年二月終為末限，米至當年十二月終為末限，大率一月止比一限。其改限之名雖窄，而比限之期實寬矣。”(163)萬歷《武進縣志》卷四《錢谷二· 征輸》，明萬歷刻本，第34—35 頁。萬歷十五年（1587）至十七年（1589）江南相繼發(fā)生洪災、旱災，而前已述，萬歷十七年（1589）周繼為應天巡撫，要求江南全面推行“十限制”，故“自后旱澇相仍，上司改為十限”。據(jù)上述史料綜合考察，在隆慶五年（1571）前，武進縣推行的應是“銀米各三限”，隆慶末萬歷初推行的是“十限制”，但不久后又恢復了“銀米各三限”，萬歷十七年（1589）后又行十限制，至萬歷二十一年（1593），武進知縣桑學夔改為“銀五限米三限”。萬歷二十九年（1601），武進知縣晏文輝立收放稽查錢庫法，依然是銀立五限征收，但規(guī)制更為嚴密，其言： “比較簿。往年比簿不填丁畝，各角無有大總。原編已未完數(shù)目、田甲名下完欠概用浮簽，此尤弊竇。今刊式樣，每角比簿設立大總一葉，每圖設立圖總一葉，每名一葉，前寫人丁米畝，后截分列五限。圖格仍分作三截，上截寫各限應完銀數(shù)，中截寫逐日完若干，下截寫連前共完若干，未完若干，俱系實填，浮簽禁革?！?164)顧炎武：《天下郡國利病書》原編第七冊《常鎮(zhèn)· 武進縣志· 征輸》，《續(xù)修四庫全書》第596 冊，第18 頁。據(jù)此，“比較簿”的完善更有利于比限制的推行，使完欠一目了然，追征更為方便。但不久后，又改為十限征收，即“每月比較一限”，(165)按：“當開征之期，預發(fā)明切告示，遍諭小民，照注定限期完納錢糧。仍設長柄白牌一十六面，即開限內(nèi)應完銀米數(shù)，各照方向地里開寫市鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，責令該管地方總保甲挨次傳遞，遍歷鄉(xiāng)村，如驛遞傳牌之制，牌傳遍繳縣。一牌回，以一牌繼之，每月比較一限。”萬歷《武進縣志》卷四《錢谷二· 征輸》，明萬歷刻本，第35 頁。此又一變也。武進縣從隆慶到萬歷三十年（1602）凡五變，其變化順序為：米銀各三限→十限；十限→米銀各三限；米銀各三限→十限；十限→銀五限米三限；銀五限米三限→十限。可見官員輪替與“分限數(shù)額”變化無常有著密切關系。

又如浙江的錢塘縣，僅僅在崇禎年間，就三次改動征收期限，且期限制的推行隨著官員更替時斷時續(xù)。如崇禎十年（1637）至十三年（1640），鄔明昌為錢塘令，“先是編役，蠧胥為奸，以貧下充見年，一月三受笞，而豪富者不納如故。明昌每一戶給單一，凡丁若干，田地蕩若干，銀若干，分為四限。納一限則截單一角，謂之截角單，不納者執(zhí)單聽比。掾胥豪猾之弊一清”。(166)雍正《浙江通志》卷一四九《名宦四》，《景印文淵閣四庫全書》第523 冊，第90 頁。從“一月三受笞”來看，在崇禎十年（1637）前，錢塘縣推行的是“一月三限的十限制”，即一年分十大限，一月一限，一月大限中又分三小限。鄔明昌上臺，推行截單與四限制并行的辦法，消除了胥吏舞弊的行為。但鄔明昌的四限制，可能只在任期內(nèi)推行，在崇禎十六年（1643），顧咸建任錢塘縣令前，錢塘縣沒有規(guī)范的期限制，胥吏殘酷追比，致使民不聊生，即“ （顧咸建）崇禎中令錢塘。先歲大祲，司農(nóng)以粟入為殿最，催科如束濕薪，值糧限者比戶懸罄，往往雉經(jīng)倉門外，猶捕子弟抵償。咸建下車，分兩稅為十限，貼于門，令同甲提諭之，終不以符屬胥吏，民緩征得生”。(167)雍正《浙江通志》卷一四九《名宦四》，《景印文淵閣四庫全書》第523 冊，第92 頁。當時錢塘縣以催糧為中心任務，官吏為此手段盡出，致使百姓“比戶懸罄”。而顧咸建至，推出“兩稅十限”制，約束胥吏下鄉(xiāng)騷擾，結(jié)果“民緩征得生”。據(jù)此可見，錢塘縣自崇禎十年（1637）到十六年（1643），其比限制度至少經(jīng)歷三次大變化，即從“月三限”變?yōu)椤澳晁南蕖痹僮優(yōu)椤澳晔蕖?，其間還有不設限的時期。

針對上述期限變化過快的情形，佘自強希望州縣的比限制要具有一定的延續(xù)性，其言： “如此縣舊規(guī)，原系四限，則定作四限；或六限、八限，則定作六限、八限?！?168)佘自強：《治譜》卷五《錢糧門· 比較刻冊限數(shù)》，《官箴書集成》第2 冊，第134 頁。在這里需要說明的是，所謂“八限制”，其內(nèi)涵還是“十限制”，是十限制的一種變通做法，如萬歷年間，在蘇州、松江曾廣泛推行的“八限制”，陳仁錫言： “小民人戶再無敢有拖欠錢糧之理，皆是里役干沒肥家，或游手無產(chǎn)之徒包攬充役，使用耗費雇人杖比。必須照蘇州法則，舊年十月、十一月、十二月三個月額定征完六分，每月只比一限，勒要完二分一限。正月免比，二月、三月、四月一分一限。五月、六月停忙免比，七、八兩月通完如數(shù)。不費里役往來之苦，紊亂里役催討之功。今總房皆要五日、十日立限，又有押區(qū)押圖差人，只管衙門賺錢，不顧里役使費?！?169)陳仁錫：《無夢園初集》勞集一《松江賦役議》，《續(xù)修四庫全書》第1382 冊，第318—319 頁。

根據(jù)上述史料，陳仁錫希望松江府仿蘇州之法推行八限制，按月設限，自舊年十月開征。前三限為十月、十一月、十二月，每月一限，每限完20%，共完60%；次年二月、三月、四月為中三限，每月一限，每限完10%，共完30%；七、八兩月為后二限，每限完5%，共完10%。至此，全年賦役征收完畢。這種設限方式，完全是依據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點及風俗習慣設置的，其中五月、六月、九月為農(nóng)忙之時，故停忙免比，一月為春節(jié)，按照節(jié)日習俗免比，這種變通十限制的比法，與清代潘月山推行的“十限制”的分限法幾乎一致。(170)胡鐵球：《清代統(tǒng)一比限制度的建立及其演變》，《浙江社會科學》2021 年第1 期，第146 頁。因該制度可以保證民戶在農(nóng)忙的時節(jié)不受追比，在明代各地時有推行。如廣東揭陽縣： “至明季編派實征銀兩……分為八限追征”；(171)雍正《揭陽縣志》卷三《賦役》，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第24 冊，書目文獻出版社1991 年版，第261—262 頁。萬歷十三年（1585）至十五年（1587），賀逢舜為峽江令，推行八限制： “峽江地瘠賦重……酌起運緩急，立八限，以寬民力”；(172)光緒《江西通志》卷一二九《宦績錄· 臨江府》，《續(xù)修四庫全書》第659 冊，第263 頁。萬歷四十一年（1613），魏成忠“調(diào)繁鄞縣，立征輸法，歲八限，令半銖以上得自輸，自是官無逋賦，訟者寖息”；(173)乾隆《高淳縣志》卷一七《鄉(xiāng)宦》，清乾隆十六年刻本，第6 頁。天啟年間，谷中秀為金華縣令，推行八限制，“時太平無事，糧法甚寬，征比八限便云足解，余竟不征，民甚德之”。(174)康熙《金華府志》卷一四《宦跡》，《中國地方志集成》浙江府縣志輯第49 冊，上海書店1993 年版，第206 頁。

不僅“歲八限”這種變通的十限制很有市場，就是上述武進縣一度推行的“銀按五限征收”也很有市場。如萬歷二十年（1592），湖南安鄉(xiāng)縣令楊繼韶向上級申請改“丁二糧八（十限制） ”為五限征收，即“定為五限，二、四、六、八、十月開征，民按期親納，以便歸農(nóng)，最稱不擾”。(175)康熙《安鄉(xiāng)縣志》卷三《賦役志下》,《日本藏中國罕見地方志叢刊》第28 冊，書目文獻出版社1992 年版，第250 頁。又萬歷二十四年（1596）至三十五年（1607），楊心傳為湖南安鄉(xiāng)令，依然是推行五限制，即“明知縣楊心傳遵立五限，合銀力為一條鞭，革去老人，只用宣諭四名，時稱不擾”。(176)乾隆《直隸澧州志林》卷七《食貨志》，清乾隆十五年刻本，第30 頁。據(jù)此，銀按五限征收，實際上是按兩月一限征收。正因為如此，明代的比限制雖多有變化，但總體上有向“十限制”發(fā)展的傾向，包括變通的“十限制”與嚴格意義上的“十限制”。

五、明末中央立限與地方立限的關系

“十限制”在明末各級官員的倡導下，逐漸成為了各地賦役征收的主要方式，以至于中央也要“照有司催征例”，采用“十限”征收省直賦役，其實質(zhì)是中央對地方政府的解納賦役實行分限督辦，是中央對地方官員政績考核的一種具體手段。崇禎二年（1629）四月，戶部建議： “照有司催征例，以全額拆為十分，以十分拆為十限。省直每月務解十分之一，今歲至六月定要解完六分，不如限者，聽餉臣照例截參，查布政司之欠多者，重加降處?！?177)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷四《覆餉院條議六款疏》，《續(xù)修四庫全書》第484 冊，第422 頁。此疏從上奏皇帝到同意執(zhí)行，僅用了三天，可見推行之迫切。(178)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷四《覆餉院條議六款疏》，《續(xù)修四庫全書》第484 冊，第425 頁。崇禎二年（1629）五月，戶部提出了在“十限制”下的考核辦法： “臣部以刊冊分為十限，行省直填報矣?？瞥甲h造冊查考，即餉臣立循環(huán)以核考成之意也。臣部已頒循環(huán)式冊，令省直畫一造報矣?！?179)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷五《覆戶科題核新餉出數(shù)疏》，《續(xù)修四庫全書》第484 冊，第462 頁。但因各種原因，中央用“十限”征收省直賦役的方法，效果較差。如崇禎二年（1629）十月，“督餉御史錢士貴疏款有云，各省直以加派全額拆為十分，以十分拆為十限，每月務解十分之一，至十月而全額可完，誠不緩不急，上下兩便之道也。題奉明旨申飭遵行在案。無奈臣部言之諄諄，在外聽之藐藐。如崇禎二年加派銀兩，屆今十月杪矣，合省直尚共欠九十余萬。倘能依限完解，何至積逋至此”。(180)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷七《題加派預征之三分疏》，《續(xù)修四庫全書》第484 冊，第537 頁。為了防止“積逋”，就必須完善制度，于是中央政府開始調(diào)整原來設計的“十限制”，但還是“照有司催征例”作為其設限的原則。

前已述，戶部之所以用“十限”來征收省直賦役，是“照有司催征例”來推行的，而當時各地有司主要推行的是“十限制”，故中央也推行“十限制”。關于這一點，崇禎三年（1630）三月，畢自嚴在《覆戶科葛掌科立催糧限單疏》中講得非常清楚，現(xiàn)摘錄如下：

今科臣之單，專重立限，似與前單小異。今議再置完解限單一式，凡一應京邊錢糧，止于匯算總額，不必細開款項。部科掛號立限，各省發(fā)布政司，直隸發(fā)府，而州縣之單則止以本部及戶科掛號，印信空單聽司府填發(fā)。其立限法，以全額析為十分，以十分析為十限，自正月至十月各完一限，每限務完十分之一，司府至州縣單式皆然。大省大府每月一單，共為十單，中府兩月一單，小府止分春夏秋冬四單，春夏秋每三月為一單，冬季止十月、一月為一單，錢糧陸續(xù)起解，一單無妨分作數(shù)次。其各州縣各總發(fā)一單，聽該司府填寫，分作十限，俱于每年孟冬先期頒發(fā)。今歲雖已稍晚，而按月定限，尚可補填。其道里最近、密邇京師者，則按月輸將。其道里稍遠及最遠者，雖定限亦如前法，而有每季通融之法在，如正二月不能抵京，則于三月通完，總不出春季之內(nèi)，非是則有罰。夏秋季亦如之，至冬季不通完，尤重其罰。蓋州縣催科，多定于十限，今即以其征諸民者，解之京仍用此法。而司府之催督有司，臣部之責成司府，亦即用此法，不緩不急，簡易直截，真上下兩便之道也。逮十一月以后，無論完與不完，司府將原發(fā)限單并州縣限單、清單，俱匯齊呈繳，即以其自填者，據(jù)實查參，夫復何辭。若各省直之中，民知好義，官獨急公，有不數(shù)月而完一歲之局者，又不在此例。(181)畢自嚴：《度支奏議》邊餉司卷二《覆戶科葛掌科立催糧限單疏》，《續(xù)修四庫全書》第487 冊，第80 頁。

在上述史料中，畢自嚴講到中央所立限期與地方已推行限期的關系是： “蓋州縣催科，多定于十限，今即以其征諸民者，解之京仍用此法。而司府之催督有司，臣部之責成司府，亦即用此法，不緩不急，簡易直截，真上下兩便之道也?！睋?jù)此，中央的十限征收法實際上是擴大版的州縣十限征收方法，只不過州縣征收對象是糧里以及納戶，而中央征收對象是各省直及其府州縣。但是,因各省各府所征賦役的數(shù)額有多寡，且距京遠近有別，故在“十限制”框架下，又有微調(diào)，即按稅額將省府分為“大、中、小”三類，大省大府依然是“十限”，中省中府實際上推行“五限”，而小府實際推行的是“四限”，這在《覆應天巡按溫御史清查錢糧疏》中說得更明確。(182)按：“其法以全額多者析為十分，定為十限，少者照單分限，大省大府每月一單，中省中府兩月一單，小府止春夏秋冬四單。司府另立限單，轉(zhuǎn)發(fā)州縣，俱于單內(nèi)親填某月日差某人解，各用印鈐，務遵欽限，依期繳單，單繳則銀完等因?！碑呑試溃骸抖戎ё嘧h》冊庫卷一《覆應天巡按溫御史清查錢糧疏》，《續(xù)修四庫全書》第490 冊，第561—562 頁。針對各府州縣離京遠近不同的情況，中央也采取了“每季通融之法”來解決。另外，從上述史料可以看出，明末的比限制度是自下而上的，當然這也可以達到上下一致的效果。不過，即使中央是“照有司催征例”來推行限期制度，問題也很多，于是又按稅類來分別立限征收。其中對于舊餉，依然按十限征收，而對于加派如遼餉，則按四限征收，如崇禎三年（1630）十一月，戶部言：

查京邊錢糧，立有限單，限十月奏繳。即遼餉一項，據(jù)前任御史亦立有十限限單，而藩司竟故紙視之矣。夫限以十限，此猶平常無變之時也。頃者援兵未撤，召募日增，即我欲少寬省直，而無如兵士之不肯少寬臣部，何也？除舊餉現(xiàn)行□（限）單按期查參，無容再議外，查加派，舊額、新增共五百九十余萬，而雜項不與焉。今當截定分數(shù)，立為三（四）限，頭限以正月為期，連預征三分，應完加派四分；二限以四月為期，再完加派三分、雜項三分；三限以六月為期，加派三分全完，雜項完三分；四限八月，雜項十分全完。(183)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷一五《題覆加派剔厘禁約五款疏》，《續(xù)修四庫全書》第485 冊，第247 頁。

上述“立為三限”的“三”應為“四”之誤寫。崇禎四年（1631）五月，戶部言： “今援兵、新兵云屯鱗次，尤有不可一日無餉者。預定四限。初限正月連預征完加派四分；二限四月完加派三分、雜項三分；三限六月完加派三分、雜項三分；四限八月，雜項十分全完?！?184)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷二〇《題參外解不到司府并定期限分完欠疏》，《續(xù)修四庫全書》第485 冊，第519 頁。到崇禎四年七月，明政府全面推行“四限制”，畢自嚴言： “臣部所以題定十限，設立循環(huán)文簿，通行省直，司府奉行有年。近復分列四限，其于督逋摘玩亦既密矣。惟是登填倒換，一聽司府為政，就中挪移項款，通融完欠，不得周知。故州縣報完而司府作欠者，往往有之?！?185)畢自嚴：《度支奏議》新餉司卷二二《覆餉院截參三年分未完疏》，《續(xù)修四庫全書》第485 冊，第622 頁。

崇禎初期，中央征稅開始想統(tǒng)一為“十限”制，但由于期限過密，很難行得通，于是便按省府之大小進行調(diào)整，又根據(jù)遠近不同而進行通融展限。但依然沒有解決問題，于是開始按稅類進行分別立限，如遼餉立“四限”征收。隨后又以“四限”作為中央征收省直賦役的通行辦法，也就是說，明末中央推行“十限制”僅僅維持了三年，隨后就變?yōu)椤八南蕖?。改“十限”為“四限”，得到明末多?shù)官員的支持，如崇禎八年（1635）七月，王家彥上疏言： “臣嘗伏而思之，省直道里，雖有遠近，征發(fā)期會，原可預定。莫若敕部畫一簡明之法，將每月京支若干、邊支若干，查明數(shù)目，曉然畫一，年立四限，每一季分為一限。派定某省直，應解京邊各若干，關稅鹽課亦如此例?！?186)王家彥：《王忠端公文集》卷二《定部限以專責成疏》，《四庫禁毀書叢刊》集部第162 冊，第524 頁。又崇禎十六年（1643），倪元璐言： “題為乞并三餉為一餉，以清餉源事。臣于本年六月內(nèi)，具題前事，奉圣旨，本內(nèi)并三餉為一餉，以便清稽……又征糧定以每年四限，則有節(jié)，而民得以休。每限定數(shù)四分之一，則截然而胥不能惑。”(187)倪元璐：《倪文貞集》奏疏卷八《覆奏并餉疏》，《景印文淵閣四庫全書》第1297 冊，第286 頁。之所以出現(xiàn)如此多的“四限制”疏請，應是明末中央對用“十限制”還是“四限制”舉棋不定所致。

結(jié) 語

自唐代行兩稅法后，分限征稅便在國家層面確立起來了，但基本是夏稅、秋稅各一限，至五代北宋時期，又將每一大限分為三小限，故稱“兩稅三限制”，其具體含義是兩稅各立三限。至于經(jīng)學家認為夏稅、秋稅、力役各設一限，故稱“兩稅三限制”，若力役已經(jīng)折成貨幣交納，上述之說應該是成立的，若力役為親身服役，便顯然與事實不符。宋、元及明初的“兩稅三限制”主要是中央針對地方政府負責賦役輸納的官吏及職役所設置的，職役主要指明初的糧長、大戶、里長等，設限的核心在于“解納”這一環(huán)節(jié)，是對“解納”環(huán)節(jié)設限的制度。

雖然宋元時期出現(xiàn)了地方政府自設比限的現(xiàn)象，但有關方面的記載極其稀少，具體情況尚不明了。自明代成化年間開始，地方政府針對納戶而自設比限的記載開始多起來，但主要是依據(jù)中央的“兩稅三限制”而推之于下，只不過其設限核心在于“征收”這一環(huán)節(jié)而不是“解納”環(huán)節(jié)，是將中央在“解納”環(huán)節(jié)的設限制度移向地方政府向納戶“征收”環(huán)節(jié)。而嘉靖以后，隨著條鞭法不斷深化以及考核官員愈來愈傾向于“賦役完欠”這一項，地方政府自設比限便開始成為普遍現(xiàn)象，自三限到十限皆有，呈現(xiàn)五花八門的態(tài)勢。萬歷十年（1582）以后，雖然各種期限制都存在，但因省、府兩級強力介入了“比簿”的攢造和分限數(shù)目的厘定，且地方政府逐漸在比限的每個環(huán)節(jié)設置票單來配合比限制度的推行，比限制度開始走向區(qū)域化的統(tǒng)一，成為州縣賦役征收的核心制度。北方逐漸以四限制為主，而以江南為中心的南方逐漸以十限制為主。由于明末財政緊張，征收效果差，于是中央政府開始學習地方分限征稅的辦法，把地方用于“征收”環(huán)節(jié)的比限經(jīng)驗移植到 “解納”環(huán)節(jié)，開始定為十限解納，后又改為四限解納，這些做法為清初統(tǒng)一各地分限征收方法提供了經(jīng)驗與基礎。

比限制度與賦役制度、考核制度有著緊密關系，賦役貨幣化、條鞭法的推行是地方政府推行比限制度的基礎，而考核官員傾向于“賦役完欠”這一項，則成為地方設比限的助推器。自嘉靖中期以后，限數(shù)越設越密，這不僅與條鞭法、考核制度有關，還與“均田均役”等變法有關，這些變法，皆是將“以戶配役”轉(zhuǎn)向“以田配役”，“均田均役”實行于萬歷九年（1581），而萬歷十年以后，“年十限月三限”的比限制度開始迅速在全國推廣開來，當與“均田均役”等變法有著深切的關聯(lián)。因比限制度要求每限稽查完欠，故對數(shù)目字管理提出了更高的要求，不僅每個納戶需要知道每限完納數(shù)目，且整個比限過程的數(shù)目都要非常清晰，為了適應這個要求，于是“由帖”“比簿”“串票”等冊籍票單制度開始興盛起來。