李 健

（復旦大學馬克思主義學院，上海 200433）

在歷史唯物主義語境中，資本與自然力的關(guān)系一方面展現(xiàn)出馬克思和恩格斯對資本歷史作用的辯證把握，另一方面是馬克思和恩格斯批判資本主義生產(chǎn)方式和展望未來新社會的重要視角。近年來，對自然力問題的研究正日益引起學界的重視。 學者們大都從自然力的劃分方式、自然力與資本的關(guān)系出發(fā)來闡明資本主義生產(chǎn)方式的不可持續(xù)性。 在全球環(huán)境問題日益凸顯的今天，我們不僅要將自然力問題作為資本批判的重要問題域，更應該將思考自然力問題的核心放在生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)上，特別是從社會形態(tài)更替的歷史大視野出發(fā)尋求資本與自然力“和解”的方案。這一研究思路的轉(zhuǎn)變，不僅能夠使我們更好地認識生態(tài)文明建設何以必要的理論前提，更可以深刻地把握生態(tài)文明轉(zhuǎn)型與社會制度之間的緊密聯(lián)系，從而在理論高度上凸顯中國生態(tài)文明實踐為此作出的諸多貢獻。

一、資本邏輯對自然力產(chǎn)生的雙重效應及其影響

馬克思和恩格斯研究自然力問題，始終是與資本邏輯的論述聯(lián)系在一起的。 就“文明面”而言，資本邏輯創(chuàng)造出了社會對自然力占有的條件，是推動自然力向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的動力機制；就“罪惡面”而言，資本邏輯對自然力進行了整體性“奴役”。 客觀評價資本邏輯在促進生產(chǎn)力發(fā)展和控制自然力方面的不同作用，為我們進一步批判資本主義生產(chǎn)方式和利用資本邏輯找尋破解之道奠定了理論基礎。

首先，資本邏輯是推動自然力向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的動力機制。 自然力具有不同的存在狀態(tài)。 我們依據(jù)馬克思和恩格斯的文本，將自然力劃分為三種存在形式：純粹自然界的自然力、社會勞動的自然力和自然科學的自然力。①關(guān)于“自然力”的三種劃分方式，參見李健《歷史唯物主義語境中的自然力問題及其中國經(jīng)驗》，載《思想教育研究》2021 年第10 期。手工業(yè)向機器大工業(yè)的轉(zhuǎn)變，舊的生產(chǎn)力已經(jīng)不能滿足新的需求，資本主義大工業(yè)開啟了資本大規(guī)模利用自然力的歷史進程。 馬克思和恩格斯以英國作為考察對象，指出“它（這種超越了生產(chǎn)力的需求——作者注）產(chǎn)生了大工業(yè)——把自然力用于工業(yè)目的，采用機器生產(chǎn)以及實行最廣泛的分工”［1］565。 在持續(xù)推進工業(yè)化的過程中，資本消滅了人們關(guān)于純粹自然界的各種神秘幻象，在推動生產(chǎn)方式變革上的歷史作用不斷凸顯。 其歷史作用主要體現(xiàn)在以下三點：一是資本通過利用自然力，將自然力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，將自然關(guān)系轉(zhuǎn)化為歷史關(guān)系；二是資本打破民族國家的界限，促進交往的普遍化，推動全球化進程，形成相互依賴和命運與共的世界歷史；三是資本通過利用科學與技術(shù)、創(chuàng)新勞動形式，重新建構(gòu)了人們的生產(chǎn)過程與社會生活。

與此同時，生產(chǎn)方式上的變革開始由勞動力向勞動資料轉(zhuǎn)變，即“在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點”［2］。 當然，這一由勞動力向勞動資料的轉(zhuǎn)變并不意味著馬克思和恩格斯不再承認勞動力的優(yōu)先地位，而是表明，馬克思和恩格斯已經(jīng)將勞動力問題提升到生產(chǎn)力的高度，將獲取自然資源的方式視為提高勞動生產(chǎn)率的重要手段。 因而，要想發(fā)展人的勞動力，就要不斷地開發(fā)自然的“有用性”和賦予它們以新的使用價值，就要更好地將資本邏輯在推動自然力向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化上的文明作用展現(xiàn)出來。

其次，資本邏輯對自然力的整體性“奴役”。資本邏輯是資本占主導地位的生產(chǎn)關(guān)系及其追求利潤最大化的運行機制。 它的本性不僅是對各種生產(chǎn)力要素的簡單吸納，而且是要形成一種資本積累的運動，即它不斷“破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”［3］91，將所有階級、國家、群體和個人卷入世界歷史進程，以此滿足自我增殖的需要。 由于資本的增殖本性，資本邏輯對自然力的統(tǒng)治，本質(zhì)上就是對自然資源、社會勞動和自然科學的商品化處理。 具體而言，第一，資本邏輯對純粹自然界的自然力的壟斷。 純粹自然界的自然力作為一種天然的力量，它的產(chǎn)生不費分文，不需要任何勞動。將純粹自然界的自然力納入資本主義的歷史軌道，標志著人類征服自然事業(yè)的真正開啟。 更準確來說，資本邏輯對純粹自然界的自然力的大規(guī)模壟斷是在資本主義制度中完成的。 “只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界（不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料）服從于人的需要?！保?］資本邏輯是資本主義制度持續(xù)運行的“內(nèi)驅(qū)力”，它將自然界視為一種等待被加工成商品的“物”，成為一種駕馭自然力的壟斷力量。 第二，資本對社會勞動的自然力的剝削。 社會勞動體現(xiàn)著人類社會與自然之間的物質(zhì)變換過程，揭示了社會發(fā)展邏輯與自然生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在關(guān)系。 正是通過物質(zhì)變換，人與自然的關(guān)系才成為一種現(xiàn)實關(guān)系。 一方面，人作為有生命的存在物，其本質(zhì)力量的實現(xiàn)與發(fā)揮自然力的物質(zhì)力量相一致。 “正像人呼吸需要肺一樣，人要在生產(chǎn)上消費自然力，就需要一種‘人的手的創(chuàng)造物’?！保?］另一方面，“資本的使用價值”體現(xiàn)為資本對社會勞動的自然力的剝削。 通過不費分文的社會協(xié)作和分工結(jié)合的形式，社會勞動的自然力為資本邏輯提供了優(yōu)化的勞動力組合?！皠趧拥纳鐣匀涣Σ⒉皇窃趦r值增殖過程本身中發(fā)展的，而是在現(xiàn)實的勞動過程中發(fā)展的。 所以，這種社會自然力表現(xiàn)為資本作為物所固有的屬性，表現(xiàn)為資本的使用價值?！保?］539－540在資本主義生產(chǎn)方式下，人對自然的對象性改造從一開始就反映了資本與勞動的內(nèi)在矛盾，資本邏輯帶來的是個人的聯(lián)合與資本集中的對立，社會勞動在異化狀態(tài)中已然成為資本的附屬物。 第三，資本對自然科學的自然力的控制。 作為自然科學的自然力由兩方面構(gòu)成：一是自然科學的自然力，主要包括自然科學上的重大發(fā)現(xiàn)。 “科學就是靠這些發(fā)明來驅(qū)使自然力為勞動服務，勞動的社會性質(zhì)或協(xié)作性質(zhì)也由于這些發(fā)明而得以發(fā)展?！保?］二是技術(shù)的自然力，主要體現(xiàn)在科學發(fā)明的技術(shù)化運用，即生產(chǎn)工具的更新。 只有改變生產(chǎn)工具，才能實現(xiàn)生產(chǎn)力的躍升。 馬克思和恩格斯早在《德意志意識形態(tài)》中就提到，自然形成的生產(chǎn)工具與文明創(chuàng)造的生產(chǎn)工具是存在本質(zhì)差異的。 因為“在前一種情況下，即在自然形成的生產(chǎn)工具的情況下，各個人受自然界的支配，在后一種情況下，他們受勞動產(chǎn)品的支配。 ……特別是積累起來的勞動即資本的統(tǒng)治”［1］555。 勞動受資本邏輯統(tǒng)治的現(xiàn)象在科學技術(shù)和機器體系被廣泛應用的過程中表現(xiàn)得尤為明顯。

最后，重視資本邏輯對社會形態(tài)更替的重大利用價值。 如前所述，為了實現(xiàn)資本邏輯的有效運轉(zhuǎn)，純粹自然界的自然力能夠為資本的運動提供原料，社會勞動的自然力能夠為資本的增殖提供優(yōu)化的勞動力組合，自然科學的自然力能夠通過將自然科學應用于機器及其勞動過程來幫助資本實現(xiàn)擴張和積累。 由此，資本貌似具有了勞動資料、生產(chǎn)工具和勞動者這三要素，成為一種“生產(chǎn)力”。①生產(chǎn)力是人類在生產(chǎn)實踐中形成的改造和影響自然以使其適合社會需要的物質(zhì)力量。 如何把握生產(chǎn)力的含義是當今應該重新審視的一個重大問題。 本文主要是從社會生產(chǎn)力和資本的生產(chǎn)力這兩個層面進行劃分的。 簡言之，資本的生產(chǎn)力是社會生產(chǎn)力的異化形式。馬克思在《資本論》中特別指出，從嚴格意義上來說，資本自身并不具有生產(chǎn)力，只有“在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上，這種無償?shù)淖匀涣?，像一切生產(chǎn)力一樣，表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力”［7］843。作為“資本的生產(chǎn)力”（等同于資本邏輯）本質(zhì)上是一種盲目發(fā)展而又熱衷于積累的強制邏輯。 自然界、人的勞動和科學技術(shù)被綁定在生產(chǎn)剩余價值的環(huán)節(jié)當中，它們都服務于資本主義生產(chǎn)體系。資本的運行邏輯體現(xiàn)在生產(chǎn)力上，就是生產(chǎn)力不再簡單追求人與自然之間的物質(zhì)交換，而是將自然資源的獲取方式不斷納入到資本無限擴張的體系之中，將生態(tài)系統(tǒng)的完整性以生產(chǎn)資料的形式消融于工業(yè)化過程之中。 因此，從資本的“罪惡面”來說，資本邏輯制造了生產(chǎn)力和自然力的矛盾。 但是，資本不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對形式或內(nèi)在本質(zhì)，資本增殖的本性決定著其將成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。 隨著歷史走向世界歷史，個人的交往走向普遍的交往，勞動資料的私有化與生產(chǎn)社會化的內(nèi)在矛盾就將成為制約人類社會向前發(fā)展的最大障礙。 作為“資本的生產(chǎn)力”在對資本歷史作用和現(xiàn)實力量進行肯定的同時包含著對其本質(zhì)的否定。 資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在界限就是資本本身。 在生產(chǎn)資料私有化的社會制度不能夠適應生產(chǎn)力的社會化這一根本趨勢時，“資本的文明面之一是……有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”［7］927－928。 此時，資本邏輯對社會形態(tài)的更替的利用價值就會愈發(fā)彰顯。

總的來說，在資本邏輯視域下考察自然力問題是馬克思和恩格斯批判資本主義生產(chǎn)方式的重要維度。 資本邏輯對自然力產(chǎn)生了“文明面”和“罪惡面”的雙重效應，其內(nèi)在本質(zhì)是馬克思所說的作為“資本的生產(chǎn)力”在起作用。 作為“資本的生產(chǎn)力”對社會形態(tài)的更替具有重大利用價值。從這個意義上來說，變革生產(chǎn)資料所有制及其對應的社會制度才是利用資本邏輯來建構(gòu)生態(tài)文明新樣態(tài)的現(xiàn)實出路。

二、資本與自然力的“和解”：生態(tài)文明新樣態(tài)的理論構(gòu)想

如前所述，資本邏輯的介入使得自然力與生產(chǎn)力的統(tǒng)一關(guān)系發(fā)生斷裂。 實現(xiàn)自然力與生產(chǎn)力的統(tǒng)一是建構(gòu)生態(tài)文明新樣態(tài)的基本目標。 雖然馬克思和恩格斯沒有提出完整的生態(tài)文明構(gòu)想，也沒有對美好的社會圖景作出細致的規(guī)劃，但我們可以從社會形態(tài)更替的歷史大視野出發(fā)，從對“資本的生產(chǎn)力”的批判性繼承、對人的交往關(guān)系的改變、對社會制度的變革等主要方面嘗試找尋擺脫資本邏輯對自然力的奴役和建構(gòu)生態(tài)文明新樣態(tài)的可行方案。

第一，從對“資本的生產(chǎn)力”的批判性繼承而言，生態(tài)文明新樣態(tài)是建立在生產(chǎn)力的巨大發(fā)展之上的。 資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾蘊含于對資本的極限分析之中。 任何一種社會形態(tài)都要在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來時，在資本達到它的極限時，才有可能過渡到另一種社會形態(tài)。作為“資本的生產(chǎn)力”只是資本主義條件下的特殊表現(xiàn)形式，要想恢復生產(chǎn)力與自然力的原初關(guān)系，就要將“資本的生產(chǎn)力”最大化發(fā)揮出來。 唯有借助于生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，人類才能有機會實現(xiàn)自然力與生產(chǎn)力的統(tǒng)一，才有可能“談到那種同已被認識的自然規(guī)律和諧一致的生活”［8］121。生產(chǎn)力從根本上說是人對自然的改造能力，是人的本質(zhì)力量的最大化體現(xiàn)。 由于強大的生產(chǎn)力是積累物質(zhì)財富的先決條件，隨著生產(chǎn)力不斷突破既有的生產(chǎn)方式和交往方式，盲目起作用的自然力和生產(chǎn)力就會被社會占有，生產(chǎn)的社會化要求就會對既有的社會制度產(chǎn)生巨大的破壞作用。 到了那時，作為共同活動的生產(chǎn)力就要求有計劃的生產(chǎn)關(guān)系與之相協(xié)調(diào)，“資本的生產(chǎn)力”就將還原為社會生產(chǎn)力。 從這個意義上說，生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)應當是繼承了生產(chǎn)力的發(fā)展成果，應當是從根基上否定了資本的劣根性，這說到底是對資本主義生產(chǎn)資料私人占有的揚棄。

第二，僅僅有生產(chǎn)力的發(fā)展而沒有人的交往關(guān)系的改變，生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)也是不可能的。人類要學會利用自然力，就必須認清生產(chǎn)力的本性，認識到“資本的生產(chǎn)力”會隨著個人的聯(lián)合而成為順從的奴仆。 正如恩格斯在《反杜林論》中指出的那樣：“只要我們固執(zhí)地拒絕理解這種生產(chǎn)力的本性和性質(zhì)（而資本主義生產(chǎn)方式及其辯護士正是抗拒這種理解的），它就總是像上面所詳細敘述的那樣，起違反我們、反對我們的作用，把我們置于它的統(tǒng)治之下。 但是，它的本性一旦被理解，它就會在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中從魔鬼似的統(tǒng)治者變成順從的奴仆?！保?］296在此，構(gòu)建生態(tài)文明新樣態(tài)，就要對人們以往的交往關(guān)系作出改變，就要人們充分認識到，交往的結(jié)果屬于全體個人，而不是單個人。 資本主義大工業(yè)使得現(xiàn)實的個人變成了抽象的個人，這個抽象的個人的表現(xiàn)形式跟費爾巴哈對人的概述有了很大的不同，但這種經(jīng)濟意義上的利己主義者或原子化個人依然沒有讓人類歷史的發(fā)展更進一步。 馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中就對個人的發(fā)展趨勢提出了很高的要求，即單個人應當擺脫“虛假共同體”中的異化存在方式，追求“真正共同體”的理想生活狀態(tài)，成為恢復人的類本質(zhì)的、文化意義上的人。這表明生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)是建立在物的發(fā)展與人的關(guān)系的發(fā)展相統(tǒng)一的基礎之上的。

第三，自然力與生產(chǎn)力關(guān)系的統(tǒng)一在新的社會制度中實現(xiàn)。 生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)歸根結(jié)底探討的是什么樣的社會制度能夠恢復自然力與生產(chǎn)力的原初關(guān)系。 西方生態(tài)理論家普遍存在的問題是，他們“將問題定位在引導生產(chǎn)和消費上，獨立于其所建立的政治體制之外”［9］。 恩格斯對此早就提醒過我們，解決自然力與資本之間的矛盾，就要在生產(chǎn)方式和生活方式上進行制度革命，就要“對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實行完全的變革”［8］561。 比如，就科學技術(shù)與生態(tài)危機的關(guān)系而言，我們不能把造成生態(tài)危機的原因簡單歸結(jié)于科學技術(shù)的運用，不能就此否定科學技術(shù)對社會帶來的革命作用。 按照科沃爾的觀點，“把環(huán)境問題簡單理解為易于修復的技術(shù)問題，這是機械的庸俗的唯物主義。”［10］在資本主義生產(chǎn)方式和生活方式之下，由于自然力與資本之間關(guān)系的異化，科學技術(shù)的革命性力量沒有被充分發(fā)揮出來。 只有從根本上改變資本主義制度，技術(shù)的積極作用才能充分發(fā)揮出來并規(guī)避其負面影響。

總的來說，從社會形態(tài)更替的歷史大視野來看，利用資本的“文明面”，從經(jīng)濟、文化、社會制度等層面來建構(gòu)生態(tài)文明的新樣態(tài)，實現(xiàn)資本主義社會向社會主義或共產(chǎn)主義社會的轉(zhuǎn)變，是人類歷史的高度自覺。

三、習近平生態(tài)文明思想在建構(gòu)生態(tài)文明新樣態(tài)上的現(xiàn)實經(jīng)驗

在利用改革開放40 多年來積累的豐厚物質(zhì)財富的基礎上，中國大力推進生態(tài)文明建設，通過在生產(chǎn)力層面“推動自然資本大量增殖”、在社會關(guān)系層面“攜手共建生態(tài)良好的地球美好家園”、在制度優(yōu)勢層面堅持“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”等舉措，走出了一條破解資本與自然力關(guān)系難題的生態(tài)文明新道路。 在全球生態(tài)文明建設的轉(zhuǎn)型之路上，中國已經(jīng)成為全球生態(tài)文明建設的“重要參與者、貢獻者與引領者”［11］。

第一，約制與善用資本，“推動自然資本大量增殖”。 資本不是生態(tài)的天敵。 善用自然資本是恢復自然界生機與活力的重要路徑。 習近平對此提出：“要堅定推進綠色發(fā)展，推動自然資本大量增值，讓良好生態(tài)環(huán)境成為人民生活的增長點”［12］33。這意味著，轉(zhuǎn)變以消耗自然和破壞生態(tài)環(huán)境為代價的生產(chǎn)方式，就要保護自然的多重價值，實現(xiàn)自然資本的增殖。 其一，發(fā)展自然資本的目的是闡明自然的內(nèi)在價值，將自然的價值外部化處理，體現(xiàn)其經(jīng)濟價值、社會價值、環(huán)境價值、文化價值或精神價值等。 這里將優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)換為資本形式，不是簡單地將自然資本轉(zhuǎn)化為人造資本，將自然資本作為創(chuàng)造社會財富的一部分，而是在增加人造資本的過程中不以損害自然資本為基本前提。 比如，對國家公園、自然保護區(qū)等以公共利益、公共產(chǎn)品為主的自然資源，由國家或政府為主體統(tǒng)一管理，避免無序競爭和破壞性開發(fā)，保證自然資本的保值和增殖。 其二，在保護自然資本的同時提高自然資源的使用效率。 從市場要素的角度來看，根據(jù)環(huán)境資源的稀缺性賦予自然資源以合理的市場價格，實現(xiàn)有償使用和交換。 比如，對一些自然資源產(chǎn)權(quán)明晰的主體，在社會主義市場經(jīng)濟體制的規(guī)范框架下，中國通過發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，建立了市場化、多元化的生態(tài)保護補償機制與獎懲制度。當然，推動自然資本大量增殖，科技的助力必不可少。 比如，通過技術(shù)創(chuàng)新、革新管理方式、優(yōu)化觀念以及自然資源的產(chǎn)權(quán)化管理，使得自然力的內(nèi)在價值得到可持續(xù)的利用。

第二，進行以人類需要為中心的觀念革命，“攜手共建生態(tài)良好的地球美好家園”。 習近平指出：“人，本質(zhì)上就是文化的人，而不是‘物化’的人；是能動的、全面的人，而不是僵化的、‘單向度’的人?！保?3］何為文化意義上的人？ 簡單來說，就是在社會交往中、在滿足人類需要的基礎上恢復作為人的類本質(zhì)的人。 在資本主義大工業(yè)時期，雖然人們已經(jīng)學會認識自然和利用自然力的方法，但還不能用類的尺度去把握人與自然的統(tǒng)一關(guān)系。 馬克思所說的人與自然、人與人之間矛盾的真正解決，就應該在“人類需要”的基礎上進行整體把握。 超越資本邏輯的生態(tài)文明新樣態(tài)是將人類生產(chǎn)的目的從資本增殖轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愋枰?。正如萊斯所言：“我們從來就沒有服從過自然，我們服從的只是我們自己對自然的觀念?！保?4］將自然的發(fā)展作為人的全面發(fā)展的一部分，這是認識論上的革命。 隨著對生態(tài)學馬克思主義研究的不斷深化，人類優(yōu)先意識不是人類主導自然的人類中心主義意識，而是人類要擺脫在生活中產(chǎn)生的消費意識對生產(chǎn)帶來的自然強制。 馬克思在早期的《雇傭勞動與資本》中就曾指出：“我們的需要和享受是由社會產(chǎn)生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的?！保?］729人的需要不是既定的自然存在，而是社會關(guān)系的產(chǎn)物。 衡量人類需要的社會尺度是人的類本質(zhì)如何在交往中實現(xiàn)的問題。 因為馬克思關(guān)注的是作為整體的人類尋求解決束縛社會發(fā)展的可能性，這里不僅要解放生產(chǎn)力，更要解放人的觀念。 從馬克思“第二自然”的角度來說，人與人的關(guān)系比人與自然的關(guān)系更加根本。因為自然異化的背后隱藏的是人與人關(guān)系的異化，是人的需要打上了利己主義的烙印。 建構(gòu)生態(tài)文明新樣態(tài)，就要重新調(diào)整人類、資本與自然之間的關(guān)系，通過人的價值觀念的變革來推動人類實踐方式的變革。 “建設生態(tài)文明，首先要從改變自然、征服自然轉(zhuǎn)向調(diào)整人的行為，糾正人的錯誤行為。 要做到人與自然和諧，天人合一，不要試圖征服老天爺?！保?2］24站在人類命運共同體的高度，中國深度參與全球生態(tài)治理，為國際環(huán)境新秩序的重建出謀劃策，主張“攜手共建生態(tài)良好的地球美好家園”［12］127。 這一倡議的實質(zhì)是立足人類的整體需要，將自然的自發(fā)邏輯與人的自覺邏輯內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，積極倡導和推動建構(gòu)人與自然和諧共生的地球家園、經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)同共進的地球家園、世界各國共同發(fā)展的地球家園［15］，從而找到一條將各國人民需要與人類需要統(tǒng)一起來、探尋人類文明新未來的發(fā)展路徑。

第三，堅持“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”發(fā)展道路。 人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是中國式現(xiàn)代化道路的基本內(nèi)涵，是中國式現(xiàn)代化優(yōu)于西方式現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。 人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，從思想旨歸上暗含著實現(xiàn)生產(chǎn)力與自然力內(nèi)在統(tǒng)一的理論訴求。 現(xiàn)代化總是與一定的社會形態(tài)聯(lián)系在一起的，中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化的最大不同首先體現(xiàn)在制度的不同。 即是說，中國如何運用社會主義的制度優(yōu)勢，將人與自然的關(guān)系在不同層面上實現(xiàn)由自在到自覺的轉(zhuǎn)化。具體而言，一是在經(jīng)濟發(fā)展上，將人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力與自然力的辯證統(tǒng)一關(guān)系；二是在政治制度上，將人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為如何推動制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為生態(tài)治理效能；三是在社會生活上，將人與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為人們對美好生活的追求。 具體而言，就是在推動經(jīng)濟社會發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型中，在社會主義條件下利用和發(fā)展自然資源，重塑現(xiàn)代生產(chǎn)力的本質(zhì)內(nèi)核，走出一條自然力與生產(chǎn)力協(xié)調(diào)推進的現(xiàn)代化發(fā)展道路；在推動生態(tài)文明制度的體系化建設中，將生態(tài)治理現(xiàn)代化同人與自然和諧共處的方針納入制度化、法治化的軌道，“實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度”“全面建立資源高效利用制度”“健全生態(tài)保護和修復制度”“嚴明生態(tài)環(huán)境保護責任制度”［16］；在探索人與自然和諧共生的發(fā)展路徑中，以實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往作為價值歸宿。

結(jié) 語

生態(tài)文明新樣態(tài)的建構(gòu)應當處理好資本、生產(chǎn)力和自然力的關(guān)系問題。 通過回顧馬克思和恩格斯的自然力理論，我們可以得出三個基本結(jié)論：一是生產(chǎn)力的發(fā)展并不一定以控制自然力為手段。 我們要將資本的生產(chǎn)力與社會生產(chǎn)力區(qū)分開來，不能對生產(chǎn)力與自然力的關(guān)系作出機械化、絕對化的理解。 二是要將自然力從資本邏輯的強制下解放出來，就必須消滅資本主義生產(chǎn)方式，在社會形態(tài)更替的高度上認識和把握自然力與生產(chǎn)力的統(tǒng)一問題。 三是生態(tài)文明已經(jīng)成為人類文明發(fā)展模式上的一次深刻革命，人與自然關(guān)系的探索已經(jīng)進入了一個新階段。 在今天，以資本邏輯與自然力的關(guān)系為線索，系統(tǒng)闡釋生態(tài)文明新樣態(tài)的理論構(gòu)想，對于我們進一步深刻理解習近平生態(tài)文明思想的制度效應具有重要研究價值。