孫 青

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200433)

一、引 言

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)(1894—1895)不僅是世界上最早在全球范圍內(nèi)被觀察、報(bào)道與評(píng)論的戰(zhàn)爭(zhēng)之一,關(guān)于它的歷史敘述也從一開始就跨越了單一國(guó)族的史傳傳統(tǒng),并幾乎與戰(zhàn)事的發(fā)展相伴而生。這一過程非但頗為特殊,更繞織于中國(guó)修史形式萌發(fā)重大轉(zhuǎn)折之際,逐漸匯入到近代知識(shí)生發(fā)機(jī)制轉(zhuǎn)型的歷史脈絡(luò)中,十分值得關(guān)注。

有關(guān)傳統(tǒng)王朝官修史體制,學(xué)術(shù)界積累了相當(dāng)多極富價(jià)值的研究。討論最初發(fā)端于史學(xué)史與歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域,接續(xù)《史通》以來分類史籍體例的傳統(tǒng),或清理歷朝官修史的脈絡(luò),或依據(jù)會(huì)典等政書文獻(xiàn)詳述修史制度沿革,細(xì)致厘清歷朝各類官修史籍的存世文獻(xiàn)狀況等。[注]莊吉發(fā)：《文獻(xiàn)足征——第二屆清代檔案國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》,臺(tái)北：故宮博物院,2005年。鄒愛蓮：《清代的國(guó)史館及其修史制度》,《史學(xué)集刊》2002年第4期,第37～43頁。喬治忠：《增編清朝官方史學(xué)之研究》,天津：天津古籍出版社,2018年。謝貴安：《清實(shí)錄研究》,上海：上海古籍出版社,2013年。此后,這一問題又引發(fā)了史學(xué)理論及制度史范疇的進(jìn)一步探索。有研究者通過細(xì)察歷代官修史傳的史源,注意到不同體例的史書之間,在敘史功能上具有彼此依存的互補(bǔ)性關(guān)聯(lián)。[注]李紀(jì)祥：《袁樞〈通鑒紀(jì)事本末〉與“紀(jì)事本末體”》,《時(shí)間·歷史·敘事——史學(xué)傳統(tǒng)與歷史理論再思》,臺(tái)北：麥田出版社,2001年,第239～293頁。逯耀東：《列傳與本紀(jì)的關(guān)系》,《抑郁與超越：司馬遷與漢武帝時(shí)代》,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008年,第235～265頁。也有研究者敏銳地注意到,紀(jì)傳體史書雖然以人為敘述單位,實(shí)質(zhì)上卻是“以事為本”的,這是因?yàn)橥醭?wù)文書與史傳敘述之間存在直接的聯(lián)系。[注]聶溦萌：《中古官修史體制的運(yùn)作與演進(jìn)》,上海：上海古籍出版社,2021年。唐雯：《〈舊唐書〉中晚唐人物列傳史源辨析——以〈順宗實(shí)錄〉八傳為中心》,《中華文史論叢》2022年第2期,第79～99頁。不過,因?yàn)閿啻费芯康目陀^分期,現(xiàn)有討論基本上沒有涉及19、20世紀(jì)之交帝制終結(jié)前后的情況。而傳統(tǒng)王朝官修史機(jī)制在這一時(shí)期卻發(fā)生了近代轉(zhuǎn)型,清代官方館閣修史稿本不僅是民初紀(jì)傳體“正史”收官之作《清史稿》最基本的史源,官修史與帝國(guó)文書行政之間綰結(jié)、解紐及逐漸向下開放的歷史過程,更構(gòu)成了中國(guó)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要背景,需要找到深入討論這一問題的具體切入點(diǎn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)歷史敘述的生成過程,正好為此提供了頗為適合的切入點(diǎn)。

學(xué)界以往對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的研究,重心大多聚集于戰(zhàn)事過程而非敘史形式,并在裒輯各類戰(zhàn)史文本之時(shí),常詳于私家記敘而略于官修史傳。[注]戚其章：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史》,上海：上海人民出版社,2014年。阿英：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)集》,北平：北新書局,1948年。這可能與僅將甲午前后各類相關(guān)敘事視為復(fù)原“真實(shí)”戰(zhàn)爭(zhēng)過程的證據(jù)這一較為單一的取向有關(guān)。這類學(xué)術(shù)取向顯然無意于將歷史敘述的眾說紛紜還置于戰(zhàn)事入史的各種原初脈絡(luò),以觀察其生成機(jī)制,進(jìn)而討論那背后流光暗轉(zhuǎn)的知識(shí)生產(chǎn)與嬗遞。若將辨析事件“真?zhèn)巍币暈槲ㄒ蝗ト?zhǔn)繩,清廷的官方表述顯然不比私家記敘或民間刊刻細(xì)節(jié)豐富、議論自由,又常有形式限制及對(duì)內(nèi)容的去取與改竄,為史家采擷所慎。不過,一旦將視角轉(zhuǎn)投于敘史本身,就會(huì)發(fā)現(xiàn),甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的官方敘史至少在兩個(gè)方面值得深入追問：其一,各種有關(guān)戰(zhàn)事的官方表述是如何在與政治過程密切綰結(jié)的不同制度機(jī)制中形成的?其二,隨著晚清民初的政經(jīng)變動(dòng),這類生成于國(guó)家軍政事務(wù)過程的史傳文本,又是如何發(fā)生變化的?這兩個(gè)問題都與傳統(tǒng)王朝既有官方修史機(jī)制在19世紀(jì)的發(fā)展密切相關(guān),對(duì)于厘清近代史學(xué)轉(zhuǎn)折的復(fù)雜脈絡(luò)頗為重要。

清代官方修史的形式異常豐富：設(shè)起居注館注記本朝皇帝言行,按期結(jié)束成冊(cè);國(guó)史館負(fù)責(zé)編撰本紀(jì)、傳、志、表;每自新帝登基內(nèi)閣則設(shè)實(shí)錄館修前朝實(shí)錄,并隨時(shí)進(jìn)呈皇帝參閱;軍機(jī)處下設(shè)方略館修兵事方略;至晚清,實(shí)錄館還根據(jù)總理各國(guó)事務(wù)衙門日常抄錄的清檔冊(cè)等材料,編纂道咸以降各朝《籌辦夷務(wù)始末》稿本等。于是,這些館閣衙署的文書行政工作,便自然與累積修史素材密切關(guān)聯(lián)：它們逐日形成、抄錄、累積的公文文本,按各種原則被定期編纂、加工成檔冊(cè),有的成為前述不同體裁官方史敘的素材,有的就直接被匯編成史稿史傳。關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)各階段戰(zhàn)事的官方敘史文本,也是在上述行政文書的日常流轉(zhuǎn)中逐漸成文、轉(zhuǎn)錄定型、累積與入史的。

就史敘文本的生成而言,至少與三類王朝政務(wù)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)密切綰結(jié),它們包括：以章奏諭旨等來溝通內(nèi)外政務(wù)軍情的日常文書行政;以館閣檔案冊(cè)、起居注稿本、國(guó)史館長(zhǎng)編檔冊(cè)、清檔冊(cè)、《籌辦夷務(wù)始末》稿本等形式轉(zhuǎn)錄定型的館閣書史常務(wù);宣付國(guó)史館立傳、設(shè)祠立祭,以調(diào)取檔案修撰將士臣僚傳稿來推進(jìn)的國(guó)家勸忠之典。這幾類政務(wù)彼此關(guān)聯(lián),文本互相遞轉(zhuǎn),漸次形成了關(guān)于戰(zhàn)事的官方史敘。總體而言,因其相對(duì)固定的形式,敘史的經(jīng)緯按照寫事與記人兩個(gè)方向展開,很少有自戰(zhàn)前沖突至戰(zhàn)爭(zhēng)善后本末俱全、分期確定的整體史敘。本文為甲午戰(zhàn)事入史系列研究之一,主要考察甲午戰(zhàn)事陣亡將領(lǐng)的入史問題。文章從以記人為經(jīng)緯的王朝勸忠之典入手,分析甲午陣亡將領(lǐng)清季官修諸傳稿,考察其史敘文本是如何逐漸從行政文書中遞轉(zhuǎn)、裁汰與固定的歷史過程,以討論清代戰(zhàn)事入史的舊有制度脈絡(luò)及其近代轉(zhuǎn)型。其他兩類官修史政務(wù)脈絡(luò),將另以專文纂述。

二、清代國(guó)家勸忠之典與圍繞“宣付史館立傳”的文書流轉(zhuǎn)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,除了圍繞著戰(zhàn)事的各類情報(bào)、公文轉(zhuǎn)遞,以及館閣書史修纂過程中對(duì)檔案的日常累積、匯編等主要行政過程以外,有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的官方史敘,特別是參戰(zhàn)將領(lǐng)立傳入史,主要與朝廷激勵(lì)戰(zhàn)事的勸忠之典密切相關(guān)。

清代素重“酬績(jī)勸忠”的“飾終之典”,[注]《清實(shí)錄·大清世祖章皇帝實(shí)錄》卷之一百二十九,北京：中華書局,2008年。以禮部祠祭清吏司總其事,對(duì)“王公大臣”“官員兵勇士民”“外藩國(guó)王”等不同政治身份人員的身后待遇各有詳細(xì)的制度規(guī)定,大體上分為涉及臣工葬儀規(guī)制的“恤典”及有關(guān)其身后祭祀的“祠祀”兩項(xiàng)主要內(nèi)容。清前期,對(duì)身故臣工根據(jù)其品級(jí)、任職年限、有無戰(zhàn)功等,分別給予“遣官祭葬”“遣官臨喪視祭葬”“讀文致祭”“止給祭品,無祭文,不立碑”“予謚”“立碑”及賜予“致祭銀”“造墳工價(jià)銀”“立碑工價(jià)銀”等各種不同層級(jí)的待遇。其中,對(duì)“文武官陣亡者”則“不論品級(jí),具題候旨遵行”。在祠祭方面,大致有建專祠,入京師昭忠祠,附祀原籍府城關(guān)帝廟、城隍廟,陣亡者入于陣亡地方之府城昭忠祠內(nèi)“居中設(shè)位致祭”等等之別。此外,還有“贈(zèng)官”“蔭恤”等附加推恩。[注]《禮部·恤典》,昆岡修、劉啟睿纂：《欽定大清會(huì)典事例》卷四百九十九,清光緒間石印本。學(xué)界現(xiàn)有研究多將其歸納于中國(guó)古代的“獎(jiǎng)賞制度”“旌表制度”等之下,加以斷代討論,分疏沿革,頗多鉤沉發(fā)明。唯本文嘗試在清代固有的政務(wù)設(shè)置框架內(nèi)討論這類行政過程,因此多依據(jù)會(huì)典等本朝官修政書的表述而展開。參見王彥章：《清代的獎(jiǎng)賞制度研究·緒論》,浙江大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

顯然,著眼于勸忠酬績(jī)的恤典,是清帝國(guó)一項(xiàng)涉及眾多行政部門與縱貫各行政層級(jí)的重要日常政務(wù)。比如,道光二十四年(1844)有“應(yīng)得恤典查例具奏之旨”,要求“文職行吏部,武職行兵部,滿洲蒙古漢軍并行該旗”去查實(shí)該人“歷任事跡”以確定適用的恤例,報(bào)送禮部。到同治元年(1861),又諭“議政王軍機(jī)大臣查明諸臣死事情形,擇其戰(zhàn)功卓著,忠績(jī)懋昭,足以表式人倫者,開單呈覽”。此外,參與撰擬祭文、致祭、宣讀祭文的部門,涉及內(nèi)閣、翰林院、禮部、太常寺、鴻臚寺等等京內(nèi)衙署及各“該旗都統(tǒng)”“原籍督撫”“參佐道府大員”等京外各級(jí)文官武職。[注]《禮部·恤典·官員兵勇士民恤典》,《欽定大清會(huì)典事例》卷四百九十九。

在這一行政過程中,撰寫致祭文、碑文、“宣付史館立傳”“立傳入祠”等被視為重要的單項(xiàng)可疊加待遇加以細(xì)致規(guī)定。如順治二年(1645)“定,大臣病故者,旗下官由該都統(tǒng)咨送吏部,漢官具呈吏部,查明轉(zhuǎn)行到部,給予祭葬”?！?順治)八年(1651)定,民公、侯、伯、精奇尼哈番內(nèi),有任內(nèi)大臣、都統(tǒng)、大學(xué)士、尚書、鎮(zhèn)守將軍者,由部具題,候旨立碑,致祭一次,內(nèi)院撰文,遣官讀文致祭。如世襲公、侯、伯、精奇尼哈番,止給祭品,無祭文,不立碑。雖系世襲,而在任勤勞已滿三年者,仍給祭文,由部具題,候旨立碑。二品三品官,給予祭品……。有戰(zhàn)功者,吏部分別移送到部,具題請(qǐng)旨立碑?！敝恋拦舛哪?1844),又在祭文的擬稿部門上細(xì)分出層級(jí),從統(tǒng)一由“內(nèi)院”撰擬,轉(zhuǎn)而分為“翰林院撰擬”或“內(nèi)閣撰擬”兩種不同的層級(jí)待遇。同治四年(1865),朝廷為與捻軍作戰(zhàn)中陣亡的僧格林沁親王頒下特旨,除“準(zhǔn)其入祀京師昭忠祠”外,“其死事地方及該親王出師省份,均著建立專祠”,并且“生前事功,宣付使館立傳”。[注]《禮部·恤典·王公大臣恤典》,《欽定大清會(huì)典事例》卷四百九十九。

因此,圍繞著上述撰擬祭文、立傳入祠而進(jìn)行的調(diào)閱、核查、開列編訂受恤人生平及功績(jī)的工作,實(shí)際上是在帝國(guó)的日常政務(wù)框架下展開的,調(diào)動(dòng)了從京內(nèi)各部衙到省道府縣各行政層級(jí),更主要依據(jù)于它們按常規(guī)程式積累的文書檔案。有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的以傳記為體例的官方史敘,也正因有著這樣一個(gè)脈絡(luò),故而并不是在完全孤立的事后修史活動(dòng)中成型的,而是深嵌于朝廷的日常政務(wù)運(yùn)作,并以在不同行政軍政機(jī)構(gòu)流轉(zhuǎn)的各種文書為起點(diǎn)的。下面以在鳳凰城戰(zhàn)役陣亡的將領(lǐng)永山為例,闡述官修傳稿的成立過程,揭示其與朝廷勸忠之典的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

光緒二十年十一月十九日(1894.12.15),隨黑龍江將軍依克唐阿在遼東戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的漢軍正白旗籍四品銜三等侍衛(wèi)永山,于鳳凰城反攻戰(zhàn)役的一次遭遇戰(zhàn)中“血戰(zhàn)陣亡”,時(shí)年二十七歲。此前,依克唐阿曾為了補(bǔ)充遼東戰(zhàn)場(chǎng)的兵力,于奉天、吉林、黑龍江三省所屬旗民中招募了14營(yíng)新兵,與自己帶去的8營(yíng)馬步兵共同組成22營(yíng)“黑龍江敵愾軍”。前線師旅方殷,需要盡快恤功罰罪以激勵(lì)戰(zhàn)事,并且永山當(dāng)時(shí)是除左寶貴之外第二位在對(duì)日作戰(zhàn)中陣亡的高級(jí)將官。因此,五天后(光緒二十年十一月二十四日,公歷1894年12月20日)依克唐阿在軍營(yíng)中即以一折二片向朝廷具奏。[注]《黑龍江將軍送永山戰(zhàn)歿事跡咨文》,《永山傳包》,“國(guó)立”故宮博物院圖書文獻(xiàn)處(臺(tái)北)藏(以下除特別注明,收藏機(jī)構(gòu)均與此相同)：傳稿(包)—傳包,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳008670。永山在附片《哨官景奇等臨陣脫逃等因片》中,奏請(qǐng)嚴(yán)拿臨陣脫逃將士,這一問題與本文主旨關(guān)系不大,不予討論。

朝廷在十二月初一日(1894.12.27)收到這報(bào)恤參罪的一折二片后,當(dāng)天即硃批“另有旨”,并頒下上諭令“依克唐阿查明請(qǐng)旨分別獎(jiǎng)恤”。[注]中國(guó)第一歷史檔案館編：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》第140冊(cè),北京：國(guó)家圖書館出版社,2013年,第2頁。

于是,各相關(guān)衙署圍繞永山議恤與立傳這兩項(xiàng)相關(guān)聯(lián)的行政目標(biāo)正式展開了公文流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)據(jù)第一歷史檔案館藏軍機(jī)處錄副奏折(片)、匯抄于國(guó)史館為修傳事務(wù)而行咨的各衙門咨文原稿,以及遼寧省檔案館藏黑龍江、吉林、盛京各將軍衙門檔案等幾個(gè)來源,能大概清理出上述兩個(gè)脈絡(luò)公文流轉(zhuǎn)的基本情況。

十二月十一日(1895.1.6),兵部行咨“前黑龍江將軍”依克唐阿,向他轉(zhuǎn)達(dá)了從內(nèi)閣抄出的上述明發(fā)上諭。十二月二十二日(1895.1.17),依克唐阿收到兵部咨文和轉(zhuǎn)來的諭旨,即飭營(yíng)務(wù)處將“其陣亡統(tǒng)領(lǐng)永山戰(zhàn)跡履歷……速造專文”,于次年正月初八日(1895.2.2)與前述原奏一折二片“鈔粘備文”,一起咨送國(guó)史館,二月初六日(1895.3.2),國(guó)史館收到這些咨文后歸檔待修。[注]《黑龍江將軍送永山戰(zhàn)歿事跡咨文》,《永山傳包》。正月二十六日(1895.2.20),依克唐阿又向朝廷代奏永山之兄騎都尉壽山的謝恩摺。[注]依克唐阿折,《奏為代奏騎都尉壽山之弟永山陣亡奉旨優(yōu)恤附祠立傳謝恩事》,“光緒二十一年正月二十六日”,中國(guó)第一歷史檔案館藏：軍機(jī)處錄副奏折附片,檔號(hào)：04-01-16-0245-019。四月十九日(1895.5.13),兵部片復(fù)國(guó)史館對(duì)永山履歷的查詢,后者于四月二十六日(1895.5.20)將此復(fù)片存檔。[注]《兵部覆永山轉(zhuǎn)查片文》,《永山傳包》。同年閏五月,正白旗漢軍都統(tǒng)衙門向國(guó)史館回復(fù)查詢永山出身的咨文。[注]《正白漢覆永山出身咨文》,《永山傳包》。五月十一日(1895.6.10),兵部根據(jù)依克唐阿前述原折、片所述和諭旨批復(fù),議定了永山恤典的詳細(xì)辦法并向朝廷具奏,在當(dāng)日就得到了“依議欽此”的回復(fù)。兵部奉到朱批后,行咨吏、禮、工三部具體執(zhí)行,并抄單行咨黑龍江將軍衙門知悉。永山最終獲得“比照一二品大員帶兵統(tǒng)領(lǐng)出征陣亡”的恤例——恤銀九百兩,并議給騎都尉世職,在“襲次完時(shí),給予恩騎尉世襲罔替”。[注]《永山履歷冊(cè)》,《永山傳包》。

此后,圍繞國(guó)史館立傳而展開的各種咨文往來仍繼續(xù)流轉(zhuǎn)。光緒二十二年四月初八日(1896.5.20),兵部準(zhǔn)到黑龍江將軍衙門咨來的收文確認(rèn)后,再次將永山的履歷、恤例等詳情抄單行文國(guó)史館,以備修傳。次年三月初一日(1897.4.2),接任黑龍江將軍恩澤又行咨國(guó)史館,將該衙門兵司轉(zhuǎn)呈的黑龍江城副都統(tǒng)衙門咨送永山履歷冊(cè)報(bào)送該館,國(guó)史館在五月十九日(1897.6.18)將這個(gè)咨文存檔。[注]《黑龍江將軍移送永山戰(zhàn)功事跡咨文》,《永山傳包》。同年五月十三日(1897.6.12),領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣處行咨國(guó)史館,轉(zhuǎn)去正白旗續(xù)辦事章京溥實(shí)等查實(shí)永山履歷的覆片,以回復(fù)該館此前去文“片查該員系何旗分、由何項(xiàng)出身并歷任升遷各年月日,希即詳細(xì)聲復(fù)過館,以便纂輯”的要求。國(guó)史館滿、漢提調(diào)于五月十五日(6.14)、廿三日(6.22)閱畢存檔。[注]《正白旗覆永山履歷片文》,《永山傳包》。至此,有關(guān)永山立傳的文書流轉(zhuǎn),歷經(jīng)兩年半的時(shí)間,大體上就結(jié)束了。

有關(guān)鳳凰城反攻戰(zhàn)役的這次報(bào)恤,是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間前線與后方間的行政常態(tài)。其中,有關(guān)恤功立傳的公文流轉(zhuǎn),先后涉及了遼東戰(zhàn)場(chǎng)的黑龍江將軍,黑龍江將軍衙門下屬的營(yíng)務(wù)處、兵司,朝廷及擬發(fā)諭旨并匯抄存檔的軍機(jī)處與內(nèi)閣、兵部、吏部、禮部、工部、正白旗漢軍都統(tǒng)衙門、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣處、黑龍江副都統(tǒng)衙門、翰林院國(guó)史館等衙門。

在文書行政的規(guī)程下,鳳凰城反攻戰(zhàn)役的戰(zhàn)場(chǎng)敘事,首先被拆分成“一折二片”三件公文分別敘述,然后由諭旨概括與確認(rèn)。平行轉(zhuǎn)咨或下行文移時(shí),各衙門以“等因”“前來”等等公文用語為斷引述來文,在其后疊加陳述自己的處理動(dòng)作,并補(bǔ)充本衙署調(diào)查得來的信息。出于朝廷勸忠之典的這類公文流轉(zhuǎn),在層層套疊中積累下來的表述,全部進(jìn)入傳包,成為國(guó)史館修傳的史敘來源。

如前所述,這些史敘來源公文的起點(diǎn),是當(dāng)時(shí)尚在遼東戰(zhàn)場(chǎng)前線作戰(zhàn)的“前黑龍江將軍”依克唐阿。他以《為縷陳戰(zhàn)狀在事出力及傷亡官弁兵勇吁懇天恩從優(yōu)獎(jiǎng)敘折》一折與《血戰(zhàn)捐軀之統(tǒng)領(lǐng)永山懇恩追贈(zèng)予謚片》《哨官景奇等臨陣脫逃等因片》二附片,分別敘述遼東戰(zhàn)場(chǎng)有關(guān)鳳凰城反攻戰(zhàn)役的前后因果、行軍線路及各具體接仗的詳細(xì)戰(zhàn)況,陳述永山在這一系列行軍與交戰(zhàn)尤其是陣亡時(shí)的表現(xiàn)和官兵臨陣脫逃的情形。為分析史敘文本在行政公文流轉(zhuǎn)中逐漸成型的具體情況,先介紹這件奏折和第一件附片的主要內(nèi)容。

依克唐阿的奏折可大致分為五個(gè)部分。第一部分說明了奏折的事由。依氏奏稱,他“奉命征倭”后,“先后與賊接仗,均各隨時(shí)電報(bào)總署及督辦軍務(wù)處代奏在案”,不過,“惟其中傷亡將士臨時(shí)未得悉書,接戰(zhàn)情形所報(bào)或有詳略”,因此有必要將“草河嶺以后血戰(zhàn)及死事情狀”專折詳報(bào)。第二部分報(bào)告了草河嶺血戰(zhàn)情形。在這場(chǎng)戰(zhàn)事中,清軍三面受敵,由于山路崎嶇,馬隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)永山“令各將士下馬步行,分道猛進(jìn)”。依氏還交待了壽山、永山、富保、德恒、恩海、廖源等將領(lǐng)在此役奮力殺敵的戰(zhàn)績(jī)。第三部分說明了金家河失利的由來。草河嶺戰(zhàn)役后,清軍在關(guān)道口獲一勝仗,隨即探報(bào)賽馬集各處吃緊,有數(shù)千日軍直撲清軍行營(yíng),致有崔家房之失。數(shù)日后,援軍趕到,依氏與聶士成合力夾攻日軍,不幸戰(zhàn)事失利,清軍“幾不能軍”。第四部分詳述了永山等在鳳凰城陣亡情形。壽山、永山率馬步隊(duì)各營(yíng)由崔家房等地轉(zhuǎn)戰(zhàn)而前,在四棵樹打一勝仗,又攻克龍灣,并成功渡過草河,其后：

十八日肉薄鳳凰城,恒玉率其所部攻入東門,已就得手。詎城內(nèi)伏賊突起,城外援賊大至,將我軍四十余名截?cái)喑侵?悉歿于陣。統(tǒng)領(lǐng)三等侍衛(wèi)永山,身先士卒,率隊(duì)策應(yīng)。連受槍傷,洞胸陣亡。兵力不支,傷亡幾半。幸經(jīng)壽山等各營(yíng)分投往援,賊始稍卻。我軍亦即收隊(duì)。時(shí)值復(fù)州、海城相繼失守,遼陽南路軍情吃緊,于是撤回分水嶺下馬塘一帶扼扎,聯(lián)絡(luò)大高嶺各軍兼顧遼東門戶,此永山等連日苦戰(zhàn)死事慘烈各實(shí)在情形也。

在最后一部分,依氏以“查”字開頭,首先引出對(duì)所部失利的回顧和總結(jié),然后話鋒一轉(zhuǎn),回到該折主旨：戰(zhàn)事雖然失利,“惟在事出力統(tǒng)領(lǐng)營(yíng)哨各官兵勇等,大小十?dāng)?shù)戰(zhàn),僅挫三次,余皆獲勝。先后斃賊二千余名,不無微勞足錄。其陣亡官弁兵勇等,尤屬衛(wèi)國(guó)捐軀,深堪憫惻”,因此奏請(qǐng)朝廷“從優(yōu)獎(jiǎng)恤,以示鼓勵(lì)”。[注]《月折檔·光緒二十年十二月(一)》,“國(guó)立”故宮博物院圖書文獻(xiàn)處(臺(tái)北)藏：軍機(jī)處檔折件,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故樞004360;又見《黑龍江將軍送永山戰(zhàn)歿事跡咨文》內(nèi)公文裝敘轉(zhuǎn)抄,《永山傳包》。

《血戰(zhàn)捐軀之統(tǒng)領(lǐng)永山懇恩追贈(zèng)予謚片》是專門奏請(qǐng)獎(jiǎng)恤永山的一個(gè)附片,大致可分為三個(gè)部分。第一部分首先簡(jiǎn)述了永山的品銜、軍紀(jì)和言行,繼而概括了他在戰(zhàn)事爆發(fā)后立下的戰(zhàn)功：“邇來大小十余戰(zhàn),陣陣軍鋒,無不怒馬當(dāng)先,摧堅(jiān)破銳。有時(shí)山路崎嶇,馬隊(duì)不得手,該侍衛(wèi)即下馬步戰(zhàn),奮不顧身,賊有深畏馬隊(duì)之語?！钡诙糠衷敿?xì)說明了他陣亡的經(jīng)過：

(十一月)初十日,因分隊(duì)進(jìn)剿,該侍衛(wèi)慷慨流涕,自請(qǐng)獨(dú)當(dāng)一路,堅(jiān)稱不取鳳城,誓不復(fù)還?！撌绦l(wèi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)而前,深入敵所,直薄鳳凰城下。晝夜相持?jǐn)?shù)日,至十九日卯刻,賊三面猛撲,該侍衛(wèi)力戰(zhàn),左臂受傷一處,右額顱受傷一處,猶復(fù)親執(zhí)槍械,擊斃悍賊數(shù)名,督隊(duì)前進(jìn),至洞胸一傷,倒地暈絕。忽大呼而起,戈什扶之,堅(jiān)不肯退,口喃喃囑兵勇好輔壽山殺賊而逝。

第三部分以“查”字開頭,領(lǐng)出依氏奏請(qǐng)主旨。首先指出,永山的捐軀情節(jié),“實(shí)與‘以死勤事者’祀典例相符”。繼而強(qiáng)調(diào),目前各路統(tǒng)兵之將,除左寶貴外未聞?dòng)腥搜彻?jié),而且永山死難情形,“較左寶貴尤為慘烈,其戰(zhàn)功亦不相上下”。最后懇請(qǐng)朝廷“從優(yōu)議恤”：(一)“加恩追贈(zèng)予謚”;(二)“將該侍衛(wèi)列入昭忠祠祀典,附入其父富明阿黑龍江省專祠,由地方官春秋致祭”;(三)“至其戰(zhàn)功事跡,相應(yīng)請(qǐng)宣付史館,續(xù)于富明阿列傳之后”。[注]依克唐阿片,《奏為馬隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)四品銜三等侍衛(wèi)永山戰(zhàn)死請(qǐng)從優(yōu)議恤并附祠致祭宣付史館事》,光緒二十年十二月初一日,中國(guó)第一歷史檔案館藏：軍機(jī)處錄副奏折附片,檔號(hào)：04-01-16-0243-127。(按,此件朱批奏片是本文前述十二月初一日依克唐阿奏折“為縷陳戰(zhàn)狀在事出力及傷亡官弁兵勇吁懇天恩從優(yōu)獎(jiǎng)敘”折的附片,中國(guó)第一歷史檔案館在整理時(shí)于件末墨筆所填具奏日期有誤,編目并將出奏人誤植為“盛京將軍裕祿”);又見《月折檔·光緒二十年十二月(一)》,“國(guó)立”故宮博物院圖書文獻(xiàn)處(臺(tái)北)藏：軍機(jī)處檔折件,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故樞004360;及《黑龍江將軍送永山戰(zhàn)歿事跡咨文》內(nèi)公文裝敘轉(zhuǎn)抄,《永山傳包》。

從依克唐阿報(bào)恤折、片來看,這類公文在行文中有幾個(gè)較為明顯的特點(diǎn)。

首先,具奏人明確表示這個(gè)專折與之前的日常軍報(bào)存在區(qū)別,后者略于陣亡將士的“死事情狀”,并且只涉及迎擊“巨股竄匪”的較大戰(zhàn)事,對(duì)草河嶺等規(guī)模不大但傷亡嚴(yán)重的“血戰(zhàn)”常不述及。這顯示出日常軍報(bào)與這類為恤忠而行的奏報(bào)公文在描述戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),側(cè)重點(diǎn)有所不同：軍報(bào)著重匯報(bào)影響戰(zhàn)局走向的較重要戰(zhàn)役及其勝負(fù)結(jié)果,陳述較多以點(diǎn)狀聚焦呈現(xiàn);恤忠奏報(bào)則著眼于將士們?cè)诮诱讨械难獞?zhàn)功績(jī),因而常常按時(shí)間和行軍線路巨細(xì)靡遺。這與為參戰(zhàn)人員隨時(shí)請(qǐng)功罰罪而行的專折奏報(bào),在敘事上有類似的線性展開傾向。這些細(xì)微的區(qū)別,隨著出自不同行政流程的文書進(jìn)入各衙署不同的檔案累積、匯編程序后,分別進(jìn)入如國(guó)史館傳稿、實(shí)錄館實(shí)錄稿本等不同類型的官修史傳,就會(huì)使官方戰(zhàn)爭(zhēng)史敘顯示出復(fù)調(diào)共述的傾向。

其次,由于恤忠之典在行政上有一些不成文的具體指標(biāo)項(xiàng),如“斃敵人數(shù)”“繳獲器械”“勝負(fù)戰(zhàn)績(jī)”“捐軀情節(jié)(言行)”等等,只有大致滿足這些指標(biāo),才能申請(qǐng)獲得相應(yīng)規(guī)格的祭葬、祠祀、入傳、世職等“飾終”待遇,因此出奏人在撰寫相關(guān)報(bào)恤奏疏時(shí)就會(huì)從這些角度去描述。如前述依克唐阿奏報(bào)就在折、片中提及“傷勇四名”“炮斃賊目二名”“撿得漢字名片二紙：一曰一等軍曹稻井藤太郎,一曰第五師將軍第十二隊(duì)坂井四郎”“大小十?dāng)?shù)戰(zhàn),僅挫三次,余皆獲勝。先后斃賊二千余名”等具體斃敵人數(shù)甚至姓名;列舉“爭(zhēng)搶賊炮”“隨獲賊帽”等戰(zhàn)利繳獲物;描述“日夜從事于炮火風(fēng)雪之中,莫不踴躍效命,誓滅倭奴”“該侍衛(wèi)慷慨流涕,自請(qǐng)獨(dú)當(dāng)一路,堅(jiān)稱不取鳳城,誓不復(fù)還”“該侍衛(wèi)力戰(zhàn)左臂受傷一處,右額顱受傷一出,猶復(fù)親執(zhí)槍械擊斃悍賊數(shù)名,督隊(duì)前進(jìn),至洞胸一傷,倒地暈絕。忽大呼而起,戈什扶之,堅(jiān)不肯退,口喃喃囑兵勇好輔壽山殺賊而逝”等具體的捐軀情節(jié)。與這類描述相類似,兵部、正白旗等向國(guó)史館咨送傳主事跡履歷時(shí),也常常會(huì)從這幾個(gè)方向去開列內(nèi)容。顯然,這些敘述傾向是與恤忠之典的行政程序密切關(guān)聯(lián)的。從國(guó)史館修永山傳記的各版草稿、繕遞本、黃綾進(jìn)呈本到民初清史館稿本來看,該依克唐阿折、片對(duì)于“永山死事”的描寫,不少被原樣抄入其中。那么,這些敘述又是在怎樣的公文流轉(zhuǎn)機(jī)制中被逐漸固定的呢?

如前述,朝廷在收到依克唐阿上述報(bào)恤參罪折、奏片后,當(dāng)天即朱批“另有旨”并頒下兩道諭旨,一道專門發(fā)布對(duì)永山恤事的行政決議：

依克唐阿奏統(tǒng)領(lǐng)馬隊(duì)之侍衛(wèi)力戰(zhàn)受傷身死請(qǐng)旨優(yōu)恤等語。四品銜三等侍衛(wèi)永山帶隊(duì)剿賊,每戰(zhàn)沖鋒破敵,奮不顧身。十一月十九日直撲鳳凰城力戰(zhàn),身受多傷,立時(shí)殞命,死事情形甚為慘烈,實(shí)屬忠勇可嘉。永山,著交部從優(yōu)議恤,加恩予謚,并列入昭忠祠,附入伊父富明阿黑龍江省專祠。其戰(zhàn)功事跡,宣付國(guó)史館立傳。伊子慶順、慶銘,著俟及歲時(shí)由該旗帶領(lǐng)引見,候旨施恩。該部知道,欽此。

另一道則是針對(duì)其他陣亡將士及臨陣脫逃者賞功罰罪的指令。[注]中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒帝起居注》第10冊(cè),桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007年,第491～492頁。這兩道諭旨根據(jù)依克唐阿原奏、片所述,概括了受恤者們的接仗時(shí)間地點(diǎn)、斃敵人數(shù)、平時(shí)戰(zhàn)績(jī)、死事情節(jié)等項(xiàng)內(nèi)容。除了以此作為行政決議的依據(jù)以外,同時(shí)在行政流程中賦予了這些內(nèi)容包括表述以最權(quán)威的確認(rèn),使之得以成為此后各類官修史敘的依據(jù)。

清代公文沒有現(xiàn)代的斷句和標(biāo)點(diǎn),卻有固定的形式傳統(tǒng)——公文裝敘(套疊)結(jié)構(gòu)。學(xué)界一般認(rèn)為,這一官方文移的格式傳統(tǒng)由先秦一直延續(xù)到民國(guó)時(shí)期,歷史極為悠長(zhǎng),卻又“不見諸國(guó)家律典”,屬于一種行業(yè)技術(shù),代代私相傳授。[注]沈蕾：《清代官府往來文書的裝敘結(jié)構(gòu)分析——以〈葆亨咨文〉為例》,《檔案學(xué)通訊》2019年第3期。民國(guó)學(xué)者徐望之將其概括為“依據(jù)、引申、歸結(jié)”三段結(jié)構(gòu)和“引敘”“自敘”兩類“公文敘法”。其中關(guān)于“引敘”的敘法,徐氏歸納說“引敘云者,述而不作,乃所以敘其依據(jù)之由來,而絕不參加己見者也”。[注]徐望之：《公牘通論》,上海：商務(wù)印書館,1931年,第176～177、194～195頁。沈蕾認(rèn)為,“裝敘結(jié)構(gòu)公文即由引敘形成……如果一個(gè)案件引起一系列連鎖行文,其中的每一個(gè)行文都要敘明收到的來文”。她認(rèn)為,這樣做的原因是為了在信息溝通效率低下的垂直抄文行政時(shí)代,“能夠使收文者詳細(xì)了解事情的來龍去脈……一方面,可以據(jù)以判別收到的來文是否有充足的理據(jù),另一方面,可以正確理解來文意圖并采取得當(dāng)行動(dòng)”。[注]沈蕾：《清代官府往來文書的裝敘結(jié)構(gòu)分析——以〈葆亨咨文〉為例》,《檔案學(xué)通訊》2019年第3期。既然,在公文流轉(zhuǎn)中層層套引照錄來文,是清代文書行政追求效率、精確性與合法性的內(nèi)在技術(shù)規(guī)則,那么與這個(gè)過程綰結(jié)在一起的官方史敘文本,也就依此規(guī)則逐漸被固定了下來。如前述光緒二十一年正月初八日(1895.2.2)兵部行咨國(guó)史館,除了向該館咨送營(yíng)務(wù)處調(diào)閱編寫的“永山戰(zhàn)跡履歷”外,還將依克唐阿原折片作為附件一起抄送。這兩個(gè)文本在這次咨文流轉(zhuǎn)中疊加在一起,成為國(guó)史館修傳的資源。[注]《黑龍江將軍送永山戰(zhàn)歿事跡咨文》,《永山傳包》。到兩年多后(1897.4.2),繼任黑龍江將軍恩澤又再次向國(guó)史館報(bào)送永山《履歷冊(cè)》。[注]《黑龍江將軍移送永山戰(zhàn)功事跡咨文》《永山履歷冊(cè)》,見《永山傳包》。

從光緒二十三年報(bào)送《履歷冊(cè)》的咨文中,可以觀察到公文套疊格式逐漸固定史敘的幾種具體形式。

首先,套疊引述上游公文依克唐阿原奏、光緒二十年十二月初一日上諭、兵部咨文等相關(guān)陳述,層層確認(rèn)并繼承了這些表述的權(quán)威性。如引述依克唐阿原奏“(永山)前后與倭賊接仗十余次。陣陣軍鋒無不怒馬當(dāng)先,推堅(jiān)破銳。有時(shí)山路崎嶇,馬隊(duì)不能得手。該侍衛(wèi)下馬步戰(zhàn),奮不顧身,連受槍傷,洞胸陣亡,為國(guó)捐軀,深堪憫惻,合無仰懇天恩飭部從優(yōu)議恤”。又如,諭旨中“四品銜三等侍衛(wèi)永山帶隊(duì)剿賊,每戰(zhàn)沖鋒破敵,奮不顧身。十一月十九日直撲鳳凰城,力戰(zhàn)身受多傷立時(shí)殞命,死事情形甚為慘烈”等語,在直接轉(zhuǎn)述奉到諭旨和附單開列的兵部原奏內(nèi)所套疊諭旨時(shí),就重復(fù)抄錄了兩次。其中,此兵部原奏本身又節(jié)錄了諭旨中“四品銜三等侍衛(wèi)永山督隊(duì)在鳳凰城力戰(zhàn),身受多傷立時(shí)殞命”一語,來作為“查”字后的確認(rèn)性表述。所以,光緒二十年十二月初一日(1894.12.27)諭旨中的相關(guān)表達(dá),在光緒二十三年三月初一日(1897.4.2)黑龍江將軍衙門咨行國(guó)史館的這個(gè)永山履歷中就被反復(fù)抄錄了三次,全部出自有關(guān)這個(gè)行政事務(wù)的公文流轉(zhuǎn)。

其次,一些上游公文對(duì)永山事件的表達(dá),此時(shí)已經(jīng)直接為行咨者直接沿用而不限于套疊引述,如《履歷》第一段中寫到光緒二十年鳳凰城反攻戰(zhàn)時(shí),恩澤就直接按依克唐阿的提法,稱“……于九月間在蒲石河、懸?guī)r磖子、草河城、草河嶺、關(guān)道口、崔家房、四顆樹、龍灣、長(zhǎng)嶺子、草河沿、法家?guī)X等處迭獲勝仗,并攻拔草河城。于十一月十五、六、七等日晝夜鏖戰(zhàn),追至鳳凰城下。城垂攻拔。于十八日籽藥將盡,猶自督兵奮戰(zhàn),直至頭顱、手足連受槍傷,復(fù)裹傷向前,頭目眩暈,口中猶喃喃作督兵殺敵之語。末受洞胸一槍,當(dāng)時(shí)陣亡”等。

最后,行咨者恩澤又添加了新的內(nèi)容：永山一生總計(jì)“接仗出征次數(shù)”“斃敵人數(shù)”“擒賊人數(shù)”“繳獲器械”以及父祖子息的情況,[注]《黑龍江將軍移送永山戰(zhàn)功事跡咨文》《永山履歷冊(cè)》,見《永山傳包》。咨文提到：“以上共當(dāng)差食俸銀十三年。剿捕馬賊接仗十五次,斬擒胡匪二十六名;出征倭寇一次,大小十三仗,殺賊五十四名,擒賊十七名,奪獲槍械十八件。計(jì)開三代：曾祖袁常在,祖袁趕年,父富明阿原任吉林將軍,長(zhǎng)子慶順,現(xiàn)年十四歲,次子慶銘,現(xiàn)已病故。”這些信息都與恤忠之典的指標(biāo)性規(guī)則有關(guān),也由此全部進(jìn)入國(guó)史館的永山傳記稿本中。

三、甲午陣亡將領(lǐng)官修傳稿的成立與王朝行政文書表述結(jié)構(gòu)

現(xiàn)存有關(guān)永山的9個(gè)官修傳稿(8個(gè)寫本,1個(gè)刊行本)大致屬于三個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的脈絡(luò)：其一,是《永山傳包》內(nèi)國(guó)史館修傳留下的稿本。一次初輯一次重輯,共存5個(gè)稿本,分別為初輯本、刪改本、初輯清繕本、重輯校訂本和重輯校繕本(胡志泰繕、王宗熙校)。其二是進(jìn)呈本,共三百零七卷,其中第三十六冊(cè)為《忠義永山傳》(纂修官蔡曾源纂輯、總纂官周爰諏覆輯)。進(jìn)呈本有2個(gè)朱絲欄寫本留存：一為素紙封面的原纂進(jìn)呈本,另一為黃綾進(jìn)呈本。[注]據(jù)莊吉發(fā)的研究,清國(guó)史館的寫本國(guó)史忠義傳有“素紙封面,稱為原纂進(jìn)呈本。除素紙封面外,另有黃綾本,于封面飾以黃綾,內(nèi)含黃綾進(jìn)呈本與黃綾定本……在朱絲欄寫本內(nèi)冠以‘欽定’字樣者,則屬于黃綾定本……板心書寫列傳人名?！倍吨伊x永山傳》黃綾本內(nèi)并無“欽定”字樣,則應(yīng)為“黃綾進(jìn)呈本”。參見莊吉發(fā)：《清代國(guó)史館的傳記資料及列傳的編纂》,《幼獅學(xué)志》第十六卷第一期(1980年),第153～182頁。《忠義永山傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳000060;《清史滿蒙漢忠義傳三百零七卷》(原題名：《稿本清史滿蒙漢忠義傳》)第三十六冊(cè),“國(guó)立”故宮博物院圖書文獻(xiàn)處(臺(tái)北)藏：善本-冊(cè),文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故殿029888。民初嘉業(yè)堂鈔本《清國(guó)史》收錄從清史館抄出的國(guó)史館列傳舊稿,其中的永山傳記就抄自這個(gè)本子。[注]《清國(guó)史(嘉業(yè)堂鈔本)》第14冊(cè),北京：中華書局,1993年,第329頁。其三,是民初清史館所編《清史稿·列傳》稿本,為該館協(xié)修朱師轍纂《清史·忠義·永山傳》朱絲欄寫本單傳。[注]《永山傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳006542。從刊行本的情況來看,民初趙爾巽《清史稿》“列傳二百四十七”收甲午陣亡將士七人合傳,其中就包括了“日兵入奉”“獨(dú)死鳳城“的永山。[注]趙爾巽等撰：《清史稿》第42冊(cè),第12710頁。另外,在清史館稿本類傳和刊行本《清史稿》的《列傳·忠義八》多人合傳中的“黃祖蓮”部分也都有關(guān)于永山的傳文,參見《姚懷祥列傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳007858。此寫本內(nèi)頁書目題寫為“清史稿·列傳·忠義八”。刊行本為趙爾巽等撰：《清史稿》第45冊(cè),第13675頁。上述3個(gè)脈絡(luò)共8個(gè)寫本、1個(gè)刊本的官修永山傳記,彼此皆有關(guān)聯(lián)。其纂修依據(jù)或注明或未標(biāo),大部分來自于前述圍繞永山報(bào)恤勸忠展開的行政流程中的公文,或輯、或刪、或增補(bǔ)或改寫。因此有必要對(duì)此稍作比照分疏,以厘清行政公文流轉(zhuǎn)中形成的史敘具體是如何入史的。本節(jié)將討論第一、二個(gè)脈絡(luò)的傳稿,民初嘉業(yè)堂抄本與第三個(gè)脈絡(luò)的傳稿將在第四節(jié)詳談。

首先,來看清國(guó)史館奉旨為永山立傳所纂輯的5個(gè)寫本中的初輯清繕本。此本之前有初輯本和刪改本兩個(gè)過程稿本,皆根據(jù)依克唐阿原奏、片、諭旨以及兵部與正白旗咨送的履歷來編輯撰寫,增削公文,以墨筆圈刪,帖黃增補(bǔ),至初輯清繕本方謄抄清晰。此本所用朱絲欄稿紙書口有“三山齋”3字,每頁8行,每行19格,全稿共10頁,1085字,茲引述如下：

永山姓袁氏,黑龍江駐防附入都京正白旗漢軍榮堃佐領(lǐng)下人。吉林將軍富明阿之次子。由頭品蔭生光緒九年八月二十日奉旨賞給三等侍衛(wèi),充神機(jī)營(yíng)委員。十三年,經(jīng)神機(jī)營(yíng)奏保賞加四品銜。嗣因告假回原籍黑龍江修墓。十五年二月二十四日奏聞,奉旨允之。十六年閏二月初七日,經(jīng)黑龍江將軍依克唐阿奏留本省,派充鎮(zhèn)邊軍營(yíng)官。十九年十月間,在呼蘭地面剿捕馬賊,十一月,派充鎮(zhèn)邊軍五起馬隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)。紀(jì)律嚴(yán)明,所在兵民相安,于剿辦馬賊克(此處“克”字,依克唐阿原奏片作“頗”)著戰(zhàn)功。

二十年七月,隨同將軍依克唐阿,帶領(lǐng)所統(tǒng)馬隊(duì)四營(yíng)到奉天摩天嶺、鳳凰城一帶駐扎,進(jìn)剿倭寇。數(shù)月之間(“之間”2字,原折作“以來”),大小十余戰(zhàn)(此處略去原折“傷亡數(shù)千人”5字),歷收復(fù)蒲石河、擊敗長(zhǎng)山子、岔路口、草河城等處巨股竄賊。方草河嶺之戰(zhàn)也,我軍因山路崎嶇,三面受敵(此處略去原折“該”字),步隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)營(yíng)官等繞山越澗,披荊斬棘力戰(zhàn)。馬隊(duì)統(tǒng)領(lǐng)永山(此處略去原折“亦”字)令各將士下馬步行,分道猛進(jìn)。彼此槍炮環(huán)施,子如雨注,十里外皆聞,聲震山谷,迅雷疾發(fā),終日不止。將士(“將士”2字,原折作“奴才親登山頭指揮將士”)見永山與其胞兄員外郎壽山等(“永山與其胞兄員外郎壽山等”11字,原折作“壽山永山”)在南路山脊沖鋒陷陣,戈什哈傷亡幾盡,永山猶統(tǒng)(此處略去原折“率”字)所部猛攻。余將(“余將”2字,原折作“富保德恒恩海等”)俱各奮勇直前,(此處略去原折“廖源帶隊(duì)爭(zhēng)搶賊炮傷勇四名。奴才親見”16字)炮斃賊目二名,隨獲賊帽,檢得漢字名片二紙。一曰第一等軍曹稻井藤太郎,一曰第五師將軍第十二隊(duì)坂井四郎。

次此十月二十八日,草河嶺血戰(zhàn)終日。旋經(jīng)報(bào)聞,自是以后,雨雪連日,我軍晝夜相持不休。至十一月初三日午刻,與東竄之賊在關(guān)道口獲一勝仗,即卻回時(shí),探報(bào)賽馬集各處吃緊。先派步隊(duì)一營(yíng)守北分水嶺要隘,以塞賊沖。方擬力攻草河口。初四日,賊突以三四千人翻撲我行營(yíng),隨又添來千余人抄我后路,致(此處“致”字,原折作“以”)有崔家房之失。初六、七、八等日,新軍繼到四營(yíng),聲勢(shì)稍壯,賽馬集之賊夤夜?jié)撎?趕即合力來攻(“合力來攻”4字,原折作“會(huì)商聶士成合力夾攻”)。十三日抵同遠(yuǎn)堡。十四日接仗,所部之兵,力戰(zhàn)終日,暫扎林秉(此“秉”字應(yīng)為“東”字之訛)溝。

先是,初十日因分隊(duì)進(jìn)剿,永山慷慨流涕自請(qǐng)獨(dú)當(dāng)一路,堅(jiān)稱不取鳳城誓不復(fù)還。遂率步隊(duì)營(yíng)官、馬隊(duì)營(yíng)官各營(yíng)由崔家房、白水寺、謝家堡轉(zhuǎn)戰(zhàn)而前。十五日在四顆樹大獲勝仗(“勝仗”2字,原折作“一勝”)。十六日攻克龍灣,跟蹤追剿,抵至草河北岸距鳳凰城八里。十七日乘勝渡河至法家?guī)X底。十八日肉薄鳳凰城。將士攻入東門,已就得手,城內(nèi)伏賊突起,城外援賊大至。我軍四十余名截?cái)喑侵?悉歿于陣。永山身先士卒率隊(duì)(“永山身先士卒率隊(duì)”8字,原折作“該侍衛(wèi)”)力戰(zhàn),左臂受傷一處,右額顱受傷一處,猶復(fù)親執(zhí)槍械擊斃悍匪數(shù)名,督隊(duì)前進(jìn)又連受槍傷,洞胸倒地暈絕,忽大呼而起,戈什扶之,堅(jiān)不肯退,口喃喃囑兵勇好輔其兄壽山殺賊而亡(“亡”字原折作“逝”)?，F(xiàn)年二十七歲。

二十四日,依克唐阿縷陳戰(zhàn)狀,吁懇天恩從優(yōu)議恤,加恩追贈(zèng)予謚并列入昭忠祠祀典,附入其父富明阿黑龍江省專祠,有地方官春秋致祭,以彰忠烈而慰英魂。其戰(zhàn)功事跡相應(yīng)請(qǐng)旨宣付使館。出自逾格鴻施,激勵(lì)將士,以為效命疆場(chǎng)者勸等語。奏報(bào)入聞。奉上諭：[注]自“上諭”至“優(yōu)恤如例”共139字,全文抄錄前述光緒二十年十二月初一日永山議恤諭旨。前文已錄,此處略。依克唐阿……優(yōu)恤如例。[注]《永山傳包》。

傳稿起首163字?jǐn)⑹鲇郎郊灺臍v,內(nèi)容來自前述兵部及正白旗漢軍佐領(lǐng)開出的兩份履歷單。主體部分?jǐn)⑹鲇郎阶怨饩w二十年七月統(tǒng)領(lǐng)馬隊(duì)四營(yíng)出征遼陽南路至十一月十八日(1894.8—1894.12.14)戰(zhàn)死鳳凰城的經(jīng)歷,其中482字來自前述依克唐阿奏折(上引錄文中以楷體加粗標(biāo)出),191字來自此折關(guān)于永山報(bào)恤的附片(上引錄文中以宋體加大字號(hào)加粗標(biāo)出),并照錄上諭138字。全稿只有百余字出自纂輯者本身,主要用于概括、整合幾份公文中的敘述,可以視為承擔(dān)史敘“橋接”功能的文字。

初輯者將行政敘事轉(zhuǎn)變?yōu)槭窋?主要采取了盡量保留原敘的編輯方式,改動(dòng)主要在于：一則刪去一些不屬于個(gè)人戰(zhàn)功的內(nèi)容。如遼陽南路戰(zhàn)場(chǎng)之前的“傷亡數(shù)千人”,略去相關(guān)交戰(zhàn)中依克唐阿、富保德、恒恩海、廖源、聶士成等人的姓名、參與情況及具體戰(zhàn)功如“廖源帶隊(duì)爭(zhēng)搶賊炮傷勇四名”等。二則增補(bǔ)與永山個(gè)人相關(guān)的細(xì)節(jié),如兩次增補(bǔ)出壽山為永山胞兄員外郎,與永山共同作戰(zhàn)以及永山自己在陣亡一戰(zhàn)中“身先士卒率隊(duì)力戰(zhàn)”等情況。這個(gè)案例表明,國(guó)史館修史作為帝國(guó)勸忠之政行政流程上的一環(huán),在修史時(shí)有一個(gè)明顯的敘史傾向：即將對(duì)戰(zhàn)事的全局描述漸漸聚焦到以陣亡將領(lǐng)言行為關(guān)注點(diǎn)的敘事上來?？梢哉f,晚清的勸忠之典,是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)官方史敘最初以點(diǎn)狀敘事(而不是如方略一樣的線性敘事)存世最主要的制度脈絡(luò),這一點(diǎn)應(yīng)無疑義。

其次,再看胡志泰繕、王宗熙校的重輯?？槺尽＿@個(gè)寫本之前有一個(gè)校訂本,應(yīng)是在初輯本基礎(chǔ)上刪改增補(bǔ)校訂清抄的重輯本,而這個(gè)胡、王校繕本則是對(duì)重輯本再次校對(duì)抄繕以備呈遞的本子。此本內(nèi)容與之后作為成書進(jìn)呈的三百零七卷本《稿本清史滿蒙漢忠義傳》中的《永山傳》在內(nèi)容上已經(jīng)基本一致,可以視為清末國(guó)史館官方史敘最初固定的版本。此本所用朱絲欄稿紙書口、板心無字,有幾處挖補(bǔ)修訂。每頁8行,每行19格,全稿共5頁,560字(此本脫漏2字)。篇幅縮至初輯本的一半多。

重輯本對(duì)初輯本進(jìn)行了大幅度概括、縮寫與刪節(jié),保留了初輯本142字,并將揉入其正文的依克唐阿奏片原敘,擇要(原片共617字)直接以“奏稱”二字領(lǐng)出,引用了212字,以“《諭》曰”領(lǐng)出諭旨中103字。除了刪節(jié)之外,重輯本又根據(jù)依克唐阿原奏折所敘,概述永山十一月在關(guān)道口、四顆樹、龍灣作戰(zhàn)獲勝又乘勝?gòu)牟莺颖卑抖珊又敝柳P凰城下的經(jīng)過。[注]《永山傳包》?？傮w而言,重輯本沒有改變初輯本將原公文對(duì)遼陽南路戰(zhàn)況的線性描述聚焦于傳主行動(dòng)的做法,并在史敘中區(qū)分了三種等級(jí)的敘史文字：纂輯者根據(jù)公文的概括改寫史敘、奏稿文字和諭旨文字,在文字的論述權(quán)威性上隱然層層遞進(jìn)。

至此,圍繞永山恤忠而漸次展開的官修史過程已經(jīng)相當(dāng)清晰：具有特定行政目標(biāo)的流轉(zhuǎn)公文最后變成了館閣史敘。其后,它以國(guó)史類傳、合傳、附傳、斷代史列傳、地方史傳等形式留存下來。[注]館閣史敘在流轉(zhuǎn)過程中生成的種種形態(tài),限于篇幅無法在此詳談,本文僅討論這一歷史敘述從國(guó)史館到清史館的轉(zhuǎn)變過程。這些形式雖仍從屬于傳統(tǒng)的紀(jì)傳體史書范式,卻又主要截取傳主陣亡前后參與的戰(zhàn)事片段,狀言行、錄功績(jī),而并未試圖摹寫人物的一生行狀與全像。這些特征顯然與清代勸忠之典及程式化的日常文書行政密切相關(guān),同時(shí)也使得這些傳記實(shí)際上已轉(zhuǎn)變?yōu)閲@具體戰(zhàn)事而展開的官方戰(zhàn)爭(zhēng)史敘形式之一。

四、從“國(guó)家勸忠之典”到“正史千秋論定”：清季、民初官修諸傳稿與戰(zhàn)事入正史宗旨的轉(zhuǎn)變

清代自19世紀(jì)中葉以來內(nèi)外兵事頻仍,相應(yīng)地,朝廷恤典與國(guó)家祭祀的范圍急劇擴(kuò)大并迅速向下沉降。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間,類似永山因陣亡殉國(guó)而進(jìn)入勸忠之典并得以“宣付史館立傳”的將弁人數(shù)眾多。除永山留有上述9個(gè)寫本傳稿以外,左寶貴、戴宗騫、聶士成、鄧世昌、劉步蟾、宋慶、馬玉昆、章高元、楊壽山、依克唐阿、劉永福、豐升阿等在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中陣亡的將領(lǐng),大多有諸多官修傳稿存世。除上述以功立傳者之外,在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲罪的將領(lǐng)如衛(wèi)汝貴、葉志超、丁汝昌等人,其實(shí)也有官修史傳稿本存世。[注]這些傳包今存于臺(tái)北“國(guó)立”故宮博物院圖書文獻(xiàn)處,因篇幅所限,相關(guān)情況恕不一一列舉。

總體而言,這些傳稿分別出自兩個(gè)不同的脈絡(luò)：一類是清季國(guó)史館撰修列傳稿本,另一類是民初清史館在國(guó)史館舊稿基礎(chǔ)上重行撰修、編次的諸傳稿。國(guó)史館列傳稿本又分為修撰過程諸稿與進(jìn)呈稿本。過程諸稿中有初輯、覆輯、清繕、劃一傳稿本等等之分,編輯次數(shù)并無定數(shù),因此每傳的過程本數(shù)量也無定。這些稿本大多匯集于傳主的國(guó)史館傳包檔內(nèi)。進(jìn)呈本為黃綾封面朱絲欄寫本,板心有傳主姓名,施以朱筆大小圈斷。這些本子在國(guó)史館內(nèi)以《稿本清史大臣列傳》為題,作為善本書歸類收藏,有別于傳包中的過程稿本。民初清史館重修本又大體有單傳和類傳兩種：?jiǎn)蝹鳘?dú)立成篇,類傳合數(shù)傳為一篇。每篇類傳內(nèi)以傳主姓名為標(biāo)題,各傳彼此獨(dú)立。到了刊行本《清史稿》時(shí),分類原則和類傳形式都有了明顯的變化。

民國(guó)三年(1914),北洋政府在原國(guó)史館的基礎(chǔ)上成立清史館,“仿照《明史》,繼承傳統(tǒng)正史體例,大規(guī)模啟動(dòng)修史工程”。[注]莊吉發(fā)：《清史館與清史稿》,第25頁。1927年,《清史稿》付印。從國(guó)史館傳稿到《清史稿》列傳,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)諸傳稿出現(xiàn)了值得注意的變動(dòng),具體體現(xiàn)在編纂宗旨、傳稿類目和傳稿內(nèi)容等幾個(gè)方面。

首先,從民初清史館諸稿本署名情況看,朱孔彰、朱師轍父子都曾參與《清史稿》編纂(孔彰重輯依克唐阿傳稿,師轍補(bǔ)輯了永山、戴宗騫、劉永福列傳)。朱師轍后來將自己在清史館任職時(shí)積累的各種文件匯為一冊(cè),題以《清史述聞》出版刊行。據(jù)朱氏書中記載,《忠義傳》大多依據(jù)國(guó)史館舊有成稿,“復(fù)經(jīng)眾手補(bǔ)輯,間有國(guó)史外增補(bǔ)者”,[注]朱師轍：《清史述聞》卷四,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1957年,第71頁。而總纂夏孫桐又?jǐn)M定了《忠義傳》的編纂辦法,纂修章鈺據(jù)此總輯諸稿,編定成書。

在其編纂辦法中,夏孫桐明確表示,帝制終結(jié)后的《清史稿·忠義傳》,在選錄原則上應(yīng)該與前清國(guó)史館不同。一方面,“國(guó)史原傳人數(shù)猥多……國(guó)家勸忠之典寧濫無遺,與正史千秋論定宗旨迥殊,此時(shí)無所用其瞻顧”。另一方面,“武官死綏乃其職分,臨陣捐軀,勇怯共之,國(guó)史可從渾同,正史必應(yīng)區(qū)別,非有勇烈實(shí)跡未可濫收”。由此觀之,《清史稿·忠義傳》在纂輯原則上欲從前清王朝整體行政框架中“寧濫無遺”的“勸忠之典”的環(huán)節(jié)中脫離出來,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“千秋論定”的正史編纂宗旨,這一定位轉(zhuǎn)變意識(shí)是非常清晰明確的。

夏孫桐同時(shí)又明確了具體的操作辦法：“見在辦法,先將國(guó)史原傳遍閱,酌定去取,其應(yīng)取者分兩種辦法：一歸《忠義傳》,一提出就事歸入列傳……至其原傳外應(yīng)增者,官私諸書博采確核,期無遺濫,如此則祛冒濫、闡潛幽,庶此傳不致黯然無色?！盵注]夏孫桐：《擬清史“忠義傳”辦法說帖》,朱師轍：《清史述聞》卷四,第71～72頁?！熬褪職w入列傳”,在原傳外博采“官私諸書”,這些辦法背后,實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含著王朝政務(wù)框架內(nèi)出于勸忠之典的戰(zhàn)爭(zhēng)史敘隨著“國(guó)史”轉(zhuǎn)向“正史”發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的動(dòng)因。

其次,民初清史館在根據(jù)舊清國(guó)史館諸稿重輯、補(bǔ)輯《清史稿》傳稿時(shí),開始將傳稿歸類編纂,并給予各種標(biāo)題諸如“將軍都統(tǒng)稱事大臣有名望者”“甲午庚子戰(zhàn)死之將”“光緒末大將”“裨將位至專閫”“僨事諸臣”等等。到最終出版刊行時(shí),如“忠義”這類類目保留了下來,絕大部分卻沒有保留分類依據(jù)。細(xì)觀其歸卷依據(jù),似與稿本時(shí)期有很大區(qū)別。區(qū)別主要在于,從依據(jù)人物自身經(jīng)歷、功罪的共同特征來分類,轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙允隆背善鶕?jù)人物與重大歷史事件的共同關(guān)系來歸卷。這就突破了恤忠之典行政文本的結(jié)構(gòu)框架,使得以人為中心的戰(zhàn)史書寫,開始朝向以事件為經(jīng)緯的敘述方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。從史料來源看,清史館也不再完全依據(jù)出于行政流程的公文文書,而是會(huì)同時(shí)采信并選擇《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》《中日兵事本末》、[注]《左寶貴列傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳007687。上海坊刻《清稗類鈔》、[注]《鄧世昌列傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳006452。另外,民初清史館《章高元列傳》的史源是“國(guó)務(wù)院咨送函件”及《清稗類鈔》,參見《鄭國(guó)魁列傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳007694。黃維翰《黑水先民傳》(詳后)等同時(shí)代民間出版物的史敘。

從正式刊行的情況來看,在民初的《清史稿》除豐升阿有表無傳以外,包括永山在內(nèi)的上述15位將士都有傳文。其中章高元傳附在孫開華列傳后,與馮子材等6人合在“列傳二百四十六”;永山、左寶貴、鄧世昌、劉步蟾、戴宗騫5個(gè)傳合在“列傳二百四十七”;宋慶、馬玉昆、依克唐阿3個(gè)傳與長(zhǎng)順傳一起合在“列傳二百四十八”;丁汝昌、衛(wèi)汝貴、葉志超3個(gè)傳合在“列傳二百四十九”;劉永福傳與唐景崧傳合在“列傳二百五十”;聶士成傳與壽山等4人的傳合在“列傳二百五十四”;楊壽山的幾句傳文附在“列傳二百八十一·忠義八”的黃祖蓮傳內(nèi)。[注]以上傳文分別見于趙爾巽等撰：《清史稿》第42冊(cè),第12704、12709～12715、12717～12726、12727～12731、12733～12738、12767頁;第45冊(cè),第13675頁。

最后,看一下民初清史館修訂的傳稿在內(nèi)容上的變動(dòng)。仍以永山為例。民初清史館永山傳稿有兩個(gè)：其一,是清史館藏朱師轍纂《清史·忠義·永山傳》單傳寫本,[注]《永山傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳006542。另一個(gè)是后來刊行的趙爾巽《清史稿》“列傳二百四十七”所收甲午陣亡將士七人合傳中的永山部分。[注]趙爾巽等撰：《清史稿》第42冊(cè),第12710頁。

朱師轍纂本的朱絲欄稿紙,書口有“清史館”3字,每頁8行,每行20字。共3頁,400字。全稿施以墨點(diǎn)點(diǎn)斷,稿尾綴“國(guó)史本傳 清檔案”7字標(biāo)注所采史料來源。如前所述,國(guó)史館藏三百零七卷朱絲欄內(nèi)府寫本《稿本清史滿蒙漢忠義傳》的第三十六冊(cè)《忠義永山傳》,內(nèi)容與永山傳包內(nèi)的重輯本基本一致。既作為成書進(jìn)呈,則應(yīng)是國(guó)史館所修傳記的定稿。這里朱師轍本標(biāo)注參考的“國(guó)史本傳”,應(yīng)該就是指這個(gè)本子。

今將黃綾進(jìn)呈本[注]《清史滿蒙漢忠義傳 三百零七卷》。與朱纂本對(duì)照,以考察朱本與國(guó)史館定本的具體關(guān)系。可以看到,在朱本的400字內(nèi)有340字與進(jìn)呈本一致,有16處表述改動(dòng)。主要是略去傳主正常升遷奏保人、描述遼陽南路戰(zhàn)事時(shí)將史敘主角從依克唐阿轉(zhuǎn)向傳主永山、簡(jiǎn)化描寫永山受傷陣亡的細(xì)節(jié)、將依克唐阿原奏及諭旨從刪節(jié)直接引用改為概括間接引用等。還有一種較明顯的改動(dòng),就是將國(guó)史館舊稿所有作“賊”與“狂寇”之處皆改稱“敵”及“強(qiáng)敵”。[注]《永山傳》,文獻(xiàn)統(tǒng)一編號(hào)：故傳006542。

可以說,民初清史館在依據(jù)國(guó)史館舊稿重纂《忠義傳》之時(shí),仍然保持了來源于清帝國(guó)時(shí)代勸忠之典的行政敘事痕跡,并且進(jìn)一步將史敘聚焦到傳主個(gè)人的言行事跡。不過,諭旨、章奏等行政文書在敘事合法性上的權(quán)力差序?qū)蛹?jí),已通過概括、刪改、引述等轉(zhuǎn)寫方式被拉平了。舊有的公文引敘慣例中“可節(jié)不可改”[注]劉宣閣編著：《公牘文研究》,上海：世界書局,1946年,第28頁。原則,在敘史時(shí)則一并被打破了。

至于1927年刊行的趙爾巽編《清史稿》,在“列傳二百四十七”目下收甲午陣亡將士七人(左寶貴弟左寶賢等 永山 鄧世昌 劉步蟾林曾泰等 戴宗騫)合傳,其中永山部分錄文如下：

永山,袁氏,漢軍正白旗人,黑龍江駐防,吉林將軍富明阿子,黑龍江將軍壽山弟。以蔭授侍衛(wèi),歸東三省練軍。中日戰(zhàn)起,從將軍依克唐阿軍,率黑龍江騎旅駐摩天嶺。永山臨敵輒深入,為士卒先。與日軍戰(zhàn)數(shù)有功,連殲其將。既克龍灣,乘勝渡草河,規(guī)鳳凰,依克唐阿策襲其城,檄永山為軍鋒,偕壽山分率馬步隊(duì)深入攻之。抵一面山,距城八里,張左右翼,各據(jù)一坡以待。永山為右翼,尤得地勢(shì)。敵作散隊(duì),伍伍什什冒死前,復(fù)以大隊(duì)橫沖我左翼。左翼潰,右翼亦不支,乃相繼退。永山獨(dú)為殿,遇伏,連受槍傷,洞胸碚,復(fù)強(qiáng)起督戰(zhàn),大呼殺賊而逝。事聞,謚壯愍,予建祠奉天。[注]趙爾巽等撰：《清史稿》第42冊(cè),第12710頁。

此稿共218字,其中123字(錄文加粗標(biāo)黑部分)應(yīng)是刪改自國(guó)史館、清史館前述諸舊稿。不過,《清史稿》對(duì)永山陣亡一役的描寫,與史館舊稿有非常明顯的區(qū)別,并沒有描述他率四十余眾入城作戰(zhàn)被截?cái)嗪舐分蟹?而是詳述永山在距鳳凰城八里的一面山右翼高地作戰(zhàn),不敵撤退,斷后時(shí)中伏受槍傷而亡。很顯然,清史稿有另外的史源。

1923年,時(shí)任國(guó)史編纂處主任的黃維翰編纂刊印了《黑水先民傳》25卷,其中的第二十三卷“清傳十三”就有“永山”傳,[注]黃維翰《黑水先民傳》(哈爾濱：黑龍江人民出版社,1986年)第290頁載：“永山偕其兄壽山,率馬步隊(duì)深人攻之。逾草河,抵一面山前,距城八里,張左右翼,各據(jù)一坡以待。永山為右翼,尤得地勢(shì)。敵作散隊(duì),伍伍什什,冒死前。尋以大隊(duì)橫沖我左翼。左翼潰,右翼亦不支。乃相繼退至沖嶺,陷伏,死之?！边@個(gè)傳記后來亦被同年成書、1932年梓刻的閔爾昌《碑傳集補(bǔ)》收錄。比照黃維翰的這個(gè)傳記,《清史稿》敘永山戰(zhàn)死一役的文字幾乎與之完全一致(在《清史稿·永山傳》錄文以宋體加大字號(hào)標(biāo)出),故應(yīng)是來源于此無疑。黃維翰曾任清兵部職方司主事,又長(zhǎng)期任職東三省,辛亥后主持《黑龍江通志》纂修局務(wù),他的史源可能與這些經(jīng)歷有很大關(guān)聯(lián)。

作為帝國(guó)勸忠之典的一個(gè)環(huán)節(jié),國(guó)史館(包括民初清史館依據(jù)國(guó)史館原稿本的補(bǔ)輯)遵旨為上述13位陣亡于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的主要將領(lǐng)前后纂修了不下72個(gè)傳稿,為獲罪的3人也留下了4個(gè)傳稿。與前述永山傳記諸稿相類似,這些傳稿大體上嚴(yán)格依照疆臣報(bào)恤、朝廷頒旨、部衙行咨、國(guó)史館準(zhǔn)到等行政流程環(huán)節(jié)中依次產(chǎn)生的各層級(jí)公文,來展開以人物為經(jīng)、戰(zhàn)事為緯的敘史,內(nèi)容往往聚焦于恤忠標(biāo)準(zhǔn)的各行政要素,如殺敵人數(shù)、繳獲器械、總戰(zhàn)績(jī)、陣亡前后言行等等。在史敘形式上,由于所據(jù)公文原裝敘結(jié)構(gòu)內(nèi)嵌了文字的權(quán)力等級(jí),國(guó)史館傳稿因此也留下了相當(dāng)?shù)挠∮?。雖然在結(jié)構(gòu)上無須保留行政文本的裝敘套疊形式,但卻從以諭旨為最高層級(jí),多采用節(jié)錄方式保留原用語,依次降格到對(duì)章奏、咨會(huì)、履歷單等的刪引、概述、節(jié)纂等不同援引方式。這種史敘內(nèi)部的合法性與威權(quán)性結(jié)構(gòu),直到民初清史館的重纂補(bǔ)輯稿中,才漸漸開放、拉平與逐漸消解。在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的即時(shí)敘史中,與帝國(guó)行政過程緊密綰結(jié),或者說本身即為其中一環(huán)的清代官修史政務(wù),隨著帝制終結(jié)而發(fā)生的這些延續(xù)與變化,實(shí)際上也體現(xiàn)了傳統(tǒng)王朝史敘從壟斷逐漸向民間開放的內(nèi)在知識(shí)生發(fā)機(jī)制之轉(zhuǎn)型。

五、結(jié) 論

清代有關(guān)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的官方史敘文本,其具體形式有檔冊(cè)(由樞廷、京內(nèi)各衙署日常累積編纂)、起居注、實(shí)錄、國(guó)史館傳稿等等。其中,國(guó)史館的紀(jì)、傳、志、表,又為館閣修史的主要形式。這些不同類型的文本,都不是在戰(zhàn)事終了之后方才形成,而是在與戰(zhàn)事相伴生的行政過程之中不斷生成的。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的官方敘述,原先分散于與國(guó)家軍事、政治過程相伴生的各種文書形式之中：有些出于溝通內(nèi)外的日常文書流轉(zhuǎn)之制,有些從屬于國(guó)家勸忠之典,有些則成于王朝撰修書史之常務(wù)。本文討論的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)諸傳稿,即是在清代這一與日常行政過程綰結(jié)共生的館閣書史修纂制度格局中成型的。筆者發(fā)現(xiàn),傳稿有一個(gè)敘史以外極為重要的行政功能,相對(duì)于解釋過去或指導(dǎo)未來而言,更著眼于修傳時(shí)的當(dāng)下——獎(jiǎng)恤勸忠。到清代后期,它已經(jīng)與日常旌表、設(shè)祭祠祀等制度聯(lián)結(jié)在一起,同時(shí)也成為前述帝國(guó)勸忠之典不可分割的一部分。

辛亥革命終結(jié)帝制,館閣書史修纂作為王朝常規(guī)政務(wù)亦隨之結(jié)束。到民國(guó)三年(1914)清史館成立,1927年《清史稿》問世。此時(shí),傳記的去取原則和歷史敘述的史源、表述,都發(fā)生了頗值注意的變動(dòng)。那些成型于制度過程的歷史敘述,漸漸與舊有官方史傳的修史機(jī)制與意圖解紐。著眼于“飾終”“恤忠”這類國(guó)家人事福利典制主導(dǎo)權(quán),“寧濫無缺”的入傳原則與配合進(jìn)入恤典條款而書寫的史敘格式悄然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。官傳去取原則,從著眼于國(guó)家勸忠待遇的“寧濫無遺”,轉(zhuǎn)向正史的“千秋論定”宗旨。同時(shí),從甲午時(shí)期將領(lǐng)的史傳來看,清史館稿采擷了諸如《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》《中日兵事本末》《清稗類鈔》《黑水先民傳》等民間纂修、刊行、流行的史敘文本。這些轉(zhuǎn)變,與清史館稿放棄國(guó)史館稿在史敘中保留的公文裝敘套疊結(jié)構(gòu)及其所內(nèi)嵌的文字等級(jí),并就此進(jìn)行悄然刪改與重修等等取向,無不體現(xiàn)出清王朝舊有戰(zhàn)事入史的制度脈絡(luò)已經(jīng)發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。

上述這些轉(zhuǎn)變,逐漸匯入中國(guó)近代史學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在知識(shí)生發(fā)機(jī)制中,成為人們理解、敘述與評(píng)價(jià)過去的重要資源,并參與到構(gòu)筑中國(guó)近代知識(shí)常識(shí)的歷史過程中,十分值得展開細(xì)致的回溯,以便將常識(shí)還置于自身生發(fā)與嬗變的歷史肌理中加以對(duì)象化,并基于此對(duì)相關(guān)歷史過程展開更為深入的討論。