李小娃?陳姍姍

摘 要 職普比例大體相當(dāng)是過去相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)我國高中階段教育政策安排的重要內(nèi)容之一，對(duì)于推動(dòng)我國中等職業(yè)教育發(fā)展發(fā)揮了積極作用。在新發(fā)展階段，確保職普比例在一定范圍內(nèi)變化依然是確保我國職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要政策工具。職普比例大體相當(dāng)?shù)牡胤綄?shí)踐已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。以近年來職普比例變化為例，不同省份中職招生占比呈現(xiàn)出遞增的趨勢(shì)，但各省會(huì)城市職普比例城際差異較大，與此同時(shí)，不同區(qū)域職普比例變化也呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異。職普比例的區(qū)域差異和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、職業(yè)教育資源集聚、普及高中教育政策安排及對(duì)中職教育的社會(huì)認(rèn)知等因素有關(guān)。為落實(shí)因地制宜推進(jìn)職普協(xié)調(diào)發(fā)展，新時(shí)期職普比例政策的落實(shí)需要推進(jìn)堅(jiān)持國家主導(dǎo)、重心下移至城市、改變統(tǒng)計(jì)口徑、拓寬中職學(xué)生上升通道等改革。

關(guān)鍵詞 中等職業(yè)教育；職普比例；職普協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號(hào) G718.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2023）15-0045-06

作者簡(jiǎn)介

李小娃（1983- ）， 男，廣州市教育研究院副研究員，廣東省教育科學(xué)重點(diǎn)研究基地粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育研究中心秘書長，教育學(xué)博士，研究方向：區(qū)域高職教育發(fā)展，高校教師發(fā)展，高考改革（廣州，510030）；陳姍姍（1997- ），女，華南師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：職業(yè)教育管理

基金項(xiàng)目

廣東省教育科學(xué)規(guī)劃2020年粵港澳大灣區(qū)國際教育示范區(qū)建設(shè)專項(xiàng)重點(diǎn)課題“國際教育示范區(qū)建設(shè)背景下粵港澳大灣區(qū)職業(yè)教育專業(yè)群發(fā)展研究”（2020WQZD002），主持人：查吉德；廣州市2020年教育科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“‘雙高計(jì)劃’背景下廣州市高職院校專業(yè)群建設(shè)路徑研究”（202012706），主持人：李小娃

規(guī)模是影響職業(yè)教育發(fā)展的基礎(chǔ)性因素。中等職業(yè)教育與普通高中教育相對(duì)規(guī)模的變化一直是我國職業(yè)教育政策安排的關(guān)鍵內(nèi)容之一。20世紀(jì)80年代，高中階段“職普比例大體相當(dāng)”開始在國家政策安排中出現(xiàn)，“大體相當(dāng)”也被作為剛性的量化目標(biāo)予以執(zhí)行落實(shí)，并內(nèi)化為地方中等教育發(fā)展評(píng)價(jià)的內(nèi)容。職業(yè)教育研究者也對(duì)“職普比例大體相當(dāng)”開展了系列研究，并成為職業(yè)教育政策研究的焦點(diǎn)話題之一。其中，政策變遷是關(guān)注的核心問題，在政策研究基礎(chǔ)上，部分研究開始探討“職普比例”的區(qū)域?qū)嵺`及核算。如孫翠香基于職業(yè)教育管理體制與辦學(xué)體制，提出了地方政府“政策創(chuàng)新”是職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的核心，職普比例大體相當(dāng)政策的地方落實(shí)與執(zhí)行中缺少“政策創(chuàng)新”[1]。和震等通過多視角審視“普職比爭(zhēng)議”的實(shí)質(zhì)，提出了中職教育作為教育體系基礎(chǔ)性地位的充分發(fā)揮依然需要多種政策工具和資源支撐[2]。此外，關(guān)于“職普比例”的實(shí)證研究開始關(guān)注區(qū)域差異、國別差異。如沈有祿等人對(duì)“三州”地區(qū)高中階段教育職普比的研究揭示了我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)職普比的特殊性[3]。劉美玲等對(duì)西部12省職普比的比較研究發(fā)現(xiàn)不同省份及同一省份在不同發(fā)展階段都呈現(xiàn)出差異性[4]。溫靜怡等通過對(duì)86個(gè)國家職普比的研究，得出了人均收入、高等教育毛入學(xué)率等都對(duì)職普比有一定影響[5]。劉育鋒通過對(duì)不同社會(huì)發(fā)展階段人均GDP和職普比例的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，不同國家、不同發(fā)展階段二者呈現(xiàn)出多樣新關(guān)系[6]。已有研究表明，職普比例大體相當(dāng)體現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，一是政策的連續(xù)性，二是職普比例在時(shí)間和空間維度都呈現(xiàn)出差異性。

新時(shí)期，職普比例大體相當(dāng)?shù)穆鋵?shí)既需要推動(dòng)政策創(chuàng)新也需要實(shí)踐創(chuàng)新。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出，因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展。2022年新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》提出，“國家優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置教育資源，在義務(wù)教育后的不同階段因地制宜、統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)教育與普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展”，從法律上拓展了“職普比例大體相當(dāng)”的實(shí)踐范疇。“普強(qiáng)職弱”階段，職普比例大體相當(dāng)?shù)恼甙才攀菍?duì)處于弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位職業(yè)教育發(fā)展的制度補(bǔ)償，具有補(bǔ)償性的制度創(chuàng)新意蘊(yùn)。當(dāng)前，“補(bǔ)償性”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了改變，類型化發(fā)展階段中等職業(yè)教育基礎(chǔ)地位鞏固不僅需要“規(guī)模”保障，而且要實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的保障。高中階段職普比例大體相當(dāng)政策是否繼續(xù)堅(jiān)持、如何堅(jiān)持、具體比例如何設(shè)定等都不僅僅靠政府部門來決定，而且要深度考量該政策是否符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、建設(shè)高質(zhì)量教育體系和培養(yǎng)多樣化人才的需要[7]。在新的發(fā)展階段，確保職普比例在一定范圍內(nèi)變化依然是確保我國職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要政策工具。如何通過職普比例政策安排與地方實(shí)踐適應(yīng)性改革行為協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量推進(jìn)職業(yè)教育和普通教育協(xié)調(diào)發(fā)展，是當(dāng)下中等職業(yè)教育發(fā)展需要關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題之一。

一、“職普比例大體相當(dāng)”的理論闡釋

職普比例大體相當(dāng)是指中等職業(yè)教育和普通高中教育的招生規(guī)模相當(dāng)。這一政策要求提出之后，其內(nèi)涵沒有發(fā)生較大變化，但在實(shí)踐落實(shí)中呈現(xiàn)出階段性、區(qū)域性的特征。該政策安排適應(yīng)了不同時(shí)期高中階段教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)性調(diào)整的需求，也適應(yīng)了不同教育類型發(fā)展的內(nèi)在訴求。

第一，這一政策具有比較明顯的補(bǔ)償性、救濟(jì)性特征[8]，為高中階段不同類型教育的規(guī)模結(jié)構(gòu)穩(wěn)定提供了政策保障。如改革開放至1987年，推動(dòng)了普通高中教育規(guī)模由高于中等職業(yè)教育規(guī)模向二者招生比例大體相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了1988年至2000年間中等職業(yè)教育規(guī)模快速發(fā)展背景下中等職業(yè)教育招生規(guī)模高于普通高中教育招生規(guī)模向二者招生比例大體相當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變。職普比例大體相當(dāng)?shù)恼甙才艦榇_保職普比例大體相當(dāng)提供了政策約束。

第二，該政策的合法性源于社會(huì)需求和個(gè)人需求。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性的根本標(biāo)準(zhǔn)在于政治領(lǐng)域是否反映了社會(huì)共同性標(biāo)準(zhǔn)。在這里，普職比例大體相當(dāng)?shù)膬?nèi)容實(shí)質(zhì)是普通高中教育和中等職業(yè)教育的社會(huì)存在關(guān)系。社會(huì)和個(gè)人對(duì)不同類型教育的需求，為該政策提供了合法性基礎(chǔ)。從個(gè)人需求來看，根據(jù)加德納（H.Gardner）提出的多元智能理論，不同的學(xué)生具有不同的智能。高中階段職普比大體相當(dāng)實(shí)則是為初中畢業(yè)生提供了新的選擇機(jī)會(huì)和發(fā)展通道，幫助學(xué)生更好地“成為他自己”，精準(zhǔn)引導(dǎo)學(xué)生適性成長、多元發(fā)展[9]。從社會(huì)需求來看，不同類型、不同層次的人才也在社會(huì)分工進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化發(fā)展。從已有的人才結(jié)構(gòu)分類看，在花瓶型、鉆石型、橄欖型、圓球形、金字塔型等分類中，高技能人才都是不可分割的一部分。根據(jù)相關(guān)研究，在人才結(jié)構(gòu)中如果把研究生的培養(yǎng)作為高級(jí)人才、本科和大專生作為中級(jí)人才、中專生作為低一級(jí)的人才，國際通用人才結(jié)構(gòu)比例為1∶6∶14[10]。中等職業(yè)教育培養(yǎng)的技能型人才也是當(dāng)前人才結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。

第三，職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為職普比例大體相當(dāng)政策安排提供依據(jù)。職業(yè)教育發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)表明，中等教育階段，普職規(guī)模大體相當(dāng)是西方國家中等職業(yè)教育規(guī)模發(fā)展的特征之一。早期關(guān)于職普比例爭(zhēng)論的依據(jù)與國外實(shí)踐密不可分，如中學(xué)階段保持一定的“普職比”是必須遵循的客觀規(guī)律。參照發(fā)達(dá)國家情況，職業(yè)技術(shù)教育招生數(shù)不低于50%為宜[11]。就我國現(xiàn)狀而言，職普比例不應(yīng)該比德國低（德國為2.3∶1），不同地區(qū)應(yīng)當(dāng)有差別。當(dāng)務(wù)之急是要依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有效調(diào)整職普比例，遏制住盲目發(fā)展普教的趨勢(shì)[12]。1998年至2018年，世界各國職業(yè)教育占整個(gè)高中階段比例平均值一直穩(wěn)定在30%左右，部分國家超過了50%[13]。但是，各國實(shí)踐也表明，職普比例并沒有嚴(yán)格的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不同國家呈現(xiàn)出不一樣的變化趨勢(shì)。國外高中階段職業(yè)教育與普通高中教育的規(guī)模關(guān)系為我國普職比例大體相當(dāng)政策的確定及調(diào)整提供了條件。

二、我國不同地區(qū)職普比例的差異性分析

（一）不同省份與省會(huì)城市的職普比例

不同省份職普比存在差異，但省際差異呈逐步縮減的趨勢(shì)。第一，從變化趨勢(shì)來看，不同省份中等職業(yè)教育招生占比呈現(xiàn)出逐步增加的趨勢(shì)。2020年，不同省份中職招生占比的平均數(shù)比2017年增加了1.17%。其中，貴州、江蘇、河北、廣東、福建、海南等省份增幅超過10%，廣西、甘肅、浙江、江西等省份呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。綜合來看，浙江、云南、四川、海南、安徽、廣西、重慶、廣東、福建、山東、河南等省份中職招生占比超過40%。第二，從內(nèi)部差異性來看，中職招生占比的省際差距相對(duì)縮小。以2017年至2020年不同省份中職招生的變異系數(shù)來看，從2017年的18.01降至2020年的16.05，省際中職招生占比的離散程度不斷降低。見表1。

省會(huì)城市的職普比呈現(xiàn)出與省域職普比例相反的特征。第一，從變化趨勢(shì)來看，省會(huì)城市中等職業(yè)教育占比呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，2020年比2017年減少約4%。其中，南昌、南京、武漢的降幅超過10%，杭州、蘭州、石家莊、福州等則有一定程度的增長。鄭州、西安、廣州、石家莊、貴陽、南京等城市中職招生占比超過50%。第二，從內(nèi)部差異性來看，省會(huì)城市中職招生占比的城市間差距呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)，2017年至2019年城市間的離散程度出現(xiàn)一定程度的縮減，但2020年城市間的差異性與之前相比進(jìn)一步擴(kuò)大。見表2。

（二）不同地區(qū)和省會(huì)城市的職普比例

參照東部、中部、西部、東北部的經(jīng)濟(jì)區(qū)劃的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不同區(qū)域的職普比例變化也呈現(xiàn)出比較明顯的地域差異。不同區(qū)域各省職普比例呈現(xiàn)出如下特征：第一，從變化趨勢(shì)來看，東部地區(qū)中職招生占比呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，中部、西部、東北部地區(qū)呈現(xiàn)增長的趨勢(shì)。其中，西部地區(qū)的增幅較大，2020年達(dá)到39.20%，比2017年增加2.58%。但是，從中職招生占比來看，2020年東部地區(qū)中職招生占比依然高于其他區(qū)域，其數(shù)值超過40%，四個(gè)地區(qū)由高到低依次為東部、西部、中部、東北部。第二，從區(qū)域差異性來看，東北地區(qū)呈現(xiàn)出內(nèi)部差異擴(kuò)大的趨勢(shì)。其中，2020年比2017年擴(kuò)大了3.26%；東部地區(qū)基本保持穩(wěn)定，中部和西部地區(qū)省際差異縮小，其中，中部地區(qū)2020年的差異系數(shù)比2017年縮減了6.87%。見表3。

不同區(qū)域各省會(huì)城市職普比例呈現(xiàn)出如下特征：第一，從變化趨勢(shì)來看，不同區(qū)域中職教育招生占比均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。其中，東北部地區(qū)下降的幅度最大，2020年比2017年下降了5.87%，其次為中部地區(qū)，東部地區(qū)下降幅度最小?？傮w來看，不同區(qū)域的中職占比依然保持在較高水平。其中，2020年東部地區(qū)省會(huì)城市中職教育招生占比依然超過50%，中部、西部地區(qū)均高于40%，東北地區(qū)則下降至40%以下。第二，從差異性來看，不同區(qū)域省會(huì)城市中職招生占比的差異性體現(xiàn)了區(qū)域差異。其中，東部、西部地區(qū)的省會(huì)城市中職招生占比差異性呈現(xiàn)逐步縮減的趨勢(shì)，東部地區(qū)城市間離散程度縮減明顯。中部、東北部地區(qū)呈現(xiàn)出內(nèi)部差異擴(kuò)大的趨勢(shì)。其中，中部地區(qū)城市間離散程度擴(kuò)大明顯。從2020年變異系數(shù)來看，不同區(qū)域省會(huì)城市的離散程度由高到底依次為東北、中部、西部、東部。見表4。

三、我國職普比例區(qū)域差異的影響要素分析

從實(shí)踐來看，我國“職普比例大體相當(dāng)”的落實(shí)成效已經(jīng)體現(xiàn)出比較明顯的地域差異，為《中華人民共和國職業(yè)教育法》提出的“因地制宜”法律要求提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。但是，如何實(shí)現(xiàn)“因地制宜”的引導(dǎo)與規(guī)范，需要對(duì)地方差異進(jìn)行歸因分析?！捌章毐取辈粌H是一個(gè)比例，而是代表著學(xué)生、家長、國家、社會(huì)對(duì)不同類型教育需求的復(fù)雜博弈，在多方博弈中，“普職比大體相當(dāng)”的政策認(rèn)知與執(zhí)行便出現(xiàn)了偏差和誤區(qū)[14]。綜合來看，職普比例區(qū)域差異的形成與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平、區(qū)域職業(yè)教育資源集聚及社會(huì)認(rèn)同等因素有關(guān)。

（一）區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異

區(qū)域性作為職業(yè)教育的基本屬性，不僅體現(xiàn)區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展范式的差異，還蘊(yùn)含著區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特征通過職業(yè)教育體現(xiàn)出來。就中等職業(yè)教育來說，不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展樣態(tài)產(chǎn)生了不同的中等職業(yè)教育發(fā)展模式。職普比例的變化體現(xiàn)出明顯的區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，但是二者并沒有呈現(xiàn)出線性相關(guān)。比如，中等職業(yè)教育招生占比位于前列的省份主要是中西部省份。以2020年我國中職教育招生占比41.7%[15]為參照，2017-2020年中職教育招生占比至少三年超過40%的省份包括浙江、云南、四川、海南、安徽、廣東、福建、山東、湖南、河南、陜西、青海，這些省份中，中西部省份占比達(dá)到50%。以2020年各省人均GDP為參照，12個(gè)省份中，浙江、四川等9個(gè)省份位居人均GDP排名的前50%。區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)普職比的影響還體現(xiàn)在更深層次。對(duì)于一線大城市勞動(dòng)力，由于基礎(chǔ)教育和高等教育資源更加豐富，有更多家庭選擇接受普通教育；而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體較為落后，勞動(dòng)力市場(chǎng)吸納技能型人才能力較弱，選擇普通教育是勞動(dòng)力獲得人力資本積累的“被動(dòng)”選擇。這意味著經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的一線大城市和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后地區(qū)的勞動(dòng)力更愿意上普通高中[16]。如以2020年職普比為例，我國四大直轄市中，北京、上海、天津均位居全國職普比例的后50%；甘肅、吉林、貴州、新疆、西藏等人均GDP位居后50%的省份，其職普比例也偏低。

（二）職業(yè)教育資源聚集

我國省會(huì)城市職普比普遍高于該省的職普比。其中，貴州、河南、江蘇等省的省會(huì)城市職普比高出該省平均職普比15%以上，僅有浙江、廣西、江西、安徽等少數(shù)省份的省會(huì)城市職普比低于該省平均職普比。誠然，經(jīng)濟(jì)因素是省會(huì)城市職普比偏高的重要潛在影響因素之一，但更為直接的影響是職業(yè)教育資源集聚。職普比例是由高中教育階段中等職業(yè)教育與普通高中教育兩個(gè)維度影響的。與普通高中相比，中等職業(yè)學(xué)校（包括技工學(xué)校）的區(qū)域集聚更為明顯。以廣東省為例，2020年，該省中等職業(yè)學(xué)校數(shù)為396所，在校生866831人，在21個(gè)地級(jí)市中廣州中職教育規(guī)模排名第一，共有中職學(xué)校45所（省部屬32所），在校生總計(jì)97367人，占11.23%；全省有1035所普通高中，在校生數(shù)1903517，其中廣州120所，在校生159450人，占8.38%[17]。各省不同城市間，職業(yè)教育資源的集聚與普通高中資源的相對(duì)分散，使得中職教育資源集聚的省會(huì)城市通常呈現(xiàn)出比較高的職普比。

（三）普及高中教育政策安排

中等職業(yè)教育作為高中階段的一種教育類型，其發(fā)展也受高中階段教育政策安排的影響。普職比隨著高中階段教育生源總量的增加而降低，反之隨著生源總量的減少而提高，決定近年普職比變化的首要因素是高中階段教育生源總量的變化[18]。近年來，高中階段教育生源總量的變化，與高中階段教育普及政策息息相關(guān)。2011-2017年間，我國初中升學(xué)率由88.9%增至94.9%，中等職業(yè)教育（包括技工學(xué)校、成人中專）的在校生數(shù)則由2204萬人降至1593萬人，中等職業(yè)教育在校生占比由46%降至40.1%，呈顯著下降趨勢(shì)；2017年，教育部等四部門印發(fā)《高中階段教育普及攻堅(jiān)計(jì)劃（2017-2020年）》，初中升學(xué)率從2017年的94.9%增至95.7%，其中，中等職業(yè)教育在校生數(shù)自2018年開始呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，中等職業(yè)教育所占比例也由2018年的39.5%增至40%[19]。由此可見，高中階段教育普及政策安排，不僅推動(dòng)了高中階段教育生源總量的規(guī)模擴(kuò)張，而且對(duì)中職教育規(guī)模擴(kuò)張的影響更為明顯。但是，需要澄清的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)是，“普及高中階段教育”并非是為“普職比大體相當(dāng)”的強(qiáng)制性政策安排，在普及高中階段教育的政策背景中，中等職業(yè)教育機(jī)會(huì)供給與需求的規(guī)模擴(kuò)大已經(jīng)成為事實(shí)。職普比例的不斷提升即印證了這一結(jié)論。

（四）中職教育的社會(huì)認(rèn)知

中等職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)知包含兩個(gè)層面的內(nèi)容。第一，彌補(bǔ)“低層次”需要強(qiáng)制性制度安排。在高中階段教育中，職業(yè)教育與普通高中教育相比，處于相對(duì)“低層次”的教育類型?！奥毱毡壤篌w相當(dāng)”的政策安排通常與“職普分流”的中等職業(yè)教育招生實(shí)踐相聯(lián)系。在高中學(xué)校招生政策安排中，職業(yè)教育（不包括技工院校）的生源選擇體現(xiàn)出明顯的“低分”現(xiàn)象，如錄取次序通常位于普通高中之后、最低錄取分?jǐn)?shù)線遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通高中。錄取制度安排強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)中職教育“低層次”認(rèn)同的刻板印象。由此，“職普比例大體相當(dāng)”也被認(rèn)為是彌補(bǔ)中等職業(yè)教育“先天”短板的“補(bǔ)償性”制度安排。

第二，“社會(huì)需求”是中職教育發(fā)展的底層邏輯。中職教育的發(fā)展內(nèi)含著兩個(gè)邏輯關(guān)系：中職教育的社會(huì)需求和中職教育的個(gè)人需求。有研究者提出，職普比例大體相當(dāng)?shù)淖畲蟀Y結(jié)在于企業(yè)、社會(huì)、國家對(duì)中等職業(yè)教育人才的較高社會(huì)需求與學(xué)生、家長對(duì)中等職業(yè)教育的較低個(gè)人需求存在矛盾[20]。究其根本原因，在于中職教育發(fā)展底層邏輯的多重性，即國家主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求與個(gè)人需求之間的錯(cuò)位。用社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求替代個(gè)人教育選擇，使得中職教育發(fā)展成為自上而下的制度安排的產(chǎn)物，由此將“職普比例大體相當(dāng)”異化為僅僅服務(wù)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。在這里，中等職業(yè)教育的基礎(chǔ)地位，僅體現(xiàn)出其社會(huì)屬性。充分尊重個(gè)人合理的教育選擇，是提升職業(yè)教育社會(huì)認(rèn)同度的前提。尤其是在高中階段教育普及的時(shí)代背景下，為學(xué)習(xí)者提供更多的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，讓每一名學(xué)生擁有充分的自主選擇權(quán)[21]，尚未成為職業(yè)教育發(fā)展的政策共識(shí)。在此前提下，“職普比例大體相當(dāng)”的實(shí)現(xiàn)有助于凸顯處于“基礎(chǔ)地位”的中等職業(yè)教育的“教育性”。

四、推動(dòng)職普比例“因地制宜”的改革建議

（一）明確國家在職普比例調(diào)控中的主導(dǎo)地位

從國家層面來看，職普比例大體相當(dāng)是確保中等教育結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的政策工具，有助于維護(hù)我國教育結(jié)構(gòu)安全。破解這一問題需要從國家層面建立健全中等職業(yè)教育規(guī)模預(yù)測(cè)機(jī)制。中等職業(yè)教育的規(guī)模預(yù)測(cè)包括兩個(gè)方面：一是要合理評(píng)估當(dāng)前不同區(qū)域中等職業(yè)教育規(guī)模。從以上數(shù)據(jù)可以得出，中等職業(yè)教育規(guī)模較大的省份職普比例也相對(duì)較高。合理評(píng)估中等職業(yè)教育規(guī)模，確保不同區(qū)域中等教育規(guī)模變化的穩(wěn)定性，為職普比例大體相當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)提供保障。二是未來中等職業(yè)教育生源變化。生源是影響職普比例大體相當(dāng)能否實(shí)現(xiàn)的直接因素。隨著我國人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)及人口政策調(diào)整，未來我國接受高中階段教育的人口數(shù)也必然產(chǎn)生變化。要建立生源規(guī)模的預(yù)測(cè)制度，通過加強(qiáng)對(duì)不同區(qū)域生源人口的預(yù)測(cè)，確定中等職業(yè)教育的招生規(guī)模，從而構(gòu)建職普比例大體相當(dāng)?shù)膮^(qū)域性比例。

（二）落實(shí)“因地制宜”政策要求，將重心下移至地級(jí)市層面

中心城市職普比應(yīng)成為改革的中心問題。職普比例“因地制宜”的政策安排需要將管理重心繼續(xù)下沉。區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)及中等職業(yè)教育發(fā)展的差異性，使得“一刀切”的職普比例大體相當(dāng)政策落實(shí)存在實(shí)踐困境。在實(shí)踐層面，局部的職普比例差異性與整體普職比例的大體相當(dāng)，使得國家—省、省—市兩個(gè)層面的“職普比例大體相當(dāng)”的責(zé)任分配成為新問題。鑒于此，政策安排中需要弱化中心城市職普比例要求，強(qiáng)化“職普比例大體相當(dāng)”市級(jí)監(jiān)督與引導(dǎo)。中職教育資源走向集中還是根據(jù)“產(chǎn)業(yè)鏈”“需求端”布局，直接關(guān)系到中等職業(yè)教育的地位。與普通高中教育資源區(qū)域結(jié)構(gòu)布局基本一致，中等職業(yè)教育資源的“中心城市集中”、一縣一“中職”特點(diǎn)使得中等職業(yè)教育資源并沒有根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行自適應(yīng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而是基于中等教育資源供需邏輯的變化。因此，要加強(qiáng)中等職業(yè)教育資源的布局結(jié)構(gòu)調(diào)整。由于我國產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整來源于國家整體戰(zhàn)略布局，落實(shí)主體在市級(jí)人民政府。因此，建議按照考核普職比例大體相當(dāng)?shù)恼咭蠼⑹屑?jí)監(jiān)督機(jī)制。根據(jù)市級(jí)產(chǎn)業(yè)布局和教育資源供給，由市級(jí)政府統(tǒng)籌中等職業(yè)教育在升學(xué)和就業(yè)方面的改革舉措。

（三）改變職普比例統(tǒng)計(jì)口徑，建立合理的引導(dǎo)機(jī)制

從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義來看，職業(yè)教育的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是影響職普比例的關(guān)鍵。職普比例的統(tǒng)計(jì)中，職業(yè)教育指標(biāo)內(nèi)涵是中等職業(yè)教育的招生數(shù)，包括中等職業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校當(dāng)年招生數(shù)，未將“職業(yè)培訓(xùn)”生源納入統(tǒng)計(jì)范疇。職業(yè)培訓(xùn)的作用與地位具備了納入職業(yè)教育統(tǒng)計(jì)范疇的條件。如有研究表明，高中教育階段，職業(yè)培訓(xùn)與職業(yè)學(xué)歷教育所帶來的教育回報(bào)沒有顯著差異。最高學(xué)歷為中等職業(yè)教育的人，比最高學(xué)歷為初中且接受過培訓(xùn)的人、最高學(xué)歷為普通高中的人擁有更高的收入，但與最高學(xué)歷為普通高中，且接受過職業(yè)培訓(xùn)的人沒有顯著差異[22]。此外，職業(yè)培訓(xùn)已經(jīng)成為中等職業(yè)學(xué)校的職能之一?！吨腥A人民共和國職業(yè)教育法》將職業(yè)培訓(xùn)作為職業(yè)教育的組成部分之一。教育部等九部門印發(fā)的《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020-2023年）》（教職成[2020]7號(hào)）提出將“支持職業(yè)學(xué)校承擔(dān)更多培訓(xùn)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)職業(yè)學(xué)校年職業(yè)培訓(xùn)人次達(dá)到在校生規(guī)模的2倍以上”。此外，隨著外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，職業(yè)教育的實(shí)踐內(nèi)涵具備進(jìn)一步拓展的條件。在職業(yè)中，知識(shí)是被能動(dòng)地使用著的，較小的變化看起來比庫恩倡導(dǎo)的范式變遷更為頻繁。因此，為應(yīng)對(duì)知識(shí)的“局部性調(diào)整”，在知識(shí)更新中，職業(yè)采取繼續(xù)教育或職業(yè)生涯轉(zhuǎn)化來應(yīng)對(duì)[23]。將職業(yè)培訓(xùn)生源按照比例納入職普比例統(tǒng)計(jì)，有助于均衡中等職業(yè)教育和普通高中教育的規(guī)模發(fā)展。

（四）加快完善中職學(xué)生“上升”通道

實(shí)現(xiàn)“職普比例大體相當(dāng)”并不是最終目的，政策安排是為推動(dòng)高中階段不同教育類型的均衡發(fā)展，對(duì)職業(yè)教育來說就是實(shí)現(xiàn)中等職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。中等職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展，生源質(zhì)量是關(guān)鍵影響要素。因此，在招生的入口關(guān)需要兼顧學(xué)生入學(xué)權(quán)利與義務(wù)。中等教育的基礎(chǔ)地位體現(xiàn)普及高中階段教育和建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育教育體系兩個(gè)維度。當(dāng)前高中階段教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，普通高中具有相對(duì)較高的選擇性，中等職業(yè)教育則是多樣化的“選擇性”，甚至不具備選擇性。作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的基礎(chǔ)，中等職業(yè)教育需要選擇符合職業(yè)教育人才培養(yǎng)要求的人才，這就要求中職學(xué)校在招生錄取過程中具備選擇性?；谝陨蟽蓚€(gè)基礎(chǔ)地位的要求，中等職業(yè)教育生源選擇既需要滿足具備報(bào)考資格學(xué)生的入學(xué)權(quán)利，也需要生源進(jìn)入中等職業(yè)教育所應(yīng)履行的義務(wù)。鑒于此，建議進(jìn)一步推動(dòng)基礎(chǔ)教育階段職業(yè)啟蒙教育，讓學(xué)生在入讀中職學(xué)校之前具備職業(yè)認(rèn)知的能力，從而為中等職業(yè)教育階段的專業(yè)選擇提供準(zhǔn)備。與此同時(shí)，還需要建立多樣化的入學(xué)考試形式。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]孫翠香.地方政府職業(yè)教育政策創(chuàng)新：基于“普職比例大體相當(dāng)”相關(guān)政策的分析[J].教育與職業(yè)，2018（23）：5-12.

[2]和震，汪冰冰.職普比爭(zhēng)議的多視角分析與政策建議[J].清華大學(xué)教育研究，2022（3）：73-82.

[3]沈有祿.高中階段教育職普比提升的阻力與路徑分析——基于“三洲”地區(qū)的調(diào)查[J].中國教育學(xué)刊，2020（7）：17-21.

[4]劉美玲，方緒軍.我國高中階段職普比發(fā)展軌跡與影響因素分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（24）：45-50.

[5][13]溫靜怡，劉云波.高中階段職普比影響因素實(shí)證研究——基于86個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2020（28）：5-12.

[6]劉育鋒.人均GDP與中學(xué)職普比關(guān)系的比較研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（18）：5-13.

[7][9]王敬杰，孫誠.高中階段職普比例大體相當(dāng)：新形勢(shì)、新意蘊(yùn)和新路徑[J].職教論壇，2021（5）：78-85.

[8]李小娃.職普比例大體相當(dāng)?shù)恼哐葑儭㈦A段特征及改革[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（9）：27-32.

[10]李彬.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與人才需求及其培養(yǎng)模式[J].高等工程教育研究，2006（5）：70-74.

[11]嚴(yán)雪怡.再論“職普比”——從與美國的比較中談起[J].職教通訊，2002（3）：13-15.

[12]周天元.借鑒德國模式 權(quán)衡職普比例[J].職教通訊，2001（4）：58-59.

[14]石偉平，李鵬.“普職比例大體相當(dāng)”的多重邏輯、實(shí)踐困境與調(diào)整方略[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（12）：42-47.

[15]教育部職業(yè)教育與成人教育司.從“層次”到“類型”職業(yè)教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段[EB/OL].（2020-12-08）[2022-08-01].http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2020/52735/sfcl/202012/t20201208_503998.html.

[16][23]胡新，楊燕英，遲香婷，等.推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的路徑選擇——來自不同職業(yè)教育類型匯報(bào)差異的證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：146-160.

[17]廣東省統(tǒng)計(jì)局.廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2021[EB/OL].[2023-02-01].http：//stats.gd.gov.cn/gdtjnj/content/post_3557537.html.

[18]謝良才，和震.論現(xiàn)階段的普職比波動(dòng)[J].教育科學(xué)，2016（6）：72-80.

[19]中華人民共和國教育部.2020年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[EB/OL].[2022-08-01].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/.

[20]沈有祿，曾新.職普比例“大體相當(dāng)”：有無可接受的底線值——來自“三州”地區(qū)的調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2021（13-14）：72-80.

[21]匡瑛.走出誤區(qū)：論普及高中階段教育的應(yīng)有之義與可為之舉[J].教育發(fā)展研究，2019（15-16）：52-56.

[22]安德魯·阿伯特.職業(yè)傳統(tǒng)：論專業(yè)技能的勞動(dòng)分工[M].李榮山，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：261-263.

How Does the Policy of “Roughly Equivalent Enrolment Proportion of Secondary Vocational Education to? Regular Senior Secondary Schools” Adapt to Local Conditions

——Based on the Research of Enrolment Proportion of Secondary Vocational Education to Regular Senior Secondary Schools in Different Regions

Li Xiaowa， Chen Shanshan

Abstract? Roughly equivalent enrolment proportion of secondary vocational education to regular senior secondary schools （REEPSVERSSS） is a key part of the senior secondary education policy which plays an important role in the improvement of secondary vocational education. In the new stage， REEPSVERSSS is still an important policy tool to improve the sustainable development of secondary vocational education in China. REEPSVERSSS has been shown a character different from the above province or cities. For example， the proportion of enrollment students in secondary vocational education in senior secondary education has increased in recent years and shows different REEPSVERSSS is more and more different from each other among the provincial capitals. REEPSVERSSS of the different regions shows different characters. The different REEPSVERSSS builds on the Level of social and economic development， the scale of vocational education， the universal senior secondary education policy and the social identity for vocational education. To coordinate the development of vocational education and regular education， it is necessary to be led by the central government， rely on the city， change statistical caliber and facilitate access to further education.

Key words? secondary vocational education; enrolment proportion of secondary vocational education to regular senior secondary schools; coordinated development of vocational education and regular education

Author? Li Xiaowa， associate researcher of Guangzhou Education Research Institute （Guangzhou 510030）; Chen Shanshan， master student of South China Normal University