周 彬

隨著我國產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游攀升,以及在全球產(chǎn)業(yè)分工中高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)比例的增大,我國雖然擴(kuò)充了更多發(fā)展的契機(jī),但是高新技術(shù)被“卡脖子”的概率也越來越大,新一輪國際競爭的焦點(diǎn)在一定程度上集中在富有科學(xué)、技術(shù)競爭力和高文化素質(zhì)的人才上。[1]在此形勢之下,拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、國際搶占科技制高點(diǎn)的競爭中都顯得格外重要。換而言之,不論是對技術(shù)“扼喉”的突圍,還是就國際競爭而言,最后比拼的都是拔尖創(chuàng)新人才的數(shù)量與質(zhì)量。發(fā)達(dá)國家在工業(yè)革命伊始便處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游,長期以來對拔尖創(chuàng)新人才都有較大需求,因而將拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)提升至國家戰(zhàn)略的地位,作為提高國家人才競爭力的利器。[2]在多年的教育實(shí)踐中也建立了從義務(wù)教育到高等教育相對獨(dú)立也相對完善的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系。雖然我國重視拔尖創(chuàng)新人才,拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)實(shí)踐已有40余年歷史,近年來還特別頒布了《關(guān)于實(shí)施基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》[3]《關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》(簡稱“強(qiáng)基計(jì)劃”)[4]等政策,進(jìn)一步推動(dòng)了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng),但是迄今為止,我國社會(huì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)競爭對拔尖創(chuàng)新人才的依賴程度不夠高,對于拔尖創(chuàng)新人才基本特征的認(rèn)識(shí)、培養(yǎng)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和教育體系的建構(gòu),都還處于較為模糊和初步探索的階段。尤其是對拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng),由于它與義務(wù)教育和公共教育混在一起,更容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和實(shí)踐中的盲區(qū)。為此,本文將從拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)碰到的實(shí)際問題出發(fā),剖析當(dāng)前面臨的思想困惑與實(shí)踐困境,為拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)體系的建立與完善提出建議。

一、拔尖創(chuàng)新人才早期甄別之誤：用優(yōu)秀表現(xiàn)替代聰明特質(zhì)

雖然國際社會(huì)都承認(rèn)存在拔尖創(chuàng)新人才這一事實(shí),但是究竟何種人才是拔尖創(chuàng)新人才,即拔尖創(chuàng)新人才的標(biāo)準(zhǔn),尚未有普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)答案。從家長的角度而言,抽象地承認(rèn)某些兒童是聰明人,并不用承擔(dān)具體的代價(jià),而要承認(rèn)具體的某個(gè)兒童是聰明人,那便默認(rèn)自己的孩子聰明程度不足,意味著優(yōu)質(zhì)教育資源與良好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)有可能讓渡給這些“可造之材”。因而在這種情形之下,很難有統(tǒng)一的拔尖創(chuàng)新人才的甄別標(biāo)準(zhǔn)被所有家長接受,最終的結(jié)果是教育資源不能夠提前配置給任何一個(gè)群體。與之相反,只能給予學(xué)生相對平等的機(jī)會(huì),根據(jù)孩子們利用教育資源的效率,來倒推誰有可能是拔尖創(chuàng)新人才,并進(jìn)一步?jīng)Q定把優(yōu)質(zhì)的教育資源配置給誰,這種方式其實(shí)更容易為普羅大眾所接受。畢竟標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)“仁者見仁,智者見智”的議題,在科學(xué)層面難以統(tǒng)一,在價(jià)值層面難成共識(shí)。于是通過資源配置的方式來推導(dǎo)拔尖人才的實(shí)踐路徑,就把一個(gè)非常復(fù)雜的拔尖創(chuàng)新人才選拔標(biāo)準(zhǔn)問題,直接轉(zhuǎn)化成了優(yōu)質(zhì)教育資源的使用效率問題,從而避免涉及敏感的“教育不公”的問題,自然更容易為實(shí)踐所接納。

教育成效替代選拔標(biāo)準(zhǔn)的方式雖然符合教育實(shí)踐的日常邏輯,卻帶來了諸多為追逐教育資源所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的關(guān)鍵不在于誰是拔尖創(chuàng)新人才,而是明確了拔尖創(chuàng)新人才的群體后,將相應(yīng)的教育機(jī)會(huì)和教育資源配置到位,從而讓他們得以按照拔尖創(chuàng)新人才成長規(guī)律獲得應(yīng)有的發(fā)展。如果大家只使用相同的教育資源,然后根據(jù)教育成效來倒推對教育資源的使用能力,再據(jù)此決定后續(xù)配置什么類型的教育資源,那誰能夠保證所有的孩子在獲得教育成效的過程中就都“只使用相同的教育資源”呢?如果教育成效本身不與后期的教育機(jī)會(huì)和教育資源配置掛鉤,可能公眾會(huì)更自然地看待孩子們的受教育過程?？墒?當(dāng)階段性教育成效會(huì)決定后期的教育機(jī)會(huì)和教育資源的配置時(shí),這個(gè)很好的制度設(shè)計(jì)就不得不面對兩個(gè)極大的風(fēng)險(xiǎn)：一個(gè)是為追逐優(yōu)質(zhì)教育所帶來的教育內(nèi)卷化的風(fēng)險(xiǎn)。家長群體會(huì)在學(xué)校提供相同教育資源的前提條件下,自己想盡各種辦法再追加其他的教育資源,這就是學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)得以野蠻生長的制度基礎(chǔ),也是家長情愿弱化家庭教育也要追隨學(xué)校教育的根本原因。另一個(gè)是孩子成長空間被無限擠壓的風(fēng)險(xiǎn)。即使家長不能為孩子配置更多的教育資源,也會(huì)竭盡全力調(diào)動(dòng)孩子自身的各種資源,比如比別的孩子投入更多的學(xué)習(xí)時(shí)間,或者在學(xué)習(xí)過程中比別的孩子更加自律等等,從而在相同的學(xué)校教育機(jī)會(huì)和教育資源的情況下,取得比別的孩子更好的成績。隨著國家“雙減”政策的出臺(tái)并得到嚴(yán)格執(zhí)行,靠家長追加教育資源的方式盡管還存在,但嚴(yán)重程度得到了極大的緩解,目前需要關(guān)注的則是校外學(xué)科類培訓(xùn),尤其是學(xué)科競賽類培訓(xùn)對學(xué)校教育的替代與優(yōu)化作用。事實(shí)上,這種普遍焦慮的氛圍反而抑制了人們依其稟賦、意趣與志向各盡所能、各顯神通的自然成長,尤其不利于個(gè)性化拔尖創(chuàng)新人才的脫穎而出。[5]

以上路徑實(shí)際上造成了一個(gè)共同的后果：對學(xué)業(yè)優(yōu)秀的追逐,以至于忽視了具備“聰明”特質(zhì)的拔尖創(chuàng)新人才“種子”。通過調(diào)動(dòng)孩子內(nèi)在的學(xué)習(xí)資源來充實(shí)和優(yōu)化校內(nèi)教育資源,從而讓孩子們在學(xué)校教育成效的測評中取得更佳的成績,這種方式較之家長疊加教育資源更加科學(xué),也更能被大家接受。畢竟讓孩子更努力、更自律、更好地適應(yīng)家長與學(xué)校的安排,似乎本身也是孩子自帶的學(xué)習(xí)能力,將自身的學(xué)習(xí)能力與學(xué)校教育提供的教育機(jī)會(huì)與教育資源有機(jī)融合,的確能夠證明這樣的孩子是優(yōu)秀的。而拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的關(guān)鍵問題在于,在定義或者選拔拔尖創(chuàng)新人才時(shí),希望選拔出來的究竟是優(yōu)秀的孩子,還是足夠聰明的孩子?從目前學(xué)校通過教育成效來選拔學(xué)生的情況而言,的確可以把優(yōu)秀的孩子選拔出來,可問題在于優(yōu)秀是一個(gè)比聰明更寬泛的概念,我們可以簡單地把優(yōu)秀視為“聰明+”的孩子,而其中“+”的要素主要是努力、自律、聽話等等自身附加因素。之所以將優(yōu)秀視為“聰明+”,意在把優(yōu)秀中的聰明與其他要素相區(qū)分,因?yàn)橄啾绕渌?聰明更具有可持續(xù)性和創(chuàng)造力,也應(yīng)該是拔尖創(chuàng)新人才和非拔尖創(chuàng)新人才的根本區(qū)別所在。可是,在拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)階段,當(dāng)我們用教育資源的使用成效作為拔尖創(chuàng)新人才判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),在產(chǎn)生教育資源使用成效的諸多要素中,聰明這一核心要素很容易被“聰明+”要素所掩蓋,甚至被這些附加要素所替代。在教育實(shí)踐中的表現(xiàn),就是得最佳成績的孩子,一定是聰明與“聰明+”都發(fā)揮得最好的孩子,但肯定不是把聰明發(fā)揮得最好的孩子。其實(shí)還有更糟糕的情況,那就是大量并不聰明的孩子也有可能在早期教育階段依靠自己的“聰明+”等附加因素取得優(yōu)異成績,從而在后續(xù)教育中獲得更多教育機(jī)會(huì)和更優(yōu)質(zhì)的教育資源,實(shí)際上這些孩子有可能在后期很難消化這些“過剩”資源,導(dǎo)致心理與學(xué)業(yè)上的多重問題。

二、拔尖創(chuàng)新人才早期教育：作為一種類別教育的存在

通過學(xué)生的前期學(xué)業(yè)表現(xiàn)來決定學(xué)生后期教育機(jī)會(huì)和教育資源的配置,最終選拔出來的往往是一群優(yōu)秀的學(xué)生,但卻不一定是聰明的學(xué)生?，F(xiàn)代教育被賦予改變命運(yùn)的使命,[6]把聰明的學(xué)生置換成了優(yōu)秀的學(xué)生,讓家長不再“認(rèn)命”于自己的孩子聰明與否,而是堅(jiān)信勤能補(bǔ)拙,堅(jiān)信所有的人都有成為優(yōu)秀學(xué)生的可能。于是,原本應(yīng)該專門為聰明孩子建立的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系,便演變成了為優(yōu)秀孩子建立的重點(diǎn)教育體系,具體表現(xiàn)為重點(diǎn)學(xué)?；蛘咄凰鶎W(xué)校的重點(diǎn)班級。比如我國現(xiàn)行的高中教育,就把高中學(xué)校分成了若干等第,盡管名稱各異,有的是按照星級來評定的,有的是按照省市級重點(diǎn)學(xué)校來評定的,但最終都表現(xiàn)為在中招時(shí)錄取分?jǐn)?shù)線的不同,重點(diǎn)高中學(xué)?？偸窍蠕浫?等他們錄取完后才是普通高中學(xué)校錄取。由于決定進(jìn)重點(diǎn)學(xué)校讀書或者進(jìn)重點(diǎn)班級讀書的標(biāo)準(zhǔn),是由孩子們在前一個(gè)階段獲得的學(xué)業(yè)成績決定的,所以社會(huì)上對重點(diǎn)學(xué)校或者重點(diǎn)班級的設(shè)置并沒有過多異議,而是將問題歸咎于自家孩子的優(yōu)秀程度。為優(yōu)秀的孩子提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源和更充裕的教育機(jī)會(huì),似乎也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?因?yàn)檫@可以讓有限的教育機(jī)會(huì)和稀缺的教育資源得到最大化使用?？墒?既然用這種模式選拔出來的并不一定是聰明的學(xué)生,那么據(jù)此建立起來的教育體系也并不是針對聰明學(xué)生建構(gòu)的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系,而為了優(yōu)秀學(xué)生培養(yǎng)建立起來的是重點(diǎn)教育體系,它的本質(zhì)是普通教育體系中一個(gè)更優(yōu)質(zhì)的部分,它存在的理由是更有效使用教育資源和教育機(jī)會(huì),但它因此失去了培養(yǎng)和造就拔尖創(chuàng)新人才的初心和宗旨。

事實(shí)上,在普通教育體系中建立一個(gè)重點(diǎn)教育體系,其目的是在教育資源匱乏的情況下,通過集中優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)“快出人才”和“出好人才”的目標(biāo)。這一模式的不足之處是讓一部分人得到充裕教育機(jī)會(huì)和優(yōu)質(zhì)教育資源的同時(shí),弱化了大部分人相對公平的受教育機(jī)會(huì),而且這種模式更強(qiáng)調(diào)對優(yōu)秀學(xué)生的選拔,而不是將重點(diǎn)放在對優(yōu)秀學(xué)生的培養(yǎng)上。隨著我國義務(wù)教育的教育資源變得不那么稀缺,民眾更期望獲得公平的受教育機(jī)會(huì),讓教育變得更加公平。最終目的不是讓一部分人成為選拔出來的優(yōu)秀學(xué)生,而是讓每個(gè)學(xué)生都成長為自身所能達(dá)成的“最優(yōu)狀態(tài)”。不論是集中優(yōu)質(zhì)教育資源,還是關(guān)注對優(yōu)秀學(xué)生的選拔,都不再是發(fā)展普通教育的方向。在這種情況下,重點(diǎn)學(xué)校與重點(diǎn)班級正在逐步退出教育領(lǐng)域,即使高中教育領(lǐng)域還存在重點(diǎn)學(xué)校與重點(diǎn)班的情況,也已逐漸成為大眾不滿的存在。因此,在普通教育領(lǐng)域提及要培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才,似乎被視為對最初的重點(diǎn)學(xué)校與重點(diǎn)班級的復(fù)活,自然被認(rèn)作與普通教育追求教育公平和學(xué)生個(gè)性成長的辦學(xué)特征相違背,從而導(dǎo)致拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)舉步維艱。尤其是在以公平為追求的義務(wù)教育階段,拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)幾乎不復(fù)存在,在高中教育階段,雖然在重點(diǎn)高中學(xué)校有所保留,但也由于缺乏明晰的辦學(xué)定位、系統(tǒng)化的育人課程和可期待的升學(xué)出路,整體處于迷失狀態(tài)。

拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng),重點(diǎn)在于對辦學(xué)進(jìn)行定位時(shí),要將拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)視為一種獨(dú)特的育人模式,思考其究竟為何種樣態(tài),其與普通教育、重點(diǎn)教育模式有何不同之處。創(chuàng)建教育特征和教育模式的重心并不在于如何區(qū)分拔尖創(chuàng)新人才和普通學(xué)生,而是尋找到兩種不同培養(yǎng)模式的區(qū)別。這兩種不同的培養(yǎng)模式有著對拔尖創(chuàng)新人才與普通學(xué)生的區(qū)別,但這遠(yuǎn)不是兩種模式的全部區(qū)別,它還涵蓋了相應(yīng)課程體系、教學(xué)實(shí)踐模式、學(xué)生評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),以及學(xué)生升學(xué)路徑的不同等等。這就意味著拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)與普通學(xué)生培養(yǎng)是不同類別的培養(yǎng)模式,并非重點(diǎn)教育體系與普通教育體系間的從屬和包容的關(guān)系,它們之間不是在水平層次上做出區(qū)隔,而是平行與并列的關(guān)系,兩者之間在教育本質(zhì)上有著相同之處,但在具體實(shí)踐過程中以及在教育形式上卻有著完全不同的特征。其實(shí),只有將拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式與普通教育模式相區(qū)別,才能夠讓拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng),不因重點(diǎn)教育體系在普通教育模式中的式微與沒落,而被連帶追責(zé)或者被誤傷,也才能夠更有針對性地因循拔尖創(chuàng)新人才成長規(guī)律,更科學(xué)地建立起真正的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系,尤其是讓拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)能夠與義務(wù)教育的高公平性相區(qū)別,從而擁有屬于自己的拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)體系,讓拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)更有力量地延伸到早期教育,讓具有拔尖創(chuàng)新人才特質(zhì)的孩子能夠不因義務(wù)教育的公平性而被埋沒。

三、拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)課程：基于聰明又區(qū)別不同的聰明

甄別拔尖創(chuàng)新人才的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該著眼于孩子聰明與否,而不能困囿于孩子們在某一個(gè)階段取得的學(xué)業(yè)成績。于是,國際社會(huì)便開發(fā)出了各種測試孩子聰明與否,以及聰明到何種程度的測評工具,似乎只要把孩子們的聰明程度測試出來,便可以一勞永逸地對他們進(jìn)行拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)了。其實(shí),對于普通孩子而言,他們看起來在聰明程度上差距很明顯,比如有的同學(xué)在測試中能獲得90分,有的同學(xué)能夠得到120分,于是差距就是30分;而對于聰明的同學(xué)而言,有的同學(xué)是130分,有的同學(xué)是150分,差距僅有20分。值得關(guān)注的是,我們在討論普通同學(xué)時(shí),會(huì)關(guān)注他們聰明程度的不同,即關(guān)注到其差異性。但對聰明的同學(xué)反而只關(guān)注聰明與否,而忽視了他們之間也具有差異性,比如只要在認(rèn)知測試中超過120那就是聰明的同學(xué)。甚至在普通同學(xué)中,既關(guān)注他們聰明程度的差距,也關(guān)注他們聰明類別的差異,比如斯騰伯格(Robert Sternberg)提出了成功智力三元理論,還有加德納(Howard Gardner)的多元智能理論。普通孩子就如光譜中的可見光部分,我們對其強(qiáng)度與顏色都有著清晰的了解。畢竟可見光是光譜中人類最可見的部分,自然了解得越透徹,也就更容易放大這部分光在亮度和顏色上的區(qū)別。而聰明的孩子則如不可見光,雖然差異顯著卻難以被獲悉。不可見光有可能不論在亮度上,還是在顏色的分布上,差距都會(huì)比可見光更大,差異也會(huì)比可見光更豐富。但正是由于屬于不可見光,所以人類對他們間差異的認(rèn)識(shí)更淺薄,也正如大眾對聰明孩子的認(rèn)知實(shí)際上比普通孩子更為缺乏。

盡管拔尖創(chuàng)新人才都是聰明孩子,但是他們的聰明程度與擅長領(lǐng)域卻是各有不同,該問題的認(rèn)識(shí)又嚴(yán)重影響了拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)課程體系的建設(shè)和育人模式的建構(gòu)。在傳統(tǒng)的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式中,一種是加快進(jìn)度型,是指一種基于學(xué)習(xí)進(jìn)度的教育干預(yù),主要通過快于一般學(xué)習(xí)速度來實(shí)施。[7]由于拔尖創(chuàng)新人才比普通同學(xué)聰明,所以在同樣的課程標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科教材面前,教學(xué)進(jìn)度可以加快,學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度同步提前,比同齡人更早畢業(yè)或者升學(xué),從而在各方面的發(fā)展中贏得先機(jī)。另一種是內(nèi)容充實(shí)型,與加快進(jìn)度型關(guān)注學(xué)習(xí)進(jìn)度不同,內(nèi)容充實(shí)型關(guān)注學(xué)習(xí)廣度。如果說加快進(jìn)度型認(rèn)為聰明的孩子就應(yīng)該學(xué)得比別人快,那么內(nèi)容充實(shí)型則認(rèn)為聰明的孩子不應(yīng)該用學(xué)習(xí)進(jìn)度來證明自己,而應(yīng)該在每個(gè)階段的學(xué)習(xí)內(nèi)容上,都比別人有著更深刻的理解與更務(wù)實(shí)的應(yīng)用能力。盡管在國際上大家也都共同認(rèn)可拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)就應(yīng)該既學(xué)得比別人快,又學(xué)得比別人好,從而彰顯他們作為高智商學(xué)生的自信?？墒?不管是加快進(jìn)度型,還是內(nèi)容充實(shí)型,都只是認(rèn)識(shí)到了拔尖創(chuàng)新人才聰明的一面,可對于拔尖創(chuàng)新人才聰明得不同的一面,尚未給予足夠的關(guān)注。其實(shí),正是因?yàn)槟壳鞍渭鈩?chuàng)新人才早期培養(yǎng)中只認(rèn)識(shí)到了他們都是聰明孩子,而沒有關(guān)注他們聰明得不同的一面,使得大家非常容易把拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)視為普通教育體系中優(yōu)質(zhì)教育的那個(gè)部分。不管是優(yōu)秀的孩子,還是聰明的孩子,他們都具備比別人學(xué)得更快,在相同的時(shí)間內(nèi)比別人學(xué)得更多的共同特質(zhì),自然容易被公眾所混淆。更有意思的是,優(yōu)秀的孩子是肯定可以比別人學(xué)得更快和學(xué)得更多的,反倒是由于聰明的孩子只是有學(xué)得更快和學(xué)得更多的潛質(zhì),但有時(shí)候在他們身上并未展現(xiàn)出學(xué)得快、學(xué)得好的既成事實(shí)。所以在經(jīng)過一段較長時(shí)間之后,所謂的拔尖創(chuàng)新人才早期教育部分,就逐漸成為培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生的主陣地,聰明孩子在這個(gè)體系中反而失寵了,換言之,他們在優(yōu)秀學(xué)生選拔的機(jī)制中失去了獲得應(yīng)得的教育機(jī)會(huì)。

當(dāng)聚焦在拔尖創(chuàng)新人才群體時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的相同之處在于都是聰明孩子;可當(dāng)我們再深入挖掘、聚焦在每一個(gè)拔尖創(chuàng)新人才個(gè)體時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們聰明的地方或者領(lǐng)域是不同的。這就意味著,在考慮為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)建設(shè)課程時(shí),將所有課程都設(shè)定成為聰明學(xué)生開展教育活動(dòng)提供教育資源,于是聰明就只是整個(gè)課程體系共同的特征,但體現(xiàn)這個(gè)特征的具體領(lǐng)域和內(nèi)容卻是不同的。盡管在理論研究中,就學(xué)生的智力做何分類還沒有定論,但從對學(xué)生開展分科教學(xué)的歷史來看,在學(xué)科設(shè)置上還是具有相似的傳統(tǒng),尤其是在基礎(chǔ)教育中就更是相對固化了。當(dāng)前中國研究型大學(xué)在拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)目標(biāo)上具有多元取向,具體表現(xiàn)為學(xué)科背景多元、素質(zhì)結(jié)構(gòu)多元、發(fā)展方向多元;然而實(shí)踐中,拔尖創(chuàng)新人才的選拔、師資配備和評價(jià)等實(shí)現(xiàn)機(jī)制卻趨于單一化,形成了人才培養(yǎng)的多元目標(biāo)與單一實(shí)現(xiàn)機(jī)制的沖突。[8]不過即使如此,無差別設(shè)置對高等教育的影響并不如對基礎(chǔ)教育的大,這是由于在高等學(xué)校中已經(jīng)通過一級學(xué)科、二級學(xué)科以及交叉學(xué)科等方式,實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)理科向其他學(xué)科的拓展、延伸與應(yīng)用,學(xué)生也通過專業(yè)選擇的方式實(shí)現(xiàn)學(xué)科與學(xué)生之間的配置。可是基礎(chǔ)理科在基礎(chǔ)教育中的設(shè)置就過于單一,就目前國家強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)理科來看,主要還是數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物和信息技術(shù),而且這樣的學(xué)科劃分在基礎(chǔ)教育與高等教育間沒有區(qū)別,在普通教育和拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)間也沒有區(qū)別。尤其是對于作為一個(gè)教育類別的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng),到目前為止并沒有一套針對這個(gè)類別教育的課程教學(xué)體系。這不論是從因材施教的教育規(guī)律來說,還是從拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的教育使命來說,都不是一個(gè)有利之舉。

之所以每位家長都盼望著,甚至也都認(rèn)為,自己家庭培養(yǎng)的孩子應(yīng)該有機(jī)會(huì)接受拔尖創(chuàng)新人才教育,其中很大一部分原因在于目前為拔尖創(chuàng)新人才提供的課程沒有針對性,只是讓學(xué)生學(xué)得更快和學(xué)得更多,自然就成了對所有學(xué)生的饋贈(zèng)。如果拔尖創(chuàng)新人才的課程只針對拔尖創(chuàng)新人才,那么不符合拔尖創(chuàng)新人才標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生就難以適應(yīng)這樣的課程,這就像為大個(gè)子設(shè)計(jì)的專用服飾一樣,盡管人人都知道如果買大個(gè)子的衣服,到手的布料肯定是最多的,可并不適合自己的身材,自然情愿購買布料可能用得少但適合自己穿的衣服,所謂選擇最適合的教育也就是這個(gè)道理。如果不是從學(xué)得更快與學(xué)得更多的角度看拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng),而是從聰明但卻相異的角度來看,目前為拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)提供的課程主要有兩類的：一類是學(xué)科競賽類課程。這類課程的內(nèi)容和普通學(xué)科課程有著較大比例的相異性,換句話說,如果沒有接受過學(xué)科競賽的專項(xiàng)培訓(xùn),在普通學(xué)校學(xué)到的學(xué)科知識(shí)基本上看不懂學(xué)科競賽的題目,就更別說解決學(xué)科競賽提出來的問題。另一類是大學(xué)先修課程。大學(xué)先修課程肇始于美國大學(xué)理事會(huì)的大學(xué)先修項(xiàng)目,能夠培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)展?jié)摿?為學(xué)生提供多樣化的、可供選擇的課程。[9]這類課程的內(nèi)容和普通學(xué)科課程在基礎(chǔ)知識(shí)上有著相似性,但從學(xué)科知識(shí)的架構(gòu)和學(xué)科思維的高度來看,大學(xué)先修課程在知識(shí)表現(xiàn)形態(tài)上更接近學(xué)術(shù)知識(shí),學(xué)科思維高度上更接近專業(yè)水平,而普通學(xué)科課程為了適應(yīng)普通學(xué)生的學(xué)習(xí),不論是在學(xué)科知識(shí)的表現(xiàn)形式上,還是在學(xué)科內(nèi)容思維水平的要求上都有所調(diào)整。從目前來看,兩類課程在拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)中被廣泛使用的是學(xué)科競賽類課程,而非看起來既能夠兼顧基礎(chǔ)教育與高等教育在學(xué)科知識(shí)上的對接,又能夠培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才學(xué)科思維品質(zhì)的大學(xué)先修課程。

對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)來講,大學(xué)先修課程重在教育性,也就是能夠?yàn)榘渭鈩?chuàng)新人才提供與其智力水平、旨趣相一致的學(xué)習(xí)內(nèi)容,盡管大學(xué)看起來比基礎(chǔ)教育要高一個(gè)層次,但大學(xué)內(nèi)部也存在層次之間的差別,所以大學(xué)先修課程對拔尖創(chuàng)新人才的甄別功能并不明顯,聰明程度高的學(xué)生可以選擇清華大學(xué)的先修課程,聰明程度稍低的學(xué)生就選擇地方高校的先修課程,由于缺乏統(tǒng)一的大學(xué)先修課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),選拔功能也就不得不有所缺失。相較而言,學(xué)科競賽類課程在教育性上的確有所欠缺,尤其是與大學(xué)學(xué)科課程的學(xué)習(xí)結(jié)合度不夠,使得學(xué)科競賽類課程并不必然有益于學(xué)生對大學(xué)學(xué)科課程的學(xué)習(xí)。值得深思的是,雖然學(xué)科競賽在教育性上有所欠缺,但是在經(jīng)歷多年的調(diào)整與優(yōu)化后,不論是在競賽組織、前期競賽培訓(xùn)和競賽課程開發(fā)上,尤其是在競賽成績的評定上,已經(jīng)形成了相當(dāng)成熟的競賽機(jī)制,從而贏得了公眾對學(xué)科競賽在人才選拔和甄別上權(quán)威性的認(rèn)可。因此要讓拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)在兼顧選拔性的同時(shí),充分發(fā)揮教育性功能,必須從拔尖創(chuàng)新人才教育體系整體設(shè)計(jì)角度來考慮,避免早期培養(yǎng)囿于特定的時(shí)段,從而演變成自成體系的另類教育,看起來培養(yǎng)了早期拔尖創(chuàng)新人才,事實(shí)上卻只是把早期拔尖創(chuàng)新人才“圈養(yǎng)”起來,看不到為拔尖創(chuàng)新人才接受高等教育奠定基礎(chǔ)的作用,也就更看不到早期拔尖創(chuàng)新人才的長遠(yuǎn)發(fā)展了。

四、拔尖創(chuàng)新人才教育體系：大中小一體設(shè)計(jì)的類別教育

盡管拔尖創(chuàng)新人才教育是一個(gè)規(guī)模較小的教育體系,但不能因?yàn)槠湟?guī)模小而否認(rèn)它作為與普通教育相獨(dú)立的教育類別;同時(shí)拔尖創(chuàng)新人才教育也不能因?yàn)橐?guī)模小就忽略了它對國家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的重要性。既然拔尖創(chuàng)新人才是一個(gè)獨(dú)立于普通教育的教育類別,而普通教育與高等教育是相通的,那就意味著早期拔尖創(chuàng)新人才教育也需要和高等教育有一個(gè)相通的路徑,而且最好是與高等教育各個(gè)學(xué)科的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)有著相通的路徑?？扇绻瑫r(shí)做到實(shí)現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)是一個(gè)教育類別,而且打通拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)與高等教育拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的關(guān)系,就需要對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。

首先,要對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的德育工作進(jìn)行一體設(shè)計(jì),確保拔尖創(chuàng)新人才對國家和人民有愛與責(zé)任,能夠?yàn)閲液腿嗣袼?能夠?yàn)閲液腿嗣袼谩Ｅ囵B(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才首重德育,[10]之所以要強(qiáng)調(diào)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng),就是因?yàn)閲野l(fā)展和社會(huì)進(jìn)步需要他們,他們可以在國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮不可替代的作用。也正是緣于他們對國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要性,才需要賦予拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)以獨(dú)特性與緊迫性。盡管拔尖創(chuàng)新人才在特殊領(lǐng)域有著自己最為獨(dú)特的才能,但要意識(shí)到他們的人生觀、世界觀與價(jià)值觀依然歸屬于正常人的范圍,甚至因?yàn)樵讵?dú)特領(lǐng)域有著最為獨(dú)特的才華,他們在生活能力與核心價(jià)值觀的塑造上還弱于正常人,這就需要德育工作能夠一路支撐他們在自己所屬領(lǐng)域的學(xué)習(xí)與成長,避免他們因自己所得的成績與所研的成果而滋生他們對自我利益與自我成長的過度關(guān)注,更要避免他們形成與國家和社會(huì)進(jìn)行交易的心態(tài)。并非不允許拔尖人才考慮個(gè)人利益與個(gè)人發(fā)展,而是需要他們將自己的利益訴求與發(fā)展要求,與國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步結(jié)合在一起,在國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值與成就。之所以要考慮拔尖創(chuàng)新人才大中小德育一體化,并將其作為最重要的部分,一方面是意識(shí)到拔尖創(chuàng)新人才對國家和社會(huì)很重要,另一方面還在于學(xué)生是發(fā)展中的個(gè)體,人生觀、世界觀和價(jià)值觀的培養(yǎng)本就需要持之以恒,任何一個(gè)階段的脫節(jié)都可能導(dǎo)致三觀培育的偏差。

其次,要實(shí)現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)課程體系的一體設(shè)計(jì),確保拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)是全過程的,通過系列課程讓他們學(xué)得更快、更好,早日成為國家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的棟梁之才。重視拔尖創(chuàng)新人才的早期培養(yǎng),盡早把這些聰明的孩子甄別出來,其目的就在于一方面要為他們提供與之相適應(yīng)的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)課程,避免他們在普通教育中逐漸被埋沒。另一方面在于促進(jìn)他們能夠充分利用自己的聰明天賦,能夠在自己天賦所在領(lǐng)域?qū)W得更快且學(xué)得更好。學(xué)得更快與學(xué)得更好,都是在特定的邊界中考慮,如果把這個(gè)邊界止步于初中,學(xué)得更快就會(huì)在初三期間重復(fù)操練;如果把這個(gè)邊界止步于高中,學(xué)得更快的學(xué)生就會(huì)在高三期間進(jìn)行重復(fù)操練,而這種學(xué)得更快與學(xué)得更好的學(xué)習(xí)狀態(tài),就被局限在中考與高考中取得“學(xué)得更好”的評價(jià)結(jié)果,導(dǎo)向高中教育或者高等教育更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),哪怕這種學(xué)習(xí)并不能為高等教育階段的培養(yǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此,只有讓拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)課程體系實(shí)現(xiàn)大中小學(xué)一體化設(shè)計(jì),才能夠讓聰明的孩子們避免在中考與高考上的重復(fù)操練,從而全心全意地為高等教育階段的課程學(xué)習(xí)做足準(zhǔn)備,形成有效的銜接。當(dāng)然,作為在特定領(lǐng)域的拔尖創(chuàng)新人才,只有打通大中小學(xué)的課程體系,突破基礎(chǔ)教育與高等教育的壁壘,才能夠讓他們較早地聚焦自己專長的學(xué)習(xí)領(lǐng)域,從而在這個(gè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域?qū)Ｐ耐度肱c長期投入,為獲得重大成果或者技術(shù)上的重大突破奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

再次,要實(shí)現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才升學(xué)機(jī)制的一體設(shè)計(jì),確保拔尖創(chuàng)新人才在升學(xué)過程中只受制于自己的學(xué)習(xí)能力,而較少地被制度性障礙所約束。在普通教育的升學(xué)過程中,學(xué)生肯定要通過自己的努力才能夠得到更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),也肯定有學(xué)生因?yàn)榈貌坏捷^好的學(xué)業(yè)評估而被學(xué)校教育淘汰。在拔尖創(chuàng)新人才升學(xué)過程中,盡管國家會(huì)保證拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育資源與教育機(jī)會(huì)的豐裕,可也會(huì)有同學(xué)從這個(gè)教育體系中淘汰出來,這個(gè)淘汰機(jī)制一定要建立在這是他們學(xué)習(xí)能力不具有可持續(xù)性導(dǎo)致的這個(gè)原則上,盡量避免在他們內(nèi)部之間進(jìn)行比較而淘汰他們。在聰明人里面肯定有更聰明的人,但更聰明的人的存在并不是淘汰聰明人的理由,因?yàn)樗麄兏髯月斆鞯念I(lǐng)域不一樣,在任何一個(gè)領(lǐng)域里能夠見到這些聰明的孩子都是一種幸運(yùn)。此外,從小升初、初升高、高升大學(xué),整個(gè)升學(xué)機(jī)制要保持拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的內(nèi)部暢通,如果承認(rèn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)是一個(gè)獨(dú)立的教育類別,那就必須用獨(dú)立的升學(xué)通道來予以保障,否則聰明的孩子就必然與那些優(yōu)秀的孩子在普通教育的升學(xué)通道中展開競爭。由于普通教育升學(xué)通道肯定執(zhí)行普通教育的標(biāo)準(zhǔn),這些聰明孩子由于接受的是拔尖創(chuàng)新人才教育,很大程度上使得他們在普通教育升學(xué)競爭中遭遇失敗。聰明孩子也要接受升學(xué)測試,但這個(gè)測試并不在普通教育體系中,而是在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系中,這一測試并不是看學(xué)生在過去取得了什么成績,而是看他們是否具備在后續(xù)課程學(xué)習(xí)中可持續(xù)的學(xué)習(xí)能力。這并不像普通教育中作為終結(jié)性評價(jià)的中考與高考,而是作為診斷性與評估性的測試,測試結(jié)果供以判斷學(xué)生是否繼續(xù)在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系中接受教育。

拔尖創(chuàng)新人才的早期培養(yǎng),同時(shí)肩負(fù)著甄別拔尖創(chuàng)新人才和培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的雙重重任,只有甄別出了真正的拔尖創(chuàng)新人才,才可能開啟整個(gè)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的旅程。在甄別過程中,要區(qū)分聰明孩子與優(yōu)秀孩子的區(qū)別,當(dāng)然這個(gè)區(qū)別最好的方式就是為他們提供只有聰明孩子才可能學(xué)會(huì)的課程,讓拔尖創(chuàng)新人才早期培養(yǎng)脫離普通教育體系而贏得獨(dú)立身份,從而建立起大中小學(xué)一體化的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系,使得為拔尖創(chuàng)新人才建立起大中小學(xué)一體化的德育、課程與升學(xué)機(jī)制,由此才能夠既保證拔尖創(chuàng)新人才不得埋沒,又保證他們能夠得到與之成長規(guī)律相匹配的教育,使他們早日成為國家發(fā)展與社會(huì)進(jìn)展的棟梁之才。