魏雪然

一、問題的提出

截至2020年，我國未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率高達94.9%，網(wǎng)民規(guī)模達到了1.83億，①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心、共青團中央維護青少年權(quán)益部：《2020 年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》，載中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心官網(wǎng)：http://www.cnnic.net.cn/NMediaFile/old_attach/P020210720571098696248.pdf未成年人已逐步成為網(wǎng)絡(luò)空間的重要參與主體。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)空間越來越成為犯罪的高發(fā)場域，未成年人面臨的網(wǎng)絡(luò)安全風險也更加復雜。②汪全勝、宋琳璘：《我國未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風險及其防范措施的完善》，載《法學雜志》2021 年第4 期，第91 頁。其中，針對兒童的網(wǎng)絡(luò)性侵害行為損害兒童身心健康、破壞社會公序良俗，對其進行治理成為了我國未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護工作中的重點。2023年5月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第9條第1款首次對于“網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童”的形式進行了規(guī)定。③《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人案件適用法律若干問題的解釋》第9 條第1 款規(guī)定：“脅迫、誘騙未成年人通過網(wǎng)絡(luò)視頻聊天或者發(fā)送視頻、照片等方式，暴露身體隱私部位或者實施淫穢行為，符合刑法第二百三十七條規(guī)定的，以強制猥褻罪或者猥褻兒童罪定罪處罰。”這意味著對于網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童這一兒童性侵害形式治理的規(guī)范化、法治化程度上升到了新的高度。誘騙、威脅兒童發(fā)送裸照等“非接觸性”線上作案手段使得猥褻兒童罪闖入了“家”這一私密空間，對兒童、家長防范意識的提升提出了新的要求。近年來，為兼顧兒童的身心健康和使用網(wǎng)絡(luò)的自由，國家高度重視兒童的網(wǎng)絡(luò)安全，充分調(diào)動多元監(jiān)管主體的力量與優(yōu)勢，致力于肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、監(jiān)管文化產(chǎn)品，為兒童接入互聯(lián)網(wǎng)提供特殊保護。作為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)產(chǎn)品和服務的主要提供者，網(wǎng)絡(luò)平臺在獲取巨額經(jīng)濟利益的同時，也憑借其數(shù)據(jù)技術(shù)、組織結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢在網(wǎng)絡(luò)空間治理中承擔起了相應的主體責任。在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的視域下，現(xiàn)有研究成果對網(wǎng)絡(luò)平臺在防范兒童性侵害上的職能缺位進行了深入研究，并設(shè)想將提供未成年人特殊保護的義務法定化。國家通過拒絕承擔特殊保護責任成本的方式倒逼網(wǎng)絡(luò)平臺提升治理能力，營造有利于兒童身心健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。然而，當下學者的研究主要從網(wǎng)絡(luò)平臺的逐利性出發(fā)，探討其怠于履行職責的主觀因素及其解決對策，但卻鮮少從現(xiàn)有的立法空缺、操作成本等方面挖掘網(wǎng)絡(luò)平臺參與不足的客觀原因。因此，本文擬從網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的流程出發(fā)，梳理、分析“識別對象–特殊保護”模式下網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理成本。在此基礎(chǔ)上厘清網(wǎng)絡(luò)平臺義務履行效果不佳的客觀原因并從降低對象識別成本、增強保護措施可操作性等角度予以完善，以遏制網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪、切實保障兒童的身心健康。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺介入猥褻兒童犯罪的問題檢視

我國網(wǎng)絡(luò)犯罪治理相關(guān)的法律建設(shè)起步較晚，立法規(guī)定比較粗疏。就網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理來說，目前《未成年人保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律中僅籠統(tǒng)地規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺應當承擔提供青少年模式、審查文化產(chǎn)品、遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪、提供救濟渠道等方面的義務，而有關(guān)特殊保護模式、程度的細化規(guī)定有所欠缺。這導致網(wǎng)絡(luò)平臺僅能依據(jù)“應對不利于未成年人身心健康信息”的法律條文追求“形式上的合法”，難以滿足遏制網(wǎng)絡(luò)兒童性侵害犯罪的具體要求，從而出現(xiàn)了平臺積極性不強、青少年模式功能有限、治理模式不完善等問題。這些客觀層面的阻滯進一步降低了網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的積極性。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺不夠積極

誠然，網(wǎng)絡(luò)平臺拒絕為兒童用戶提供特殊保護有其主觀層面的原因。為了擴大用戶群體、降低運營成本、攫取經(jīng)濟利益，網(wǎng)絡(luò)平臺往往不愿履行特殊保護的義務。但通過梳理現(xiàn)有的法律規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，為精準識別兒童用戶從而有針對性地實施特殊保護，立法者給網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)設(shè)了一系列與兒童個人信息相關(guān)的法律義務。履行此類法律義務所付出的高額成本在一定程度上也打消了平臺履行特殊保護義務的積極性。

在兒童網(wǎng)絡(luò)保護的邏輯中，我國當前立法的基本思路是在精準識別兒童身份的基礎(chǔ)上再對其進行特殊保護。①佟麗華：《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護中的身份確認與隱私保護》，載《中國青年社會科學》2019 年第6 期，第123 頁。為此，關(guān)涉未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護的相關(guān)立法中均要求落實網(wǎng)絡(luò)實名制，通過收集用戶姓名、年齡等身份信息以及使用時段、功能、發(fā)言等使用信息對兒童進行數(shù)據(jù)畫像以提供特殊保護。然而，《個人信息保護法》的相關(guān)規(guī)定卻大大增加了網(wǎng)絡(luò)平臺收集、分析、利用兒童個人信息的操作成本，使得兒童身份識別的程序出現(xiàn)了不當?shù)膹碗s化。

根據(jù)《個人信息保護法》第28條之規(guī)定，未滿十四周歲未成年人的個人信息均屬于敏感個人信息的范疇，在收集、分析、利用上需要遵循更為嚴格、復雜的流程與要求。網(wǎng)絡(luò)平臺欲以提供特殊保護為目的獲取兒童個人信息并加以分析利用至少需要面臨以下兩方面的高額成本。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺需要付出獲得授權(quán)的成本。根據(jù)《個人信息保護法》第30條、第31條第1款，處理兒童個人信息不僅需要以簡潔清晰的用語準確而完整地向信息所有者告知處理目的，而且需要征得監(jiān)護人的同意。此外，由于兒童冒用監(jiān)護人身份的現(xiàn)象大量存在，網(wǎng)絡(luò)平臺不僅需要付出一定的成本核實兒童所提供的身份信息的準確性，同時也不得不投入人力、物力確?！罢鎸嵉谋O(jiān)護人表達了明示的同意”，以規(guī)避由于監(jiān)護人同意瑕疵而可能產(chǎn)生的法律風險。這將大大降低分析數(shù)據(jù)、提供保護的效率。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺需要付出構(gòu)建配套制度的成本。根據(jù)《個人信息保護法》第31條第2款，網(wǎng)絡(luò)平臺在分析、處理兒童的個人信息之前需要制定專門的信息處理規(guī)則，以保證兒童個人信息處理流程的規(guī)范化，防止由于操作不當造成兒童個人信息的泄露。然而，我國在應對兒童個人信息處理風險上還存在一定的立法空白。雖然于2019年10月1日生效的《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》被認為是我國第一部保護未成年人網(wǎng)絡(luò)個人信息的法律，①華頡：《論〈兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定〉之完善——以美歐兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護立法的比較和借鑒為視角》，載《重慶郵電大學學報（社會科學版）》2021 年第1 期，第56 頁。但通覽其條文可以發(fā)現(xiàn)，大部分內(nèi)容仍然屬于對《個人信息保護法》中敏感信息處理規(guī)則的再強調(diào)，真正具備可操作性、能夠為網(wǎng)絡(luò)平臺日常信息處理工作提供指引的條款并不多。另外，《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護規(guī)定》隸屬于部門規(guī)章，效力層級較低，對網(wǎng)絡(luò)平臺行為規(guī)約的作用極其有限。質(zhì)言之，兒童身份信息、使用信息性質(zhì)的特殊性使得網(wǎng)絡(luò)平臺在通過數(shù)據(jù)描摹的手段對兒童進行精準識別時需要承擔一系列較高的操作成本、降低了信息收集、分析的效率，兒童網(wǎng)絡(luò)安全特殊保護的前提有所動搖。

（二）青少年模式功能有限

為保證未成年人瀏覽內(nèi)容的安全性，降低其暴露在網(wǎng)絡(luò)安全風險中的概率，2019年3月28日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室組織一批短視頻平臺上線試點青少年模式，評估通過完全隔離、限制功能、審核內(nèi)容等手段防止未成年人遭受網(wǎng)絡(luò)安全風險的可行性。隨著青少年模式在游戲、直播等網(wǎng)絡(luò)平臺中逐漸普及并初顯成效，國家也及時通過立法對網(wǎng)絡(luò)平臺研發(fā)、使用青少年模式的行為進行規(guī)范。2021年9月15日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《關(guān)于進一步壓實網(wǎng)站平臺信息內(nèi)容管理主體責任的意見》，其中明確將“研發(fā)、升級青少年模式”作為一項重點任務，以進一步發(fā)揮青少年模式在未成年人網(wǎng)絡(luò)特殊保護方面的積極作用。然而，這一旨在阻斷未成年人網(wǎng)絡(luò)安全風險的“防火墻”在現(xiàn)實中似乎沒有起到理想的作用。②雷靂、王興超：《網(wǎng)絡(luò)平臺青少年模式緣何形同虛設(shè)》，載《人民論壇》2020 年第28 期，第123 頁。而具體到遏制網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的場景，青少年模式所能發(fā)揮的作用更是微乎其微。

青少年模式在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理中作用失靈的原因有二。從網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童多發(fā)的場域來看，青少年模式的理念與社交媒體平臺的功能存在一定沖突。青少年模式是“在各類網(wǎng)絡(luò)平臺上線的，旨在限制青少年支付、交友等功能的防沉迷系統(tǒng)。”③吳運時：《網(wǎng)絡(luò)平臺“青少年模式”的失范及治理》，載《少年兒童研究》2022 年第5 期，第13 頁。而可能滋生網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的社交媒體平臺其主要功能正是提供即時通訊工具，進而減少用戶的社交壁壘。這種理念上的沖突導致社交媒體平臺中青少年模式的設(shè)置往往“徒有其表”，幾乎不可能發(fā)揮隔離成年用戶、過濾不良信息的作用。以QQ為例，開啟青少年模式后聊天功能并未受到影響，“不可被陌生人搜索到”的設(shè)置也可以手動關(guān)閉。因此，從現(xiàn)實層面上說，當前青少年模式被廣泛使用在視頻、游戲、直播等網(wǎng)絡(luò)平臺中，而在QQ、微信等社交軟件上的應用稍顯不足，青少年模式很難發(fā)揮杜絕網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的作用。從青少年模式本身的性質(zhì)來看，青少年模式這一完全隔離的特殊保護手段不完全符合“兒童最佳發(fā)展”原則，易引起兒童的反感，導致其主動選擇開啟青少年模式的動力不強?！皟和罴寻l(fā)展”原則的總體意涵在于將兒童視為獨立的個體，給予法律的特殊保護。①程捷：《未成年人刑事司法的福利內(nèi)涵及其窘困——以兒童最佳利益原則為中心》，載《中國青年研究》2013 年第10 期，第62 頁。既然作為一類“應受法律特殊保護的獨立個體”，那么在選擇保護模式和手段時就必然需要認識到兒童這一群體的發(fā)展性，并根據(jù)該群體各階段不同的身心特征適用安排不同的特殊保護手段。事實上，隨著兒童的成長以及認知水平、認知能力的不斷提高，其依賴家長并需要被照顧的需求逐漸下降，國家、法律等手段對于其網(wǎng)絡(luò)行為選擇的干預程度也應當同時下降。②高奇、劉慶帥：《場景完整性理論在兒童數(shù)據(jù)保護監(jiān)管中的應用——以英國〈適齡準則〉和美國COPPA 為例》，載《中國青年社會科學》2021 年第4 期，第135 頁。以《游戲適齡提示（草案）》中對兒童認知能力以及相應監(jiān)管程度的劃分為例，該草案根據(jù)用戶的不同特征將之劃分為五個階段。就兒童來說，6周歲以下的兒童需要在家長陪同下進入游戲，6-11周歲兒童不被提倡在游戲中過度社交，12-14周歲的兒童應當被予以針對性關(guān)注。③《人民網(wǎng)起草〈游戲適齡提示草案〉將搭建網(wǎng)上提示平臺》，載人民網(wǎng)：http://society.people.com.cn/n1/2019/0626/c1008-31197366.html。此種在對兒童進行進一步分層的基礎(chǔ)上調(diào)整特殊保護手段的做法值得推廣，但反觀大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺，其提供的青少年模式都采取“一刀切”的保護策略，罔顧不同適齡用戶的認知水平與身心特點，統(tǒng)一設(shè)置在線時長、充值消費等功能的限制并推送相同的內(nèi)容，相當于在一定程度上剝奪了一些具備較高自控能力與認知水平兒童的行為自決權(quán)，侵害了其網(wǎng)絡(luò)權(quán)益，易引發(fā)反感、抵觸的心理?？梢姡m然青少年模式以其遏制網(wǎng)絡(luò)不良信息、防止不當網(wǎng)絡(luò)行為的設(shè)計初衷一度被認為是維護未成年人網(wǎng)絡(luò)安全的有效之策，但由于理念錯位、設(shè)計缺憾等原因很難在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理中發(fā)揮積極作用，亟待進一步的法律規(guī)范與實踐探索。

（三）治理模式不夠完善

承接上文論述，由于功能、性質(zhì)等方面的局限性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中兒童的特殊保護不能僅靠普及青少年模式的方式來完成。從更宏觀的角度上說，對于風險信息的及時監(jiān)測、清除，以及塑造安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更應該被重視起來，以平衡兒童使用網(wǎng)絡(luò)的自由以及特殊保護的需求。當前，我國有關(guān)風險信息監(jiān)測控制的法律法規(guī)日益增多，形成了完備、周延的制度供給。2022年4月13日，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》（以下簡稱《條例》）結(jié)束了第三次意見征集。作為一部專門應對未成年人網(wǎng)絡(luò)安全隱患的部門規(guī)章，《條例》對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為進行了全環(huán)節(jié)的控制。從宏觀層面上說，《條例》要求增加網(wǎng)絡(luò)平臺提供未成年人特殊保護的規(guī)范供給，以實現(xiàn)未成年人網(wǎng)絡(luò)安全隱患的規(guī)范化應對。從微觀層面來說，平臺不僅被賦予了內(nèi)容篩選、監(jiān)測行為等義務，同時還應當履行犯罪發(fā)現(xiàn)、控制等職責。此外，《條例》第23條同時禁止制作、復制、發(fā)布、傳播有關(guān)未成年人的淫穢色情制品，在一定程度上延伸了應對兒童網(wǎng)絡(luò)性侵害手段的保護范圍，有力地防止兒童可能遭受的二次傷害。④湯盛佳、周崇文、金華捷：《未成年人網(wǎng)絡(luò)性侵害犯罪的懲治與預防》，載《上海法學研究》，2020 年第20 卷，第69 頁。質(zhì)言之，從禁止含有誘騙內(nèi)容信息的發(fā)布、剝奪行為人實施網(wǎng)絡(luò)猥褻行為的能力到遏制網(wǎng)絡(luò)猥褻行為衍生物的傳播，《條例》對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理基本做到了全環(huán)節(jié)覆蓋，盡一切可能消除滋生網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的諸多不良因素。然而，從制度落實的角度看，《條例》的相關(guān)規(guī)定總體還停留在總綱性規(guī)定層面，以大量禁止性條款為網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)計平臺規(guī)范提供了指引。然而，《條例》規(guī)定的可操作性不足，無法從制度層面上解決網(wǎng)絡(luò)平臺由于追求“形式合法”而導致的保護水平良莠不齊的問題。具體而言，制度層面供給不足的問題主要表現(xiàn)為以下兩點：

其一，現(xiàn)有規(guī)定難以對治理對象進行周延的囊括。根據(jù)當下網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的常見樣態(tài)來看，《條例》第22條之規(guī)定“禁止向未成年人發(fā)送可能影響未成年人身心健康的信息”很難成為阻斷信息傳播、未成年人預警的法律依據(jù)。通過現(xiàn)有案例的檢索分析可以發(fā)現(xiàn)，當前網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童的行為人主要通過QQ、微信等社交媒體平臺與不特定兒童取得聯(lián)系，通過“招募童星”“傳授生理知識”“贈送游戲裝備”等方法誘騙兒童遵從其指令以達到猥褻的目的。①王瑞山：《網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的犯罪腳本分析及防控策略》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2021 年第2 期，第16 頁。此類消息作為《條例》第22條的治理對象可能存在以下兩方面的困境。一方面，由于征集、招募的消息并不必然具備誘騙未成年人的抽象風險，因而很難從字面上被認定為“有可能影響未成年人身心健康的信息”。另一方面，由于此類消息可能發(fā)送在聊天群組、游戲頻道等空間之中，直接面向不特定大多數(shù)人，因此，相關(guān)行為很難直接被認定為“向未成年人發(fā)送信息”。質(zhì)言之，信息內(nèi)容以及傳播范圍的限制導致部分形式上不具備危險性但實際上可能蘊含著誘騙兒童風險的信息難以直接觸發(fā)特殊保護機制而無法對之進行預警。

其二，我國現(xiàn)下針對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童風險信息的監(jiān)管制度立法水平不高、針對性不強，難以對相關(guān)行為進行有效的預防和打擊。《條例》延續(xù)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，通過停止服務的方式剝奪利用網(wǎng)絡(luò)侵害兒童行為人的犯罪條件，以達到肅清網(wǎng)絡(luò)安全隱患的目的。然而，現(xiàn)有的規(guī)定均比較粗疏，難以滿足打擊網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的現(xiàn)實需求。一方面，籠統(tǒng)地要求網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)揮對于風險信息的監(jiān)控、識別、預警作用對于打擊網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪而言不具有針對性。在社交媒體平臺的運營過程中，就如何把握信息監(jiān)測的重點、采取何種管控路徑、如何對兒童用戶進行預警等問題，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定均沒有做出提示。另一方面，因為司法實踐中存在著大量行為人使用他人賬戶或擁有多個賬戶共同實施犯罪的情況，所以僅單純限制某一賬號的使用很難有效遏制相關(guān)的犯罪行為?？梢姡闯赡耆颂厥獗Ｗo制度體系立法的粗疏影響了其功能，應當在廣泛總結(jié)實踐經(jīng)驗、深入進行理論研究的基礎(chǔ)上予以細化和補全。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺介入網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的理論基礎(chǔ)

日益崛起的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和智能化平臺深刻地改變了社會治理體系，孕育了全新的智慧治理。②馬長山：《數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2020 年第5 期，第5 頁。在網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理中，平臺的主體地位既來自于社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向，也是國家有意賦權(quán)的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)平臺以算法決策為基本手段，掌握著用戶網(wǎng)絡(luò)行為信息、數(shù)據(jù)的絕對優(yōu)勢，在情報獲取、遏制犯罪等方面具有相當?shù)膬?yōu)越性。然而，具體到網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的治理，由于受害群體、平臺類型等方面的特殊性，社交媒體平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的形式、程度也相應地與其他網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理模式存在差異，應當在理論研究中進一步闡釋、明晰。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的正當性來源

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展暢通了交往渠道，也加劇了網(wǎng)絡(luò)犯罪中“性勒索”的趨勢。①袁翠清：《我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下兒童性權(quán)益保障的缺失及對策探討》，載《北京青年研究》2014 年第4 期，第61 頁。由于兒童認知能力有限、判斷能力不高、防護意識缺乏，②鄭衛(wèi)、胥興春：《美國“兒童網(wǎng)絡(luò)保護”及其對我國的啟示》，載《教育探索》2016 年第10 期，第151 頁。他們更容易在誘騙和威脅下遭受性侵害。其弱勢地位決定了兒童需要來自國家、社會、監(jiān)護人等利益相關(guān)方的共同保護。③佟麗華：《兒童網(wǎng)絡(luò)安全風險、網(wǎng)絡(luò)保護的國際發(fā)展及其啟示》，載《中國青年社會科學》2018 年第1 期，第132 頁。然而，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管手段主要依賴于國家主管機關(guān)的執(zhí)法活動，監(jiān)管隊伍專業(yè)化建設(shè)水平有限，無法及時對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害兒童性權(quán)益的行為進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。因此，強化網(wǎng)絡(luò)平臺的參與是治理網(wǎng)絡(luò)犯罪、提供特殊保護的緊迫需要。隨著技術(shù)優(yōu)勢以及數(shù)據(jù)資源占有能力的不斷提升，網(wǎng)絡(luò)平臺運用“準公權(quán)力”④參見陳全真：《論數(shù)字時代的平臺權(quán)力：生成邏輯及規(guī)制進路》，載《上海法學研究》2022 年第16 卷，第70 頁。對用戶進行了實際規(guī)制以保障平臺功能的正常發(fā)揮與平臺秩序的持續(xù)穩(wěn)定，引發(fā)了數(shù)字社會權(quán)力運行機制的深刻變革。具體來說，網(wǎng)絡(luò)平臺的“準公權(quán)力”主要體現(xiàn)為“準立法權(quán)”“準執(zhí)法權(quán)”和“準司法權(quán)”三種形式。“準立法權(quán)”體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)制了一系列的監(jiān)管規(guī)則、糾紛處理規(guī)則等自治規(guī)范，一旦用戶進入網(wǎng)絡(luò)平臺則必須接受其自制規(guī)則的約束，有序進行平臺活動?！皽仕痉?quán)”體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺依據(jù)其自治規(guī)范設(shè)置專門機構(gòu)進行定分止爭，并對違反平臺規(guī)則的行為及用戶做出認定?！皽蕡?zhí)法權(quán)”體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺依托其技術(shù)手段，能夠通過禁止訪問、限制功能等方式對違反平臺規(guī)則的行為及相關(guān)主體進行制裁。由此，網(wǎng)絡(luò)平臺通過創(chuàng)設(shè)平臺規(guī)則并推動規(guī)則的具體運行，在很大程度上形成了穩(wěn)定的約束力并切實影響著用戶的網(wǎng)絡(luò)行為選擇。網(wǎng)絡(luò)平臺在與用戶以及其他利益相關(guān)者的關(guān)系中進行著一種“私治理”，⑤參見劉晗：《平臺權(quán)力的發(fā)生學——網(wǎng)絡(luò)社會的再中心化機制》，載《文化縱橫》2021 年第1 期，第31 頁。形成了一體化的網(wǎng)絡(luò)空間治理機制，促使“公權(quán)力-私權(quán)利”的二元架構(gòu)逐漸向“公權(quán)力-私權(quán)力-私權(quán)利”的三元形態(tài)轉(zhuǎn)化。在這個過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺對于依托網(wǎng)絡(luò)實施的越軌行為的認定與制裁與部分行政法律的立法目的趨向一致，實際上承擔起了部分與公共利益密切相關(guān)的“行政職能”，⑥羅英、谷雨：《網(wǎng)絡(luò)平臺自治規(guī)則的治理邏輯》，載《學習與實踐》2021 年第8 期，第36 頁。足以充分發(fā)揮在場優(yōu)勢，提高對于網(wǎng)絡(luò)犯罪的反應效率。

雖然在網(wǎng)絡(luò)世界中，自治是網(wǎng)絡(luò)的靈魂，⑦蔡文之：《自律與法治的結(jié)合和統(tǒng)一——論網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管原則》，載《社會科學》2004 年第1 期，第72 頁。網(wǎng)絡(luò)平臺的自我賦權(quán)在規(guī)范用戶網(wǎng)絡(luò)使用行為、肅清網(wǎng)絡(luò)空間等方面發(fā)揮了較大的積極作用，但由于以平臺規(guī)則為主要表現(xiàn)形式的軟法治理模式影響力有限、軟法治理生態(tài)尚未發(fā)育成熟。⑧郭漸強、陳榮昌：《網(wǎng)絡(luò)平臺權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實出路》，載《理論探索》2019 年第4 期，第118 頁。因此，由主管機關(guān)提供相關(guān)的法律規(guī)范對網(wǎng)絡(luò)空間自治模式的方向、內(nèi)容、程度進行規(guī)約，提高網(wǎng)絡(luò)平臺自治的能力和水平是必要的。為給廣大網(wǎng)絡(luò)平臺自治建設(shè)提供必要的規(guī)范制度供給，在《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中強調(diào)了“支持各類社會主體自我約束、自我管理”之后，以網(wǎng)絡(luò)安全為治理內(nèi)容的法律法規(guī)紛紛增設(shè)有關(guān)內(nèi)容，推動平臺自治克服其權(quán)源正當性不足的缺憾。就維護未成年人網(wǎng)絡(luò)安全的需要來看，不僅《未成年人保護法》在2020年修訂時專門增設(shè)了第五章網(wǎng)絡(luò)保護的內(nèi)容，《條例》也加快了立法進程，兩者均強調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺治理應當貫徹未成年人特殊保護理念，持續(xù)推動平臺的未成年人網(wǎng)絡(luò)安全評估并積極建設(shè)合規(guī)制度以有效應對未成年人網(wǎng)絡(luò)風險。質(zhì)言之，基于網(wǎng)絡(luò)空間的自治需要以及法律規(guī)范的主動賦權(quán)，網(wǎng)絡(luò)平臺在保護兒童網(wǎng)絡(luò)安全、塑造清朗網(wǎng)絡(luò)空間等方面發(fā)揮著重要的積極作用。在與公權(quán)力就網(wǎng)絡(luò)空間治理形成合力的過程中，網(wǎng)絡(luò)平臺的自治權(quán)力也在不斷擴展其權(quán)力外延，開始在監(jiān)測違法行為、遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪等方面發(fā)揮作用，逐步形成了系統(tǒng)的犯罪控制義務。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的兩個面向

由于網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的非接觸性以及被害人的特殊性，偵查機關(guān)往往需要仰仗網(wǎng)絡(luò)平臺提供案件線索、協(xié)助收集、固定證據(jù)，甚至主動承擔犯罪發(fā)現(xiàn)、控制的責任。網(wǎng)絡(luò)平臺協(xié)助治理、偵查等義務法定化的必要性尤為明顯。具體而言，其一，行為人主動規(guī)避以及被害人防范意識不強往往使得犯罪線索很難直接被公安機關(guān)知悉。在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童的案件中，案件線索獲悉的渠道幾乎全部失靈。不僅行為人經(jīng)常利用技術(shù)手段試圖繞過平臺監(jiān)管對兒童實施性侵害，被害兒童也可能由于認知水平有限而未能及時意識到性侵害已經(jīng)發(fā)生，無法主動尋求幫助。而由于網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪直接入侵“家庭”這一隱私場所，監(jiān)護人的警惕性有所下降，也可能難以及時關(guān)注到兒童是否存在被猥褻的風險或者已經(jīng)受到猥褻。此時網(wǎng)絡(luò)平臺就成為發(fā)現(xiàn)犯罪行為并向公安機關(guān)報告的重要途徑，在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理中的作用可見一斑。其二，網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童案件發(fā)生之后，包括聊天記錄、照片、視頻等在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)經(jīng)常會受到來自行為人、被害人、監(jiān)護人三方的共同破壞。除行為人為逃避法律制裁刪除證據(jù)之外，也存在著被害兒童為避免父母責罵、監(jiān)護人為保全兒童聲譽而主動銷毀聊天記錄的情況。①陳諾：《網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童犯罪行為治理芻議》，載《上海法學研究》2021 年第11 卷，第33 頁。雖然公安機關(guān)可以利用數(shù)據(jù)恢復技術(shù)嘗試對證據(jù)進行還原，但由于技術(shù)水平以及操作成本的雙重限制，電子數(shù)據(jù)修復的效果并不理想。相較之下由網(wǎng)絡(luò)平臺及時對聊天記錄、照片、視頻等證據(jù)材料進行收集保存是比較經(jīng)濟、合理的做法。

由于直接參與犯罪場景的運營與治理，網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息的強勢方具有彌補知悉案件、收集證據(jù)等方面缺憾的天然優(yōu)勢。面對層出不窮的網(wǎng)絡(luò)犯罪，為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的規(guī)范化，我國有關(guān)法律法規(guī)詳細規(guī)定了平臺自治模式下網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)現(xiàn)犯罪以及協(xié)助取證的義務，初步形成了“主動控制+被動配合”的二元義務體系，確保其運用數(shù)據(jù)優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢承擔起發(fā)現(xiàn)犯罪行為、收集固定證據(jù)的職責。一方面，延續(xù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條規(guī)定平臺發(fā)現(xiàn)違法信息后具有處置義務的義務配置思路，其他法律也積極通過法律條款強化網(wǎng)絡(luò)平臺的“發(fā)現(xiàn)”義務，要求平臺主動進行違法信息的搜尋和監(jiān)控，②吳丹盈：《網(wǎng)絡(luò)平臺證據(jù)協(xié)助義務的現(xiàn)狀檢視與規(guī)則建構(gòu)——基于社會連帶主義的分析》，載劉貴祥主編《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問題研究——全國法院第32 屆學術(shù)討論會獲獎論文集（下）》，人民法院出版社2021 年版，第1190 頁。提前了平臺監(jiān)管的介入時間、加大了平臺監(jiān)管的處置力度。就網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪而言，社交媒體平臺的“發(fā)現(xiàn)”職責進一步向預防犯罪的方面延伸，要求社交媒體平臺及時監(jiān)控“可能對未成年人身心健康造成不利影響的信息”并及時切斷未成年人接觸到此類信息的可能。另一方面，在偵查活動的現(xiàn)實需要以及法律規(guī)定的規(guī)范形塑的雙重領(lǐng)導下，網(wǎng)絡(luò)平臺協(xié)助取證義務的內(nèi)容也不斷被充實，目前已經(jīng)形成了“收集儲存–審查監(jiān)控–披露報告”的完整義務體系，①裴煒：《針對用戶個人信息的網(wǎng)絡(luò)服務提供者協(xié)助執(zhí)法義務邊界》，載《網(wǎng)絡(luò)信息法學研究》2018 年第1 期，第32 頁。在固定保存電子數(shù)據(jù)的方面發(fā)揮了重要的作用。其中，針對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童案件中電子數(shù)據(jù)面臨多方破壞的現(xiàn)實困境，數(shù)據(jù)留存作為履行協(xié)助取證義務的基礎(chǔ)，②夷冰倩：《論網(wǎng)絡(luò)服務提供者在偵查取證中的協(xié)助義務》，中國人民公安大學2020 屆碩士學位論文，第6 頁。對社交媒體平臺精準識別違法行為、快速凍結(jié)數(shù)據(jù)信息的能力提出了較高的要求。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的優(yōu)勢所在

網(wǎng)絡(luò)平臺承擔網(wǎng)絡(luò)犯罪控制義務的優(yōu)勢主要集中在數(shù)據(jù)與組織兩個方面。具體而言，一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，行為人及其行為最終都被還原為數(shù)據(jù)，留存在網(wǎng)絡(luò)平臺生態(tài)之中，③單勇：《論網(wǎng)絡(luò)平臺的犯罪控制義務》，載《現(xiàn)代法學》2022 年第3 期，第72 頁。由網(wǎng)絡(luò)平臺保存、使用。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺溝通國家主管機關(guān)和用戶，在履行違法行為報告義務以及阻斷義務時均不存在任何障礙。

在網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理中，網(wǎng)絡(luò)平臺的上述優(yōu)勢具體從行為人身份識別、客觀證據(jù)鏈條以及危險預警阻斷三方面切入。就身份識別而言，網(wǎng)絡(luò)平臺在日常運營中所收集到的用戶身份信息、計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息等都可以用以鎖定嫌疑人。網(wǎng)絡(luò)平臺依據(jù)優(yōu)化服務質(zhì)量、監(jiān)控觸法行為等需要對用戶的個人信息以及使用信息進行收集、分析和利用，形成了海量的數(shù)據(jù)痕跡。這些數(shù)據(jù)是刑事偵查活動中重要的信息來源，發(fā)揮著識別行為人的重要功能。以社交媒體平臺為例，無論是行為人在完善個人信息資料中主動提供的籍貫、年齡、電話等身份信息還是行為人接入網(wǎng)絡(luò)時基于計算機系統(tǒng)交流產(chǎn)生的位置、路徑、時間、體量以及類型等交互信息，均可以被用來判斷計算機系統(tǒng)的實際位置并進一步識別個人身份。④裴煒：《犯罪偵查中網(wǎng)絡(luò)服務提供商的信息披露義務——以比例原則為指導》，載《比較法研究》2016 年第4 期，第96-97 頁。社交媒體平臺在協(xié)助刑事偵查的過程中對用戶個人信息以及交互信息的提供與分析能夠為公安機關(guān)提供方向性線索，⑤單勇：《論網(wǎng)絡(luò)平臺的犯罪控制義務》，載《現(xiàn)代法學》2022 年第3 期，第75 頁。促使其更快地鎖定嫌疑人。就留存證據(jù)而言，用戶在使用社交媒體平臺時所形成的好友驗證信息、聊天記錄、視頻、音頻資料傳輸?shù)葦?shù)據(jù)痕跡均可以經(jīng)由保存、固定形成證據(jù)鏈條，對行為人的罪質(zhì)、罪量起到一定程度的證明作用。就危險阻斷而言，網(wǎng)絡(luò)平臺的組織優(yōu)勢使之可以快速對網(wǎng)絡(luò)犯罪行為作出反應，最大程度地減少犯罪的社會危害。由于網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的安全觀念，監(jiān)護人保障兒童網(wǎng)絡(luò)安全的職能出現(xiàn)了一定程度的失靈，而網(wǎng)絡(luò)平臺的組織形式彌補了這一缺憾。治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的需要催生了“國家機關(guān)–網(wǎng)絡(luò)平臺–犯罪行為”的反應模式，暢通了網(wǎng)絡(luò)平臺接受主管機關(guān)管轄并有效管理平臺用戶的雙向渠道。由于政府主管部門無法直接觸及用戶，而平臺則可以通過平臺規(guī)則、算法技術(shù)等方式對用戶實現(xiàn)直接管理，⑥王坤、周魯耀：《平臺企業(yè)的自治與共治》，載《浙江學刊》2021 年第1 期，第10-11 頁。因而平臺擁有對犯罪作出快速反應的技術(shù)優(yōu)勢。具體到網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的治理，一方面，社交媒體平臺可以通過功能禁用、暫時禁言等手段直接影響用戶的行為，及時切斷行為人與被害人之間的聯(lián)系，防止行為人進一步對被害人進行威脅、誘騙，對被害兒童的身心健康造成更大的傷害，有力地彌補主管機關(guān)在反應速率上的不足。另一方面，由于持續(xù)就網(wǎng)絡(luò)犯罪治理與公權(quán)力機關(guān)展開合作，因此，社交媒體平臺能夠依據(jù)犯罪樣態(tài)及時調(diào)整違法行為監(jiān)測的方向及策略，進而提升發(fā)現(xiàn)并預防犯罪行為的針對性及有效性。這是公權(quán)力機關(guān)犯罪治理權(quán)能在網(wǎng)絡(luò)空間的進一步延伸與展開。

四、網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的具體進路

如前所述，當下網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪多見于QQ、微信等社交媒體平臺。與其他更受實務界、學界關(guān)注的購物、直播、游戲、視頻平臺不同的是，此類軟件旨在為用戶提供即時通訊服務，功能人定位比較統(tǒng)一。其天然具備的社交屬性意味著《未成年保護法》《條例》中有關(guān)兒童特殊保護的內(nèi)容應當有所調(diào)整，在盡可能完整保留其功能的基礎(chǔ)上保障兒童的網(wǎng)絡(luò)安全。具體而言，應當在降低識別兒童的操作成本、精準定位兒童的前提下，采取“分類保護”的策略。一方面，針對社交媒體平臺的特點合理規(guī)劃青少年模式的功能與適用人群；另一方面，繼續(xù)強化對于社交媒體平臺環(huán)境的監(jiān)測整頓，消除未成年人用戶接觸到風險信息的可能。

（一）提升識別兒童的操作能力

為有效識別14周歲以下用戶群體、提高兒童特殊保護措施的針對性，社交媒體平臺應當積極改進兒童個人信息收集、分析的工作模式，降低獲取信息的成本、限縮獲取信息的范圍，提升利用有限信息為兒童進行數(shù)據(jù)畫像的水平，并使之成為兒童網(wǎng)絡(luò)安全特殊保護體系的實施基礎(chǔ)。

首先，應當限縮知情同意、監(jiān)護人明示同意等意圖將個人信息風險納入自我答責范圍的機制的適用范圍。這是因為在網(wǎng)絡(luò)時代下，真正產(chǎn)生風險的環(huán)節(jié)正是網(wǎng)絡(luò)平臺等信息處理者利用個人信息的時刻。因此，信息處理者理應成為信息保護的主要義務人、保護路徑也應當實現(xiàn)從倚重知情同意原則到倚重對個人信息處理者合規(guī)的轉(zhuǎn)變。①勞東燕：《個人信息法律保護體系的基本目標與歸責機制》，載《政法論壇》2021 年第6 期，第13 頁。隨著履行監(jiān)護人明示同意義務對于網(wǎng)絡(luò)平臺在收集、分析兒童個人信息、精準識別兒童用戶行為中重要性的下降，為履行此種義務所付出的成本也會隨之自然降低，并投入到構(gòu)建專門針對兒童特殊保護的合規(guī)制度中來。

其次，應當在充分滿足監(jiān)護人知情權(quán)的前提下拓寬其表達意愿的渠道。一方面，應當精準傳達收集信息的使用目的以保證監(jiān)護人的知情權(quán)利，使之能夠在此基礎(chǔ)上做出理性選擇。雖然《個人信息保護法》第17條第1款明確對社交媒體平臺等網(wǎng)絡(luò)平臺履行告知義務的形式進行了規(guī)定，②《個人信息保護法》第17 條第1 款規(guī)定：“個人信息處理者在處理個人信息前，應當以顯著方式、清晰易懂的語言真實、準確、完整地向個人告知下列事項...”但現(xiàn)實生活中網(wǎng)絡(luò)平臺的授權(quán)頁面依舊充斥著大量文字，很難達到平臺清晰告知、監(jiān)護人理性同意的目的。由此，為有效告知監(jiān)護人社交媒體平臺收集、分析兒童個人信息的目的，在設(shè)計告知義務界面時，應當盡量用簡潔易懂的語句進行說明，改善當前知情同意原則落實形式化嚴重的問題。具體而言，社交媒體平臺在向監(jiān)護人履行告知義務時應當著重說明以下三方面的內(nèi)容：其一，收集兒童個人信息的目的在于數(shù)據(jù)畫像，用于分析研判兒童使用社交媒體平臺的特征，為精準識別兒童以便進行特殊保護提供必要的操作標準。其二，明確兒童個人信息收集的范圍僅限于能證明兒童身份的個人信息以及能彰顯使用特征的使用信息，主要包括年齡、性別、使用時長、使用時段、使用頻率、使用功能等方面的內(nèi)容。其三，告知監(jiān)護人平臺已經(jīng)建立了完備、安全的信息處理規(guī)則并向監(jiān)護人開示必要的救濟渠道以及要求刪除已獲取兒童個人信息的權(quán)利。另一方面，應當通過擴充獲取同意渠道的方式促使監(jiān)護人表達意愿。當下世界各國在兒童個人信息處理領(lǐng)域為獲得父母的明示同意做出了許多有益的嘗試，具有一定的借鑒意義。例如，美國《兒童線上隱私保護法案》（Children’s Online Privacy Protection Act，以下簡稱《法案》）中規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)服務提供者可以采取傳真、郵寄書面同意、接聽由專業(yè)工作人員撥打的電話、回復郵件等方式獲取監(jiān)護人的同意，①《Children’s Online Privacy Protection Act》，載美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會官網(wǎng)：https://www.ftc.gov/legal-library/browse/rules/childrens-online-privacy-protection-rule-coppa。為收集、分析兒童個人信息行為的合法性背書。對此，我國社交媒體平臺可以“兒童難以規(guī)避、冒充”“操作成本較低”兩個標準為參考，選擇性地借鑒部分可行的方式。目前受到我國學者認可的方式主要包括電話告知監(jiān)護人并獲取同意以及用郵件發(fā)送電子簽名等，②張繼紅：《數(shù)字時代未成年人個人信息的法律保護》，載《青少年犯罪問題》2021 年第2 期，第102 頁?？梢試L試作為網(wǎng)絡(luò)平臺獲取監(jiān)護人同意的途徑以驗證其有效性。

再次，應當完善相關(guān)的法律制度，保證監(jiān)護人同意的真實性。就我國現(xiàn)有的制度供給而言，《個人信息保護法》并沒有進一步規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺應當采取何種措施以驗證同意的真實性。為此，可以通過對標國際上驗證同意真實性制度設(shè)計的標準遵循來彌補我國立法在該制度方面的空白。為防范兒童冒用監(jiān)護人的身份表示同意給收集、分析兒童個人信息帶來的法律風險，其他國家在設(shè)計同意驗證制度時需要參考兩個標準——網(wǎng)絡(luò)平臺是否與監(jiān)護人直接取得聯(lián)系以及網(wǎng)絡(luò)平臺必須驗證只有監(jiān)護人本人才能提供的信息。例如，《法案》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務提供者可以要求監(jiān)護人提供駕照、社保等政府頒發(fā)證件中的一段號碼或信用卡支付信息等內(nèi)容用以核實其身份。雖然此類方法能夠最大限度地保證監(jiān)護人同意的真實性，但目前各國立法者針對監(jiān)護人同意的核實制度尚存在較大爭議。一方面，監(jiān)護人的信息安全與兒童的信息安全產(chǎn)生了激烈的博弈；另一方面，核實的成本與規(guī)避兒童冒用的風險難以達成平衡。這兩對矛盾極大地影響著核實監(jiān)護人同意真實性的手段選擇。對此，筆者認為，在目前尚沒有其他有效途徑可以防止兒童冒充家長進行虛假同意的情況下，驗證只有監(jiān)護人能夠提供的信息依然是核實監(jiān)護人同意真實性的最優(yōu)解。在此前提下，為彌合兒童權(quán)益與監(jiān)護人權(quán)益之間的沖突，可以考慮借鑒《法案》中的“平臺同意驗證模式”，即由專門的第三方平臺專門提供核實監(jiān)護人同意真實性的服務，③《Children’s Online Privacy Protection Act》，載美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會官網(wǎng)：https://www.ftc.gov/legal-library/browse/rules/childrens-online-privacy-protection-rule-coppa。以降低單一網(wǎng)絡(luò)平臺獲取監(jiān)護人同意的操作成本。具體而言，在保留“驗證僅能由監(jiān)護人提供的信息”這一方式的基礎(chǔ)上，可以考慮由主管機關(guān)構(gòu)建一個獨立的平臺用以專門核實監(jiān)護人同意的真實性。根據(jù)構(gòu)想，該平臺將依據(jù)《個人信息保護法》第13條第3項之規(guī)定被允許短暫收集并保障監(jiān)護人相關(guān)個人信息的安全，以在有效核實監(jiān)護人同意真實性的同時降低核實程序的操作成本。

最后，就制定信息的處理規(guī)則而言，《個人信息保護法》第31條第2款之規(guī)定①《個人信息保護法》第31 條第2 款規(guī)定：“個人信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當制定專門的個人信息處理規(guī)則?！辈⒎鞘且缶W(wǎng)絡(luò)平臺另起爐灶，建立起完全獨立于《個人信息保護法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律規(guī)定的信息數(shù)據(jù)安全保護體系，而是作為一種“理念提醒”，要求網(wǎng)絡(luò)平臺及時以兒童特殊保護為理念，回應平臺在收集、分析、處理兒童個人信息時關(guān)于收集范圍、使用限度、事后保障等方面的需求，以補全維護兒童網(wǎng)絡(luò)安全的前端環(huán)節(jié)，加強其制度保障。因此，建立專門的信息處理規(guī)則的重點應當在于尋找兒童信息數(shù)據(jù)保護的痛點與訴求并有針對性地依托現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)以融合兒童特殊保護的理念?？傮w而言，兒童個人信息的收集、處理主要涉及到授權(quán)難度大、操作范圍窄、法律責任重等方面的特殊性，應當在現(xiàn)有的信息處理規(guī)則上加以完善。例如，社交媒體平臺等網(wǎng)絡(luò)平臺可以嘗試將上文中提到的獲取監(jiān)護人同意的域外經(jīng)驗以平臺規(guī)則的方式予以本土化，以擴大獲取監(jiān)護人同意的渠道并降低相應的操作成本。與此同時，網(wǎng)絡(luò)平臺也可以授權(quán)特定的部門、特定的工作人員來分析、處理兒童用戶的使用信息，以滿足《個人信息保護法》中盡量壓縮兒童個人信息傳播范圍的要求。②《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》第42 條規(guī)定：“個人信息處理者對其工作人員應當以最小授權(quán)為原則，嚴格設(shè)定信息訪問權(quán)限，控制未成年人個人信息知悉范圍?！?/p>

（二）優(yōu)化青少年模式的使用場景

如前所述，雖然青少年模式為未成年人特殊保護提供了必要的制度支撐，但其主要應用場景卻不包括QQ、微信等社交媒體平臺。這就導致了青少年模式在應對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪上難以發(fā)揮應有的作用。為彌合青少年模式和社交媒體平臺之間的理念差異，提高即時通訊平臺應對網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的能力，社交媒體平臺應當積極探索青少年模式應用的可能性。在完整保留軟件功能的前提下發(fā)揮青少年模式隔絕網(wǎng)絡(luò)安全風險的重要作用?？偟膩碚f，社交媒體平臺在完善、推廣青少年模式時應當重點關(guān)注以下兩方面內(nèi)容：一方面，應當依照未成年人認知水平、道德水平發(fā)展的特點對青少年模式的適用范圍進行重新劃分，以合理限縮其適用范圍。另一方面，應當明確就社交媒體平臺而言，青少年模式的定位應當是“主動隔離未知成年用戶”，在確保兒童用戶的社交范圍“嚴進”的基礎(chǔ)上，盡量保證即時通訊、文件傳輸?shù)裙δ艿恼＿\用。

具體而言，在適用范圍的方面，可以考慮將強制使用青少年模式的年齡范圍劃定為6-11周歲?，F(xiàn)有的司法判例表明，網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪中年齡最小的受害人僅8周歲，③“趙某某猥褻兒童案”，上海市青浦區(qū)人民法院（2020）滬0118 刑初928 號判決書。這意味著尚未表現(xiàn)出性特征的兒童也有可能成為網(wǎng)絡(luò)猥褻犯罪的對象，以“主動隔離未知成年用戶”的方式加強對低齡兒童網(wǎng)絡(luò)安全的保護有其強烈的現(xiàn)實需求。然而，盲目地將14周歲以下兒童全部納入青少年模式的保護范圍也有侵越其網(wǎng)絡(luò)權(quán)利邊界之虞。因此，比較合理的做法則是借鑒前文中《游戲適齡提醒（草案）》中的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)未成年人認知水平、辨別能力的發(fā)展規(guī)律，6-11周歲的兒童不應在網(wǎng)絡(luò)游戲中過度社交。將這一年齡段的兒童作為青少年模式的保護對象能夠彌補其在使用社交媒體軟件時辨別能力的不足，避免其暴露在網(wǎng)絡(luò)風險之中。綜上所述，將青少年模式的適用范圍劃定在6-11周歲的兒童之間是比較合理的。不僅有力地回應了司法實踐中完全隔離低齡兒童與未知成年人的需求，而且從未成年人的身心發(fā)展特點出發(fā)，合理下調(diào)了青少年模式的適用年齡上限，以符合“兒童最佳發(fā)展”原則的基本要求。

在完善路徑方面，應當從適用的便利性以及功能的隔離性兩方面入手，對社交媒體平臺推出的青少年模式進行完善與優(yōu)化。首先，針對QQ、微信等社交媒體平臺中啟動“青少年模式”的方式比較隱蔽的問題，應當將“青少年模式”按鈕設(shè)置在比較顯眼的位置，甚至可以考慮在收集用戶年齡信息的基礎(chǔ)上主動識別兒童用戶并開啟“青少年模式”。其次，從適用目的上看，適度減少被陌生人加為好友的渠道是社交媒體平臺中青少年模式的主要任務。為此，應當以QQ中設(shè)置“不可被陌生人搜索到”、微信中“‘搖一搖’功能受限”等內(nèi)容為思路，并逐步優(yōu)化其性能。從啟動方式上說，上述功能應當跟隨青少年模式一同強制啟動且不能被手動取消。從作用對象上說，兒童用戶與成年用戶的隔離是雙向意義上的隱去個人信息，因此不僅應當防止陌生成年用戶利用年齡、性別等信息搜索到兒童用戶，也應當采取手段避免兒童用戶擅自搜索陌生成年用戶的信息并試圖加為好友。從功能限度上說，應當允許兒童通過精準搜索的方式添加好友以滿足兒童與父母、老師、同學等正常聯(lián)系的社交需求。最后，為保證青少年模式的作用能夠正常發(fā)揮，應當敦促家長積極參與到兒童青少年模式使用情況的監(jiān)督中來。一項旨在了解未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制使用情況的調(diào)查表明，未成年人居住方式的差異會對未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制的使用率產(chǎn)生影響。具體來說，與父母雙方或與其中一方生活在一起時，未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制使用率更高。①谷乾銣：《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護機制問題與對策研究》，黑龍江大學2022 屆碩士畢業(yè)論文，第26 頁。因此，有鑒于父母參與對兒童使用青少年模式的積極影響，有學者建議應當增強社交媒體平臺與家長的聯(lián)動，將兒童賬號與家長聯(lián)系方式進行關(guān)聯(lián)，并在兒童的使用行為出現(xiàn)異常時及時向家長發(fā)出預警，②陳諾：《網(wǎng)絡(luò)隔空猥褻兒童犯罪行為治理芻議》，載《上海法學研究》2021 年第11 卷，第36 頁。便于家長及時了解、介入可能存在的網(wǎng)絡(luò)安全風險，最大限度地防范網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的發(fā)生。

質(zhì)言之，社交媒體平臺的青少年模式設(shè)置應當遵循著“分類治之、嚴把入口”的原則，合理地對兒童用戶以及陌生成年用戶進行隔離，最大限度地防止兒童用戶成為潛在的被害人。同時，在肅清兒童用戶線上社交范圍的基礎(chǔ)之上，盡可能地保留即時通訊、文件傳輸?shù)裙δ?，以防止對于兒童用戶網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的過度侵害，最終達到平衡保障需求與社交功能之間矛盾沖突的目的。

（三）補全信息隔離的保護模式

當前，我國針對網(wǎng)絡(luò)未成年人性侵害犯罪缺乏專門的法律治理。③葉慧娟、淦茂杰：《網(wǎng)絡(luò)性侵害未成年人法律保護研究》，載《做優(yōu)刑事檢察之網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的理論與實踐——第十六屆國家高級檢察官論壇會議論文集》，第531 頁。《未成年人保護法》《條例》等法律法規(guī)并未對以網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童為代表的網(wǎng)絡(luò)兒童性侵害犯罪設(shè)置專門的保護條款，而是采取統(tǒng)一立法的模式，將之作為兒童網(wǎng)絡(luò)安全風險中的一種，囊括在肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、篩選網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等平臺義務之中。通過對上述規(guī)定的系統(tǒng)梳理可以看出，依據(jù)運作方式、干涉程度的不同，我國對于未成年人網(wǎng)絡(luò)安全的外部約束主要分為兩種模式。一方面，我國法律要求網(wǎng)絡(luò)平臺積極開發(fā)、推廣青少年模式的適用，即要求網(wǎng)絡(luò)平臺從受害人方面入手，研發(fā)、投入青少年專區(qū)、青少年模式，嚴格把控未成年人所能接觸到的用戶、內(nèi)容，防止其陷入網(wǎng)絡(luò)安全風險。另一方面，我國法律敦促網(wǎng)絡(luò)平臺加強對于網(wǎng)絡(luò)安全風險信息的監(jiān)管與控制。此種保護模式下網(wǎng)絡(luò)平臺對于未成年人的網(wǎng)絡(luò)行為干涉較少，其主要從監(jiān)測潛在犯罪人及其行為的角度入手，識別可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)使用行為并及時采取制止措施，防止此類風險信息被未成年人接收。根據(jù)此種保護模式的運作特點，以下將之稱為信息隔離模式。

信息隔離模式以《條例》第22條第2款以及《未成年人保護法》第80條第2款為主要法律依據(jù)，①《 未成年人網(wǎng)絡(luò)保護條例》第22 條第2 款規(guī)定：“禁止向未成年人發(fā)送含有危害或者可能影響未成年人身心健康內(nèi)容的信息?！薄段闯赡耆吮Ｗo法》第80 條第2 款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務提供者發(fā)現(xiàn)用戶發(fā)布、傳播含有危害未成年人身心健康內(nèi)容的信息的，應當立即停止傳輸相關(guān)信息，采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等處置措施，保存有關(guān)記錄，并向網(wǎng)信、公安等部門報告?！遍g接規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺對于可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)使用行為的監(jiān)督職責。由于未成年人認知水平有限，為防止其接觸到不良信息而暴露在網(wǎng)絡(luò)安全風險之中，信息隔離模式的主要思路就是識別、篩選風險信息并采取強制刪除、斷開鏈接等手段避免此類信息被未成年人所接收。犯罪的發(fā)現(xiàn)與控制成為了網(wǎng)絡(luò)平臺履行平臺自治職責的基本行為方式。從網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的角度來說，犯罪人對潛在被害兒童發(fā)送的信息主要包括“好友驗證信息”“聊天信息”兩種類型，前者旨在與被害兒童建立溝通渠道，后者則通過言語誘騙、恐嚇對被害兒童發(fā)出侵害指令，分別包含著侵害兒童身心健康的緊迫風險與現(xiàn)實損害。在信息隔離模式下，此類信息將是網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)測、識別、預警的重點領(lǐng)域。通過對“好友信息”“聊天信息”的監(jiān)測與評估，構(gòu)筑起對風險信息的預警系統(tǒng)，以避免兒童成為網(wǎng)絡(luò)猥褻的受害者，切實維護兒童的網(wǎng)絡(luò)安全。

具體而言，為切實起到防范網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪的效果，社交媒體平臺應當從賬號、群組等切入，對部分可能會使未成年人陷入猥褻風險的“好友驗證信息”“聊天信息”進行識別、監(jiān)測、預警。一方面，應當依托當下QQ、微信等平臺存在的“暫時中止服務”的功能，對部分可能存在猥褻兒童風險的賬戶進行管控。就具體的管控路徑而言，我國《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對涉詐異常賬戶的相關(guān)義務對合理設(shè)置社交媒體平臺識別、控制涉及網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童風險賬戶的義務具有借鑒意義。根據(jù)《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第22條之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應當對涉詐異常賬戶進行核驗，并根據(jù)需要采取限制功能、暫停服務等措施。筆者認為，上述規(guī)定提供了一個比較好的思路。可以進一步挖掘“算法模型–行為模式–賬戶識別–介入干涉”這一管控模式在遏制網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪方面的實踐價值，成為“好友驗證信息”監(jiān)測方面的重要工具。例如，有鑒于網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪隱匿身份、多次作案等慣常樣態(tài)，依托目前QQ會對短時間內(nèi)批量添加好友的疑似涉詐賬號發(fā)出預警并對其做出暫時禁言的監(jiān)測手段，可以要求其識別具有“短期內(nèi)試圖搜索、添加多名兒童賬號為好友”，“僅以年齡、性別等信息進行模糊搜索”和“登陸地異常、有使用虛擬IP軟件的可能性”等特征的賬戶，在暫停其添加好友的功能的同時向兒童用戶發(fā)出預警，提醒其此類賬戶可能存在風險，應當拒絕此類賬戶發(fā)出的添加好友的請求。與此同時，為避免行為人同時使用多個賬號接近被害兒童，應當在落實網(wǎng)絡(luò)實名制、明確同一身份信息只能申請一個賬號的基礎(chǔ)上加強對與可疑賬號同時期注冊并且疑似存在相同行為模式的賬戶的監(jiān)控，進一步壓縮使用多個身份信息注冊多個賬號企圖實施網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童的行為空間。

另一方面，應當推動包含未成年用戶的群組消息監(jiān)測的常態(tài)化、精準化。受到現(xiàn)有技術(shù)水平以及隱私權(quán)利保護的雙重限制，在監(jiān)測成本合理化的范圍之內(nèi)，不能也不宜對兒童賬戶的即時通訊內(nèi)容進行全方位的監(jiān)測、識別。針對司法實踐中頻繁出現(xiàn)的行為人在包含未成年用戶的聊天群組中發(fā)送交友兼職、贈送紅包、游戲裝備、招募童星等誘騙消息以吸引被害兒童主動添加好友的情況，①邵守剛：《猥褻兒童犯罪的網(wǎng)絡(luò)化演變與刑法應對》，載《預防青少年犯罪研究》2020 年第3 期，第50 頁。為平衡監(jiān)測需要與信息規(guī)模，可以考慮通過識別敏感詞的方式有針對性地強化對于內(nèi)含未成年用戶的群組消息的監(jiān)測，并進一步對發(fā)送不當消息的賬號的網(wǎng)絡(luò)使用行為進行監(jiān)測。此外，為提升群組消息監(jiān)測識別職責義務的正當性，破除監(jiān)測手段適用時可能產(chǎn)生的法律困境，應當明確的是，未成年人可能接觸到的群組消息、彈幕消息同樣應當包含在《條例》第22條第2款“向未成年人發(fā)送有礙其身心健康信息”的范圍之內(nèi)。其原因在于，回歸到該條款的立法本意，信息隔離措施的目的在于避免未成年人接觸到可能影響其身心健康的信息。從這個角度出發(fā)，某種信息能否納入本條款的規(guī)制范圍是以未成年人是否有收悉此類信息的可能作為判斷依據(jù)的，而非以未成年人是否是唯一的接收對象為判斷依據(jù)，否則將大大限制本條款的作用范圍。此外，出于規(guī)避平臺監(jiān)測的需要，實踐中行為人誘騙被害兒童的話術(shù)層出不窮。為了保障監(jiān)測手段的有效性，最大可能地識別涉嫌猥褻兒童的網(wǎng)絡(luò)使用行為，社交媒體平臺也應當積極分析平臺運營過程中出現(xiàn)的暗語、敏感詞，并通過算法學習手段將之納入檢測系統(tǒng)，提高有效識別網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童行為的能力。

五、結(jié)語

新型網(wǎng)絡(luò)犯罪治理結(jié)構(gòu)的變化讓網(wǎng)絡(luò)平臺擔負起了更多的職責，要求其在犯罪預防、犯罪識別、犯罪治理的過程中充分發(fā)揮其數(shù)據(jù)優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢以及組織優(yōu)勢。具體到網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪治理的視域下，被害人認知水平的有限性以及身心健康的脆弱性使得網(wǎng)絡(luò)平臺履行侵害兒童相關(guān)犯罪控制義務的需求更為迫切。為避免兒童成為潛在的性侵害對象，網(wǎng)絡(luò)平臺應當在降低個人信息收集、分析成本的前提下，精確識別網(wǎng)絡(luò)平臺中的兒童用戶并合理確定“對象隔離”“信息隔離”等特殊保護模式的適用范圍及保護措施，切實保護未成年人的身心健康。