摘要：改革報(bào)道是新聞關(guān)注的重點(diǎn)。從內(nèi)容側(cè)重方向來(lái)看，既有偏向群眾側(cè)的體驗(yàn)報(bào)道，也有側(cè)重政府側(cè)的主題類報(bào)道。但不論側(cè)重點(diǎn)如何，報(bào)道的實(shí)質(zhì)都是通過(guò)解釋改革政治文本，傳遞改革精神、凝聚改革共識(shí)。而在實(shí)踐過(guò)程中，改革話語(yǔ)體系與群眾話語(yǔ)體系存在顯著差異，媒介對(duì)改革政治文本的闡釋存在“先天性”障礙。如何建立橋梁，解決兩種話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，打通新聞報(bào)道的壁壘？要解決這個(gè)問(wèn)題，必須從“公共闡釋”理論的角度來(lái)理解其本質(zhì)，分析改革政治文本的結(jié)構(gòu)、視角、語(yǔ)境，為闡釋尋求定位方向和路徑。文章從第三十二屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)電視類獲獎(jiǎng)作品《（數(shù)字化改革之道）省市場(chǎng)監(jiān)管局：“閃電速度”的背后》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)字化改革之道》）說(shuō)起，以浙江省數(shù)字化改革政治文本為例，分析電視語(yǔ)言中場(chǎng)景、視角與改革政治文本的闡釋關(guān)系，結(jié)合文獻(xiàn)研究、文本分析，研究電視新聞報(bào)道中改革政治文本的闡釋路徑。研究結(jié)果顯示，改革政治文本的闡釋核心并非簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)轉(zhuǎn)換，而是將記者作為闡釋關(guān)系中的“第三者”，構(gòu)建開(kāi)放性和對(duì)話性的交流場(chǎng)景。場(chǎng)景成為改革政治文本闡釋的基本單元，它將改革政治文本置于歷史視域中融入當(dāng)下，為受眾開(kāi)辟更加多元的視角，在人與人共同的精神層面，把改革者的理念之變“融通”“共情”，轉(zhuǎn)化為群眾可以理解的語(yǔ)言。因此，政府應(yīng)適時(shí)轉(zhuǎn)換宣傳思路，從闡釋名詞到闡釋理念，從名詞翻譯到闡釋改革邏輯，從而更有效地傳遞理念、引導(dǎo)輿論。

關(guān)鍵詞：改革；政治文本；話語(yǔ)體系；闡釋；場(chǎng)景

中圖分類號(hào)：G222 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）13-0019-05

改革是貫穿各項(xiàng)工作的主線，是驅(qū)動(dòng)力也是方法、路徑乃至精神內(nèi)核。黨的二十大報(bào)告提出，加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)。近年來(lái)，黨中央系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字中國(guó)建設(shè)，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快，關(guān)鍵核心技術(shù)取得重大突破，新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)不斷壯大。作為一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，數(shù)字化改革帶來(lái)了觀念更新、技術(shù)變革、系統(tǒng)重塑、流程再造，也催生了大批具有鮮明時(shí)代特征的政治文本。面向公眾闡釋數(shù)字化改革相關(guān)政治文本，成為媒體回應(yīng)改革需求的核心業(yè)務(wù)。

過(guò)往的改革報(bào)道，文本范式往往從“小人物”新變化說(shuō)起，圍繞改革成就，展現(xiàn)改革背景，少有直接形象闡釋改革本身的邏輯理念的報(bào)道。這種文本范式在一定程度上降低了改革政治文本解讀的難度。但數(shù)字化改革是一場(chǎng)“刀刃向內(nèi)”的改革，改革中的“小人物”往往是改革參與者本身，加之改革政治文本體系具有路徑依賴，這成為媒介解讀過(guò)程中無(wú)法繞過(guò)的屏障。

一方面，數(shù)字化應(yīng)用存在“現(xiàn)實(shí)—虛擬”的壁壘，概念解讀缺乏具象化的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景作為承載，對(duì)解讀視角形成干擾。形而上和抽象化的理念敘事，只是把一種概念變成了概念的集合。正如伽達(dá)默爾指出的，“對(duì)既有文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其連貫性做一點(diǎn)描述，僅僅重復(fù)一下作者說(shuō)過(guò)的話等，還不能算是理解。人們必須使作者的說(shuō)法重新回到生活中去，而為此，他們又必須熟悉文本談及的那些現(xiàn)象”[1]。另一方面，改革政治文本專業(yè)性更強(qiáng)，體系內(nèi)部的聯(lián)系更緊密，很難與群眾話語(yǔ)體系形成意義系統(tǒng)的聚合、交叉，難以協(xié)調(diào)不同的參照系。同時(shí)，闡釋主體自身因知識(shí)背景、興趣習(xí)慣而具有的“前見(jiàn)”，也決定了“闡釋者不可能脫離自己的‘歷史性并達(dá)到所謂的‘純理解”[2]87。

在理論與認(rèn)知脫節(jié)的狀態(tài)下，媒介報(bào)道如何有效解讀改革政治文本，達(dá)成現(xiàn)代科學(xué)概念和實(shí)踐思想相對(duì)照的闡釋任務(wù)，成為新聞報(bào)道工作的新挑戰(zhàn)。

一、《數(shù)字化改革之道》對(duì)改革政治文本闡釋的路徑探索

（一）作為闡釋客體的改革政治文本特點(diǎn)

系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)。數(shù)字化改革一方面與“放管服”改革具有傳承和延續(xù)關(guān)系，另一方面又屬于數(shù)字技術(shù)革新范疇。第三十二屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《數(shù)字化改革之道》就涉及大量的行業(yè)術(shù)語(yǔ)和改革政治文本。例如，作品導(dǎo)語(yǔ)中出現(xiàn)的“‘一件事集成改革”“一碼統(tǒng)管”等術(shù)語(yǔ)，就是這種專業(yè)交叉的產(chǎn)物，涉及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、行政改革等術(shù)語(yǔ)體系。這些詞語(yǔ)具有特定的應(yīng)用語(yǔ)境、相對(duì)明確的內(nèi)涵和外延。但看新聞不是查字典，如何有效地轉(zhuǎn)換改革術(shù)語(yǔ)，幫助群眾正確理解改革到底在改什么，怎么改，難點(diǎn)在哪里，成為新聞實(shí)踐過(guò)程中迫切需要解決的問(wèn)題。

轉(zhuǎn)述困難，多直接引用?！稊?shù)字化改革之道》講述的是改革的方法論?！按蛲?63個(gè)服務(wù)事項(xiàng)的辦事流程，將所有涉企事項(xiàng)，集成到了40個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景里，一鍵辦理?！盵3]16以此段落為例，“服務(wù)事項(xiàng)”“辦事流程”“涉企事項(xiàng)”等詞來(lái)自行政工作，伴隨數(shù)字化改革而普及，背后又關(guān)聯(lián)著一系列的改革邏輯。需要理解后者的體系性，才能理解前者意義的能指所指。在《數(shù)字化改革之道》中，記者嘗試以電視語(yǔ)言重新解構(gòu)闡釋路徑，卻遇到了話語(yǔ)體系存在的壁壘。面對(duì)難以切分的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和相應(yīng)的政治術(shù)語(yǔ)，選擇大量直接引用的方法來(lái)表述。不可否認(rèn)的是，這種轉(zhuǎn)述保證了改革話語(yǔ)體系的嚴(yán)肅性、科學(xué)性和體系性。

（二）從《數(shù)字化改革之道》看改革政治文本闡釋的辯證

闡釋離不開(kāi)客體既有的框架，需要結(jié)合闡釋者自身的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解構(gòu)文本，同時(shí)也涉及受眾對(duì)文本的解讀。如果把群眾在政務(wù)服務(wù)中心能夠接收到的基本詞匯作為闡釋的場(chǎng)域，把數(shù)字化改革作為領(lǐng)域，并將兩者指定為闡釋的主要語(yǔ)境，可以發(fā)現(xiàn)《數(shù)字化改革之道》并沒(méi)有把地方性改革的名詞重新語(yǔ)境化，也沒(méi)有強(qiáng)制提供其意義界限，報(bào)道只是將其作為固定詞匯平鋪直敘地展示給受眾。

但在未經(jīng)語(yǔ)境融合的情況下，這些不同領(lǐng)域的詞匯如何在有待理解的內(nèi)容中相互交叉？《數(shù)字化改革之道》的開(kāi)篇就在同一個(gè)畫(huà)幅中，通過(guò)特技同屏播放三個(gè)調(diào)查組的工作畫(huà)面，全景展示數(shù)字化改革突出問(wèn)題的調(diào)研情況。這種展示用畫(huà)面語(yǔ)言構(gòu)建了貫穿省市縣三級(jí)的交流場(chǎng)景。這種類似“電視問(wèn)政”式的場(chǎng)景構(gòu)建，開(kāi)篇明義地確立了全篇“對(duì)話改革”的總基調(diào)和基本的敘事架構(gòu)——即目標(biāo)導(dǎo)向決定政府工作。它使改革政治文本的闡釋回到了亞里士多德式的因果論和目的論相結(jié)合的闡釋路徑上。

由此可見(jiàn)，這組報(bào)道并不關(guān)心改革政治文本的具體語(yǔ)素分析，而是更看重改革政治文本闡釋過(guò)程中的意義生成，即以場(chǎng)景和故事的再更新、再編碼，賦予電視文本政治內(nèi)涵，以達(dá)成改革政治文本闡釋的思想傳達(dá)功能——理念的傳達(dá)成為闡釋的核心價(jià)值。從康德所認(rèn)為的知識(shí)的確定性角度看，這種對(duì)改革政治文本的闡釋，是“用信念取代說(shuō)服，信念超越了私下的說(shuō)服假設(shè)，因?yàn)樗灿谥黧w爭(zhēng)取普遍有效性的理性能力”[4]115。

二、闡釋理念的核心：以“視域融合”強(qiáng)化群眾的“共通感”

（一）從群眾視角看闡釋理念的變化

以“信念”代替“說(shuō)服”，意味著對(duì)改革政治文本中絕大多數(shù)政治術(shù)語(yǔ)的文本翻譯不再具有實(shí)際意義，“由于每一種區(qū)域性語(yǔ)境都有一種獨(dú)特的通用語(yǔ)匯或觀念性交流媒介，所以，在翻譯和轉(zhuǎn)換過(guò)程中總會(huì)失去一些東西”[4]6。但在信息損失的同時(shí)，語(yǔ)境的融合也帶來(lái)了新的意義生成。

在《數(shù)字化改革之道》這篇報(bào)道中，記者通過(guò)畫(huà)面語(yǔ)言，展現(xiàn)了改革者專注的眼神。通過(guò)“共情”，闡釋了改革之難?！吧伦约旱絷?duì)”“老婆幫忙轉(zhuǎn)發(fā)微信”[3]17干部口中看似和改革無(wú)關(guān)的群眾化語(yǔ)言，卻達(dá)到了“意會(huì)”的效果。這說(shuō)明作者著力從語(yǔ)文學(xué)的闡釋方法論，向強(qiáng)調(diào)“共通感”、分享改革精神和理念的審美闡釋方法論轉(zhuǎn)型。這些行為和想法將圍繞數(shù)字化改革的文化和經(jīng)驗(yàn)因素融合在一起，形成了精神意義上的“視角”切換，有助于受眾形成更全面、更立體、更深入的認(rèn)識(shí)和理解。

而“視角”切換所構(gòu)建“視域融合”的解讀方式，并不是聚焦改革政治文本本身，而是將被采訪人的解讀、文件的表述、記者的理解，臨摹、投射到歷史的屏幕上，觀眾聚焦觀念中的“虛像”而并非“實(shí)像”來(lái)完成闡釋行為，以更感性的方式認(rèn)知政策。

在這種“視域融合”的背景下，記者作為闡釋主體之一，從泛在的“凝視者”變成了闡釋過(guò)程中的“被凝視者”，這種“虛位”讓渡，讓記者成為新聞現(xiàn)場(chǎng)中兼具兩者特性的“第三者”，由此產(chǎn)生的距離感有助于觀察、思考和理解相應(yīng)行為。這種理解正是基于伽達(dá)默爾認(rèn)為的，與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的“共同性”，“針對(duì)我們自己作出的判斷，我們必須充分發(fā)揮我們從這一豐富傳統(tǒng)中繼承下來(lái)的偏見(jiàn)，只有個(gè)人判斷成為一種共同的傳統(tǒng)融合視域方式的一部分時(shí)，它才會(huì)是富有成效的”[4]4。“共同性”所帶來(lái)的情感上的 “共通感”，決定了人類對(duì)事物抱有必然的偏見(jiàn)和主觀性，理解改革政治文本與理解改革者，在情感層面達(dá)成了一定程度上的統(tǒng)一關(guān)系。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《數(shù)字化改革之道》的文風(fēng)轉(zhuǎn)換就是角度的轉(zhuǎn)變，它把對(duì)改革政治文本的闡釋轉(zhuǎn)化為一種可以感知的精神風(fēng)貌，從理論的說(shuō)明轉(zhuǎn)向了意義的說(shuō)明。

（二）“共通感”構(gòu)建的闡釋核心

改革是社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的量變問(wèn)題，其最終的作用對(duì)象是人。因此，面對(duì)改革問(wèn)題，群眾能夠感受到的往往不是改革本身，而是人的境遇的變化。這種闡釋主體視角的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是通過(guò)構(gòu)建“行為”與改革“急難愁盼”的映射關(guān)系，構(gòu)建了向上攀升的意識(shí)階梯，從敘事表象投射了改革曲折向上的意蘊(yùn)?！瓣U釋的必要性即在于通過(guò)闡釋讓闡釋對(duì)象被遮蔽的存在意義進(jìn)入澄明之境或綻放出來(lái)?！盵5]由此，改革政治文本的專業(yè)術(shù)語(yǔ)在闡釋過(guò)程中的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為一種情境和虛化的背景，其能指和所指的關(guān)聯(lián)不再是闡釋所必需的語(yǔ)境的邏輯隱沒(méi)虛化，突出的是改革者的行為邏輯和受眾對(duì)這種行為邏輯的“共通感”。

在闡釋過(guò)程中強(qiáng)化“共通感”，意味著改革政治文本的解讀，需要更加偏向改革者的行為本身。這種思維與實(shí)踐的邏輯偏向，使得闡釋的基礎(chǔ)回歸了人本邏輯，使得改革政治文本和群眾之間的跨領(lǐng)域的闡釋成為可能。

“在他的電腦里，至今保留著這樣經(jīng)過(guò)反復(fù)修改的‘三張清單……更真切感受到改革者其實(shí)并沒(méi)有什么特別，他們正是一批埋頭苦干的人，拼命硬干的人，奮力向前的人?！盵3]17采訪手記表明，在創(chuàng)作過(guò)程中闡釋的關(guān)鍵要素正是親歷者本身的故事，這種將普通人置于觀眾陌生的改革場(chǎng)景的外化敘事方式，為抽象闡釋找到了切入口。

三、闡釋基本單元：對(duì)話場(chǎng)景

（一）闡釋、對(duì)話和場(chǎng)景表達(dá)

闡釋核心的變化，意味著闡釋體系構(gòu)建的基本方式從以前的“問(wèn)題/解決”的二元對(duì)立敘事中解放出來(lái)。文本由語(yǔ)素構(gòu)建的意義關(guān)聯(lián)，被故事化的隱喻所替代。觀眾通過(guò)這種文本形態(tài)的轉(zhuǎn)換，以“自己看”的方式成為一定意義上的“闡釋者”，對(duì)改革進(jìn)行認(rèn)知和思考，形成自我評(píng)定。祖昊、荊學(xué)民等研究認(rèn)為，這種自我批判性的審視，“是檢驗(yàn)闡釋結(jié)果正確、合理與否的途徑”[2]92。傳統(tǒng)新聞報(bào)道對(duì)改革政治文本主觀的、狹隘的、人工的解讀，退位給場(chǎng)景性、真實(shí)性的電視語(yǔ)言，保證了闡釋結(jié)果的客觀公正。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，恰恰是場(chǎng)景表達(dá)在語(yǔ)義上的模糊性、隱喻性，才搭建了溝通兩種文本體系的橋梁。

《數(shù)字化改革之道》對(duì)改革政治文本架構(gòu)和邏輯所進(jìn)行的闡釋和翻譯，是通過(guò)場(chǎng)景性的電視語(yǔ)言串聯(lián)構(gòu)建的?！霸诜g過(guò)程中要想正確理解原文作者的意圖，就應(yīng)先了解作者的精神世界，以便解釋者可以通過(guò)內(nèi)在精神上的轉(zhuǎn)移，最終讓讀者接收到文本內(nèi)部的意涵。”[6]從這個(gè)意義來(lái)看，場(chǎng)景化的表達(dá)實(shí)質(zhì)上就是一種闡釋過(guò)程，轉(zhuǎn)譯和替代改革政治文本原有的符號(hào)體系。其文本構(gòu)建的邏輯基礎(chǔ)，也從改革邏輯轉(zhuǎn)化為電視故事矛盾沖突的文化邏輯，并最終找到了數(shù)字化改革的現(xiàn)實(shí)意義。

黃雅堃在研究新聞能指所指的過(guò)程中認(rèn)為，這種重新構(gòu)建保留了對(duì)報(bào)道“原初意義”的認(rèn)知，“電視報(bào)道的本義是要求媒介認(rèn)定的事實(shí)與受眾通過(guò)媒介獲知的事實(shí)的‘意義共享，如何實(shí)現(xiàn)共享，關(guān)鍵在于媒體對(duì)于事件‘原初意義的主觀駕馭”[7]。對(duì)數(shù)字化改革政治文本的解讀，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)改革基本邏輯的“意義表達(dá)”。而“意義表達(dá)”又對(duì)媒體“原初意義”提出了要求，場(chǎng)景新聞“直接影響其真實(shí)性特征，這些特征主要表現(xiàn)為：場(chǎng)景新聞?wù)鎸?shí)是‘事實(shí)情境”[8]。這種對(duì)真實(shí)的需求，決定了改革政治文本的解讀，天然需求場(chǎng)景化表達(dá)，以便受眾能直接面對(duì)改革的“原初意義”。

（二）對(duì)話場(chǎng)景凝聚的“解釋共同體”

對(duì)“原初意義”的追求，需要闡釋者和接受者的互動(dòng)和合作。這種合作不是指闡釋共同體為達(dá)成某種既定目標(biāo)而展開(kāi)的互相妥協(xié)，相反，它更加強(qiáng)調(diào)為實(shí)現(xiàn)相互理解而進(jìn)行的理由交換。在這個(gè)過(guò)程中，非理性精神行為是參與其中因素之一，即“非理性精神行為可以參與闡釋過(guò)程，精神性體驗(yàn)與情感意志是闡釋生成的必要因素，但必須經(jīng)由理性的邏輯選擇、提純、構(gòu)建、表達(dá)而進(jìn)入闡釋”[9]。闡釋者需要傾聽(tīng)接受者的意見(jiàn)和看法，并進(jìn)行調(diào)整和修正。只有闡釋者和接受者積極互動(dòng)和合作，闡釋過(guò)程才能達(dá)到最佳效果。

而這種最佳效果評(píng)定的價(jià)值基礎(chǔ)又來(lái)自闡釋的公共性——好東西一定是大家都接受的東西[10]。公共性成為衡量客觀性的標(biāo)準(zhǔn)之一，沒(méi)有公共性制約的自由創(chuàng)造必然流于強(qiáng)制闡釋。非理性精神行為只有在經(jīng)過(guò)理性的邏輯選擇和提純后，才能真正成為闡釋過(guò)程中的有效因素。

正是闡釋的這種公共性需求，要求“闡釋者與接受者在完全開(kāi)放的對(duì)話環(huán)境里，通過(guò)理性論辯參與到文本意義的生成和認(rèn)定之中，從某種意義上講，這也是一種視域融合和新視域生成的過(guò)程”[11]。只有遵循公共性原則，闡釋過(guò)程才能具有客觀性和準(zhǔn)確性。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，“只有當(dāng)語(yǔ)言超越了一元論的表達(dá)并且變成對(duì)話性的表達(dá)之時(shí)，語(yǔ)言在詮釋學(xué)上才是揭示性的”[4]43。從“本體—本體論”的角度來(lái)看，《數(shù)字化改革之道》中，記者與市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員的交互場(chǎng)景，把關(guān)注點(diǎn)置于對(duì)改革過(guò)往的回憶中，就是把闡釋行為置于時(shí)間進(jìn)程中，通過(guò)現(xiàn)在（記者）—過(guò)去（改革者）的對(duì)話，展現(xiàn)記憶的特殊“在場(chǎng)”，這種銜接所反映的時(shí)間觀念，不只是當(dāng)下的體驗(yàn)，而是把時(shí)間作為本體體驗(yàn)的“在場(chǎng)”中介融入當(dāng)下，賦予其特殊的價(jià)值。“意義主要與過(guò)去聯(lián)系在一起，而價(jià)值則與現(xiàn)在聯(lián)系在一起，目的與未來(lái)聯(lián)系在一起?！盵4]41這種聯(lián)系如兩個(gè)關(guān)鍵幀，構(gòu)筑了一條認(rèn)知改革進(jìn)程的方向和路徑，構(gòu)建了更加穩(wěn)定的歷史時(shí)間關(guān)系?；诖耍U釋者可以更好地理解和解釋文本或事件，從而達(dá)到闡釋的目的。

在這種公開(kāi)的、在場(chǎng)的對(duì)話關(guān)系中，記者、被采訪人和受眾，組成了包含特定“時(shí)—空”語(yǔ)境的解釋共同體。這種三者共存的對(duì)話關(guān)系，符合羅伊斯提出的“第三個(gè)主體”的概念，“他不僅把解釋者的愿望與他要承諾的愿望聯(lián)系起來(lái)，而且還與第三個(gè)他所要表達(dá)的解釋的愿望聯(lián)系起來(lái)。這第三個(gè)愿望，作為他傾聽(tīng)的另一個(gè)鄰居，也使一個(gè)‘解釋共同體成為可能”[4]73。

四、“視域融合”下以對(duì)話場(chǎng)景為核心構(gòu)建改革政治文本闡釋路徑的探討

伽達(dá)默爾的闡釋學(xué)所追求的視域融合形成了“一種單一的歷史視域”，視域中的作品將成為一個(gè)移動(dòng)的目標(biāo)，“可以說(shuō)，闡釋總是意味著特定視角的活動(dòng)，并在活動(dòng)中促成了視域的融合或是視角的互照”[12]。從這個(gè)意義上看，在“視域融合”的視角下嘗試以旁白獨(dú)立闡釋改革政治文本是徒勞的。構(gòu)建“視域融合”的對(duì)話場(chǎng)景，是新聞報(bào)道闡釋改革政治文本的前提條件。

（一）借助“視域融合”建立動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的話語(yǔ)體系

目前，消息類改革報(bào)道的文本范式基本上是圍繞問(wèn)題展開(kāi)的，需要基層實(shí)踐有舉措、有結(jié)果、有成效，實(shí)質(zhì)上可以歸納為成就性報(bào)道，存在事實(shí)上的相對(duì)滯后性。但數(shù)字化改革是快速推進(jìn)和不斷迭代的，這決定了數(shù)字化改革的政治文本解讀不能完全依靠“結(jié)果論”和“成效論”，而應(yīng)放在更動(dòng)態(tài)化的改革進(jìn)程中展開(kāi)。

以“視域融合”為核心的改革政治文本闡釋，對(duì)對(duì)話場(chǎng)景的時(shí)空特征，以及典型性、開(kāi)放性提出了要求。話語(yǔ)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)處于矛盾的關(guān)鍵期、改革的轉(zhuǎn)折期?！懊撾x時(shí)間維度的公共闡釋……都是不可能被理解的?！盵13]適應(yīng)這種“在時(shí)”“在地”的特征，對(duì)話場(chǎng)景需要在改革的第一線展開(kāi)，把改革政治文本的符號(hào)闡釋置于“大走訪、大調(diào)研”的時(shí)代背景下，搭建對(duì)接群眾的隱喻與象征結(jié)構(gòu)，并以時(shí)代性縮減能指與所指聯(lián)系的隨意性。但這種對(duì)應(yīng)的投射關(guān)系僅僅是新聞場(chǎng)景中的一種假定性，一旦脫離了屏幕特定的“時(shí)間通道”，這種假定的基礎(chǔ)也將消逝。而記者和被采訪人正是在特定的“時(shí)間通道”中，就事件、話題達(dá)成一致。

《數(shù)字化改革之道》拍攝時(shí)，浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局的數(shù)字化改革處于向2.0升級(jí)、“制度重塑”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。記者并沒(méi)有解釋什么叫“制度重塑”，而是通過(guò)一場(chǎng)場(chǎng)對(duì)接會(huì)、討論會(huì)，構(gòu)建了思想碰撞的核心現(xiàn)場(chǎng)，把“重塑”具象為不同部門(mén)的協(xié)作現(xiàn)場(chǎng)，讓闡釋“制度重塑”成為一種“看過(guò)即理解”的隱喻。

（二）尊重多元視角和觀點(diǎn)的多樣性

以關(guān)鍵場(chǎng)景為核心，以對(duì)話碰撞搭建“時(shí)間通道”，為“視域融合”的感情投射提供了共同的背景。在這個(gè)背景下，問(wèn)題、解決、難度得以放在同一個(gè)舞臺(tái)上進(jìn)行討論，即便記者有鮮明的主觀判斷，受眾仍有自由探討的闡釋空間，這種由媒體“設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出一種‘媒體視覺(jué)景觀”有利于正向引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)和塑造政治人物的良好形象[14]。

政治改革是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。在闡釋改革政治文本時(shí)，尊重多元視角、包容不同聲音和觀點(diǎn)，才能達(dá)到“視域融合”的效果。《數(shù)字化改革之道》注重集納不同的觀點(diǎn)聲音，營(yíng)造討論的氛圍，強(qiáng)調(diào)在一個(gè)場(chǎng)景中盡可能交叉剪輯多個(gè)不同采訪，即使觀點(diǎn)相同，也要展現(xiàn)不同側(cè)面。

在內(nèi)容層面，這些采訪更多的是情緒性的表達(dá)，比如有干部說(shuō)：“這樣一種投入一種速度，這讓我感覺(jué)到很振奮，也讓我感覺(jué)到很惶恐，就怕自己掉隊(duì)，每周至少兩天時(shí)間往下跑?！睆奈谋镜慕嵌葋?lái)看，這種表達(dá)方式近乎交談，但陳華明、馮月季等人認(rèn)為，“通過(guò)交談和對(duì)話，才有可能建構(gòu)一種主體間性的文本意義詮釋模式”[15]。這種基于主體間性的文本意義闡釋模式，能夠消解政治傳播的“控制性”色彩，有利于跳出傳統(tǒng)政治文本的二元主客體模式。

通過(guò)場(chǎng)景化敘事融通兩種文本體系，在闡釋學(xué)意義上達(dá)成了政治傳播離不開(kāi)的開(kāi)放話語(yǔ)體系，并在媒介空間中展開(kāi)對(duì)話和理解。這種亂中有序的結(jié)構(gòu)方式，鼓勵(lì)人們自由表達(dá)自己的想法，激發(fā)理性思考和分析。

（三）以場(chǎng)景轉(zhuǎn)換推動(dòng)動(dòng)態(tài)闡釋

在不同的情境下，人們往往會(huì)表現(xiàn)出不同的行為模式和語(yǔ)言習(xí)慣，這是由每個(gè)人不同的生活環(huán)境和背景造就的。政治改革作為一種社會(huì)行為，也受到了所處環(huán)境和歷史背景的影響，需要了解這些因素才能準(zhǔn)確理解改革政治文本的意義。按照闡釋學(xué)基本原則，闡釋不僅僅是從表面上理解某個(gè)事物的意義，還包括深入探討其背后的真正含義。在這個(gè)過(guò)程中，人的行為方式和語(yǔ)言習(xí)慣的變化成為窺見(jiàn)意義的窗口。

在采訪過(guò)程中，有意識(shí)地將同一采訪對(duì)象帶入不同場(chǎng)景，傾聽(tīng)對(duì)方的反饋和理解，并根據(jù)對(duì)方的理解調(diào)整和補(bǔ)充信息，可以被視為闡釋的具體實(shí)踐。這種方法可以幫助人們更深入地了解改革中社會(huì)、歷史、經(jīng)濟(jì)等因素相互交織所構(gòu)成的復(fù)雜文化體系。只有深入了解這個(gè)文化體系，才能準(zhǔn)確地理解改革政治文本的意義。

例如，《數(shù)字化改革之道》在采訪浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局信用監(jiān)督管理處處長(zhǎng)王青后，通過(guò)讓他引薦同事，講述改革過(guò)程中兩個(gè)人生活狀態(tài)的變化，在兩個(gè)場(chǎng)景的穿插轉(zhuǎn)換中，將個(gè)體行為轉(zhuǎn)變成改革者的共性，從而將官方發(fā)布的理論信息轉(zhuǎn)化為改革者面對(duì)改革時(shí)的積極作為。這種人與人關(guān)系的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換并不是簡(jiǎn)單的“走起來(lái)”，而是在開(kāi)放交流的基礎(chǔ)上，從不同視角展現(xiàn)同一個(gè)實(shí)施階段，實(shí)現(xiàn)信息的深層理解和交流，進(jìn)一步強(qiáng)化歷史和現(xiàn)實(shí)的“視域融合”。讓受眾更好地理解改革政治文本中的信息、觀點(diǎn)和意圖，從而更好地應(yīng)對(duì)政治改革的挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

新聞媒體在闡釋改革政治文本時(shí)需要注重場(chǎng)景構(gòu)建和對(duì)話性交流，以構(gòu)建政治傳播必需的開(kāi)放話語(yǔ)體系。改革政治文本的闡釋核心并非簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)轉(zhuǎn)換，而是將記者作為闡釋關(guān)系中的“第三者”，構(gòu)建開(kāi)放性和對(duì)話性的交流場(chǎng)景。因此，改革政治文本闡釋的基本單元是場(chǎng)景。場(chǎng)景不僅可以將改革政治文本置于歷史視域中融入當(dāng)下，還可以為受眾開(kāi)辟更加多元的視角，在人與人共通的精神層面，把改革者的理念之變“融通”“共情”，轉(zhuǎn)化為群眾可以理解的意象，進(jìn)而為闡釋提供基礎(chǔ)。

這要求政府在宣傳過(guò)程中適時(shí)轉(zhuǎn)換思路，從闡釋名詞到闡釋理念，從名詞翻譯到闡釋改革邏輯，從具體說(shuō)明轉(zhuǎn)向意象構(gòu)建，從而更有效地傳遞理念。而媒體在闡釋改革政治文本時(shí)需要尊重多元視角，構(gòu)建開(kāi)放性和對(duì)話性的交流場(chǎng)景，達(dá)成政治傳播必需的開(kāi)放話語(yǔ)體系，進(jìn)一步強(qiáng)化歷史和現(xiàn)實(shí)的“視域融合”。

在電視新聞?lì)I(lǐng)域，媒體在闡釋改革領(lǐng)域政治文本的過(guò)程中，需要構(gòu)建以改革者、受眾和記者三方為核心的對(duì)話性場(chǎng)景，以改革思維推進(jìn)敘事，搭建闡釋路徑。把目光更多地聚焦改革者，以人物的視角，場(chǎng)景化地展現(xiàn)改革面臨的現(xiàn)實(shí)困難、動(dòng)機(jī)、行為等，幫助受眾建立知識(shí)框架，引發(fā)情感共鳴，以感知術(shù)語(yǔ)背后的改革邏輯，借助故事的形象性，消減改革政治文本的抽象性。

總之，改革政治文本的闡釋不僅是簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)轉(zhuǎn)換，更是一種開(kāi)放性和對(duì)話性的交流過(guò)程。場(chǎng)景構(gòu)建和對(duì)話性交流，可以讓改革政治文本更貼近受眾，幫助受眾更好地理解改革政治文本，同時(shí)加深對(duì)改革精神的認(rèn)識(shí)和共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伽達(dá)默爾.科學(xué)時(shí)代的理性[M].薛華，等譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1988：86.

[2] 祖昊，荊學(xué)民.政治傳播中“政治闡釋”之辯證[J].青海社會(huì)科學(xué)，2018（5）：87-92.

[3] 楊川源.以“閃電速度”解讀“閃電速度”： 《（數(shù)字化改革之道）省市場(chǎng)監(jiān)管局：“閃電速度”的背后》手記[J].全媒體探索，2022（11）：16-17.

[4] 魯?shù)婪颉.馬克瑞爾.詮釋學(xué)的定位和判斷[M].李建盛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2022：4-115.

[5] 張志平.闡釋現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)分析[J].天津社會(huì)科學(xué)，2018，4（4）：42-50，60.

[6] 鮑晨晨.闡釋學(xué)翻譯理論對(duì)政治文本翻譯的啟示[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，36（4）：90-91.

[7] 黃雅堃.論能指、所指結(jié)構(gòu)范式之于電視“媒介事件”的防范[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，33（3）：202-206.

[8] 楊保軍，劉澤溪.試析場(chǎng)景新聞?wù)鎸?shí)的特征[J].當(dāng)代傳播，2020（4）：4-8，25.

[9] 張江.公共闡釋論綱[J].學(xué)術(shù)研究，2017（6）：1-5.

[10] 張盾.闡釋的公共性與客觀性：兼論對(duì)馬克思的先驗(yàn)闡釋[J].天津社會(huì)科學(xué)，2018，1（1）：12-15.

[11] 傅永軍，楊東東.公共理性與公共闡釋的有效性[J].江海學(xué)刊，2018（2）：52-58.

[12] 韓東暉.公共理性與闡釋活動(dòng)的規(guī)范性本質(zhì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（3）：26-37.

[13] 李義天.公共闡釋、公共理性與公共時(shí)間[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019（6）：179-187.

[14] 駱正林.政治話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型與新聞文本的制作[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，17（5）：5-13.

[15] 陳華明，馮月季.文本詮釋學(xué)視野下微信政治傳播功能建構(gòu)研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，39（11）：142-148.

作者簡(jiǎn)介 楊柯，記者，研究方向：新聞傳播理論、新聞實(shí)務(wù)。