戴悅

摘? ?要：高校利用預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控活動存在的問題，并有針對性地加以解決。采用層次分析法構(gòu)建高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系，在管理層面和業(yè)務(wù)層面選取了34個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。同時(shí)結(jié)合具體實(shí)際，對高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系的應(yīng)用進(jìn)行分析，提出應(yīng)在預(yù)算公開、結(jié)轉(zhuǎn)和結(jié)余資金管理以及預(yù)算執(zhí)行與調(diào)整層面，進(jìn)一步增強(qiáng)預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系的科學(xué)性與合理性。

關(guān)鍵詞：預(yù)算業(yè)務(wù)；內(nèi)控評價(jià)體系；層次分析法

中圖分類號：F233? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）17-0096-04

隨著我國教育現(xiàn)代化改革的深入和教育質(zhì)量發(fā)展體系的完善，高等教育資源供給增加，高等學(xué)校建設(shè)得到推進(jìn)，辦學(xué)自主權(quán)得到加強(qiáng)，高等學(xué)校預(yù)算資金方式多樣，因此內(nèi)控建設(shè)的重要性也隨之提升。高等學(xué)校作為教育和科研的中心，合理配置資源顯得極為重要。預(yù)算是學(xué)校運(yùn)行的開端，合理的預(yù)算編制和有效的預(yù)算執(zhí)行對學(xué)校的日常運(yùn)行至關(guān)重要，因此完善高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控十分必要。雖然預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控是高校運(yùn)行層面的基本組成部分，但目前高校預(yù)算運(yùn)行內(nèi)控還存在一些問題，對預(yù)算運(yùn)行內(nèi)控的評價(jià)還不夠有效，在高校內(nèi)控仍需不斷完善的情況下，有必要對高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控進(jìn)行分析評價(jià)及優(yōu)化設(shè)計(jì)[1]。教育部在2021年工作重點(diǎn)中指出，高等教育要不斷創(chuàng)新發(fā)展，適應(yīng)人才培養(yǎng)的需求，改善教育資源配置，進(jìn)一步推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，促進(jìn)高等教育持續(xù)性發(fā)展。2021年頒布的《會計(jì)改革與發(fā)展“十四五”規(guī)劃綱要》，對行政事業(yè)單位健全內(nèi)部控制制度、執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范提出了政策引導(dǎo)和監(jiān)督要求，強(qiáng)化了單位建立和有效實(shí)施內(nèi)部控制的責(zé)任。預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)部控制作為高等學(xué)校業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制的基本組成部分，應(yīng)給予高度關(guān)注。當(dāng)前，高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)部控制還存在不足，需要不斷完善。本文將在綜合評價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，找出內(nèi)部控制的缺陷，進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。

一、高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)指標(biāo)的選取

與企業(yè)內(nèi)控評價(jià)體系規(guī)范相比，行政機(jī)關(guān)內(nèi)控評價(jià)體系規(guī)范實(shí)施較晚，內(nèi)控評價(jià)體系相對不完善，一些學(xué)者對內(nèi)控評價(jià)的優(yōu)化進(jìn)行了研究。相關(guān)學(xué)者根據(jù)我國企業(yè)單位的特點(diǎn)，并按照相關(guān)規(guī)范，適度推導(dǎo)出企業(yè)內(nèi)控評價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，并從評價(jià)模式的選擇和評價(jià)指標(biāo)設(shè)置的廣度、深度兩方面進(jìn)行了探討，認(rèn)為從整體上對企業(yè)的內(nèi)控評價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)化，通過單位和層級兩個(gè)層面的具體評價(jià)指標(biāo)來衡量內(nèi)控目標(biāo)，可以提高企業(yè)內(nèi)控評價(jià)的有效性[2]。預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)是業(yè)務(wù)層面內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，相關(guān)學(xué)者按照實(shí)際操作性、整體性、重要性、客觀性和適用性五方面原則，對行政事業(yè)單位預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并且運(yùn)用綜合評價(jià)模型形成客觀的有效性層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)框架，全面把握預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。所以，學(xué)者在預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)指標(biāo)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校的特征，以及整體的建設(shè)情況和預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控的具體表現(xiàn)，按照實(shí)際操作性、整體性、客觀性、重要性、適用性的原則，制定高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)的指標(biāo)，將其在管理和業(yè)務(wù)層面的有效性作為評價(jià)的目標(biāo)層面，即把兩個(gè)層面視為一級指標(biāo)，將預(yù)算管理層分為五個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)，分別是預(yù)算文化建設(shè)、預(yù)算編制、預(yù)算事后管理、信息系統(tǒng)建設(shè)、內(nèi)部監(jiān)督體系[3]。在預(yù)算運(yùn)行層面有6個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)，分別是預(yù)算編制、預(yù)算審批、預(yù)算執(zhí)行調(diào)整、資金管理、預(yù)算績效以及預(yù)算公開，根據(jù)二級評價(jià)指標(biāo)顯示映的具體控制情況，又細(xì)化為三級評價(jià)指標(biāo)，為保證指標(biāo)的適用性和有效性，并根據(jù)實(shí)際情況可對部分預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修改。

二、高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建評價(jià)矩陣

在確定高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)的指標(biāo)后，利用德爾菲法，請專家依據(jù)設(shè)定的評價(jià)等級對指標(biāo)進(jìn)行整體的評價(jià)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，最終形成評價(jià)矩陣。首先，

對預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評分；其次，了解高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控情況的專家代表對個(gè)項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評論，進(jìn)而給出結(jié)語；最后，對各項(xiàng)指標(biāo)的評語進(jìn)行整合統(tǒng)計(jì)，由三級評價(jià)指標(biāo)的評分即可構(gòu)成二級指標(biāo)的評價(jià)矩陣，以此類推。

R11=1/8? ? 13/24? ?1/3? ?0? ?07/8? ? ? 1/8? ? ? ?0? ? 0? ?01/8? ? ? 1/2? ? ?3/8? ?0? ?01/12? ? 2/3? ? ?1/4? ?0? ?0（1）

（二）確定指標(biāo)權(quán)重

在確定預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控的各級評價(jià)指標(biāo)框架之后，并對于各層級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行判斷結(jié)果，從而建立判斷矩陣并確定出各級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。在層次分析法的基礎(chǔ)上，對專家的調(diào)查進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取，從而對高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)的各層級指標(biāo)間的重要程度相比較和確定，判斷矩陣確定之后，通過矩陣的運(yùn)算得到權(quán)重的具體結(jié)果，進(jìn)一步對一致性進(jìn)行檢測[4]。層次分析法是對影響目標(biāo)層構(gòu)成的因素進(jìn)行分層分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定量與定性形結(jié)合的分析方法，并通過對形成指標(biāo)層級、判斷矩陣、層級之間的排序以及一致性進(jìn)行檢測，最終得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。以一級指標(biāo)為例對重要的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納匯總，形成判斷矩陣，如表1一級評價(jià)指標(biāo)判斷矩陣所示。

根據(jù)得到的判斷矩陣，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，利用幾何平均法求出特征向量利用以下公式：

得出1? ? ? 2/3 3/2? ? 1? ? ?1? ? ? 2/3 3/2? ? 1? ? ?0.8165 1.2247? ? ? ? ? ? 0.4000 0.6000

歸一化得到的權(quán)重量為0.4000 0.6000 ，并根據(jù)一致性檢驗(yàn)指標(biāo)對判斷矩陣進(jìn)行檢驗(yàn)，CR=■RI為確定的檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。當(dāng)CR<0.1時(shí)，判斷矩陣可以進(jìn)行計(jì)算，具體見表2。

最后得到一級評價(jià)指標(biāo)預(yù)算管理層級之間與預(yù)算運(yùn)行層級權(quán)重W為：（0.4000，0.6000）由此方法可以推出二級判斷矩陣評價(jià)指標(biāo)權(quán)重為W1：（0.1928，0.2074，0.1999，0.1999，0.1999）三級判斷矩陣評價(jià)指標(biāo)權(quán)重為W2：（0.3571，0.3571，0.2857）

（三）內(nèi)控評價(jià)體系構(gòu)建

根據(jù)以上運(yùn)算建立內(nèi)控評價(jià)體系，具體如表3。

三、高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系的應(yīng)用

（一）評價(jià)結(jié)果

結(jié)合學(xué)者對某高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系中的各級指標(biāo)評分進(jìn)行具體的分析，得到了某高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評分為85.09，根據(jù)整體計(jì)算所得的平均值為85.0936，其中高于90分的為優(yōu)秀、位于80—90分為良好，低于80分為中等，所以某高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控綜合評級為良好，其中預(yù)算管理層級占40%的權(quán)重，預(yù)算的運(yùn)行層級占60%的權(quán)重，綜合評分結(jié)果分別是84.14、85.73，評級等級為良好[5]。依據(jù)預(yù)算管理層級的5個(gè)二級指標(biāo)的評分和權(quán)重結(jié)果，權(quán)重的大小比較相同，僅存在1%以內(nèi)的差異。雖然預(yù)算文化、預(yù)算組織管理、預(yù)算崗位和內(nèi)部控制系統(tǒng)的得分都在良好或優(yōu)秀范圍內(nèi)，但信息系統(tǒng)開發(fā)的得分僅為74.4，也低于總體評級。因此，預(yù)算管理層面的信息系統(tǒng)建設(shè)仍有很大的提升空間，可以結(jié)合三級指標(biāo)的內(nèi)容和實(shí)踐進(jìn)行改進(jìn)，從預(yù)算業(yè)務(wù)層面的6個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重及評分結(jié)果來看，權(quán)重排序由低到高依次為：預(yù)算公開、資金管理、預(yù)算調(diào)整與執(zhí)行、預(yù)算績效、預(yù)算審批、預(yù)算編制，其中預(yù)算績效的評分屬于中等水平，與總分差距較大，其他五項(xiàng)指標(biāo)得分處于良好或較好水平，說明在預(yù)算運(yùn)行層級方面，認(rèn)為預(yù)算績效仍有較大的提升空間[6]。

（二）結(jié)果分析

預(yù)算文化評價(jià)結(jié)果分析：預(yù)算文化建設(shè)的總評分為85.59，位于良好的范圍內(nèi)，其他的三級指標(biāo)得分都在良好以上的范圍內(nèi)，但是高校人員的參與能力、單位組織結(jié)構(gòu)的健全性、權(quán)責(zé)的一致性和單位預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)部控制制度的健全性的評分低于二級指標(biāo)的評分，有待改善。

預(yù)算組織評價(jià)結(jié)果分析：其評分為85.83，位于良好的范圍內(nèi)，其他三級指標(biāo)得分均在良好的范圍內(nèi)，整體而言結(jié)果比較好。

預(yù)算崗位管理評價(jià)結(jié)果分析：預(yù)算管理崗位評分是90.57，位于偏向優(yōu)秀的范圍內(nèi)，其他三級指標(biāo)得分都處于良好及以上，整體效果較好。

信息系統(tǒng)建設(shè)評價(jià)結(jié)果分析：評分為74.74，位于中等范圍內(nèi)，其他三級指標(biāo)都在中等范圍內(nèi)，還有待改善。

預(yù)算編制評價(jià)結(jié)果分析：評分為85.06，位于良好范圍內(nèi)，其他三級指標(biāo)中，預(yù)算編制的合理性和科學(xué)性與部門之間的溝通交流情況得分，位于良好偏下的范圍內(nèi)，相對較低，有待提升。

預(yù)算審批評價(jià)結(jié)果分析：評分為88.91，其他三級指標(biāo)得分都位于良好以上水平。

預(yù)算調(diào)整與執(zhí)行評價(jià)結(jié)果分析：評分為91.52，位于優(yōu)秀的范圍內(nèi)，其他的三級指標(biāo)得分都在良好或優(yōu)秀的范圍內(nèi)。

預(yù)算績效評價(jià)結(jié)果分析：評分位于中等區(qū)間，其他三級指標(biāo)也都位于中等區(qū)間，但是還有較大的改善空間。

預(yù)算公開評價(jià)結(jié)果分析：評分位于優(yōu)秀的范圍內(nèi)，其他的三級指標(biāo)得分都在良好和優(yōu)秀的范圍。總體而言，按照各項(xiàng)指標(biāo)的整體評價(jià)結(jié)果，該校的預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控可以從信息系統(tǒng)建設(shè)方面、預(yù)算編制方面、預(yù)算調(diào)整與執(zhí)行方面進(jìn)行深入的探討，進(jìn)一步優(yōu)化研究。

根據(jù)以上對重要指標(biāo)進(jìn)行排序，可以確定在一級評價(jià)指標(biāo)中預(yù)算運(yùn)行最重要，二級評價(jià)指標(biāo)中預(yù)算審批最重要，三級評價(jià)指標(biāo)中相關(guān)的預(yù)算項(xiàng)目可行性的檢驗(yàn)報(bào)告必須放在首位。而預(yù)算管理層級、預(yù)算文化建設(shè)以及全員的參與意識依次位于一、二、三級評價(jià)指標(biāo)。由此可以看出某高校預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控中，預(yù)算運(yùn)行的層級—預(yù)算審批—預(yù)算項(xiàng)目可行性報(bào)告、預(yù)算運(yùn)行層級—預(yù)算執(zhí)行與調(diào)整—預(yù)算調(diào)整的審批及執(zhí)行狀況、預(yù)算運(yùn)行層—預(yù)算績效—實(shí)際績效與目標(biāo)績效之間的差異具有比較高的重要性，應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)關(guān)注，其他指標(biāo)內(nèi)控需要分階段進(jìn)行監(jiān)控。

四、結(jié)束語

現(xiàn)階段，部分高校已經(jīng)運(yùn)用預(yù)算業(yè)務(wù)內(nèi)控評價(jià)體系，但依然需要結(jié)合高校的業(yè)務(wù)特征給予重點(diǎn)關(guān)注。努力做好預(yù)算業(yè)務(wù)體系的信息化建設(shè)，建立健全的監(jiān)督機(jī)制，從而削弱主觀因素的影響，全面梳理預(yù)算業(yè)務(wù)的流程，盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加內(nèi)控評價(jià)的規(guī)范性、科學(xué)性和合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?張洋洋，李浩，李鐵松，等.高校內(nèi)部控制運(yùn)行評價(jià)體系建設(shè)的研究[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（3）：57-60.

[2]? ?姜夢宇.高校內(nèi)部控制評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用探析[J].商訊，2022（21）：121-124.

[3]? ?丁鍇.高校內(nèi)控體系建設(shè)中需要處理好的五種關(guān)系[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2022（3）：83-84.

[4]? ?黃曉燕.高校內(nèi)部控制評價(jià)面臨的問題與解決對策[J].財(cái)會學(xué)習(xí)，2021（31）：172-175.

[5]? ?伍濟(jì)芬.基于內(nèi)審視角的高校內(nèi)部控制評價(jià)分析[J].中國總會計(jì)師，2021（5）：112-113.

[6]? ?羅俊偉.基于內(nèi)控評價(jià)視角促進(jìn)高校內(nèi)部控制完善的思考[J].會計(jì)師，2020（14）：46-47.

Construction and Application of Internal Control Evaluation System for Budget Business in Universities

Dai Yue

（Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210003， China）

Abstract： Universities can use budget business internal control evaluation to promptly identify problems in internal control activities and address them in a targeted manner. Using the Analytic Hierarchy Process to construct an internal control evaluation system for university budget operations， 34 indicators were selected for evaluation at the management and business levels. At the same time， based on specific practical situations， the application of the internal control evaluation system for university budget business is analyzed， and it is proposed to further enhance the scientific and rational nature of the internal control evaluation system for budget business at the levels of budget disclosure， transfer and balance fund management， as well as budget execution and adjustment.

Key words： budget business; internal control evaluation system; analytic hierarchy process

[責(zé)任編輯? ?衛(wèi)? ?星]