潘岳林, 荀 淵

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部,上海 260002)

一、問題的提出

循證(Evidence-based)即遵循證據(jù)。循證理念被引入教育領(lǐng)域源于對“什么才是真正有效的教學(xué)實踐”的疑問,以及遵循最佳證據(jù)開展教學(xué)工作的需要。[3]這一理念也恰好契合了教師教育專業(yè)認(rèn)證制度對“什么是真正有效的教師教育項目”的討論和追求,循證理念由此開始向教師教育認(rèn)證領(lǐng)域擴散。2013年,NCATE與TEAC統(tǒng)合為一個新的認(rèn)證機構(gòu)——“教育工作者培養(yǎng)認(rèn)證委員會”(Council for the Accreditation of Educator Preparation,簡稱CAEP)。為了彌補傳統(tǒng)認(rèn)證依靠主觀經(jīng)驗判斷帶來的弊端,增強認(rèn)證的科學(xué)性與有效性,CAEP開始重視證據(jù)文化建設(shè),以基于證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)對教師教育項目進(jìn)行質(zhì)量審查。在循證理念影響下,CAEP將自身使命定義為“通過基于證據(jù)的認(rèn)證來確保教育質(zhì)量并支持教師教育項目的持續(xù)改進(jìn),進(jìn)而加強P-12學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)效果并促進(jìn)教師教育工作的公平性和卓越性”。[4]在認(rèn)證審核上,CAEP細(xì)化了每一項認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)類型和證據(jù)內(nèi)容,鼓勵培養(yǎng)機構(gòu)充分收集有關(guān)各項認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的可靠證據(jù)來進(jìn)行認(rèn)證。CAEP的認(rèn)證體系把對證據(jù)的要求融入到認(rèn)證工作的方方面面,開啟了循證教師教育認(rèn)證時代,為此后其他認(rèn)證機構(gòu)開展基于證據(jù)的認(rèn)證工作提供了借鑒。

可以看出,美國教師教育認(rèn)證自誕生之日起,就開始與“證據(jù)”打交道。這源于學(xué)界和公眾一直以來對“什么才是高質(zhì)量的教師教育”“專業(yè)認(rèn)證真的可以提高教師教育項目質(zhì)量嗎”“什么樣的教師教育和專業(yè)認(rèn)證才能培養(yǎng)出公眾和學(xué)生滿意的教師”的疑問。因此,教師教育機構(gòu)和項目需要“通過提供可靠、真實而又具體的證據(jù),證明教師培養(yǎng)機構(gòu)具有培養(yǎng)教師的資格,證明教師候選人是具備專業(yè)知識和能力的教師”。[5]此外,近年來“世界各國的教育越來越強調(diào)問責(zé)、重視產(chǎn)出、發(fā)展數(shù)據(jù)技術(shù),使得以證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行專業(yè)認(rèn)證評估成為必然和可能。”[6]

雖然CAEP將自身使命描述為“支持項目的持續(xù)改進(jìn)”,但CAEP是在奧巴馬政府進(jìn)行行政管理體制改革的背景下誕生的問責(zé)制時代產(chǎn)物,不可避免地也被打上了“問責(zé)制”的烙印,整個認(rèn)證體系旨在質(zhì)量保證(問責(zé)),而無益于項目質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)。[7]首先,CAEP以“問責(zé)制”為中心,部分認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求過高,對項目收集證據(jù)提出了挑戰(zhàn)。CAEP的高標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量要求促使教師教育項目符合既有標(biāo)準(zhǔn),這導(dǎo)致許多項目在達(dá)到CAEP的標(biāo)準(zhǔn)要求后停滯不前,對項目質(zhì)量的改進(jìn)和提升缺乏持續(xù)性幫助。其次,CAEP對證據(jù)的要求過于細(xì)致、具體,細(xì)化到了對各項數(shù)據(jù)、指標(biāo)的收集,這增加了認(rèn)證的繁瑣性。[8]導(dǎo)致部分項目將注意力轉(zhuǎn)向到其他一些容易獲得和測量的指標(biāo)。有學(xué)者就指出,CAEP對數(shù)據(jù)信息的收集和對證據(jù)的過度關(guān)注,無法實質(zhì)性的推動教師教育項目結(jié)果的改善。[9]最后,CAEP對各地區(qū)、各層次教師教育項目的證據(jù)要求基本一致,這對一些規(guī)模較小、層次較低的教師教育項目并不太友好。缺乏差異化的證據(jù)要求,加之昂貴的認(rèn)證費用,令許多規(guī)模較小的教師教育項目在參加CAEP認(rèn)證過程中得不到任何實質(zhì)性提升和幫助。[10]

總之,在聯(lián)邦政府對教師教育項目進(jìn)行質(zhì)量問責(zé)的大背景下,美國CAEP的循證認(rèn)證又迅速走向僵化,過度強調(diào)基于證據(jù)的問責(zé),阻礙了教師教育項目質(zhì)量的持續(xù)提升,學(xué)界也開始質(zhì)疑“循證”對于專業(yè)認(rèn)證的價值。如何建立起“認(rèn)證”、“證據(jù)”與“改進(jìn)”之間的緊密聯(lián)系,如何使循證認(rèn)證承擔(dān)起績效問責(zé)與項目質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的雙重功能,如何在滿足認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)要求中,建立起有助于教師教育項目持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的認(rèn)證系統(tǒng),成為了認(rèn)證領(lǐng)域亟待解決的問題。在教師教育認(rèn)證機構(gòu)外部面臨“合法性危機”的背景下,認(rèn)證機構(gòu)內(nèi)部也開始發(fā)生分裂。2017年,在CAEP之外,一個新的教師教育認(rèn)證機構(gòu)——“教育工作者培養(yǎng)質(zhì)量提升委員會”(Association for Advancing Quality in Educator Preparation,簡稱AAQEP)成立。AAQEP在繼承CAEP循證認(rèn)證理念的基礎(chǔ)上,通過引入新思想,革新教師教育認(rèn)證體系,在“證據(jù)”與“改進(jìn)”之間建立了緊密聯(lián)系。本文著重分析了AAQEP是如何發(fā)展循證教師教育認(rèn)證,以促進(jìn)教師教育項目質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn),并提出對我國師范類專業(yè)認(rèn)證工作的啟示。

二、教育工作者培養(yǎng)質(zhì)量提升委員會(AAQEP)對循證認(rèn)證的發(fā)展

AAQEP引入質(zhì)量管理領(lǐng)域的新思想,強調(diào)證據(jù)驅(qū)動下的持續(xù)改進(jìn)策略,對傳統(tǒng)的循證認(rèn)證體系進(jìn)行了革新,使認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和程序更加系統(tǒng)化、科學(xué)化和可操作化,也使得教師教育項目的質(zhì)量發(fā)展更具可持續(xù)性?？梢哉f,AAQEP所建立的循證教師教育認(rèn)證體系是針對CAEP認(rèn)證工作不足之處的完善和發(fā)展。

(一)改進(jìn)科學(xué):一個質(zhì)量管理思想的引入

作為目前被社會服務(wù)機構(gòu)所廣泛采納的質(zhì)量管理思想,改進(jìn)科學(xué)(Improvement Science)旨在探尋搭建理論知識與實踐之間橋梁的最有效方法和最好因素,以實現(xiàn)組織(項目)質(zhì)量持續(xù)不斷提升。較早從教育層面對改進(jìn)科學(xué)進(jìn)行理解的是卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會主席安東尼·布里克(Anthony Bryk),他認(rèn)為教育改進(jìn)科學(xué)旨在使教育工作者在不同的環(huán)境中工作,以識別阻礙成功的環(huán)境因素,并使用迭代設(shè)計周期來創(chuàng)建、實施、測試和完善變更模型,以促進(jìn)組織質(zhì)量持續(xù)提升。[11]

改進(jìn)科學(xué)的一個理論模型是由“PDSA循環(huán)”組成:“P”即“計劃(Plan)”,計劃有待回答的問題、問題結(jié)果的預(yù)測和數(shù)據(jù)收集方式;“D”即“試行(Do)”,試行該計劃,進(jìn)行觀察并將數(shù)據(jù)收集起來;“S”即“研究(Study)”,將數(shù)據(jù)與預(yù)測結(jié)果進(jìn)行比較并研究結(jié)果,產(chǎn)生新的知識;“A”即“行動(Action)”,在前三個階段積累新知的基礎(chǔ)上,調(diào)整計劃并開始行動,為下一個周期的PDSA循環(huán)做準(zhǔn)備,從而在反復(fù)循環(huán)的螺旋式上升中實現(xiàn)質(zhì)量改進(jìn)。[12]“計劃-試行-研究-行動”的PDSA循環(huán)是建立在循證研究的基礎(chǔ)之上,為“證據(jù)收集”和“質(zhì)量改進(jìn)”搭建了橋梁?？梢哉f,改進(jìn)就是要以循證為基礎(chǔ)。

蔡元培的高等教育思想及其當(dāng)代價值——紀(jì)念蔡元培先生150周年誕辰………………………………………………………… 孔祥光（1．108）

AAQEP將改進(jìn)科學(xué)的思想引入認(rèn)證領(lǐng)域,革新認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序,建立“認(rèn)證”“證據(jù)”與“改進(jìn)”之間的緊密聯(lián)系,以實現(xiàn)證據(jù)驅(qū)動下的持續(xù)改進(jìn)。[13]所謂“證據(jù)驅(qū)動的持續(xù)改進(jìn)”,就是要求教師教育項目基于自身期望,設(shè)定所要實現(xiàn)的培養(yǎng)目標(biāo),然后選擇合適的干預(yù)措施與恰當(dāng)?shù)脑u估手段,在項目進(jìn)行期間通過評估收集項目干預(yù)過程中產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù),整理分析形成可靠證據(jù),依靠證據(jù)分析自身與目標(biāo)之間還存在的差距,以此不斷調(diào)整和優(yōu)化干預(yù)手段,最終在“評估-改進(jìn)”的反復(fù)循環(huán)中實現(xiàn)項目質(zhì)量持續(xù)不斷的提升。

(二)AAQEP循證認(rèn)證體系的革新

1.基于證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

AAQEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)架由“候選人表現(xiàn)”(Candidate/Completer Performance)、“完成者專業(yè)能力和發(fā)展”(Completer Professional Competence and Growth)、“優(yōu)質(zhì)項目實踐”(Quality Program Practice)、“項目參與系統(tǒng)改進(jìn)”(Program Engagement in System Improvement)四部分組成。在每一部分之下,制定者又分別設(shè)置了六個具體考察指標(biāo),如表1。[14]AAQEP指出,每一項指標(biāo)的制定都結(jié)合了當(dāng)前學(xué)界已有研究成果、最佳實踐經(jīng)驗和對未來教師發(fā)展的期望,以充分保證認(rèn)證的科學(xué)性。

表1 AAQEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)體系的部分節(jié)選(定期更新)

此外,AAQEP還對認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了維度劃分,如表2。特別指出,在橫向劃分上:“基本期望”維度包含了標(biāo)準(zhǔn)一和標(biāo)準(zhǔn)三中的所有內(nèi)容,AAQEP聲明其中每一項具體指標(biāo)都得到了相關(guān)研究證據(jù)的支持,并在教師教育領(lǐng)域達(dá)成了廣泛共識;“環(huán)境挑戰(zhàn)”維度則是AAQEP為了考察項目完成者和項目在面對不同的實際教學(xué)環(huán)境時表現(xiàn)出的素養(yǎng)與項目成效而設(shè)。因為有大量證據(jù)表明,中小學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)與教師培養(yǎng)質(zhì)量有著正向關(guān)聯(lián)?！碍h(huán)境挑戰(zhàn)”維度的設(shè)置對教師教育項目繼續(xù)追蹤項目完成者任教后對中小學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響提出了要求,也為教師教育項目自主實施PDSA循環(huán)提供了空間。

表2 AAQEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的維度劃分

2.基于證據(jù)的認(rèn)證流程

AAQEP認(rèn)證流程由認(rèn)證初始、質(zhì)量保證審查、現(xiàn)場訪問和最終決策四個環(huán)節(jié)組成:在認(rèn)證初期,申請認(rèn)證的教師教育項目需向AAQEP提交一份認(rèn)證建議書,明確自身在未來一段時間內(nèi)所要實現(xiàn)的目標(biāo);隨后進(jìn)入2-3年的質(zhì)量保證審查階段,項目需完成自評工作并向AAQEP提交質(zhì)量保證報告;AAQEP收到質(zhì)量保證報告后將成立質(zhì)量審查小組進(jìn)行現(xiàn)場訪問,對項目和質(zhì)量保證報告中提交的證據(jù)進(jìn)行審查;最后,AAQEP委員會將根據(jù)項目提交的證據(jù)與質(zhì)量審查小組的意見,授予、更新或拒絕、撤銷項目的認(rèn)證狀態(tài)。

AAQEP旨在為項目質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)提供支持,因此項目獲得AAQEP的認(rèn)可只是整個認(rèn)證工作中的短暫勝利,其發(fā)展與改進(jìn)不會隨著認(rèn)證結(jié)論產(chǎn)生而結(jié)束。AAQEP要求所有獲得認(rèn)證的項目每年提交一份年度報告,記錄有關(guān)學(xué)生成績和課程表現(xiàn)的數(shù)據(jù)、認(rèn)證決定中提到的相關(guān)問題的進(jìn)展情況,以及項目接下來的戰(zhàn)略規(guī)劃。在AAQEP看來,目前教師教育領(lǐng)域還存在著許多未解難題,任何獲得認(rèn)證的項目都有繼續(xù)改進(jìn)與發(fā)展的空間。AAQEP工作組副主任戴維·坎塔法(David Cantaffa)指出:“在評估項目候選人方面還有許多待解決的問題。我們不能要求項目提供有關(guān)未解決問題的證據(jù)。我們可以做的是建立一個系統(tǒng),以探索好的證據(jù)?！盵15]

3.AAQEP對證據(jù)內(nèi)容和類型的具體要求

為了使培養(yǎng)機構(gòu)在提交證據(jù)時有較強的方向性和可操作性,AAQEP在認(rèn)證指南中對每個標(biāo)準(zhǔn)都提出了一個特定問題,培養(yǎng)機構(gòu)必須依據(jù)證據(jù)肯定地回答這些問題,才能獲得AAQEP的認(rèn)可,如表3。[16]通過對特定問題的提問,AAQEP可以獲知教師候選人和教師教育項目在進(jìn)入實際教學(xué)環(huán)境后是否繼續(xù)成長和持續(xù)改進(jìn)?？梢钥闯?AAQEP對教師教育項目的證據(jù)要求,并不局限于師資隊伍、基礎(chǔ)設(shè)施、課程開設(shè)等,而是以實踐為導(dǎo)向,表現(xiàn)出對教師候選人和培養(yǎng)項目在實際教學(xué)環(huán)境中能否成功的關(guān)注。

表3 AAQEP認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的特定問題和證據(jù)要求

除對證據(jù)內(nèi)容有所規(guī)定外,AAQEP對證據(jù)類型也提出了具體要求。與AAQEP標(biāo)準(zhǔn)一、二相關(guān)的證據(jù)包括使用各種工具手段收集的量化數(shù)據(jù);與標(biāo)準(zhǔn)三、四相關(guān)的證據(jù)主要包括一些書面、文檔、觀察等的質(zhì)性證據(jù),還包括對利益相關(guān)者的訪談等。AAQEP特別重視證據(jù)類型,原因在于證據(jù)類型決定了培養(yǎng)項目在最終決策時的證據(jù)質(zhì)量級別,高質(zhì)量證據(jù)在證明項目有效性上更具說服力,正如AAQEP所說:“在循證認(rèn)證體系中,可信度取決于決策所依據(jù)的證據(jù)質(zhì)量”[17]。

(三)AAQEP的認(rèn)證特點:證據(jù)驅(qū)動下的持續(xù)改進(jìn)

循證教師教育認(rèn)證具有判別和指導(dǎo)兩種基本功能:一是區(qū)分項目質(zhì)量的高低優(yōu)劣;二是為了審視教師教育中存在的問題,采取干預(yù)措施以促進(jìn)教師教育項目質(zhì)量改進(jìn)。CAEP雖然同AAQEP一樣強調(diào)“持續(xù)改進(jìn)”,但受其認(rèn)證體系的限制,難以真正發(fā)揮出循證認(rèn)證的指導(dǎo)功能。AAQEP則在改進(jìn)科學(xué)理念的指導(dǎo)下完成了對認(rèn)證體系的一次重構(gòu),充分發(fā)揮“最佳證據(jù)”對于質(zhì)量改進(jìn)的價值,在兼顧績效問責(zé)的同時,實現(xiàn)項目質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。

從認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)來看,AAQEP不同于CAEP的一個鮮明特點主要體現(xiàn)在認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的靈活設(shè)置,這為一些有價值但主觀性較強、難以衡量的標(biāo)準(zhǔn)提出了循證路徑。AAQEP基于考察候選人和項目在面對不同具體環(huán)境時表現(xiàn)出的素養(yǎng)與項目質(zhì)量設(shè)置了“環(huán)境挑戰(zhàn)”維度,要求教師教育項目收集項目完成者在進(jìn)入實際的教學(xué)環(huán)境后對學(xué)生學(xué)習(xí)成績和表現(xiàn)產(chǎn)生影響的數(shù)據(jù)。這也就意味著,只有把項目完成者和項目實放入到當(dāng)?shù)卣鎸嵉慕逃h(huán)境中,才能考驗“項目完成者”和“項目實踐”面對不同環(huán)境挑戰(zhàn)時所具備的能力、素養(yǎng)和要求?！碍h(huán)境挑戰(zhàn)”標(biāo)準(zhǔn)給予了教師教育項目充分的自主權(quán),允許項目根據(jù)自身條件和環(huán)境要求自設(shè)需要達(dá)到的目標(biāo),自選完成目標(biāo)的手段和測量手段的工具。項目可以通過反復(fù)測試、廣泛收集測量數(shù)據(jù),檢測變革手段的有效性,調(diào)整不合適的手段、及時終止錯誤手段并采取新的手段,在PDSA循環(huán)的螺旋上升中實現(xiàn)質(zhì)量改進(jìn)。

在認(rèn)證程序的安排上,一方面,AAQEP鼓勵教師教育項目進(jìn)行自我評價,同時也組織了專業(yè)的同行評審鑲嵌到項目整個的質(zhì)量提升過程中,為項目方案提供測量工具和改進(jìn)意見,這樣的做法可以幫助項目利用評估反饋回來的信息對項目方案與手段進(jìn)行及時調(diào)整;另一方面,項目在質(zhì)量保證報告中的一系列發(fā)現(xiàn)和建議,都會被作為新的創(chuàng)新或改進(jìn)工作的起點,寫入未來的項目發(fā)展規(guī)劃之中。雖然CAEP也鼓勵教師教育項目建立持續(xù)改進(jìn)的質(zhì)量保障機制,但并未給參與認(rèn)證的項目提出實質(zhì)性的方向和幫助。

從認(rèn)證理念來看,AAQEP不局限于對項目的質(zhì)量問責(zé),而是以持續(xù)改進(jìn)為目標(biāo)導(dǎo)向,幫助教師教育項目樹立持續(xù)發(fā)展理念。AAQEP認(rèn)為教師教育項目“基于證據(jù)的改進(jìn)工作”應(yīng)該貫穿于項目發(fā)展的全過程。AAQEP從項目提交申請、培養(yǎng)機構(gòu)自評,到AAQEP質(zhì)量保證審查、做出認(rèn)證決定、收取年度報告的各個環(huán)節(jié)都把對證據(jù)的要求放在首位。[18]就像在官方認(rèn)證指南中聲明的那樣,AAQEP把自身的愿景描述為“提倡卓越、高效和創(chuàng)新的教師教育項目,致力于基于證據(jù)的改進(jìn)”。AAQEP希望在質(zhì)量認(rèn)證過程中利用可靠的證據(jù)、先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng)新手段來提供有關(guān)項目質(zhì)量的透明、可理解的報告,并促進(jìn)項目創(chuàng)新和質(zhì)量改進(jìn)。[19]因為認(rèn)證的最終目標(biāo)不是為了選出優(yōu)質(zhì)的教師教育項目,淘汰不合格的項目,而是為了所有參與認(rèn)證的項目都能獲得質(zhì)量提升。因此,認(rèn)證工作的落腳點在于如何改進(jìn)和提高項目質(zhì)量,以評促改,這也是AAQEP循證認(rèn)證的特點和根本遵循。

(四)AAQEP的認(rèn)證成效

AAQEP從誕生至今,雖然只有短短六年時間,但其證據(jù)驅(qū)動下的持續(xù)改進(jìn)理念,對于保障和提升教師教育項目的質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。截至2022年8月,共有31個州和地區(qū)的189個教師教育培養(yǎng)機構(gòu)成為AAQEP的會員機構(gòu)。[20]從認(rèn)證數(shù)量上來說,目前已有85個教師教育項目獲得了AAQEP認(rèn)證。從獲得AAQEP認(rèn)證的教師教育項目來看,AAQEP重點審查了每一個教師教育項目提供的證據(jù)包,以確定教師教育項目是否滿足了AAQEP的四項認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)要求,這同樣也幫助了教師教育項目自身創(chuàng)新和質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)機制的建立。例如,威爾斯大學(xué)的教師教育項目通過對其畢業(yè)生專業(yè)成長經(jīng)歷的深度定性調(diào)查與研究,加強了當(dāng)?shù)鼗锇殛P(guān)系和校友網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系,改善了整個P-20教育系統(tǒng)的質(zhì)量;德利本教育學(xué)院在參與認(rèn)證過程中,通過分析其自身培養(yǎng)教師有效性的證據(jù)并進(jìn)行項目修改,保障了教師教育課程質(zhì)量。[21]

AAQEP不僅提高了認(rèn)證的科學(xué)性和認(rèn)證的質(zhì)量,其循證的文化氛圍也感染了身邊的會員機構(gòu)和參與認(rèn)證的教師教育項目。通過認(rèn)證的項目不僅滿足了AAQEP的證據(jù)要求,自身也建立起了一套基于證據(jù)的質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)機制,在滿足外部“問責(zé)”的同時實現(xiàn)了項目質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)和提升。

三、對我國師范類專業(yè)認(rèn)證工作的啟示

隨著2018年《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證工作指南》的頒布,師范類專業(yè)認(rèn)證在我國全面鋪開。我國師范類專業(yè)認(rèn)證工作以“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)”的十二字方針為理念,采取學(xué)校舉證與專家查證相結(jié)合的工作模式。[22]一方面要求培養(yǎng)機構(gòu)逐條舉證說明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成情況;另一方面要求認(rèn)證機構(gòu)逐條檢驗培養(yǎng)機構(gòu)提供的證據(jù)是否符合對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求,并據(jù)此對教師培養(yǎng)質(zhì)量作出判斷。與之相對應(yīng)的是一套由教育部頒布實施的證據(jù)化認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)在每一項二級指標(biāo)之下都包含了對指標(biāo)的內(nèi)涵解讀、考察要點和佐證材料三方面內(nèi)容,并列舉了每項標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)內(nèi)容的具體要求。

與國際上現(xiàn)行認(rèn)證理念相似,我國的認(rèn)證工作也強調(diào)“證據(jù)文化”與“持續(xù)改進(jìn)”,但在具體實踐過程中,認(rèn)證工作的“以評促改”“以評促建”效果并不明顯,持續(xù)改進(jìn)理念正在被消解。[23]首先,許多認(rèn)證專家與參評高校在認(rèn)證理念上存在偏差,仍保留著傳統(tǒng)評估思維。部分參評高校更是形式化、功利化傾向嚴(yán)重,對照認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)造假,試圖以“假證據(jù)”獲得認(rèn)證,丟失了質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的證據(jù)基礎(chǔ);[24]其次,師范類專業(yè)認(rèn)證制度作為舶來品,在我們國家缺乏傳統(tǒng),因此標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上也借鑒了西方國家的經(jīng)驗,“課程學(xué)分”“實習(xí)時間”“師資隊伍”“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”等硬性指標(biāo)占比過大,參評高校為了獲得認(rèn)證,在短期內(nèi)迅速集中資源,滿足上述證據(jù)要求,無心于師范類專業(yè)質(zhì)量長效提升機制的建立;最后,同CAEP一樣,我國師范類專業(yè)認(rèn)證在標(biāo)準(zhǔn)體系上缺乏長遠(yuǎn)性、靈活性和差異性考慮,在認(rèn)證程序上也缺乏為參評高校提供持續(xù)改進(jìn)的幫助和要求。持續(xù)改進(jìn)是認(rèn)證工作的核心理念,在當(dāng)前持續(xù)改進(jìn)理念有所消解的勢頭下,如何實現(xiàn)證據(jù)驅(qū)動的持續(xù)改進(jìn),AAQEP的工作給予了我們啟示。

首先,從認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和維度的設(shè)置來說,應(yīng)適當(dāng)減少課時、學(xué)分、實習(xí)與畢業(yè)等顯性指標(biāo)和量化證據(jù)。我國師范類專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)在維度的劃分上,依然遵循傳統(tǒng)框架,將標(biāo)準(zhǔn)劃分為了“課程與教學(xué)”“合作與實踐”“師資隊伍”“支持條件”四個維度。在此框架下,教師培養(yǎng)機構(gòu)可能會過于關(guān)注自身的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),從而忽視對畢業(yè)生進(jìn)入中小學(xué)一線教學(xué)崗位后能力提升的關(guān)注。因此,當(dāng)前認(rèn)證工作可以借鑒AAQEP的“環(huán)境挑戰(zhàn)”維度,關(guān)注教師素質(zhì)從大學(xué)進(jìn)入到學(xué)校場域的變化,將認(rèn)證工作的側(cè)重點放到教師在實際教學(xué)環(huán)境中的成長和發(fā)展。這樣既可以改變培養(yǎng)院校對于硬性指標(biāo)的過度投入,也可以促使培養(yǎng)院校進(jìn)入真實的教學(xué)環(huán)境中收集畢業(yè)生專業(yè)成長的材料和真實數(shù)據(jù),以形成有助于師范類專業(yè)自身不斷改進(jìn)培養(yǎng)質(zhì)量的可靠證據(jù)。因為只有在具體的教學(xué)環(huán)境中,培養(yǎng)機構(gòu)才可以得到自己所培養(yǎng)師范生質(zhì)量的真實反饋,這樣的反饋又幫助師范類專業(yè)思考什么樣的培養(yǎng)模式更有助于師范生的專業(yè)成長,進(jìn)而不斷調(diào)整培養(yǎng)方案與教師教育課程體系,在“認(rèn)證-反饋-改進(jìn)”的螺旋式上升中實現(xiàn)質(zhì)量提升。

其次,從認(rèn)證主體和認(rèn)證程序來說,作為參與者的高校要樹立循證認(rèn)證意識,拋棄舊有思維,拒絕盲目迎評、數(shù)據(jù)造假,基于本校師范類專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,向認(rèn)證專家一一舉證。只有真實的證據(jù)提交,才能得到有價值的信息反饋,實現(xiàn)基于證據(jù)的改進(jìn);作為行動者的認(rèn)證專家隊伍,應(yīng)避免認(rèn)證過程中的盲目化、經(jīng)驗化和主觀化傾向,基于證據(jù)開展認(rèn)證工作。在查證過程中要切實發(fā)現(xiàn)問題,提出精準(zhǔn)性的指導(dǎo)意見,而不是對師范類專業(yè)的學(xué)分學(xué)時設(shè)置、學(xué)科課程開設(shè)、實習(xí)實踐時長等內(nèi)容泛泛而談;對于中小學(xué)校等利益相關(guān)者而言,作為認(rèn)證工作的根本受益者,更應(yīng)配合認(rèn)證工作的開展,積極提供師范生任教后在課堂表現(xiàn)、專業(yè)成長等方面的有效數(shù)據(jù),為循證數(shù)據(jù)庫的打造注入科學(xué)證據(jù);作為政策制定者的政府部門,一方面要注重認(rèn)證團(tuán)隊的篩選與培訓(xùn),培養(yǎng)專家團(tuán)隊的循證意識,打造一支高素質(zhì)認(rèn)證專家隊伍,避免師范類專業(yè)認(rèn)證工作流于形式,另一方面要在直接經(jīng)費撥款之外,聯(lián)合培養(yǎng)院校著力打造國家級層面的循證數(shù)據(jù)庫,收集、儲存與分享多方參與主體的各類證據(jù)與相關(guān)信息、數(shù)據(jù),為參與認(rèn)證的高校提供改進(jìn)支持。

最后,從證據(jù)內(nèi)容和類型要求來說,提升認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)化水平、充實證據(jù)類型對于有效發(fā)揮認(rèn)證的導(dǎo)向作用具有重要意義。AAQEP不僅在標(biāo)準(zhǔn)中細(xì)化了證據(jù)要求,甚至在認(rèn)證指南中用專門章節(jié)對證據(jù)的來源、證據(jù)的收集方式、證據(jù)收集原則等內(nèi)容進(jìn)行了具體闡述。事實上,目前我國師范類專業(yè)認(rèn)證工作也表現(xiàn)出一定的證據(jù)趨向,強調(diào)用證據(jù)說話,但相較于AAQEP,我國專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)化水平依然不足,缺乏像AAQEP一樣對證據(jù)來源、證據(jù)收集方式、證據(jù)收集原則等的要求,而且“部分標(biāo)準(zhǔn)所涉及的證據(jù)表述還較為模糊、籠統(tǒng),指向不明確,在實踐中的可操作性不強”[25]。因此,認(rèn)證機構(gòu)應(yīng)建立起證據(jù)化標(biāo)準(zhǔn)體系,細(xì)化每項標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)內(nèi)容的要求,增加畢業(yè)生從教數(shù)據(jù)、學(xué)生學(xué)習(xí)成果數(shù)據(jù)、教師反思日志等多種證據(jù)類型,并提出每項標(biāo)準(zhǔn)對待多種證據(jù)時的優(yōu)先考慮原則,提高培養(yǎng)機構(gòu)在證據(jù)收集上的可操作性和多元性。

四、結(jié)語

一個多世紀(jì)以來,認(rèn)證制度在不斷發(fā)展的同時,質(zhì)疑與批評之聲也在不斷增多。許多批評者認(rèn)為認(rèn)證機構(gòu)不僅難以引領(lǐng)高等教育的質(zhì)量發(fā)展,甚至成為了影響機構(gòu)和項目創(chuàng)新的障礙。[26]特別是在教師教育領(lǐng)域,批評者們還經(jīng)常質(zhì)疑認(rèn)證機構(gòu)能否確保教師教育項目為職前教師做好了充足的從教準(zhǔn)備。AAQEP以改進(jìn)科學(xué)的質(zhì)量管理思想為指導(dǎo),在認(rèn)證體系、最佳研究證據(jù)與質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)之間建立聯(lián)系,為理論研究成果與認(rèn)證實踐搭建橋梁,以“基于證據(jù)的持續(xù)改進(jìn)”的認(rèn)證理念和體系助推教師培養(yǎng)機構(gòu)的質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新,試圖回應(yīng)和打破公眾對認(rèn)證工作的質(zhì)疑。

當(dāng)然,隨著循證理念在教師教育認(rèn)證領(lǐng)域的發(fā)展,我們在關(guān)注循證教師教育認(rèn)證對提高教師質(zhì)量價值的同時,還應(yīng)認(rèn)識到教育自身的復(fù)雜性、人文性等特征,避免陷入“唯證據(jù)”或“證據(jù)至上”的錯誤觀點,謹(jǐn)慎思考如何才能將最佳證據(jù)最有效的應(yīng)用于教師教育質(zhì)量改進(jìn)。