游 麗, 孔慶鵬

(華中師范大學人事部,湖北武漢 430079)

一、引言

習近平總書記指出,百年大計,教育為本;教育大計,教師為本。2018年,中共中央、國務院印發(fā)了《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》,指出教師是教育發(fā)展的第一資源,是國家富強、民族振興、人民幸福的重要基石,這一論斷為全面深化新時代教師隊伍建設改革指明了方向。2020年,中共中央、國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》,指出教育評價事關教育發(fā)展方向,提出把師德師風、教育教學、學生工作、科研評價等作為教師評價改革的重點,推進教師踐行教書育人使命。2020年,教育部等六部門出臺了《關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》,提出了“建設一支政治素質(zhì)過硬、業(yè)務能力精湛、育人水平高超的高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型高校教師隊伍”的目標。黨中央的高度重視,系列重要政策的出臺,為加強新時代高校教師隊伍建設改革提供了遵循,為完善高校教師隊伍建設評價指明了方向。在此指引下,探索建立數(shù)據(jù)驅(qū)動的高校教師隊伍建設評價指標體系,多維度分析我國高校教師隊伍建設現(xiàn)狀,是改革高校教師隊伍建設質(zhì)量評價的一次努力和嘗試,有助于提升高校教師隊伍治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平,有助于更高標準推進落實立德樹人根本任務,有助于推動我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻綜述

教師隊伍建設是高校發(fā)展的內(nèi)生力量,如何建設高質(zhì)量的教師隊伍也是學者們關注和研究的熱點。景安磊等[1]認為教師隊伍建設是高等教育改革發(fā)展的基礎工作,提出新時期加強高校教師隊伍建設需要更加凸顯師德師風建設、提升專業(yè)素質(zhì)能力、深化管理制度改革、建立分類評價體系、提高地位待遇保障。陳天凱等[2]圍繞“怎么引、怎么用、怎么評”等三個維度,分析了我國高校教師隊伍建設面臨的問題與挑戰(zhàn),提出“強化目標需求導向”“強化人事制度改革”“強化師德師風建設”等新時代高校建設高質(zhì)量教師隊伍的三條策略。寧濱[3]分析了當前高校教師隊伍建設的主要問題,認為加強高校教師隊伍建設,需進一步健全師德建設長效機制、深化高校人事制度改革、完善人才發(fā)展支撐體系、加強教師榮譽體系和文化建設。馬莉等[4]通過美國高校教師隊伍建設的基本狀況,分析美國高校教師隊伍建設管理的運作機制與特色,為我國教師隊伍建設提出了抓好教師聘任制管理、轉變教育發(fā)展理念、塑造教師良好個人品格等建議。孟慶東等[5]分析比較了中美兩國高校師資隊伍結構的比例,提出了優(yōu)化各類人員結構、加快高校教師資源社會化進程、拓寬兼職教師來源渠道、改善高校教師職稱和學歷結構比例等對策建議。魏海靜[6]比較了中美兩國近年來在教師職務構成、教師選聘、工資待遇和學緣結構等方面的差異,對我國高校教師隊伍建設提出了改進教師聘任、優(yōu)化學緣結構等建議。

目前,國內(nèi)關于高校教師隊伍建設相關研究,主要采取調(diào)查法、文獻法、比較法等,總結教師隊伍建設現(xiàn)狀和存在問題并提出相關意見建議。吳英策等[7]聚焦師德師風、高水平人才引進、制度改革等難點,基于對7所高水平大學師資隊伍建設現(xiàn)狀的調(diào)研,分析了當前教師隊伍建設在教師隊伍結構、國際化水平、高水平人才等方面存在的問題。何靜[8]以廣東省12所試點轉型本科高校為例,圍繞生師比、專任教師比例、碩士學位教師比例、高級職稱教師比例等5個指標,分析了應用型本科高校師資隊伍建設情況。蘇娜[9]基于對40名高校教師及管理者的深度訪談,認為新文科背景下高校教師職業(yè)應包含人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務三大工作維度,并闡述了新形勢下加強高校教師隊伍建設的新目標、新任務和新要求。周進軍[10]認為教師隊伍建設是高校內(nèi)涵發(fā)展的主要內(nèi)容,評價重點包括考察師德師風、教學能力等指標,提出師德師風應注重以德育德對學生價值觀的引領,教師培養(yǎng)應充分關注教師的專業(yè)結構、學歷結構、職稱結構、生師比等指標。湯冬冬[11]梳理了高校教師隊伍建設在師德師風、教學能力、教學投入和教師發(fā)展四個方面的具體要求,提出提升教學能力既要優(yōu)化教師的數(shù)量和結構,還應提升教師的教學科研等能力,重視教師發(fā)展的一個重要體現(xiàn)是鼓勵教師參與國際交流合作,包括參會、訪學、研修等。

綜上,教師隊伍建設質(zhì)量評價屬于復雜系統(tǒng)工程,其評價涉及多個維度、多項指標。目前國內(nèi)針對高校教師隊伍建設尚缺乏基于數(shù)據(jù)驅(qū)動的實證驗證和系統(tǒng)全面的評價體系,若不充分考慮教師隊伍建設評價的復雜性和系統(tǒng)性,難以達到系統(tǒng)、客觀、準確的評價要求和目的。

在復雜系統(tǒng)領域,綜合評估指數(shù)法一直受到研究人員的重視[12]。由于PLS(Partial Least Squares)結構方程模型可以方便地研究隱變量與其顯變量集合之間的關系, 同時可以得到一個綜合各個隱變量的綜合指數(shù),其逐步成為了綜合評估指數(shù)常用的方法。PLS模型最早由Wold[13]提出,該模型主要由測量模型和結構模型兩部分組成,測量模型用于描述顯變量與隱變量之間的關系,而結構模型用于描述隱變量之間的關系。2001 年C.Guinot, J.Latreille&M.Tenenhaus[14]提出應用 PLS 路徑分析進行復數(shù)據(jù)表進行分析,即多個數(shù)據(jù)表都使用相同的樣本集, 但每個數(shù)據(jù)表由不同的變量集合組成,該方法能能夠方便地研究隱變量與顯變量集合的關系, 同時能得到一個綜合各個隱變量并很好地代表全部變量集合的綜合指數(shù)。該方法可以基于小樣本量的客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù),針對主觀建構的指標體系進行擬合和評價,通過擬合的因子負荷確定指標體系維度及指標權重,對復雜系統(tǒng)進行綜合評估。目前,在高等教育領域,該方法已被用于對我國省際高等教育[15]、高?？萍蓟顒覽16-17]、研究生教育[18]等方面綜合發(fā)展水平的研究和評價,并取得了良好效果。

基于數(shù)據(jù)可得性,本研究嘗試建立關于高校教師隊伍建設的PLS結構方程模型,采用Bootstrap方法驗證其有效性,并基于模型對我國31個省(自治區(qū)、直轄市)(省級行政區(qū),簡稱為“省”)教師隊伍建設現(xiàn)狀進行綜合測評,使用聚類分析及均衡性判定方法分析教師隊伍建設各維度的測評結果,以研究、解釋我國高校教師隊伍建設現(xiàn)狀并提出加強和改進的意見建議。

三、指標體系構建和數(shù)據(jù)來源

目前,關于教師隊伍建設的實證研究相對較少,且關于教師隊伍建設評價的指標選取多源于國家政策和工作實踐,如錢玲[19]基于根據(jù)“雙一流”背景下高校教師績效評價的原則,針對高校教師績效評價設計出師德表現(xiàn)、教學水平、科研水平三個一級指標的理論模型,分析“雙一流”背景下高校教師績效評價公式。楊華春[20]等結合文獻研究、專家座談、問卷調(diào)查等,建立了由綜合素質(zhì)、師德師風、教學、科研、人才培養(yǎng)、組織運行、社會服務等指標的高校教師評價層次結構模型,并在問卷調(diào)查的基礎上計算了教師評價指標權重。

本研究綜合分析黨和國家對高校教師在思想政治素質(zhì)和師德師風建設、業(yè)務能力、育人水平、創(chuàng)新能力等方面的新要求,特別是中共中央、國務院《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》,教育部等六部門《關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》,教育部《第五輪學科評估工作方案》等文件精神,參考以決策為中心的CIPP模式,在模型建構中涵蓋教師隊伍建設的背景、輸入、過程和結果信息,在數(shù)據(jù)可得性的前提下和廣泛調(diào)研的基礎上,充分考慮建構指標體系的目的性、全面性、層次性、可行性及指標間獨立性等原則,建立了由思政引領、人才培養(yǎng)、師資結構、科研創(chuàng)新、社會服務、國際交流等6個維度的一級指標,22個二級指標構成的綜合指標體系,對教師隊伍建設情況進行分析和評價。指標體系如表1所示。

表1 教師隊伍建設綜合質(zhì)量評價指標體系

指標數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒2020》《中國統(tǒng)計年鑒2021》《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編2021》,教育部網(wǎng)站《2018年高等教育國家級教學成果獎獲獎項目名單》(教師[2018]21號)、《教育部關于公布首批全國高校黃大年式教師團隊的通知》(教師函[2018]1號)及《關于表彰全國優(yōu)秀教師和全國優(yōu)秀教育工作者的決定》(教人[2019]15號)等。

四、教師隊伍建設PLS結構方程模型的建構及有效性檢驗

(一)PLS結構方程模型的建構

基于建立的指標體系,使用MATLAB2018a程序,對6個一級指標進行單一維度檢驗。結果顯示,各維度指標的第一主成分特征值均大于1,其余主成分特征值均小于1,各維度指標均通過了該項檢驗?！皢我痪S度”檢驗結果如表2所示。

表2 教師隊伍建設一級指標“單一維度”檢驗結果

使用Smart PLS 3.3.3軟件,利用反映型測量模型,建立教師隊伍建設綜合質(zhì)量的PLS結構方程模型,如圖1所示。

圖1 教師隊伍建設綜合質(zhì)量的PLS結構方程模型

(二)PLS結構方程模型的有效性驗證

一般而言,PLS結構方程模型的有效性驗證通常包括擬合指標與信效度檢驗、區(qū)別效度指標檢驗、相關性檢驗和路徑系數(shù)的顯著性檢驗等。具體而言,擬合指標與信效度檢驗要求Cronbach’s Alp、Rho_A、Composite及AVE等指標一般要求大于0.6。區(qū)別效度指標,一般要求潛變量間的相關矩陣,各潛變量的平均抽取變異量(AVE)開根號值大于對角線值以下的各潛變量之間的相關系數(shù)。相關性檢驗一般要求外部權重系數(shù)為正值,各變量間相關系數(shù)一般大于0.6。路徑系數(shù)的顯著性檢驗,通常利用Bootstrapping方法計算各路徑系數(shù)的T統(tǒng)計量,一般要求T值大于1.96,即路徑系數(shù)估計在 0.05 水平上顯著。

檢驗結果顯示,本研究建立的PLS結構方程模型,模型擬合指標與信效度、區(qū)別效度、外部權重及與其潛變量的相關性檢驗檢驗均能達到有效性驗證的評測要求。經(jīng)過2000次樣本重復抽樣,全部路徑系數(shù)均具有較高的T統(tǒng)計量,說明各路徑系數(shù)通過了相應顯著性水平的檢驗,模型具有非常好的結構穩(wěn)定性,模型路徑系數(shù)的顯著性檢驗結果如表3所示。同時,教師隊伍建設綜合質(zhì)量對思政引領、人才培養(yǎng)、師資結構、科研創(chuàng)新、社會服務、國際交流的多元回歸方程測定系數(shù)的平方值為0.999,說明教師隊伍建設綜合質(zhì)量可以較好的表征6個一級指標。

表3 模型路徑系數(shù)的顯著性檢驗結果

五、我國31個省教師隊伍建設綜合質(zhì)量比較和評價

(一)各省教師隊伍建設指標測評

基于建構的PLS結構方程模型,對我國 31 個省普通高校教師隊伍建設綜合質(zhì)量進行測評,結果如表4所示。從測評結果看,各省綜合質(zhì)量得分與“雙一流建設高?！薄耙涣鲗W科”分布的相關系數(shù)分別達到0.856與0.785,為高度相關,對各省教師隊伍建設質(zhì)量的測評結果符合預期,也說明了高校師資隊伍建設對學科建設的重要支撐作用。結果顯示,北京、江蘇、廣東、陜西和山東在思政引領方面成效最為突出;江蘇、北京、廣東、山東和陜西在人才培養(yǎng)方面最為出色;北京、上海、浙江、江蘇和天津的師資結構最為合理;北京、江蘇、廣東、上海和陜西的科研創(chuàng)新最為活躍;江蘇、山東、廣東、浙江和北京的教師隊伍社會服務能力最強;上海、北京、廣東、江蘇和陜西與國際的交流最為密切。

表4 2020年普通高校教師隊伍建設質(zhì)量各項指標得分及排名

(二)教師隊伍建設質(zhì)量聚類分析

為進一步分析了解各省教師隊伍建設現(xiàn)狀,分類提出改進建議,本研究對6個一級指標進行聚類分析。結果顯示,采用“手肘圖”法和“輪廓系數(shù)法”確定的最佳分類數(shù)均為5類,各類別包括的省份,如表5所示。各類別的6維指標測評結果“雷達圖”,如圖2所示。

圖2 各類別教師隊伍建設質(zhì)量測評結果“雷達圖”

表5 教師隊伍建設質(zhì)量聚類分析結果

類別1為教師隊伍建設高度發(fā)達地區(qū),為北京市,綜合質(zhì)量位列全國第一。北京市高等教育資源集中,知名高校云集,“雙一流”高校數(shù)約為全國的23.1%、一流學科數(shù)約占全國的32.9%,各維度指標測評結果都處于領跑位置。北京是我國首都,作為國家政治、經(jīng)濟、文化、教育、國際交流的中心,是全國乃至全球的重要人才中心和創(chuàng)新高地,在教師隊伍建設上具有其他地區(qū)無法比擬的優(yōu)勢,綜合質(zhì)量排名全國第一,思政引領、師資結構和科研創(chuàng)新等3項指標位列第一。

類別2為教師隊伍建設發(fā)達地區(qū),包括江蘇、廣東、山東等3個省,教師隊伍建設綜合質(zhì)量靠前。3個省經(jīng)濟實力雄厚、高等教育資源發(fā)達、地理位置優(yōu)越,3個省的“雙一流”建設高校數(shù)約占全國的18.4%,各維度指標均具有領先優(yōu)勢,其中社會服務指標領先于其他類別,思政素質(zhì)、人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新和國際交流相對于類別3、4和5具有較大優(yōu)勢。

類別3為教師隊伍建設較發(fā)達地區(qū),包括上海、陜西、湖北、四川、浙江、湖南、遼寧等7個省,教師隊伍建設綜合質(zhì)量位居全國前列,各維度測評指標都處于領先位置。這些省份經(jīng)濟社會較為發(fā)達,高等教育資源豐富,高校云集、學生規(guī)模大,“雙一流”建設高校數(shù)占全國的38.1%。特別是上海市在國際交流、師資結構2個維度指標位居全國前3。該類別的各維度指標與類別1存在一定差距,與類別2相比各有優(yōu)長,但相對于類別4、5具有較大領先優(yōu)勢。

類別4為教師隊伍建設一般地區(qū),包括黑龍江、河南、安徽、吉林、重慶、天津、河北、福建、江西、廣西、山西、云南等12個省,教師隊伍建設綜合質(zhì)量得分-0.187,低于全國平均水平。從地域分布上看,該類別包括東、中、西和東北地區(qū)的省個數(shù)分別為3、4、3和2個。該類別各維度指標得分均低于全國平均水平,在人才集聚、創(chuàng)新驅(qū)動、國際交流等方面,與類別1-3相應省份均存在較大差距,僅相對于類別5具有比較優(yōu)勢。

類別5為教師隊伍欠發(fā)達地區(qū),包括甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、海南、新疆、青海、西藏等8個省,教師隊伍建設綜合質(zhì)量及各維度測評指標得分均為全國最低值。從地域上看,該類別包括東部省份1個、西部省份7個,這些省份主要分布在我國西部的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),人均 GDP 水平較低、人口數(shù)量少且居住分散,高等教育資源相對匱乏,8個省的“雙一流”建設高校數(shù)僅占全國的6.1%,盡管國家對該類型省份的財政性高等教育經(jīng)費投入水平較高[21],但受限于地理位置和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素,提升教師隊伍建設質(zhì)量的難度較大。

(三)各省教師隊伍建設質(zhì)量均衡性測評

為進一步分析各省教師隊伍建設綜合質(zhì)量與各維度指標的均衡性,本研究作如下假定:一致性假定,分別以樣本數(shù)的10%、20%、30%為分界線,排名差異在10%及以內(nèi)為“高度一致”,10%-20%為“比較一致”,20%-30%為“基本一致”,超過30%為“不一致”。均衡性假定,依據(jù)一致性檢驗結果對樣本的均衡性進行界定,即6個維度指標分別與綜合質(zhì)量按照一致性假定方法進行界定,如全部為“高度一致”或“比較一致”,則界定為“均衡”;如有1項及以下“比較一致”且沒有“不一致”,則界定為“比較均衡”;如有1項及以上“不一致”或2項及以上“基本一致”,則界定為“不均衡”。根據(jù)上述均衡性判定方法,各省教師隊伍建設的均衡性測算結果,如表6所示。均衡性測評結果為“均衡”“比較均衡”“不均衡”的省分別有11、10和10個,“均衡”表示各維度指標測算結果與綜合質(zhì)量有較好一致性;“比較均衡”表示某一或幾項維度指標與綜合質(zhì)量評價結果有一定偏離;“不均衡”表示存在優(yōu)勢項或薄弱項,這些維度指標與綜合質(zhì)量有較大偏離。

表6 各省教師隊伍建設的均衡性測算結果

六、結論和建議

基于建構的教師隊伍建設PLS結構方程評價模型,對我國31個省的高校教師隊伍建設現(xiàn)狀進行了綜合測評,主要得出如下結論:

(一)教師隊伍建設綜合質(zhì)量差異性明顯,地域特征比較顯著。綜合測評列前4位的均為東部地區(qū)省份,排名前10的省份中,東部地區(qū)占6個;排名后10位中,西部地區(qū)占8個。東、中、西部和東北地區(qū)的綜合質(zhì)量平均得分為0.721、0.036、-0.581和-0.030,可見東部地區(qū)的高校教師隊伍建設綜合質(zhì)量明顯優(yōu)于其他地區(qū),中部地區(qū)略優(yōu)于東北地區(qū),西部地區(qū)的教師隊伍建設質(zhì)量最低。

(二)影響教師隊伍建設綜合質(zhì)量的因素復雜多元,科研創(chuàng)新與國際交流因素影響最為顯著。對高校教師隊伍建設PLS結構方程模型有效性驗證顯示,思政引領、人才培養(yǎng)、師資結構、科研創(chuàng)新、社會服務和國際交流對教師隊伍建設均有顯著正向推動作用,其路徑系數(shù)分別為0.106、0.149、0.136、0.303、0.118和0.286,科研創(chuàng)新與國際交流因素具有相對較大的路徑系數(shù),說明這2個因素對教師隊伍建設質(zhì)量提升具有更為顯著的正向促進作用。

(三)教師隊伍建設綜合質(zhì)量與各維度指標發(fā)展不夠均衡,師資結構因素的非均衡性最為顯著。依據(jù)假定的均衡性測評方法,有10個省(占32.3%)表現(xiàn)為“不均衡”,說明這些省中存在與綜合質(zhì)量有較大偏離的一級指標,其中因師資結構因素被劃定為不均衡的省份達到90.0%。分析構成師資結構的二級指標,通過外部變量與其潛變量相關系數(shù)矩陣可知,博士學歷專任教師占比及具有正高職稱教師占比與師資結構的相關性最強,相關系數(shù)分別是0.941和0.926,相應的權重系數(shù)為0.824和0.582,說明這2個因素是構成師資結構的關鍵要素。另外,教輔人員占比及師生比與師資結構的相關系數(shù)分別是0.425和0.304,相應的權重系數(shù)為0.209和0.153,說明這2個要素同樣是構成師資結構的重要部分。師生比,即生均占有專任教師數(shù),因西部地區(qū)高校學生規(guī)模相對較小,通常具有相對較高的師生比,在該項指標上部分省份具有比較優(yōu)勢,帶動提升了這些省份的師資結構因素排名,外在表現(xiàn)為部分綜合質(zhì)量排名靠后的省份具有更優(yōu)的“師資結構”。

結合上述研究和分析,為進一步加強和改進新時代高校教師隊伍建設,本文提出如下建議:

(一)堅持以德為先,筑牢理想信念,全面加強教師隊伍思想政治和師德師風建設。師德是教育之魂,教師立身之本。因相關公開數(shù)據(jù)較少,本研究涉及教師思想政治與師德師風建設的指標相對較少,僅將“獲評全國優(yōu)秀教師人數(shù)”“全國高校黃大年式教師團隊數(shù)”納入了思政引領維度,但本研究仍認為應當把思想政治與師德師風建設作為加強教師隊伍建設的首要任務,全面提升教師隊伍思想政治素質(zhì)和師德師風素養(yǎng)。要加強組織領導。強化黨對高校的政治領導,增強高校黨組織政治功能,發(fā)揮專責部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)及相關部門的協(xié)同配合作用,壓實院系一級主體責任,加強正面引導和反面警示,嚴格教師自我約束,形成齊抓共管的大教師工作格局。統(tǒng)籌推進思想政治和師德師風各項工作,堅持科學謀劃、重點突破、整體推進、務求實效工作原則和方法,形成有利于加強思想政治和師德師風建設的長效機制和工作合力。要加強培育涵養(yǎng)體系建設。創(chuàng)新教育培訓形式,構建分層、分級、分類的教育培訓體系,豐富教育渠道,靈活教育方式,通過實踐教育、情景體驗和師生互動等形式,激發(fā)內(nèi)生動力;發(fā)揮模范引領作用,選樹先進典型,講好師德故事,促進廣泛傳播,形成廣泛正面輿論;營造尊師重教氛圍,開展先進典型表彰、新入職教工入職宣誓、教師節(jié)慶祝、教工榮退等活動儀式,增強教師職業(yè)榮譽感和社會認同度。要強化考核結果運用。緊抓師德師風第一標準,建構多維度評價的指標體系和多主體參與的監(jiān)督體系,建立教師個人師德檔案,制定師德失范行為負面清單及處理辦法,嚴格師德考評,強化考評結果運用,對出現(xiàn)師德失范行為的根據(jù)職責權限和責任劃分嚴肅追責問責。

(二)堅持突出重點,謀劃整體提升,進一步提升高校教師隊伍的建設質(zhì)量。本研究探索建立了高校教師隊伍建設的PLS結構方程模型,但受到理論基礎完備性、數(shù)據(jù)可得性等因素限制,評價模型仍有待持續(xù)改進,如指標選取有待進一步豐富、沒有考慮各指標的權重差別等,同時這也是加強教師隊伍建設改革評價的重點努力方向。基于研究結果,重點提出如下建議:要持續(xù)提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。教師隊伍建設的出發(fā)點和落腳點是落實立德樹人根本任務,目前人才培養(yǎng)指標對教師隊伍建設綜合質(zhì)量影響不強,可能原因在于人才培養(yǎng)質(zhì)量指標難以量化或立德樹人成效距離應有目標尚有一定差距。習近平總書記強調(diào)“人才培養(yǎng),關鍵在教師”。要大力弘揚教育家精神,積極發(fā)揮“四有”好老師言傳身教作用,激勵廣大教師當好“四個引路人”,將教學、科研成果轉化為育人實效,培養(yǎng)合格的社會主義建設者和接班人。要持續(xù)優(yōu)化師資隊伍結構。進一步加強專任教師培引力度,采取多元聘任方式拓寬引才渠道,吸引更多優(yōu)秀人才加入教師隊伍;完善教師發(fā)展體系,整體統(tǒng)籌教師專業(yè)發(fā)展和職業(yè)生涯規(guī)劃,完善青年教師傳幫帶機制,搭建多層次多類別學術交流平臺,構建完善學校自主支持培育體系,幫助教師更好更快成長;改革教師評價,推進高校教師職稱制度改革,突出知識價值和成果質(zhì)量導向,探索建立分類評價指標和評審辦法,將能力強、實績優(yōu)和貢獻大的教師聘任到高級崗位;加強教師發(fā)展支持服務體系建設,合理設置高校崗位結構比例,配齊建強教輔及管理隊伍,為教師隊伍作用發(fā)揮提供更加優(yōu)質(zhì)教學支撐和高效服務保障。要持續(xù)推進國際交流合作。盡管政策明確“不得將國(境)外學習經(jīng)歷作為限制性條件”,但這并非否認國際交流合作對教師隊伍建設的重要作用。要鼓勵支持各高校搭建平臺,開展高水平的國際交流合作,提升合作辦學、合作研究和海外引才等工作質(zhì)量,帶動提升教師隊伍建設質(zhì)量;要積極支持高校教師進行國際研修、訪學,參與國際交流合作,進一步提升教師隊伍國際視野。

(三)堅持強優(yōu)補短,完善科學評測,推動新時代高校教師隊伍協(xié)同內(nèi)涵發(fā)展。本研究基于研究結果,嘗試對各省教師隊伍建設現(xiàn)狀進行了“畫像”,分析了高校教師隊伍各維度建設的均衡性,為各省針對性做好教師隊伍建設提供了參考借鑒。一是要加大中西部和東北地區(qū)高校領軍人才隊伍建設,持續(xù)優(yōu)化地區(qū)教師隊伍結構。高層次領軍人才是教師團隊和梯隊建設的“領頭雁”,具有示范和帶動作用,要用好《關于加快中西部教育發(fā)展的指導意見》《關于鼓勵引導人才向艱苦邊遠地區(qū)和基層一線流動的意見》等支持政策,引導和吸引更多領軍人才融入“一帶一路”、西部大開發(fā)和東北老工業(yè)基地振興等國家重大戰(zhàn)略之中,提升中西部和東北地區(qū)高校教師隊伍建設質(zhì)量。二是要在補齊短板中推進高質(zhì)量教師隊伍建設。東部地區(qū)省份應更加重視加強人才培養(yǎng)和師資結構要素建設,優(yōu)化生師比、加強教學成果的實踐轉化運用、配齊建強教輔管理隊伍,發(fā)揮好教師隊伍建設的示范引領和輻射帶動作用;中西部及東北地區(qū)應更加聚焦科研創(chuàng)新、社會服務和國際交流等維度指標,密切與東部地區(qū)及“雙一流”建設高校協(xié)作,積極參與國際交流合作,聚焦服務國家戰(zhàn)略需求和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展開展科研創(chuàng)新,立足優(yōu)勢學科,突顯行業(yè)特色,推進分類特色發(fā)展,努力打造一批一流科研創(chuàng)新團隊和基地平臺,提升科研創(chuàng)新水平層次和社會服務轉化效能。三是要進一步完善高校內(nèi)部治理體系。積極構建有利于教師隊伍可持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)發(fā)展體系和高水平支持服務體系,推進教師評價改革,完善內(nèi)部分配激勵機制,穩(wěn)步提升教師薪酬待遇,激發(fā)教師隊伍活力,不斷提升高校教師隊伍治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。高水平的教師隊伍是高校建設的基礎性工作,是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的基石,要把教師隊伍建設作為“雙一流”建設的重點抓常抓細抓實,努力鍛造一支政治素質(zhì)過硬、業(yè)務能力精湛、育人水平高超的高素質(zhì)教師隊伍,為落實立德樹人根本任務,建設高等教育高質(zhì)量發(fā)展體系,高水平推進國家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略貢獻力量。