毛凱莉

【摘 要】作為小學(xué)課堂教學(xué)的重要組成部分，課堂對話需要反映出核心素養(yǎng)的基本內(nèi)涵。當(dāng)前課堂上大多使用的是IRF模式，即教師提問（Initiation）—學(xué)生回應(yīng)（Response）—教師反饋（Feedback）的課堂對話模式，這種模式得益于其在課堂管理、教學(xué)效率和對學(xué)生的及時反饋等多方面優(yōu)勢，但也存在師生地位不平等、學(xué)生思維被控制和窄化以及壓制學(xué)生主體性等不足。文章結(jié)合課程標準對教學(xué)的新要求，分析IRF模式的優(yōu)勢與不足，并提出相應(yīng)的改進策略，以求在發(fā)揮IRF模式優(yōu)勢的同時減少其負面影響，促進學(xué)生核心素養(yǎng)在課堂教學(xué)中落地。

【關(guān)鍵詞】IRF模式 課堂對話 改進策略

【中圖分類號】G622.4? ? 【文獻標識碼】A? 【文章編號】1002-3275（2023）15-39-04

《義務(wù)教育課程方案（2022年版）》強調(diào)了核心素養(yǎng)在課程中的重要地位：“各課程標準基于義務(wù)教育培養(yǎng)目標，將黨的教育方針具體化細化為本課程應(yīng)著力培養(yǎng)的核心素養(yǎng)，體現(xiàn)正確價值觀、必備品格和關(guān)鍵能力的培養(yǎng)要求?！边@給當(dāng)下的小學(xué)課堂對話提出了更加明確的要求：不僅要求師生之間進行對話，而且還要求在對話過程中體現(xiàn)出核心素養(yǎng)的相關(guān)內(nèi)涵。課堂對話作為教師教學(xué)的主要途徑，承載了傳遞教學(xué)內(nèi)容和維持課堂紀律等多方面任務(wù)，應(yīng)認真思考目前小學(xué)課堂對話是否真的能夠體現(xiàn)對話的基本要求，是否真的能夠體現(xiàn)課程標準中核心素養(yǎng)的目標。

一、IRF模式

（一）IRF模式的概念

IRF模式并不是一種現(xiàn)成的教學(xué)方法，而是一種課堂中常見的對話方式，即“教師提問（Initiation）—學(xué)生回應(yīng)（Response）—教師反饋（Feedback）”，是由教師提出問題后，請學(xué)生來回答，最后教師對學(xué)生的答案進行反饋的過程。IRF模式中的反饋（Feedback）環(huán)節(jié)經(jīng)常會啟動另一個IRF的循環(huán)，因此IRF模式往往能夠被多次重復(fù)使用。IRF模式并沒有具體的教學(xué)內(nèi)容指向，以小學(xué)課堂為例，IRF模式既可以用來教授與基礎(chǔ)的知識與技能、過程與方法等目標相關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，也可以指向更高階的情感態(tài)度與價值觀的教學(xué)目標的實現(xiàn)。

有學(xué)者根據(jù)課堂觀察總結(jié)了參與者在IRF模式中所要遵循的基礎(chǔ)規(guī)則：①只有老師才能提名誰應(yīng)該發(fā)言；②只有老師才能在未經(jīng)申請許可的情況下提問；③只有老師才能評價參與者的評論；④學(xué)生們應(yīng)該試著為老師提供盡可能相關(guān)和簡短的答案；⑤當(dāng)老師提問時，學(xué)生不應(yīng)該自由說話，而是應(yīng)該舉手等待提名。［1］

由IRF模式的概念和基礎(chǔ)規(guī)則可知，IRF模式基本存在于每一節(jié)課堂中，雖然在具體的教學(xué)實踐中也會發(fā)生教師讓學(xué)生提問，進行生生互評的情況，但是這些行為本質(zhì)上都是為在課堂上更好地進行IRF模式而服務(wù)。事實上，IRF模式是當(dāng)前課堂教學(xué)中使用范圍最廣泛、使用頻率最高的一種課堂對話模式。

（二）IRF模式與對話的關(guān)系

對話具有廣義和狹義的解釋。廣義的對話在《現(xiàn)代漢語詞典》中定義為兩個或更多的人之間，雙方或多方之間的交流。而狹義的對話是指“言說者與傾聽者在相互尊重、信任、平等的基礎(chǔ)上，以語言和非語言為中介而進行的話語、情感、思想等方面的一種雙向交流行為”［2］，很明顯，IRF模式的概念和實施的基礎(chǔ)規(guī)則與此并不相符，從狹義的角度出發(fā)，IRF模式并不能算作是一種對話。因此本文是從廣義的角度出發(fā)，將IRF模式劃歸為一種廣義層面上的對話模式。

二、IRF模式的優(yōu)缺點辨析

作為在小學(xué)課堂教學(xué)中使用頻率最高的對話模式，IRF模式自然有其優(yōu)點，但不可否認的是，若是將IRF模式與對話的狹義概念進行對比，IRF模式也展示出其不足。對其優(yōu)缺點的客觀評析，能夠為后續(xù)制定教學(xué)策略提供更好的理論支持。

（一）IRF模式的優(yōu)點

1．對學(xué)生的及時反饋

IRF模式中的“F”可以分為即時反饋和延時反饋，即時反饋是指在學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)后立即將學(xué)習(xí)結(jié)果反饋給學(xué)生，對應(yīng)的就是I—R—F的對話模式；延時反饋是在學(xué)生完成任務(wù)之后過一段時間再給予反饋信息，如間隔幾秒鐘、幾分鐘，之后再給予學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)的相關(guān)信息［3］，在課堂上一般表現(xiàn)為經(jīng)歷幾次I—R重復(fù)之后再進行F，即I—R—I—R……F。即時反饋能夠迅速讓學(xué)生意識到回答的正誤，對自身的發(fā)展有及時的認知；延時反饋給學(xué)生帶來反饋信息雖然不如即時反饋那么迅速，但是給學(xué)生留下的印象更加深刻。IRF模式中的這兩種反饋形式，都能夠針對教師的提問，讓學(xué)生對自身的學(xué)習(xí)程度有清晰的認知，都是及時且具有針對性的。IRF模式注重對學(xué)生的反饋這一點與課程標準中重視評價導(dǎo)向作用的課程理念相符合，是教—學(xué)—評一體化意識的體現(xiàn)。

2．有助于課堂管理

巴恩斯指出，IRF在課堂教學(xué)中發(fā)揮了課堂管理和保持注意力的作用。［4］在課堂上多輪IRF模式的循環(huán)過程中，學(xué)生的注意力必須時刻集中在教師提出的問題上，否則就不能作出回答；而教師對回答的評價能夠進一步強化學(xué)生回答問題的興趣，往往會引出下一輪IRF模式的循環(huán)。并且IRF模式中教師獨有的提名學(xué)生回答問題的權(quán)力又為課堂互動帶來一定程度的不確定性，學(xué)生只有時刻保持注意力，認真聽講，才能成功面對教師突如其來的提問，因此IRF模式的使用還可以用來作為提醒學(xué)生認真聽講的課堂管理措施。小學(xué)生思維活躍，會出現(xiàn)思想開小差的現(xiàn)象，一旦教師在課堂教學(xué)中意識到這種問題，就可以使用提名學(xué)生回答問題的權(quán)力，將學(xué)生“拉回”課堂教學(xué)中來。

3．提高教學(xué)效率

IRF模式能夠提高教師的教學(xué)效率，這是它能夠被普遍使用在課堂教學(xué)中的原因之一。先提問后回答再評價，這一操作簡單便捷，教師可將需要學(xué)生掌握的知識凝結(jié)成一個個問題，引導(dǎo)學(xué)生回答，再用反饋的形式修正學(xué)生的理解，強化學(xué)生舉手發(fā)言的行為。巴恩斯指出，如果對IRF模式管理得當(dāng)，教師還可以帶領(lǐng)學(xué)生完成復(fù)雜的思維過程。［5］學(xué)生一步步吸收知識，將知識內(nèi)化到自己的知識體系中，教學(xué)效率也由此提升。

（二）IRF模式的不足

1．師生地位的不平等

對話強調(diào)師生之間地位平等，以對話為核心理念的對話教學(xué)主張師生之間的民主平等性［6］，但在使用IRF模式這類傳統(tǒng)課堂對話方式的課堂上，卻很難做到真正意義上的師生地位平等。在IRF模式中，教師是真理唯一的掌握者，而學(xué)生則需要等待教師提出包含真理的問題；教師獨享提問權(quán)和評價權(quán)，非教師允許學(xué)生不能提問也不能參與評價。哪怕是IRF模式常常應(yīng)用到啟發(fā)式教學(xué)中，使用IRF模式的過程看起來確實是以學(xué)生已有的知識為基礎(chǔ)，注重讓學(xué)生參與思考，但在啟發(fā)式教學(xué)中，教師在啟發(fā)之前就已有答案，啟發(fā)式教學(xué)只是教師幫助學(xué)生說出正確答案的過程，教師仍舊是真理唯一的擁有者，師生地位仍舊是不平等的。［7］從這個角度出發(fā)，啟發(fā)式教學(xué)和對話教學(xué)之間是相互獨立、互不包含的關(guān)系。

隱藏在IRF模式背后權(quán)力不平等的事實，是不可能造就真正平等的師生關(guān)系的，這也與強調(diào)師生地位平等的對話背道而馳。要改變小學(xué)語文課堂上IRF模式中師生地位不平等的問題，首先需要教師將課堂“還”給學(xué)生。

2．學(xué)生的思維被控制和窄化

思維能力是課程標準對核心素養(yǎng)表現(xiàn)的闡釋之一。課程標準主張學(xué)生要有好奇心、求知欲，崇尚真知，勇于探索創(chuàng)新，養(yǎng)成積極思考的習(xí)慣。細化到小學(xué)課堂教學(xué)上，教師要給學(xué)生針對某一問題發(fā)散思維，認真思考的時間和機會。但在IRF模式中，學(xué)生的思維卻可能會被控制和窄化。問題的答案是被預(yù)先設(shè)置好的，有的教師連續(xù)使用IRF模式的目的就是為了從學(xué)生口中聽到最接近預(yù)設(shè)答案的回答，因此長久使用這種模式可能會導(dǎo)致學(xué)生養(yǎng)成“猜猜老師在想什么”的學(xué)習(xí)方式。在這種學(xué)習(xí)方式里，課堂上唯一正確的答案只存在教師的頭腦里，學(xué)生的思維需要緊緊圍繞教師提出的一系列問題，從而順利地“猜”出教師頭腦中的正確答案，這與課程標準中對思維能力的相關(guān)描述不符，長久使用IRF模式，不利于學(xué)生邏輯思維、辯證思維和創(chuàng)造思維等寶貴的思維能力發(fā)展，課堂的生成性內(nèi)容會持續(xù)減少。

3．壓制學(xué)生主體性

課堂教學(xué)應(yīng)追求“教師主導(dǎo)，學(xué)生主體”的師生關(guān)系，要在教學(xué)過程中體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，發(fā)揮學(xué)生的主體作用。但在實施IRF模式的小學(xué)課堂上，學(xué)生的主體地位卻較難體現(xiàn)。盡管在課堂上會出現(xiàn)學(xué)生踴躍舉手回答問題的場面，但這時的學(xué)生仍舊是“被選擇”的，他們無法像在課外交談中一樣各抒己見，自由發(fā)表觀點，學(xué)生的主體性被IRF模式的操作程序所壓制，學(xué)生給課堂帶來的活力也難以完全體現(xiàn)。并且，IRF模式的應(yīng)用往往不能落實到每一個學(xué)生上，即課堂的提問次數(shù)有限，不是每一個學(xué)生都能夠被教師提名回答問題。久而久之，學(xué)生的積極性就會受損，他們的課堂參與度降低，課堂活力會進一步缺乏。

三、針對IRF模式的改進策略

從對IRF模式優(yōu)缺點的分析中可以看出，雖然其存在一定問題，但是這一對話模式仍具有不可替代的優(yōu)勢，在當(dāng)下仍具有極強的生命力。因此本文主旨絕不是全盤否定IRF模式在課堂教學(xué)中的貢獻和存在，而是側(cè)重在發(fā)揮IRF模式優(yōu)點的同時，針對其不足，結(jié)合課程標準，提出相應(yīng)的改進措施，以平衡IRF模式所帶來的積極和消極作用，促進課程標準的扎實落地。

（一）豐富課堂教學(xué)方法，適量縮減IRF占比份額

有的教師為了提高課堂的教學(xué)效率，會存在將IRF模式單一循環(huán)使用的問題，從而忽視了對其他教學(xué)方法的使用，無法體現(xiàn)課堂的多樣性。課堂中“滿堂問”的問題正是源于教師對IRF模式的過度使用。因此，想要在發(fā)揮IRF模式積極作用的同時減少其負面影響，首先要適量縮減IRF模式在課堂教學(xué)方法使用中的比例。教師要豐富課堂教學(xué)方法，將那些真正發(fā)揮學(xué)生主體性，體現(xiàn)學(xué)生主體地位的教學(xué)方法納入課堂活動中。結(jié)合課程標準對教師教學(xué)的相關(guān)建議，教師還可以引導(dǎo)學(xué)生在多樣的日常生活場景和社會實踐活動中運用所學(xué)知識；積極利用網(wǎng)絡(luò)資源，支持學(xué)生開展自主、合作、探究性學(xué)習(xí)，讓課堂教學(xué)方法更加具有多樣性。

（二）培養(yǎng)課堂對話文化，引入“探究式交談”

對話理念強調(diào)平等的師生地位和開放的課堂環(huán)境，將對話文化引入課堂教學(xué)，有助于學(xué)生開放思維，積極交流，主動建構(gòu)。積極的課堂對話文化和安全的對話環(huán)境之間是一種相互促進的關(guān)系，對話文化的建立能夠營造安全的對話環(huán)境，在課堂上引入對話文化之后，安全的對話環(huán)境也會隨之產(chǎn)生，學(xué)生不會因為回答錯誤而受嘲笑，表達想法會成為一種創(chuàng)造新知的方式而非一種“冒險”行為，而安全的對話環(huán)境又有助于對話文化的進一步發(fā)展。

因此，為了培養(yǎng)課堂上的對話文化，營造安全的對話環(huán)境，有必要向課堂中引入“探究式交談”?！疤骄渴浇徽劇北举|(zhì)上屬于一種對話，它是一種基于平等原則和追求共同目標的課堂對話（classroom dialogue）形式［8］，以對話為核心理念的對話教學(xué)和“探究式交談”之間存在以下關(guān)系：對話教學(xué)不僅要求教師讓學(xué)生參與到教師主導(dǎo)的課堂討論中，它還要求學(xué)生在沒有教師的情況下，在集體合作時進行“探究式交談”。實施對話教學(xué)必須包括確保學(xué)生知道如何參與“探究式交談”［9］。與IRF模式相似，“探究式交談”也有一套實施的基礎(chǔ)規(guī)則：①所有的相關(guān)信息均被共享；②團體尋求達成統(tǒng)一觀點；③團體要為結(jié)論負責(zé)；④推理是被期望的；⑤挑戰(zhàn)是被期望的；⑥在作出最終結(jié)論之前要討論其他方案；⑦所有小組的成員都要鼓勵其他小組的成員發(fā)言。［10］

與IRF模式的不足相對，“探究式交談”具有促進和諧師生關(guān)系建立、促進理性課堂建立的優(yōu)勢，但在效率和操作性上卻是IRF模式更勝一籌，因此將“探究式交談”引入課堂教學(xué)并不是要完全取代IRF模式，而是要抵消IRF模式在發(fā)揮積極性的同時所帶來的消極作用，讓學(xué)生在平等且深入的討論中培養(yǎng)思維能力。

（三）減少教師工作負擔(dān)，積極完善教師培訓(xùn)

教師要堅持終身學(xué)習(xí)，提升專業(yè)素養(yǎng)。但在具體實施過程中，對于部分教師來說，繁重的教學(xué)任務(wù)讓他們無暇參與提高專業(yè)素養(yǎng)的培訓(xùn)活動，無暇在課堂上進行新的教學(xué)嘗試，IRF模式成為他們提高教學(xué)效率的最佳方式；也有部分教師由于自身理論的不完善，導(dǎo)致他們不愿意也不能夠嘗試新的教學(xué)樣態(tài)，因此IRF模式成為他們唯一的選擇。以上兩種問題，需要從學(xué)校層面多加干預(yù)。首先，學(xué)校要盡可能減少教師的工作負擔(dān)，讓教師有時間有空間學(xué)習(xí)先進的教學(xué)理念；其次，要落實課程標準對教學(xué)研究和教師培訓(xùn)的相關(guān)指導(dǎo)，從聚焦關(guān)鍵問題、加強區(qū)域教研、發(fā)揮制度優(yōu)勢等層面積極開展教師的在職培訓(xùn)。對于教師個人來說，要立足教學(xué)實踐，研究在教學(xué)過程中遇到的新問題；要適應(yīng)時代要求，提升自身信息素養(yǎng)。教師培訓(xùn)要讓教師在教學(xué)過程中有能力也有意愿嘗試新的教學(xué)樣態(tài)，IRF模式不應(yīng)是他們的唯一選擇，要從教師的內(nèi)在出發(fā)，讓課堂充滿活力。

IRF模式在課堂教學(xué)中盛行，確實有操作簡單、效率較高和管理方便等原因，但這一現(xiàn)象同時也是在提示教師需要不斷提高自己的研究意識，將更多的教學(xué)樣態(tài)納入課堂教學(xué)中。針對IRF模式的不足，也需要研究者結(jié)合課程標準，提出更多的改進策略，促進學(xué)生核心素養(yǎng)的培育。

【參考文獻】

［1］MERCER N，HODGKINSON S.Exploring talk in school［M］．London：SAGE，2008：3．

［2］李寶慶，李翠梅．對話教學(xué)探析［J］．當(dāng)代教育科學(xué)，2004（16）：21．

［3］SHUTE V J．Focus on formative feedback［J］．Review of educational research，2008（1）：153-189．

［4］同［1］10．

［5］同［1］10．

［6］廖小玲．小學(xué)中高段語文課堂對話教學(xué)現(xiàn)狀及優(yōu)化路徑分析［J］．新課程導(dǎo)學(xué)，2022（11）：34-36．

［7］楊麗，溫恒福．啟發(fā)式教學(xué)與對話式教學(xué)辨析［J］．教育探索，2011（2）：51-53．

［8］MERCER N．Language and the joint creation of knowledge［M］．London：Routledge，2019：325.

［9］MERCER N，HENNESSY S，WARWICK P．Dialogue，thinking together and digital technology in the classroom：Some educational implications of a continuing line of inquiry［J］．International journal of educational research，2019，97：187-199．

［10］MERCER N，WEGERIF R，DAWES L．Children's talk and the development of reasoning in the classroom［J］．British educational research journal，1999，25（1）：95-111.