王 賓 王海波

(山東中醫(yī)藥大學(xué) 1.馬克思主義學(xué)院;2.體育教學(xué)部,濟(jì)南 250300)

在堅持馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的新時代文化戰(zhàn)略背景下,堅定馬克思主義基本原理的核心指導(dǎo)地位,不斷探索中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時代新形態(tài),豐富和發(fā)展中國化馬克思主義,是新時代的重要任務(wù)。深入探索以儒家為首的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在邏輯,有助于推動馬克思主義中國化和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化時代化的發(fā)展進(jìn)程?！皟?nèi)圣外王”是天下之治道術(shù)者所追求的。在儒家積極入世的精神取向當(dāng)中,無不蘊(yùn)含著“圣”“王”之學(xué),貫穿著儒學(xué)思想的始終,釋意為內(nèi)修圣人般的德性,外施王者之政,二者相互貫通,體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會對具有君子人格的政治君主的理想追求。隨著時代更迭,傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”不僅在歷史實踐中難以推行,在現(xiàn)實社會中也無法適用。至近代牟宗三“舊內(nèi)圣開出新外王”,以“良知的自我坎陷”開出現(xiàn)代社會需要的民主與科學(xué)的“開出說”之后,到現(xiàn)代學(xué)術(shù)界存在兩個構(gòu)建思路。其一是林安梧和謝曉東的“倒轉(zhuǎn)說”,基于民主與科學(xué)(新外王)的學(xué)習(xí)和實踐,回過頭對自家文明傳統(tǒng)進(jìn)行調(diào)試,后者思路類似但偏于強(qiáng)調(diào)外王的第一義[1]。其二是任劍濤“內(nèi)圣的歸內(nèi)圣,外王的歸外王”的“分流說”,提出二者“分則兩美,合則兩傷”[2]?！皟?nèi)圣”與“外王”的分離,是指“道德”與“政治”的互不干涉,各歸其位。本文基于“兩個結(jié)合”,以馬克思主義基本原理推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化新形態(tài)的時代要求,以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展為價值旨?xì)w,探究“圣、王”分流運行的內(nèi)在邏輯,此為儒家哲學(xué)在現(xiàn)代社會“何以如此”“有何價值”“如何踐行”的現(xiàn)實反思。

一、堅持實事求是,放棄“圣王合一”的理想追求

傳統(tǒng)儒家所講的“內(nèi)圣外王”,是從“修身”到“齊家”“治國”到“平天下”的一個順暢過程,從歷史的角度看,儒家對“成圣”和“成王”的完美形成和順利過渡均處在“理想狀態(tài)”?！皟?nèi)圣”與“外王”均處于可意會而不可企及的“烏托邦”之中,不論在幾千年歷史中還是今日,都始終以一種崇高追求的形式存在。身處道德最高位的“圣人”沒有誕生,“圣人”成為政治統(tǒng)治者進(jìn)而惠及萬民的順利過渡也并未出現(xiàn)。即“朱熹困境”,儒家在修己治人上臻于理想境界,但“堯、舜、三王、周公、孔子所傳之道,未嘗一日得行于天地之間也”(《朱子文集·答陳同甫》)。傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”的理想性表現(xiàn)在追求“圣王合一”,但在歷史實踐中“從未上路”,或說,并沒有走上實現(xiàn)這個目標(biāo)的正確軌道,是“內(nèi)圣”與“外王”各歸其位的歷史基礎(chǔ)。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提到關(guān)于理論現(xiàn)實運用的問題,這些原理的實際運用,隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移。在馬克思主義中國化時代化的要求下,一切從實際出發(fā),理論聯(lián)系實際,是亙古不變的發(fā)展觀念。“內(nèi)圣外王”所向往的成君子以參政安天下,盼君王以仁政治天下的理想,縱然美好,但總歸是不切實際的。于歷史條件來看,“內(nèi)圣外王”是古代文人所期待的目標(biāo),但是在中國歷史上合“內(nèi)圣”與“外王”一體的“圣王”從來沒有出現(xiàn)過[3],被后世稱為“大成至圣先師”的孔子,也只有“素王”之名。這一現(xiàn)象,其實是皇權(quán)的“現(xiàn)實主義”與儒家理想的沖突。皇權(quán)的統(tǒng)治方式,阻斷了“圣王”追求的實現(xiàn)可能。傳統(tǒng)社會中,儒家推崇內(nèi)含“仁義禮智信”在內(nèi)的君子素養(yǎng),上至政治君王,下至普通公民,均要以君子人格約束自我,期盼實現(xiàn)“天下大同”。儒家希望政治君王以仁主政,而對于先秦時期的君王來說,堯、舜、禹的禪讓繼位方式早已成為過去。一旦排除了“禪讓”的選項,“圣人”成為“王”的設(shè)想就從根本上落空了。這樣一來,儒家的“外王”理想如何才能實現(xiàn)?怎樣才能把“內(nèi)圣”和“外王”結(jié)合起來?諸如此類的問題乃是孟、荀的“內(nèi)圣外王”思考所無法回避的[4]?，F(xiàn)實中的政治君王,通常以武力爭奪政權(quán),亦難免在統(tǒng)治中以武力捍衛(wèi)政權(quán)。于新時代社會條件來看,普通公民具有修養(yǎng)自身至君子人格的追求是合理追求,但存在以此至“外王”參與國家政治的理想,顯然是不合理的通路。一方面,普通公民崇尚儒家君子人格也是對和平穩(wěn)定生活的期盼,學(xué)經(jīng)習(xí)禮的公民,難以突破人性現(xiàn)實達(dá)到君子的人格成就;另一方面,某一國家的治國理政方略并不能局限于道德素質(zhì)唯一標(biāo)準(zhǔn)。

“圣”的自我修養(yǎng)和“王”的道德政治,是偏執(zhí)一端的結(jié)果。根據(jù)實事求是的處事根本來看,新時代的“內(nèi)圣外王”,不應(yīng)長久處于理想目標(biāo)的位置,而更應(yīng)體現(xiàn)在實踐要素的地位?！笆ァ薄巴酢钡南嗷シ蛛x,則順應(yīng)了這一過程。道德僅為道德維度的實踐要素,政治僅為政治維度的實踐要素。

二、堅持系統(tǒng)觀念,打破“圣王”相通的衡量思維

傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”代指道德,“外王”代指政治,二者相互銜接?！皟?nèi)圣外王”具有實現(xiàn)高尚道德修養(yǎng)即可通往政治領(lǐng)域的內(nèi)涵,但道德與政治的互通,不論在歷史實際,還是在現(xiàn)代社會,均產(chǎn)生了不“通”的矛盾。在秦漢以降君主專制主義等級社會里,內(nèi)圣之德不能直接求得最高的王位、王權(quán),而且其他的地位、權(quán)力也不是通過主體自身努力直接能夠得來的,只能通過主觀上的努力來獲得君主的贊賞,從而獲得王道政治中的各級地位、權(quán)力,成為“圣臣”“圣師”“圣民”等,這是先秦儒家主體的自我創(chuàng)造的理想人格的雙重失落[5]。這是“圣”“王”偏離系統(tǒng)觀念,而相互衡量的錯誤思維?！笆ァ薄巴酢钡姆至鬟\行,即是用系統(tǒng)和整體的眼光看待道德與政治的相通問題。

恩格斯有關(guān)于系統(tǒng)觀念的理論,指出自然界所有過程都處在一種系統(tǒng)聯(lián)系之中,推動科學(xué)到處從個別部分和整體上去證明這種系統(tǒng)聯(lián)系。從個別和整體之間的聯(lián)系角度分析和解決問題,是馬克思主義的重要觀點。對儒家“內(nèi)圣外王”而言,“圣”“王”的個別與整體關(guān)系應(yīng)該相協(xié)調(diào)、相統(tǒng)一。但于歷史實際來看,“圣王”的互通,產(chǎn)生了并非“圣”者為王,而是“王”者必定為“圣”的“異化”問題?！笆ネ酢钡幕ネㄊ沟玫赖滤匠蔀檫M(jìn)入政治領(lǐng)域的基礎(chǔ),與此同時,政治權(quán)力的強(qiáng)弱反而被理解成道德水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。毫無疑問,政治權(quán)力的最高統(tǒng)治者成為道德水平最高者,成為集“圣王”為一體的“內(nèi)圣外王”者,顯然這是一種“異化”。于現(xiàn)代社會看,“圣王”的互通,一則僅憑“圣”之“道德”難有“王”之“政治”,現(xiàn)代受經(jīng)濟(jì)全球化帶來的文化交融,社會已出現(xiàn)革舊性變遷,“道德難有政治”。于現(xiàn)代從政的選拔制度來看,與古代選拔人才的方式大相徑庭,道德高尚并不代表一定能參與政治。二則僅憑“圣”之“道德”難?！巴酢敝巍默F(xiàn)代治國理政的方略來看,即使僅具有道德高尚者成功參政,也是“道德難保政治”。

堅持系統(tǒng)觀念而產(chǎn)生的“內(nèi)圣”與“外王”的分流運行,是正確認(rèn)識“內(nèi)圣”的道德論、“外王”的政治論、道德與政治的相互聯(lián)系和相互關(guān)系的結(jié)果。道德作為政治領(lǐng)域中的重要素養(yǎng)而存在,政治作為道德領(lǐng)域的客觀反映而存在,同時打破“圣、王”相衡量的思維,不以政治水平的高低與否判斷道德水平,不以道德水平的高低與否來衡量政治水平,使二者各自獨立的同時又保持著相互需要的內(nèi)在聯(lián)系。

三、堅持辯證關(guān)系,立足“內(nèi)圣”“外王”并重觀

二分狀態(tài)下,“內(nèi)圣”指個體修養(yǎng)提升的內(nèi)在驅(qū)動,“外王”指積極為社會作出貢獻(xiàn)的實際行動,二者并重[6]。在“內(nèi)圣”能夠走向“外王”的邏輯基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)“內(nèi)圣外王”的體用觀念與內(nèi)涵,不失時代價值。健康狀態(tài)的“圣王”,應(yīng)當(dāng)是個體積極承擔(dān)“內(nèi)圣”責(zé)任,并走向以社會責(zé)任為核心的“外王”,是由“良能”到承擔(dān)責(zé)任的過程,儒家飽含“積極入世”的哲學(xué)思想。“內(nèi)圣外王”是“經(jīng)世”的一條主線,注定其能引導(dǎo)積極社會風(fēng)氣的形成。從歷史發(fā)展的角度看,“內(nèi)圣外王”展現(xiàn)出兩種人生觀,均依靠“內(nèi)圣”走向“外王”的邏輯來展現(xiàn),其一是“修君子之涵養(yǎng),為政愛民”的政治抱負(fù),其二是“圣者為政治君主,以仁治國”的社會期待。二者均是“始于小我”“終于大我”的“天下主義”,定義了中華民族最原始的積極人格:“理想信念”“愛民忠國”“剛毅進(jìn)取”“知行合一”等。儒家學(xué)者以“內(nèi)圣外王”為己任,自先秦孔孟荀時期一直到清末,始終堅持著“用世”之本心。孕育了“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”;“正其誼不謀其利,明其道不計其功”的“用世”精神,極大地促進(jìn)了中華民族氣節(jié)的養(yǎng)成。

“體用邏輯”是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要哲學(xué)思想,在“兩個結(jié)合”的背景下對儒學(xué)“內(nèi)圣外王”的“體用邏輯”進(jìn)行保留,是遵循馬克思主義的辯證思維而實現(xiàn)的。具體表現(xiàn)在,“圣、王”二分否定了傳統(tǒng)“圣、王”相合的理想性和互通衡量,但辯證地分析了“圣、王”相合的“體”與“用”的邏輯關(guān)系?！皟?nèi)圣”是“外王”之“體”,“外王”是“內(nèi)圣”之“用”,二者存在順承之邏輯,不可分割。無“用”積“體”為徒勞,無“體”而“用”為虛談,如同“積硅步以至千里,積小流以成江?！?。體用關(guān)系的順承,是不能否認(rèn)的,也是無法分割開的。如此可見,“圣、王”二分的哲學(xué)邏輯為:作為道德的“圣”作為實踐原則而并非理想,作為政治的“王”作為實踐原則而并非理想,道德與實踐不可貫通且不可相互衡量,但道德素養(yǎng)的不斷提升,必定有其外在展現(xiàn),即其用,政治能力的不斷鍛造,亦有其外在體現(xiàn)。

四、堅持問題導(dǎo)向,以實現(xiàn)“圣、王”價值為旨?xì)w

堅持問題導(dǎo)向是馬克思主義對立統(tǒng)一規(guī)律的重要思想,揭示了事物發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展變化的內(nèi)在動力。矛盾是事物發(fā)展的直接動力,傳統(tǒng)儒家的發(fā)展運行處于長期社會歷史的變革過程中,“內(nèi)圣外王”的分流運行也不可逃離這一規(guī)律。從二者相合到二者分離,分流運行的“內(nèi)圣外王”的價值展現(xiàn)對新時代提出了新的要求。當(dāng)代個體實現(xiàn)“圣”“王”價值的要求是,務(wù)必塑造無功利目標(biāo)的“圣”的高度自我修養(yǎng)意識,和樹立不以自我為中心的“王”的國家觀念。當(dāng)代社會實現(xiàn)“圣”“王”價值的要求,務(wù)必是持續(xù)修煉的“圣”的高度完備的社會治理體系,和堅持和平繁榮的“王”的天下觀念。

二分的“圣、王”觀念對個體的要求體現(xiàn)在三個維度。其一,培養(yǎng)社會優(yōu)秀價值觀的辨識能力。認(rèn)識優(yōu)秀價值素養(yǎng)是個體形成高度自我修養(yǎng)的基礎(chǔ),這就要求現(xiàn)代個體能夠做到以社會主義核心價值觀為根本遵循,培養(yǎng)自身辨識優(yōu)秀素養(yǎng)的能力。在互聯(lián)網(wǎng)科技飛速發(fā)展的當(dāng)下,人民群眾的物質(zhì)生活水平獲得極大提升,但不良社會之風(fēng)和惡劣的文化精神也伴隨而來。個體應(yīng)積極領(lǐng)會社會主義核心價值觀的內(nèi)涵,精準(zhǔn)分辨有益于社會和諧發(fā)展的價值素養(yǎng)并積極踐行,勇于與危害社會和人民心靈的丑惡風(fēng)氣做斗爭。其二,建立個人—社會的一體觀念。正確認(rèn)識和引導(dǎo)社會優(yōu)秀價值素養(yǎng),并以積極主動的態(tài)度將其內(nèi)化于心并不是“圣”“王”的終點。當(dāng)代個體應(yīng)該時刻牢記個體與社會的整體關(guān)系,清晰認(rèn)識個人發(fā)展與社會發(fā)展同向性的邏輯規(guī)律,以“社會即我,我即社會”的態(tài)度為當(dāng)下社會文明和諧發(fā)展貢獻(xiàn)個人力量。同時,樹立國為我本的遠(yuǎn)大目標(biāo)。對個體來說,能夠為國家的富強(qiáng)、文明、和諧做出貢獻(xiàn),是新時代“外王”的最終體現(xiàn),這不僅要求個體在自我修養(yǎng)和社會貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上積極向上發(fā)展,更要求能夠時刻堅持國為家本的信念,這一信念并非是單純?yōu)橥庠谑鹿Χ缘?而是做到腳踏實地,一心一意地為中國發(fā)展事業(yè)潛心努力。其三,保持和推進(jìn)積極為民的執(zhí)政意識。自新中國成立以來,中國政府始終堅持人民至上的理念并積極踐行,全心全意為人民服務(wù)是中國亙古未變的信念。當(dāng)下,中國政府在政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度等多方面的舉措均是為人民的權(quán)力和利益而定,并取得重大成效。在新時代實現(xiàn)“圣”“王”價值的踐行方向上,政府應(yīng)做到持續(xù)堅持執(zhí)政為民的主張并不斷貫徹落實。

二分的“圣、王”觀念對新時代社會的要求體現(xiàn)在兩個維度。其一,堅持執(zhí)政程序規(guī)范性目標(biāo)。一個國家政府之所以可被稱為“圣”,是其國內(nèi)的政治秩序完善和穩(wěn)定的結(jié)果。在新時代中國特色社會主義建設(shè)的道路上,中國政府正在為這一目標(biāo)不懈努力。再次,堅持開拓文明富強(qiáng)之路的發(fā)展態(tài)度。在國際領(lǐng)域,中國政府堅定為人民謀幸福,為中華民族謀復(fù)興的態(tài)度,在經(jīng)濟(jì)、科技、文明、軍事等多領(lǐng)域不斷奮進(jìn),躋身世界強(qiáng)國行列,這是中國政府堅持開拓文明富強(qiáng)之路態(tài)度的“外王”展現(xiàn)。在未來,中國政府應(yīng)繼續(xù)堅持此態(tài)度,剛毅前行。其二,堅持天下觀念推動世界和諧穩(wěn)定。自人類命運共同體提出以來,中國政府在國際秩序和全人類幸福等諸多領(lǐng)域均秉持“天下為一家”的和諧觀念,積極為世界局勢的穩(wěn)定發(fā)揮著中國力量,這是當(dāng)代社會最終極的“外王”展現(xiàn),證明了中國政府在實踐“外王”過程中所選擇路徑的重要性,為國際世界各政府的國際行為提供了借鑒意義,向世界展現(xiàn)了帶有中國特色的時代化馬克思主義。

五、結(jié)束語

在積極推動馬克思主義中國化時代化背景下,堅持馬克思主義的立場、觀點和方法促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化新形態(tài)形成是必然趨勢,正因此,學(xué)術(shù)界所探討的儒家“內(nèi)圣外王”由二者相合,發(fā)展至“圣王”二分,是以吸納歷史經(jīng)驗為基礎(chǔ),以發(fā)揮時代價值為目標(biāo)而“變革”的。實際上,“圣王”二分的構(gòu)建理路是極其合理的,可以說是順應(yīng)時代發(fā)展的軌道,它遵循馬克思主義科學(xué)原理,同時更展現(xiàn)了其時代價值,這是中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的重要成果。正因此,儒家“內(nèi)圣外王”之道,在馬克思主義科學(xué)原理的指導(dǎo)下,也同社會主義理想一樣,終于從“偏移狀態(tài)”走向了“正軌”,成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興路途上的一份嶄新力量。