劉啟志

摘 要：運(yùn)用相關(guān)的文史知識(shí)，包括篇章背景、文化心理、思想傾向、社會(huì)現(xiàn)狀，梳理人物之間的關(guān)系，用現(xiàn)實(shí)的、人性的視角去貼近人物，讓讀者一定程度上回到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，身臨其境地感受作者的情感，把握文脈，領(lǐng)悟文章深意。

關(guān)鍵詞：文言文教學(xué)；深意探究；回歸現(xiàn)場(chǎng)

一、文言文深度解讀探究現(xiàn)狀

在中小學(xué)階段，文言文的閱讀與教學(xué)一直是一個(gè)兩難板塊：教師講解難，學(xué)生理解難。究其根本，是因?yàn)槲难晕牡臅r(shí)代感難以激起學(xué)生的代入感，更難以調(diào)動(dòng)學(xué)生思考的積極性。因此，如何讓文言文教學(xué)更加貼近學(xué)生和生活實(shí)際，是很多學(xué)者和一線教師都在思考的問題。

隨著《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（2017年版）的發(fā)布和語文核心素養(yǎng)的提出，“文化傳承和理解”作為核心素養(yǎng)的重要一維引起了大家的關(guān)注。如何讓學(xué)生在“文化傳承和理解”上做到既有民族文化的時(shí)代性理解，又有民族情感的切身性認(rèn)同，對(duì)文言文的深度解讀能力提出了更高的要求。

目前一線教師講解文言文大多重視表面的文字翻譯，這是因?yàn)楦呖紝⑤^重的分值放在了基礎(chǔ)積累上，所以教師在講授文言的時(shí)候力求夯實(shí)基礎(chǔ)，字句通順。至于整體的文脈和文氣，大多被忽視。另外，在內(nèi)容理解方面，也多追求在翻譯通順的基礎(chǔ)上了解大概，并不挖掘其深意，領(lǐng)悟其真諦。即便涉及深度解讀，所用的方法常脫不了以今解古、知人論世和文本細(xì)讀，而這幾種方法也都不同程度地存在著一定的問題。

（一）以今解古，讀者存而作者隱

以今解古，就是用現(xiàn)在的、今天的思維解讀古代的、過去的事情。誠(chéng)然，今人與古人能夠“以文論交”“若合一契”，主要是因?yàn)槿祟惖南才反篌w相通，生活的酸甜苦辣人人皆有，同一片土地上人們的悲歡離合情由相似。而優(yōu)秀的文學(xué)作品在表現(xiàn)這些母題的時(shí)候也都留下了豐富的闡釋空間，可以讓不同時(shí)代、不同地域的人產(chǎn)生不同的共鳴?？墒沁@并不意味著在閱讀過程中就可以罔顧作者本意，以既有的概念或固定的邏輯去解讀文本，忽略作品中的真實(shí)。

如《燭之武退秦師》中，鄭伯勸燭之武出面解救國(guó)難時(shí)的言辭：“鄭亡，子亦有不利焉?！痹S多人在理解“不利”時(shí)直接解讀為國(guó)破家亡的“不利”。假設(shè)若人們能結(jié)合當(dāng)時(shí)的思想潮流和社會(huì)文化心理仔細(xì)分析，就可以判斷出，國(guó)破不一定家亡，燭之武有很多選擇可以做，也可以逃亡他國(guó)，因?yàn)檫@在當(dāng)時(shí)并不是什么大逆不道的行為?？鬃又苡瘟袊?guó)，不獨(dú)固守本邦，衛(wèi)人商鞅先入魏國(guó)，再到秦國(guó)，都是當(dāng)時(shí)天下士子的合理選擇。而燭之武愿意前去談判的重點(diǎn)絕對(duì)不是因“不利”之威脅而去，而是主動(dòng)前往。這就將燭之武的內(nèi)心極大地挖掘了出來。

以今解古的方法有其合理之處，因?yàn)檫@種方法其實(shí)是抓住了文學(xué)活動(dòng)三要素中的讀者一維，但如果不顧其他因素強(qiáng)行解釋，就會(huì)將文本的解釋權(quán)全部交到讀者手里，使作者退出闡釋場(chǎng)。而一部文學(xué)作品之所以可以流傳下來，作者的創(chuàng)作意圖必不可少。所以，以今解古這種方法必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)作品內(nèi)涵的理解大打折扣。

（二）知人論世，作者彰而文本沒

孟子提出的“知人論世”是文學(xué)解讀的重要方法，因?yàn)槠渥プ×宋膶W(xué)活動(dòng)中的另一維度——作家。

作家在一段時(shí)間內(nèi)一直擁有對(duì)作品解釋的絕對(duì)權(quán)威。因?yàn)樽髌肥亲骷覍⒆约簩?duì)生活的思考經(jīng)過錘煉升華，形諸文字的，是作家創(chuàng)作目的的表達(dá)，也是作家審美價(jià)值的展現(xiàn)。

但一只母雞在對(duì)自己所下的蛋的認(rèn)識(shí)上并不見得會(huì)比廚師和營(yíng)養(yǎng)師更高明。所以，作者的創(chuàng)作意圖雖然是一個(gè)重要的參考因素，但也并非絕對(duì)因素。因?yàn)樽骷遗c作品的關(guān)系雖緊密卻并非永遠(yuǎn)可靠，甚至有時(shí)候會(huì)南轅北轍。這一點(diǎn)主要有以下幾種原因：

1.作者年代久遠(yuǎn)，其人其事幾不可考

譬如《詩(shī)經(jīng)》《古詩(shī)十九首》等作品便沒有具體可考的作者，《左傳》《國(guó)語》等作品的作者至今還沒有詳實(shí)的資料。更不要提歷代以來大量的偽作、冒作、匿名作。因此，閱讀這一類古代作品，若想由作者進(jìn)入作品，庶幾難求；

2.“文如其人”只是部分作品與作者之間的關(guān)系寫照，而非全部，更非必然

嵇康在《與山巨源絕交書》中寫出了自己的剛正風(fēng)骨，清正品行，境界可見一斑；但其在《家誡》中卻告誡后代做人要謹(jǐn)小慎微、“挫銳和光”，兩書風(fēng)格思想大相徑庭。錢鐘書云：“嵇叔夜之《家誡》何嘗不挫銳和光，直與《絕交》二書，如出兩手。[1]”此言不虛。

3.人心幽微不可探，從作者入手往往會(huì)偏離文意，甚至?xí)贸鱿喾吹慕Y(jié)論

唐代詩(shī)人元稹悼念亡妻時(shí)“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”的名句，與其為人就大不相同。《西廂記》前身《鶯鶯傳》即“元稹以張生自寓，述其親歷之境”[2]；寫其至情至性。但隨后又與唐代四大女詩(shī)人中的薛濤、劉采春紛紛墜入愛河，并且也先后拋棄。觀其情感生活，讀其《離思五首·其四》，抽離之感，油然而生。

但這并不代表元稹在《離思五首·其四》中的情感不夠真實(shí)。事實(shí)上元稹與其亡妻感情甚好，詩(shī)歌中的心境剖白也一直打動(dòng)著后世無數(shù)戀愛中的人們。但如果僅僅以人觀詩(shī)，將差之毫厘，謬以千里。

因此，知人論世雖然抓住了作者這一重要維度，但要想到達(dá)意義的彼岸，所冒的風(fēng)險(xiǎn)也將大得多。

（三）文本細(xì)讀，深意出而格局小

如果說知人論世關(guān)注的是作家，以今解古著眼的是讀者，那么文本細(xì)讀注重的就是作品。

毫無疑問，作品是閱讀活動(dòng)中最重要的一環(huán)。一切想象之翅的展開、情感之苗的生發(fā)、共鳴之音的奏響都是從這里開始。脫離了文本，離開了作品，所有的閱讀活動(dòng)都是空中樓閣。

文本細(xì)讀主張要注重作品本身的修辭、結(jié)構(gòu)、隱喻和暗示，從中挖掘出更加豐富的含義和更加深邃的空間。比如，畢飛宇在《小說課》中對(duì)《林教頭風(fēng)雪山神廟》中“風(fēng)雪”的解讀，就展現(xiàn)了這種抽絲剝繭、小中見大的文本挖掘能力。他通過對(duì)性格、環(huán)境、人物關(guān)系進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)了“風(fēng)雪”實(shí)是推動(dòng)本篇人物行為的“金鑰匙”。這是以前《水滸》研究中沒有出現(xiàn)的角度，也是更加具有文學(xué)性和技巧性的角度。毫無疑問，這是文本細(xì)讀的功勞。

但文本細(xì)讀正如喬納森·卡勒在《文學(xué)理論入門》中所言：

“把詩(shī)歌作為審美對(duì)象，而不是把它們當(dāng)成歷史文件，它研究詩(shī)歌文字之間的相互關(guān)系和由此產(chǎn)生的錯(cuò)綜意義，而不去研究詩(shī)歌作者的歷史動(dòng)機(jī)及當(dāng)時(shí)的環(huán)境。[3]”

這就使得文本細(xì)讀在意義構(gòu)建上天然地選擇了微言大義。

更何況，并不是所有優(yōu)秀的作品都適合細(xì)讀、都能找到挖掘空間、找到“縫隙”。如若強(qiáng)行串聯(lián)，輕則掛萬漏一，重則破綻百出、牽強(qiáng)附會(huì)。

二、方法探索

如此，面對(duì)著以今解古之偏、知人論世之短、文本細(xì)讀之狹的問題，人們?cè)撊绾芜M(jìn)行文言文的深度解讀呢？

文學(xué)閱讀活動(dòng)從作家創(chuàng)作開始，以作品為連接點(diǎn)，到讀者閱讀止，歷經(jīng)了三個(gè)維度。單純地偏向于任何一個(gè)維度都會(huì)有損于作品的深度解讀，因此，“人們?cè)诖_立文學(xué)理論研究對(duì)象時(shí)，必須把創(chuàng)作－作品－閱讀當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體、一個(gè)動(dòng)態(tài)的流程來進(jìn)行把握，否則對(duì)文學(xué)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)是不完整的?！?/p>

而把文學(xué)活動(dòng)“當(dāng)作一個(gè)有機(jī)整體來把握”，并不是簡(jiǎn)單地將三者疊加使用，而是在面對(duì)經(jīng)典作品時(shí)，應(yīng)該有一種態(tài)度和準(zhǔn)備——避免先入為主（直覺反應(yīng)的常識(shí)性意見）、一掠而過（忽略細(xì)節(jié)）和人云亦云（時(shí)代價(jià)值觀）[4]。

這就提出了一條可能的路徑：在進(jìn)行深入閱讀時(shí)，應(yīng)該跳出“直覺反應(yīng)的常識(shí)性意見”“忽略細(xì)節(jié)”和“時(shí)代價(jià)值觀”這三種閱讀陷阱。而這同時(shí)也提供了一種解讀方向：回歸當(dāng)時(shí)的語境，復(fù)盤現(xiàn)場(chǎng)關(guān)系，還原人性。因此，可以把對(duì)這種“動(dòng)態(tài)流程”的“整體把握”稱為“回歸現(xiàn)場(chǎng)”式解讀。

文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)與刑事案件現(xiàn)場(chǎng)本質(zhì)上具備相似性，都是為了探求真相。文學(xué)的真相就是深入理解作品，準(zhǔn)確把握關(guān)系，合理推測(cè)意圖，全面領(lǐng)悟主旨。為了達(dá)到這個(gè)目的，也需要像刑事案件現(xiàn)場(chǎng)一樣，確認(rèn)寫作現(xiàn)場(chǎng)、實(shí)地勘驗(yàn)檢查、采集提取證據(jù)（非實(shí)物證據(jù)）、還原事件過程、分析創(chuàng)作心理。

“發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)寫作現(xiàn)場(chǎng)”和“實(shí)地勘察”因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)以及寫作地點(diǎn)多變等原因，與文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的距離已越來越遠(yuǎn)，意義聯(lián)系也越來越模糊；因此，“回歸現(xiàn)場(chǎng)”式解讀的主要途徑以采集證據(jù)、還原事件過程、分析創(chuàng)作心理三方面為主。也就是將注意力聚焦在以下三點(diǎn)：作家當(dāng)時(shí)的思想情感（證人）、文本的細(xì)讀挖掘（證言）以及現(xiàn)場(chǎng)所有事物的關(guān)系（證據(jù)之間的關(guān)系）。

具體有以下三個(gè)層面：

（一）立足文本，充分挖掘證言的價(jià)值

米蘭·昆德拉說小說是復(fù)雜的藝術(shù)。然而很多人卻恰恰相反，在閱讀過程中做的是簡(jiǎn)化工作，用簡(jiǎn)單的直覺替代了理性的思考，導(dǎo)致經(jīng)典作品的內(nèi)涵難以彰顯。

如《燭之武退秦師》中的第一段：

“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南?！?/p>

粗讀一下，這只不過是交代了事件的起因。但若是細(xì)細(xì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)作者在這兩句話中交代了幾層信息：

第一，大軍壓境，成包圍之勢(shì)，軍情緊急；

第二，秦晉兩國(guó)以報(bào)仇為借口，兵出有道，期待他國(guó)的正義之師來救，概率渺茫；

第三，如此形勢(shì)，與下文佚之狐說的“國(guó)危矣”相呼應(yīng)。

因?yàn)檐娗榫o急，才會(huì)逼著鄭伯去請(qǐng)自己不喜歡的燭之武；因?yàn)閿硣?guó)出兵有道，才讓本國(guó)軍情更加緊急，讓第一條更有懸念；而其中還隱含著秦晉軍隊(duì)分兵駐扎的信息，這就為下文說服秦伯準(zhǔn)備了條件。這所有的局勢(shì)、國(guó)際關(guān)系，都隱藏在這短短的25個(gè)字之內(nèi)，如果沒有好好挖掘，就會(huì)與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)漸行漸遠(yuǎn)。

（二）厘清關(guān)系，盡量還原事件過程

言語會(huì)透露信息，但還有很多因素也暗藏信息，不需要言說也影響著現(xiàn)場(chǎng)的變化，比如人物的身份、人與人之間組成的關(guān)系。人物在明處，是顯著的，易見的；關(guān)系在暗處，是隱蔽的，待挖掘的。忽略了人物之間的關(guān)系，恰如面對(duì)著房屋卻只看見了一堆磚瓦，而不見構(gòu)造，只見樹木不見森林。但關(guān)系的挖掘也并非易事，必須有足夠的知識(shí)支持，才能在一個(gè)文本里讀出深厚的內(nèi)涵，而不會(huì)僅僅停留在感性層面。

《燭之武退秦師》中佚之狐向鄭伯舉薦燭之武的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了“國(guó)危矣”三個(gè)字，因?yàn)樗谔嵝燕嵅藭r(shí)此刻一切利害關(guān)系以國(guó)家利益為大——他知道燭之武與鄭伯之間的歷史糾葛，也知道晉國(guó)與秦國(guó)之間的局勢(shì)；接著他指出只要讓燭之武見秦君就有希望挽救鄭國(guó)，“若使?fàn)T之武見秦君，師必退”。因?yàn)猷崌?guó)沒有無禮于秦，所以秦國(guó)有退兵的可能；而秦晉兩國(guó)分兵駐扎，客觀上為勸服秦伯之行也提供了可能性。

佚之狐的說辭只有十四個(gè)字。表面上看他只是推薦了燭之武出來解決問題。多數(shù)教師也只把佚之狐作為引出燭之武出場(chǎng)的人物，沒有進(jìn)行深入的人物和局勢(shì)關(guān)系分析。這種解讀恰恰犯了“扁平化”錯(cuò)誤。扁平化就是不論時(shí)間空間、不論背景環(huán)境，人物的目的和動(dòng)機(jī)都始終如一，追求的生命本質(zhì)也大體相同，卻忽略了很多塑造人物的目標(biāo)和理想都是后天建構(gòu)起來的，不是天生具備的，脫離了后天環(huán)境的制約，人也就只變成了一個(gè)符號(hào)，失去了鮮活意義。

所以，只有厘清關(guān)系，才能盡量還原事件過程，才能再現(xiàn)人物的情緒、情感和內(nèi)心活動(dòng)，也才能真正走進(jìn)文本、貼近人物、與文中人物感同身受。有之，則身臨其境；無之，則“旁觀者清”。

（三）回歸人性，充分把握人物心理

清代學(xué)者喬億有言：“詩(shī)中有畫，不若詩(shī)中有人?！彼^“詩(shī)中有人”，總結(jié)起來就是“詩(shī)道即人道，詩(shī)性即人性……優(yōu)秀藝術(shù)是對(duì)人的存在奧妙的體驗(yàn)”[5]。優(yōu)秀的文學(xué)作品總是基于真實(shí)的生活，無論其中蘊(yùn)含著怎樣的價(jià)值觀和人生觀，都來源于現(xiàn)實(shí)生活和真實(shí)的人性。而“標(biāo)簽化”的閱讀方式容易讓人們放棄思考，以概念套概念，失去深度理解的可能?；貧w人性就是要讓作品中的人擺脫符號(hào)的束縛，去掉死板的標(biāo)簽，豐富飽滿立體，帶著現(xiàn)實(shí)氣息，帶著人性色彩。

《論語選讀·知其不可而為之》中記載了孔子輾轉(zhuǎn)列國(guó)時(shí)“喪家犬”般的遭遇：楚狂接輿的歌諫、長(zhǎng)沮桀溺的嘲諷、荷蓧丈人的批評(píng)、晨門的感嘆等。只需粗粗閱讀，即可知道對(duì)話的結(jié)果是這幾類人都不贊成孔子的主張。

因此，在理解這幾組對(duì)話的時(shí)候，必須拋開身份標(biāo)簽，讓人性回到各自的身上，抹去他們的光環(huán)，撥開歷史的塵埃，讓他們走進(jìn)活生生的現(xiàn)實(shí)中。這樣就可以看到，孔子所經(jīng)歷的不是簡(jiǎn)單地被幾個(gè)人的言語否定而已，而是經(jīng)歷了從政治理念到未來希望，從物質(zhì)現(xiàn)實(shí)到人格尊嚴(yán)的全盤否定。

楚狂接輿說世道“何德之衰”，從政之人“殆而”，否定了孔子理想的安全性；長(zhǎng)沮桀溺說“而誰以易之”強(qiáng)調(diào)孔子的孤獨(dú)，否認(rèn)了孔子理想的成功率；荷蓧老人“殺雞為黍”“見其二子”招待子路，向子路展示了生活的富足，否定了孔子理想的現(xiàn)實(shí)意義；晨門和荷蕢者則直接批評(píng)孔子“知其不可而為之”和不懂“深厲淺揭”的道理，不夠聰明靈活，否定了孔子理想的智慧性。

這就極大地拉近了人們與孔子內(nèi)心的距離，因?yàn)檫@些遭遇是現(xiàn)實(shí)生活中人人都可能經(jīng)歷過的，而孔子將所有的遭遇都嘗了個(gè)遍，如此還是此心不改，這一份執(zhí)著與追求的力量就噴薄而出了，孔子的形象也立刻樹立起來了。

結(jié)束語

綜上所述，只有最大限度地回到對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)，將作家、作品和讀者充分考慮，才能做到“‘無我以超越自我、‘慈悲以理解別人、‘智慧以尊重別人”。只有立足于文本，以細(xì)讀的功夫挖掘文本，以知人論世的視野補(bǔ)充文本，以共通的人性情感理解文本，才能充分回到文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，貼近文中的人物，與之同呼吸，共命運(yùn)，感同身受。如此才能切實(shí)體悟到文中的神韻，感受文章的氣脈。

參考文獻(xiàn)

[1]錢鐘書.談藝錄[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2001.

[2]魯迅.中國(guó)小說史略[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2015.

[3]喬納森·卡勒.文學(xué)理論入門[M].北京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)譯林出版社，2008.

[4]歐麗娟.歐麗娟講紅樓夢(mèng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[5]徐岱.什么是好藝術(shù)[M].杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2009.