摘 要 本研究考察了在人際沖突情境中，內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響，并且探討了希望的中介作用。實(shí)驗(yàn)1 讓被試閱讀與沖突相關(guān)的文章來(lái)啟動(dòng)“威脅性沖突是變化的或不變的”的內(nèi)隱信念，實(shí)驗(yàn)2 則在不直接提及沖突的情況下啟動(dòng)“世界是變化的或不變的”的內(nèi)隱信念。兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果均發(fā)現(xiàn)，在人際沖突情境中，相對(duì)于持有不變內(nèi)隱信念的個(gè)體，持有變化內(nèi)隱信念的個(gè)體體驗(yàn)到更高的希望水平，更少做出先發(fā)制人行為；希望在內(nèi)隱信念感知與先發(fā)制人行為的因果關(guān)系間起完全中介作用。本研究有助于人們找到解決防御性攻擊問(wèn)題的方法，促進(jìn)人際和諧。

關(guān)鍵詞 先發(fā)制人行為 內(nèi)隱信念 希望 人際沖突

1 引言

先發(fā)制人（preemptive strikes）行為是指一方采取高昂代價(jià)的行動(dòng)對(duì)另一方實(shí)施的傷害性行為，以消除或減弱后者對(duì)前者的潛在威脅（Halevy， 2017;Simunovic et al.， 2013）。先發(fā)制人不僅存在于高風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)爭(zhēng)性的互動(dòng)情境中（如涉及政治對(duì)手、商業(yè)對(duì)手或軍隊(duì)的情境）（Fearon， 1995），也普遍存在于生活領(lǐng)域的互動(dòng)情境中（如一位女生主動(dòng)向男友提出分手是為了避免男友先向她提出分手，公司員工主動(dòng)辭職是為了避免被公司解雇）。因此，人們?cè)谔幚砣穗H沖突時(shí)，往往傾向于采取“先發(fā)制人”的行動(dòng)策略，以減弱或消除自身感知到的潛在威脅。然而，由于先發(fā)制人行為發(fā)生于沖突雙方尚未對(duì)對(duì)方發(fā)動(dòng)攻擊之前，而此時(shí)對(duì)方是否確實(shí)對(duì)自己構(gòu)成威脅，往往是不確定或模糊的；個(gè)體發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為一方面需要付出高昂代價(jià)，另一方面在發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為之后個(gè)體的實(shí)際處境會(huì)變得更為糟糕（Halevy，2017; Jing et al.， 2017; Simunovic et al.， 2013）。這說(shuō)明先發(fā)制人行為具有一定的破壞性。但不幸的是，這種代價(jià)高昂且具有破壞性的先發(fā)制人行為每天都在大量人際互動(dòng)中發(fā)生。如何減少先發(fā)制人行為，促進(jìn)人際和諧是研究者需要探討的問(wèn)題。

Simunovic 等人（2013）首次設(shè)計(jì)了先發(fā)制人博弈任務(wù)（preemptive strike game， PSG）用來(lái)探究先發(fā)制人行為。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們知覺(jué)到對(duì)方對(duì)自己的既得利益構(gòu)成潛在威脅時(shí)，更傾向于率先對(duì)對(duì)手發(fā)動(dòng)攻擊。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，人們先前發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為是出于自我防御而非敵意，并且研究者推測(cè)被試是因感知到恐懼而做出防御性攻擊反應(yīng)。Halevy（2017）提出，單純基于恐懼視角對(duì)先發(fā)制人行為進(jìn)行分析并不完善，擴(kuò)展性地考察其他具體情緒（即恐懼、憤怒、厭惡、愉悅和希望）對(duì)先發(fā)制人行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，體驗(yàn)希望能夠顯著減少人們的先發(fā)制人行為，而其他情緒均無(wú)此效應(yīng)。最近，Liu等人（2022）研究發(fā)現(xiàn)，在人際互動(dòng)情境中，當(dāng)個(gè)體知覺(jué)到博弈對(duì)方的潛在威脅時(shí)，體驗(yàn)到的恐懼感和希望感水平更高，更傾向于選擇發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為；其中，恐懼感會(huì)增加個(gè)體的先發(fā)制人行為，而希望感會(huì)減少個(gè)體的先發(fā)制人行為。上述研究說(shuō)明，希望在減少先發(fā)制人行為方面可能具有獨(dú)特的作用。

希望是一種情緒，當(dāng)設(shè)想一個(gè)關(guān)于未來(lái)特定的且有意義的目標(biāo)時(shí)，便產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的想要處于一個(gè)與現(xiàn)在完全不同情境中的愿望，此時(shí)希望被激活（Lazarus， 1999）。研究者認(rèn)為希望涉及到一種信念，這種信念指的是在特定情境下，人們認(rèn)為沖突存在積極變化的傾向。在沖突背景下，希望促使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)和平目標(biāo)而設(shè)想新的計(jì)劃并做出新的行動(dòng)，同時(shí)希望也激勵(lì)人們產(chǎn)生和解的態(tài)度（Bar-Tal， 2001;Cohen-Chen et al.， 2014）。例如，Moeschberger 等人（2005）研究發(fā)現(xiàn)，北愛(ài)爾蘭人的希望與較低的報(bào)復(fù)欲望和較高的原諒?fù)馊后w傾向有關(guān)。上述研究表明，希望是促進(jìn)和平所必須的一種情緒。

如何使人們?cè)谌穗H沖突中體驗(yàn)更多的希望，從而減少先發(fā)制人行為呢？沖突的內(nèi)隱理論的研究顯示，通過(guò)啟動(dòng)個(gè)體關(guān)于沖突是變化的信念能夠誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生對(duì)沖突結(jié)束后的美好未來(lái)抱有希望的看法，即產(chǎn)生希望，進(jìn)而促進(jìn)沖突解決（Cohen-Chen et al.，2014， 2015; Dweck et al.， 1995）。例如，Cohen-Chen等人（2014）研究發(fā)現(xiàn)，與持有沖突不變信念相比，持有沖突變化的信念提高了被試的希望水平，進(jìn)而促使他們?cè)诤推竭M(jìn)程中做出更大的讓步。但是，如果處于沖突中的人們對(duì)外群體成員所處的處境進(jìn)行換位思考，即考慮外群體及沖突情境，雖可能增加個(gè)體與外群體成員之間的聯(lián)系，但可能會(huì)犧牲個(gè)人在內(nèi)群體中的信譽(yù)以及減少其與內(nèi)群體之間的聯(lián)系，并可能使得內(nèi)群體成員對(duì)其產(chǎn)生社會(huì)排斥（Galinskyet al.， 2005）。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在棘手沖突中，直接提及沖突會(huì)使得人們感知到來(lái)自外群體的威脅、憤怒及恐懼，以至于人們不能容忍那些與自己信仰不同的人，不利于建立和平（Bar-Tal amp; Rosen，2009）。因此，有研究者不直接提及沖突情境，僅僅操縱了人們對(duì)變化世界的信念，考察其與人們對(duì)和平的希望和人們對(duì)讓步的支持之間的聯(lián)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，持有世界是動(dòng)態(tài)的、不斷變化的信念的個(gè)體，他們也可以在沖突中體驗(yàn)到希望，進(jìn)而傾向于與沖突的對(duì)方和解（Cohen-Chen et al.， 2015）。

前人研究聚焦于特別嚴(yán)重的棘手沖突背景，結(jié)果發(fā)現(xiàn)變化的內(nèi)隱信念對(duì)于沖突的解決具有有益的影響。然而，在其他沖突情境下，變化的內(nèi)隱信念可能會(huì)代表不同的含義（如隨著時(shí)間推移，會(huì)失去最近來(lái)之不易的和平），從而使得變化的信念在沖突中起到的效果變差，這可能會(huì)適得其反，導(dǎo)致沖突變得更糟（Cohen-Chen et al.，2014）。先發(fā)制人行為這種代價(jià)高昂且具有破壞性的行為每天都在大量人際互動(dòng)中發(fā)生。在人際沖突情境中，變化的內(nèi)隱信念是否也會(huì)對(duì)主動(dòng)的防御性攻擊行為產(chǎn)生有益的影響呢？因此，本研究考察了在人際沖突情境中，內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響，并且探討了希望在其中的作用。在實(shí)驗(yàn)1 中，通過(guò)讓被試閱讀一篇以新聞文章形式呈現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)“威脅性沖突是變化的”或“威脅性沖突是不變的”的文章，操縱關(guān)于沖突是變化的或不變的內(nèi)隱信念（Cohen-Chen et al.， 2014;Halperin et al.， 2011; Rydell et al.， 2007）。但為避免直接提及沖突情境帶來(lái)的負(fù)面影響（Bar-Tal amp;Rosen， 2009; Galinsky et al.， 2005），實(shí)驗(yàn)2 構(gòu)建了一種更為中立的干預(yù)方法，即操縱人們關(guān)于變化世界和不變世界的內(nèi)隱信念。本研究預(yù)測(cè)，相信內(nèi)隱信念會(huì)隨著時(shí)間的推移而改變的人，在人際沖突情境中會(huì)與更高的希望水平相關(guān)，而這又會(huì)預(yù)測(cè)在沖突中更少的先發(fā)制人行為。

2 實(shí)驗(yàn)1

在實(shí)驗(yàn)1 中，我們通過(guò)讓被試閱讀一篇以新聞文章形式呈現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)“威脅性沖突是變化的”或“威脅性沖突是不變的”的文章，操縱關(guān)于威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知，然后考察其對(duì)被試體驗(yàn)到的希望水平以及先發(fā)制人行為的影響。

2.1 方法

2.1.1 被試

123 名（男性40 名，平均年齡M = 22.09 歲，SD = 3.14 歲）大學(xué)生或研究生參與本實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)有22 名被試未理解游戲規(guī)則，因而予以剔除（剔除率為17.89%）。剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)共101 名（女性69 名），被試年齡在18～25 歲之間（M = 22.19 歲，SD = 2.58 歲），其中“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念組49 名、“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念組52 名。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，給予被試相應(yīng)實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為威脅性沖突（變化的/ 不變的）的內(nèi)隱信念感知，因變量為先發(fā)制人行為，其測(cè)量指標(biāo)為按下“紅色按鈕”的人數(shù)比例，中介變量為被試在各種實(shí)驗(yàn)條件下的希望水平。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

（1）內(nèi)隱信念啟動(dòng)任務(wù)?；谇叭说难芯浚–ohen-Chen et al.， 2014; Halperin et al.， 2011; Rydellet al.， 2007），通過(guò)讓被試閱讀一篇以新聞文章形式呈現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)“威脅性沖突是變化的”或“威脅性沖突是不變的”文章，操縱關(guān)于威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知。

（2）PSG 任務(wù)。PSG 任務(wù)改編于Simunovic等人（2013）的研究，實(shí)驗(yàn)由兩位身處不同實(shí)驗(yàn)房間的玩家（A/B）獨(dú)自參與完成游戲任務(wù)（雙方均不知道對(duì)方的真實(shí)身份）。預(yù)先通過(guò)指導(dǎo)語(yǔ)告知被試：你和另一位玩家，每人都已完成第一部分游戲獲得游戲本金各150 個(gè)游戲幣。且可以自主決定在游戲中如何利用這筆資金。游戲方法是，要求兩位玩家通過(guò)按或不按“紅色按鈕”的方式達(dá)到維護(hù)自己的本金不受（少受）損失的目的，其中按下“紅色按鈕”表示被試阻止對(duì)方給自己的本金造成損失，而不按“紅色按鈕”表示被試放棄對(duì)對(duì)方的阻止機(jī)會(huì)。游戲勝負(fù)的評(píng)判規(guī)則請(qǐng)見(jiàn)表1。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

首先，被試將被隨機(jī)分配閱讀一篇強(qiáng)調(diào)“威脅性沖突是變化的”或“威脅性沖突是不變的”的文章，并且閱讀文章之后需要回答一個(gè)關(guān)于文章細(xì)節(jié)的問(wèn)題，回答正確之后被試將獲得150 個(gè)游戲幣作為本金進(jìn)入“第2 部分決策游戲”，若回答錯(cuò)誤被試則需要重新閱讀文章，再次回答問(wèn)題。進(jìn)入“第2 部分決策游戲”之后，計(jì)算機(jī)屏幕將會(huì)呈現(xiàn)PSG 任務(wù)的博弈規(guī)則，然后，被試被要求與另一名被試共同完成PSG 任務(wù)。在該任務(wù)中，被試需要在規(guī)定時(shí)間（60 秒）內(nèi)完成“按或不按紅色按鈕”的選擇。

在完成PSG 任務(wù)后（但在告知被試實(shí)驗(yàn)結(jié)果之前），對(duì)被試進(jìn)行內(nèi)隱信念感知操縱性有效檢驗(yàn)。我們使用了由前人量表（Halperin et al.， 2011; Rydellet al.， 2007）改編的三個(gè)題目量表，來(lái)評(píng)估被試關(guān)于威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知（11 點(diǎn)計(jì)分：0= 完全沒(méi)有感覺(jué)，10= 感覺(jué)非常強(qiáng)烈）。為了評(píng)估被試體驗(yàn)到的希望程度，采用了改編自Beck 等人（1974）三個(gè)題目的量表，來(lái)評(píng)估被試體驗(yàn)到的希望水平（11點(diǎn)計(jì)分：0= 完全沒(méi)有感覺(jué)，10= 感覺(jué)非常強(qiáng)烈）。

全部實(shí)驗(yàn)程序完成后，向被試反饋游戲的結(jié)果，并在扣除每位被試游戲過(guò)程中損失的游戲幣數(shù)以后，根據(jù)手中剩余的游戲幣，依照一定比例換算并支付實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

2.2 結(jié)果分析與討論

2.2.1 威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知操縱有效性檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念條件下（M = 5.81， SD = 1.74）的被試對(duì)威脅性沖突變化的評(píng)分顯著高于“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念條件下（M = 4.50， SD=1.90）被試的評(píng)分，t （99） = 3.621， p lt; .001， d = .72，表明操縱有效。

2.2.2 威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響

采用非參數(shù)卡方檢驗(yàn)方法分析威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響。結(jié)果（見(jiàn)圖1）顯示，威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)被試先發(fā)制人行為的主效應(yīng)顯著，χ 2 =5.29， p lt; .01，即當(dāng)人們持有“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念時(shí)，個(gè)體按下紅色按鈕的比例（59.62%）顯著高于人們持有“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念時(shí)按下紅色按鈕的比例（36.73%）。

2.2.3 威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的影響機(jī)制

（1）威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中希望體驗(yàn)的影響：兩種內(nèi)隱信念條件下，被試對(duì)希望的評(píng)定分?jǐn)?shù)見(jiàn)圖2，獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念條件下，被試對(duì)希望的知覺(jué)分?jǐn)?shù)（M = 6.67， SD = 1.99）顯著高于“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念條件（M = 5.51， SD =2.19），t （99） = 2.77， p lt; .01， d = .55，表明持有“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念的被試對(duì)希望的知覺(jué)水平更高。

（2）希望體驗(yàn)對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的預(yù)測(cè)作用：采用Mplus 7.11 統(tǒng)計(jì)軟件考察希望體驗(yàn)與先發(fā)制人行為間的相關(guān)性，以希望體驗(yàn)分?jǐn)?shù)（連續(xù)變量）為預(yù)測(cè)變量，以先發(fā)制人行為（二分變量）為因變量，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)ogistic 回歸分析。結(jié)果（見(jiàn)表2）顯示，希望可以負(fù)向預(yù)測(cè)被試的先發(fā)制人行為，p lt; .001。

（3）希望體驗(yàn)對(duì)人際沖突中威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知與先發(fā)制人行為的中介效應(yīng)分析

為進(jìn)一步闡明人際沖突中威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響機(jī)制，采用Mplus 7.11統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行偏差校正的Bootstrapping 檢驗(yàn)（抽取5000 次），同時(shí)考察希望對(duì)人際沖突中威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知影響先發(fā)制人行為的中介效應(yīng)。中介效應(yīng)的分析結(jié)果如下：從表3 可知，在人際沖突中，以“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念條件為參照時(shí)，“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念通過(guò)希望對(duì)先發(fā)制人行為的中介效應(yīng)值為 .190，95% 的Bootstrap 置信區(qū)間為[.061， .319 ]，不包括0，表明其中介效應(yīng)顯著；且加入中介變量希望后，“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念對(duì)先發(fā)制人行為的直接效應(yīng)值為 .091，95% 的Bootstrap 置信區(qū)間為[- .091 ， .272]，包括0，表明其直接效應(yīng)不再顯著。這一分析結(jié)果說(shuō)明，希望在威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知與先發(fā)制人行為中起完全中介作用。

3 實(shí)驗(yàn)2

3.1 方法

3.1.1 被試

138 名（男性37 名，平均年齡M = 22.41 歲，SD = 2.23 歲）大學(xué)生或研究生參與本實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，發(fā)現(xiàn)有38 名被試未理解游戲規(guī)則，因而予以剔除（剔除率為27.54%）。剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，剩余有效數(shù)據(jù)共100 名（男性27 名，女性73 名），被試年齡在18～25 歲之間（M = 22.57 歲，SD = 2.71 歲），其中變化世界內(nèi)隱信念組49 名、不變世界內(nèi)隱信念組51 名。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，給予被試相應(yīng)實(shí)驗(yàn)報(bào)酬。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試間設(shè)計(jì)，自變量為變化世界（變化的/ 不變的）內(nèi)隱信念感知，其他變量同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)任務(wù)

（1）聯(lián)想畫圖任務(wù)。聯(lián)想畫圖任務(wù)改編自Cohen-Chen 等人（2015）的研究。通過(guò)向被試展示兩個(gè)句子，要求被試通過(guò)這兩個(gè)句子來(lái)描繪出一幅畫。在變化世界的內(nèi)隱信念條件下的被試要求畫出：我們的世界是動(dòng)態(tài)的，是不斷變化的；世界的形勢(shì)會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化。而在不變世界的內(nèi)隱信念條件下的被試被要求畫出：我們的世界是穩(wěn)定和固定的；世界的形勢(shì)不會(huì)隨時(shí)間而改變。

（2）PSG 任務(wù)。PSG 任務(wù)程序同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

首先，被試將隨機(jī)分配到變化世界的內(nèi)隱信念條件和不變世界的內(nèi)隱信念條件組完成“第1 部分聯(lián)想畫圖游戲”，完成此部分游戲之后，被試將獲得150 個(gè)游戲幣作為本金進(jìn)入“第2 部分決策游戲”。進(jìn)入“第2 部分決策游戲”之后，計(jì)算機(jī)屏幕將會(huì)呈現(xiàn)PSG 任務(wù)的博弈規(guī)則，然后，被試被要求與另一名被試共同完成PSG 任務(wù)。在該任務(wù)中，被試需要在規(guī)定時(shí)間（60 秒）內(nèi)完成“按或不按紅色按鈕”的選擇。

在完成PSG 任務(wù)后（但在告知被試實(shí)驗(yàn)結(jié)果之前），采用三個(gè)題目的量表評(píng)估被試體驗(yàn)到的希望水平，測(cè)量?jī)?nèi)容同實(shí)驗(yàn)1。

3.2 結(jié)果分析與討論

3.2.1 變化世界的內(nèi)隱信念感知的圖形操縱有效性檢驗(yàn)

在變化世界的內(nèi)隱信念條件下的圖畫主題包括波動(dòng)圖表、季節(jié)變化、世界局勢(shì)變化、世界旋轉(zhuǎn)、人成長(zhǎng)等（見(jiàn)圖3 中的插圖A 和B），在不變世界的內(nèi)隱信念條件下的圖畫主題包括穩(wěn)定的時(shí)間表、固定不變的圖形、穩(wěn)固的事物等（見(jiàn)圖3 中的插圖C 和D）。為了檢驗(yàn)變化世界的內(nèi)隱信念的操縱是否有效，我們另外請(qǐng)了不清楚本實(shí)驗(yàn)?zāi)康? 名（男性3 名，平均年齡M = 22.86 歲， SD = 2.41 歲）被試從1（完全靜態(tài)）到7（完全動(dòng)態(tài)）對(duì)每幅畫的動(dòng)態(tài)變化（n =100）進(jìn)行評(píng)分。獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，變化世界的內(nèi)隱信念條件下（M =4.03， SD =.75）的被試對(duì)圖畫動(dòng)態(tài)變化的評(píng)分顯著高于不變世界的內(nèi)隱信念條件下（M =3.29， SD =1.01）的被試的評(píng)分，t （98） =4.14， p lt; .001， d= .83，表明操縱有效。

3.2.2 變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的影響

采用非參數(shù)卡方檢驗(yàn)方法分析變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的影響。結(jié)果（見(jiàn)圖4）顯示，變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的主效應(yīng)顯著，χ 2 =6.99， p lt; .05，即當(dāng)人們持有不變世界的內(nèi)隱信念時(shí)，個(gè)體按下紅色按鈕的比例（56.86%）顯著高于人們持有變化世界的內(nèi)隱信念時(shí)按下紅色按鈕的比例（30.61%）。

3.2.3 變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的影響機(jī)制

（1）變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)人際沖突中希望體驗(yàn)的影響：變化世界的內(nèi)隱信念和不變世界的內(nèi)隱信念條件下，被試對(duì)希望的評(píng)定分?jǐn)?shù)見(jiàn)圖5，獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變化世界的內(nèi)隱信念條件下，被試對(duì)希望的知覺(jué)分?jǐn)?shù)（M = 6.59， SD = 1.83）顯著高于不變世界的內(nèi)隱信念下（M = 5.57， SD =2.39），t （98） = 2.40， p lt; .05， d = .48，表明持有變化世界的內(nèi)隱信念的被試對(duì)希望的知覺(jué)水平更高。

（2）希望體驗(yàn)對(duì)人際沖突中先發(fā)制人行為的預(yù)測(cè)作用：采用Mplus 7.11 統(tǒng)計(jì)軟件考察希望體驗(yàn)與先發(fā)制人行為間的相關(guān)性，以希望體驗(yàn)分?jǐn)?shù)（連續(xù)變量）為預(yù)測(cè)變量，以先發(fā)制人行為（二分變量）為因變量，對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行l(wèi)ogistic 回歸分析。結(jié)果（見(jiàn)表4）顯示，希望可負(fù)向預(yù)測(cè)被試的先發(fā)制人行為，p lt; .001。

（3）希望體驗(yàn)對(duì)人際沖突中變化世界的內(nèi)隱信念感知與先發(fā)制人行為的中介效應(yīng)分析為進(jìn)一步闡明人際沖突中變化世界的內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響機(jī)制，采用Mplus 7.11統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行偏差校正的Bootstrapping 檢驗(yàn)（抽取5000 次），同時(shí)考察希望的中介效應(yīng)。中介效應(yīng)的分析結(jié)果如下。

從表5 可知，在人際沖突中，以不變世界的內(nèi)隱信念條件為參照時(shí)，變化世界的內(nèi)隱信念通過(guò)希望對(duì)先發(fā)制人行為的中介效應(yīng)值為0.154，95%的Bootstrap 置信區(qū)間為[ .032， .277 ]，不包括0，表明其中介效應(yīng)顯著；且加入中介變量希望后，變化世界的內(nèi)隱信念對(duì)先發(fā)制人行為的直接效應(yīng)值為0.169，95% 的Bootstrap 置信區(qū)間為[- .025 ， .363]，包括0，表明其直接效應(yīng)不再顯著。這一分析結(jié)果說(shuō)明，希望在變化世界的內(nèi)隱信念與先發(fā)制人行為中起完全中介作用。

4 總討論

本研究通過(guò)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)考察了在人際沖突情境中，內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響。實(shí)驗(yàn)1 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在人際沖突情境中，相對(duì)于持有“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念的個(gè)體，持有“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念的個(gè)體選擇先發(fā)制人行為的比例更高。且相對(duì)于持有“威脅性沖突是不變的”內(nèi)隱信念的個(gè)體，持有“威脅性沖突是變化的”內(nèi)隱信念的個(gè)體體驗(yàn)到的希望水平顯著提高；希望在威脅性沖突的內(nèi)隱信念感知與先發(fā)制人行為的因果關(guān)系間起完全中介作用。實(shí)驗(yàn)2 則通過(guò)構(gòu)建一種更加中立的干預(yù)方法，成功操縱人們關(guān)于變化世界和不變世界的內(nèi)隱信念，考察了變化世界和不變世界的內(nèi)隱信念對(duì)被試體驗(yàn)到的希望水平以及先發(fā)制人行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在人際沖突情境中，相對(duì)于持有變化世界的內(nèi)隱信念的個(gè)體，持有不變世界的內(nèi)隱信念的個(gè)體更傾向于發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為。并且，相對(duì)于持有不變世界的內(nèi)隱信念的個(gè)體，持有變化世界的內(nèi)隱信念的個(gè)體體驗(yàn)到的希望水平顯著提高；希望在變化世界的內(nèi)隱信念與先發(fā)制人行為的因果關(guān)系間起完全中介作用。綜上所述，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果均表明當(dāng)人們持有變化的內(nèi)隱信念時(shí)，體驗(yàn)到希望水平更高，這反過(guò)來(lái)減少了個(gè)體發(fā)動(dòng)先發(fā)制人行為的可能性。

Halperin 等人（2011）考察了棘手沖突情境下，內(nèi)隱信念感知是否影響人們對(duì)待群體間態(tài)度及為和平妥協(xié)的意愿。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于持有“攻擊性是群體的固有本性”的信念的個(gè)體，持有“攻擊性是群體可變化的本性”的信念的個(gè)體對(duì)沖突另一方有更為積極的態(tài)度，這反過(guò)來(lái)又正向預(yù)測(cè)他們?yōu)楹推蕉讌f(xié)的意愿。Cohen-Chen 等人（2014）研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，啟動(dòng)被試關(guān)于沖突變化的內(nèi)隱信念，成功地提高了被試的希望水平，這使他們更愿意支持和平讓步。隨后，Cohen-Chen 等人（2015）通過(guò)操縱被試關(guān)于變化世界的內(nèi)隱信念，研究發(fā)現(xiàn)，相比于持有世界是不變的信念的個(gè)體，那些持有世界是變化的信念的個(gè)體體驗(yàn)到更多希望，從而更愿意支持為和平讓步。這些研究主要說(shuō)明棘手沖突情境下內(nèi)隱信念感知可以通過(guò)希望影響沖突解決?？紤]到人際沖突具有破壞性并且每天都在大量人際互動(dòng)中發(fā)生，本研究則考察了在人際沖突情境中，內(nèi)隱信念感知對(duì)先發(fā)制人行為的影響，并且探討了希望在其中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，通過(guò)啟動(dòng)人們感知到?jīng)_突及世界是變化的內(nèi)隱信念，可以提高個(gè)體的希望，從而減少其先發(fā)制人行為。上述一系列的研究說(shuō)明，不論是在棘手的群際沖突中，還是在緩和的人際沖突中，啟動(dòng)個(gè)體變化的內(nèi)隱信念都有助于沖突解決，進(jìn)而促進(jìn)人際和群際和諧。

本研究對(duì)情緒領(lǐng)域做出了一定的貢獻(xiàn)。前人研究已經(jīng)考察了情緒在沖突及沖突解決中的重要性（Bar-Tal et al.， 2007; Cohen-Chen et al.， 2014， 2015;Halperin et al.， 2012）。然而大多數(shù)研究都將重點(diǎn)放在考察負(fù)性情緒的作用，少量研究探討了正性情緒（比如希望）對(duì)沖突及沖突解決的影響。本研究將重點(diǎn)放在希望這種受到較少關(guān)注的正性情緒上，考察其對(duì)沖突解決的影響。本研究也拓展了內(nèi)隱信念的研究領(lǐng)域。前人對(duì)于內(nèi)隱信念的研究，較多集中于棘手沖突的研究中，少有在人際沖突情境中對(duì)其進(jìn)行討論。除此之外，本研究在人際沖突情境中，通過(guò)較為簡(jiǎn)單的方法成功地誘發(fā)人們關(guān)于沖突或世界變化的內(nèi)隱信念，從而誘發(fā)人們產(chǎn)生對(duì)于人際沖突結(jié)束的希望，減少了個(gè)體的先發(fā)制人行為。

本研究也有一些局限性，為未來(lái)的研究提供了可能的方向。首先，本研究采用的先發(fā)制人博弈任務(wù)改編于前人的研究（Simunovic et al.， 2013），后續(xù)一系列研究也采用該任務(wù)進(jìn)行了先發(fā)制人行為的相關(guān)研究（Halevy， 2017; Jing et al.， 2017; Liu et al.，2022; Mifune et al.， 2016， 2017），這說(shuō)明該研究任務(wù)是可靠的。但是，先發(fā)制人博弈任務(wù)只是記錄被試一次選擇的結(jié)果，很容易受當(dāng)時(shí)情境或其他無(wú)關(guān)變量的干擾，將來(lái)的研究可以嘗試用多輪次的任務(wù)來(lái)考察先發(fā)制人行為。其次，本研究只探討了希望在先發(fā)制人行為中的作用，沒(méi)有關(guān)注恐懼的影響。最近，Liu 等人（2022）研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體知覺(jué)到博弈對(duì)方的潛在威脅時(shí)體驗(yàn)到的恐懼感更高，恐懼感會(huì)增加個(gè)體的先發(fā)制人行為。由此說(shuō)明，恐懼感在增加先發(fā)制人行為方面也有獨(dú)特作用。將來(lái)的研究可以嘗試干預(yù)恐懼感進(jìn)而影響個(gè)體的先發(fā)制人行為。

總之，這項(xiàng)研究闡述了這樣一種促進(jìn)和平的機(jī)制：通過(guò)間接誘導(dǎo)人們相信沖突或世界是變化的信念來(lái)增加人們體驗(yàn)到的希望水平，成功地在人際沖突中減少了個(gè)體先發(fā)制人行為的傾向。本研究為情緒、人際沖突和沖突解決的研究提供了一些新的思考；在實(shí)際應(yīng)用方面，這些研究結(jié)果也表明了一種相對(duì)簡(jiǎn)單和間接誘導(dǎo)希望的策略，對(duì)于促進(jìn)和平有重要的意義。

參考文獻(xiàn)

Bar-Tal， D. （2001）. Why does fear override hope in societies engulfed by

intractable conflict， as it does in the Israeli society？ Political Psychology，

22 （3）， 601-627.

Bar-Tal， D.， Halperin， E.， amp; De Rivera， J. （2007）. Collective emotions in conflict

situations： Societal implications. Journal of Social Issues， 63（2）， 441-460.

Bar-Tal， D.， amp; Rosen， Y. （2009）. Peace education in societies involved in

intractable conflicts： Direct and indirect models. Review of Educational

Research， 79 （2）， 557-575.

Beck， A. T.， Weissman， A.， Lester， D.， amp; Trexler， L. （1974）. The measurement

of pessimism： The hopelessness scale. Journal of Consulting and Clinical

Psychology， 42 （6）， 861-865.

Cohen-Chen， S.， Crisp， R. J.， amp; Halperin， E. （2015）. Perceptions of a changing

world induce hope and promote peace in intractable conflicts. Personality and

Social Psychology Bulletin， 41 （4）， 498-512.

Cohen-Chen， S.， Halperin， E.， Crisp， R. J.， amp; Gross， J. J. （2014）. Hope in the

Middle East： Malleability beliefs， hope， and the willingness to compromise for

peace. Social Psychological and Personality Science， 5（1）， 67-75.

Dweck， C. S.， Chiu， C. Y.， amp; Hong， Y. Y. （1995）. Implicit theories and their role in

judgments and reactions： A word from two perspectives. Psychological Inquiry，

6 （4）， 267-285.

Fearon， J. D. （1995）. Rationalist explanations for war. International Organization，

49 （3）， 379-414.

Galinsky， A. D.， Ku， G.， amp; Wang， C. S. （2005）. Perspective-taking and self-other

overlap： Fostering social bonds and facilitating social coordination. Group

Processes amp; Intergroup Relations， 8（2）， 109-124.

Halevy， N. （2017）. Preemptive strikes： Fear， hope， and defensive aggression.

Journal of Personality and Social Psychology， 112（2）， 224-237.

Halperin， E.， Crisp， R. J.， Husnu， S.， Trzesniewski， K. H.， Dweck， C. S.， amp; Gross， J. J.

（2012）. Promoting intergroup contact by changing beliefs： Group malleability，

intergroup anxiety， and contact motivation. Emotion， 12（6）， 1192-1195.

Halperin， E.， amp; Gross， J. J. （2011）. Emotion regulation in violent conflict：

Reappraisal， hope， and support for humanitarian aid to the opponent in

wartime. Cognition and Emotion， 25 （7）， 1228-1236.

Halperin， E.， Russell， A. G.， Trzesniewski， K. H.， Gross， J. J.， amp; Dweck， C. S. （2011）.

Promoting the Middle East peace process by changing beliefs about group

malleability. Science， 333（6050）， 1767-1769.

Jing， Y. M.， Gries， P. H.， Li， Y.， Stivers， A. W.， Mifune， N.， Kuhlman， D. M.， amp;

Bai， L. Y. （2017）. War or peace？ How the subjective perception of great

power interdependence shapes preemptive defensive aggression. Frontiers in

Psychology， 8， Article 864.

Lazarus， R. S. （1999）. Hope： An emotion and a vital coping resource against

despair. Social Research： An International Quarterly， 66（2）， 653-678.

Liu， L.， Song， X. Y.， amp; Li， Y. （2022）. The emotional mechanisms of interpersonal

preemptive behavior. Frontiers in Psychology， 13， Article 841960.

Mifune， N.， Hizen， Y.， Kamijo， Y.， amp; Okano， Y. （2016）. Preemptive striking in

individual and group conflict. PLoS ONE， 11 （5）， Article e0154859.

Mifune， N.， Simunovic， D.， amp; Yamagishi， T. （2017）. Intergroup biases in fearinduced

aggression. Frontiers in Psychology， 8， Article 49.

Moeschberger， S. L.， Dixon， D. N.， Niens， U.， amp; Cairns， E. （2005）. Forgiveness in

northern Ireland： A model for peace in the midst of the \"troubles\". Peace and

Conflict： Journal of Peace Psychology， 11（2）， 199-214.

Rydell， R. J.， Hugenberg， K.， Ray， D.， amp; Mackie， D. M. （2007）. Implicit theories

about groups and stereotyping： The role of group entitativity. Personality and

Social Psychology Bulletin， 33 （4）， 549-558.

Simunovic， D.， Mifune， N.， amp; Yamagishi， T. （2013）. Preemptive strike： An

experimental study of fear-based aggression. Journal of Experimental Social

Psychology， 49 （6）， 1120-1123.