王學(xué)君 徐昊 崔蓉蓉

[基金項目]國家自然科學(xué)基金面上項目（項目編號：72373067）；國家社會科學(xué)基金重大項目（項目編號：23&ZD117）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費創(chuàng)新項目（項目編號：SKCX2023003）。

[作者簡介]王學(xué)君（1979-），男，黑龍江哈爾濱人，博士，教授，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品市場與國際貿(mào)易；徐昊（2001-），女，安徽安慶人，本科生，研究方向：國際貿(mào)易；崔蓉蓉（1999-），女，江蘇鹽城人，碩士研究生，研究方向：國際貿(mào)易理論與政策。

①數(shù)據(jù)來源于中國一帶一路網(wǎng)（https：//www.yidaiyilu.gov.cn）。

②貿(mào)易成本是指除了商品的生產(chǎn)成本之外，為獲得商品必須支付的所有成本，包括運輸成本、政策成本（關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）、語言成本、信息成本、匯率成本以及合同的履行成本等。

摘要：文章實證研究了“一帶一路”倡議對中國與沿線國家間雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響及作用機制。首先，應(yīng)用NOVY引力模型的貿(mào)易成本測算結(jié)果表明，2002—2021年，中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降了42%，降幅遠超過非沿線國家。其次，基于雙重差分模型，文章驗證了“一帶一路”倡議在降低中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本中發(fā)揮了重要作用。同時研究發(fā)現(xiàn)，相較于沿線發(fā)展中國家和距離中國較近的國家和地區(qū)，“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)在發(fā)達國家和距離中國較遠的國家和地區(qū)更為明顯。最后，機制檢驗表明，“一帶一路”倡議主要通過擴大貿(mào)易開放、促進政策溝通和推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)降低雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。上述研究為“一帶一路”倡議的政策效應(yīng)研究增添了重要的實證證據(jù)，也為進一步提出降低農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的政策啟示提供經(jīng)驗依據(jù)，有利于促進和深化中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)業(yè)合作，實現(xiàn)互利共贏。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”倡議；農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本；雙重差分

一、引言

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國與“一帶一路”區(qū)域的貿(mào)易發(fā)展成為全球經(jīng)濟增長的新熱點。其中，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易作為古代陸地和海上“絲綢之路”的核心，在促進中國與沿線國家互利共贏方面發(fā)揮了重要作用。為了持續(xù)增強“一帶一路”農(nóng)業(yè)區(qū)域合作頂層制度設(shè)計，我國于2015年3月發(fā)布《共同推進“一帶一路”建設(shè)農(nóng)業(yè)合作的愿景與行動》，進一步明確了優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作是“一帶一路”區(qū)域合作的重點之一。隨著“一帶一路”建設(shè)的逐步推進，中國與“一帶一路”區(qū)域的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來不斷深入。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示①，截至2021年，中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額達到741億美元，占中國農(nóng)產(chǎn)品對外貿(mào)易總額的32%，年增長超過200億美元，增速超過23%，高出倡議提出前近10倍。

在中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易快速發(fā)展的進程中，貿(mào)易成本②扮演著重要角色[1]?！耙粠б宦贰毖鼐€國家多屬于發(fā)展中國家，相比于發(fā)達國家，發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘普遍較高，海關(guān)清關(guān)效率和過境管理的透明度相對低下，南亞、東南亞和中亞等國家的基礎(chǔ)設(shè)施條件落后，導(dǎo)致雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本長期居高不下。而“一帶一路”倡議以國家間貿(mào)易開放、雙邊政策協(xié)調(diào)與基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)等領(lǐng)域的合作為重點，為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降提供了前提與動力。客觀認識中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本大小及變化趨勢，重點關(guān)注“一帶一路”倡議對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響，對于深入理解“一帶一路”倡議的作用，發(fā)揮中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易優(yōu)勢和潛力，擴大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易范圍和規(guī)模具有重要的現(xiàn)實意義。

“一帶一路”倡議是中國積極促成區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作、實現(xiàn)全球共同發(fā)展的重要舉措，其經(jīng)濟影響引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究主要從中國與沿線國家的貿(mào)易關(guān)系、對外直接投資、產(chǎn)業(yè)升級和價值鏈嵌入等視角展開分析[2-6]。其中，貿(mào)易作為“一帶一路”區(qū)域合作的重要議題，是現(xiàn)有研究關(guān)注的重點。眾多學(xué)者對“一帶一路”倡議的貿(mào)易效應(yīng)進行評估，此類研究普遍認為“一帶一路”倡議在促進中國與沿線區(qū)域貿(mào)易增長、拓展出口潛力以及提升產(chǎn)品質(zhì)量等方面發(fā)揮了積極作用[4，7-11]。隨著中國與沿線國家貿(mào)易合作的深入推進，學(xué)者們越來越關(guān)注“一帶一路”倡議促進雙邊或多邊貿(mào)易發(fā)展的深層原因，貿(mào)易成本作為影響貿(mào)易收益的核心因素，重要性日益凸顯。現(xiàn)有研究大多基于NOVY[12]的貿(mào)易成本測算方法，聚焦中國與“一帶一路”區(qū)域雙邊貿(mào)易成本的測算與分析。如魏昀妍等[13]、孫瑾和楊英俊[14]測算了中國與“一帶一路”沿線主要國家的雙邊貿(mào)易成本，發(fā)現(xiàn)在倡議提出前的20年里，中國與“一帶一路”國家的貿(mào)易成本呈現(xiàn)明顯的下降趨勢。此外，王鈺和馮宗憲[15]采用貿(mào)易成本聯(lián)立測算法，發(fā)現(xiàn)中國與“一帶一路”區(qū)域整體的進出口貿(mào)易成本呈現(xiàn)明顯下降趨勢，而中國與大部分沿線國家的進出口貿(mào)易成本呈現(xiàn)先降后增再降的倒“N”形變化趨勢。除了上述通過事后推算求解貿(mào)易成本的方法，部分研究也從成本構(gòu)成的角度直接測算貿(mào)易成本。如徐強[16]系統(tǒng)分析了倡議提出后的相關(guān)經(jīng)貿(mào)協(xié)定、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)園建設(shè)等多方面內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)這些要素均為貿(mào)易成本下降帶來了深層次影響。然而，以上研究均為對一國整體貿(mào)易成本的測算與分析，缺乏對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的單獨研究。農(nóng)產(chǎn)品在所有貿(mào)易品中具有特殊性，它關(guān)乎國家安全問題且具有較高的保護水平，因此難以直接適用以往的綜合測算結(jié)果。此外，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于貿(mào)易成本的測算，缺乏對于“一帶一路”倡議的貿(mào)易成本效應(yīng)的因果分析，也較少有研究深入挖掘“一帶一路”倡議降低貿(mào)易成本的內(nèi)在機制。

基于以上認知，本文在NOVY[12]引力模型的基礎(chǔ)上測算了2002—2021年中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，并應(yīng)用雙重差分模型實證檢驗“一帶一路”倡議對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響與作用機制。研究結(jié)果表明，近20年來，中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本呈現(xiàn)明顯下降趨勢，“一帶一路”倡議通過加快貿(mào)易開放、促進政策溝通和加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在降低雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本方面發(fā)揮了重要作用。此外，基于經(jīng)濟發(fā)展水平與地理位置條件的異質(zhì)性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)在沿線發(fā)達國家和距離中國較遠的國家更為明顯。

相對于既有研究，本研究的創(chuàng)新之處在于：首先，全面測算了中國與“一帶一路”沿線國家之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，系統(tǒng)分析了中國與不同國家之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的差異及變化趨勢；其次，重點關(guān)注“一帶一路”倡議對中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響，進而深入理解“一帶一路”倡議在區(qū)域農(nóng)業(yè)合作領(lǐng)域的核心內(nèi)容與深層內(nèi)涵；最后，從貿(mào)易開放效應(yīng)、政策溝通效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效應(yīng)三個視角探討“一帶一路”倡議降低農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的內(nèi)在機制，深化對“一帶一路”倡議貿(mào)易成本效應(yīng)的理解與識別，為中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展提供經(jīng)驗總結(jié)。

二、理論分析與研究假說

“一帶一路”倡議旨在通過“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通”建設(shè)（簡稱“五通”），鼓勵中國與“一帶一路”沿線國家實現(xiàn)經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，進而開展更廣泛、更深入的區(qū)域合作。其中，加快貿(mào)易暢通，促進雙邊政策溝通和加強基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)是“一帶一路”倡議合作的重點領(lǐng)域?；诖?，本文將從以下三個角度具體闡述“一帶一路”倡議降低中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的潛在路徑（見圖1）。

第一，貿(mào)易開放改善貿(mào)易環(huán)境。在“一帶一路”倡議多年的實踐深耕中，中國與沿線國家簽署了100多個農(nóng)業(yè)合作協(xié)議[17]，極大提高了中國與沿線國家在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的便利化水平。已有研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易便利化水平的改善，為貿(mào)易成本持續(xù)下降提供了更多的現(xiàn)實空間[18-19]。一方面，中國與沿線國家達成的農(nóng)業(yè)合作協(xié)議極大降低了雙邊農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入門檻，減少了農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)在進入對方市場時需要付出的費用成本或執(zhí)行成本。另一方面，“一帶一路”倡議致力于效率通關(guān)、無紙化通關(guān)等建設(shè)，通過簡化雙邊貿(mào)易流程，開辟綠色通道，降低了企業(yè)的時間和人力成本。2015年4月，“一帶一路”沿線青島、濟南、鄭州等10個海關(guān)關(guān)長于青島簽署《絲綢之路經(jīng)濟帶海關(guān)合作協(xié)議》，構(gòu)建了區(qū)域通關(guān)一體化的管理格局。在通關(guān)一體化模式下，農(nóng)產(chǎn)品交付的時間大大縮短，農(nóng)產(chǎn)品損耗成本也大幅降低。

第二，政策溝通降低貿(mào)易風(fēng)險。在《共同推進“一帶一路”建設(shè)農(nóng)業(yè)合作的愿景與行動》中，“構(gòu)建農(nóng)業(yè)政策對話平臺和加強雙邊民間交流”是促進“一帶一路”國家開展農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的重點內(nèi)容。政府間有效的政策協(xié)商能夠促進信息互通與規(guī)則協(xié)調(diào)，降低信息溝通壁壘。“一帶一路”倡議下，中國與沿線國家通過共同搭建政府、科研機構(gòu)、企業(yè)“三位一體”的農(nóng)業(yè)政策對話平臺，充分利用中非合作論壇、博鰲亞洲論壇、“10+3”糧食安全圓桌會議等合作平臺，及時傳遞各國政策動態(tài)和市場信息，能夠顯著減少農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易企業(yè)面臨的信息不對稱問題，降低企業(yè)的不確定性風(fēng)險以及附加時間與人力成本。

第三，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提高貿(mào)易效率。“一帶一路”倡議提出以來，中國對“一帶一路”沿線國家的投資快速增長，大量資金流向了交通運輸、能源供應(yīng)和通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，顯著改善了“一帶一路”沿線國家基礎(chǔ)設(shè)施狀況[3]?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)對降低一國貿(mào)易成本的作用已經(jīng)被大量證實[14，20-22]。農(nóng)產(chǎn)品屬于大宗商品，具有交易量大且易受損耗的特性。沿線國家交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善有助于消除地區(qū)之間的自然地理障礙，縮短地理空間距離，進而有效降低農(nóng)產(chǎn)品運輸、交易和損耗成本。此外，通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也提高了信息通訊技術(shù)水平，通過應(yīng)用數(shù)字化供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)、實時數(shù)據(jù)共享和智能合約等工具，能夠有效減少貿(mào)易雙方的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易信息傳遞和監(jiān)督成本。

根據(jù)上述分析，本文提出如下假說：

假說H1：“一帶一路”倡議能夠降低中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。

假說H2：“一帶一路”倡議主要通過推動貿(mào)易開放、促進政策溝通和推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而降低中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。

三、模型設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

（一）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本測算

根據(jù)不同的貿(mào)易成本測算邏輯，貿(mào)易成本的測算方法可分為直接法和間接法兩大類。直接法主要是從成本構(gòu)成角度出發(fā)，將貿(mào)易中能夠觀測到的組成部分作為總體貿(mào)易成本來衡量[23-24]。然而，由于貿(mào)易成本包含多方面內(nèi)容，所涉及的變量往往難以明確，且不能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進行量化、加總和解釋，因此直接法雖然可以準(zhǔn)確核算貿(mào)易成本的組成部分，但難以得到貿(mào)易成本的整體數(shù)值。間接法主要是指通過貿(mào)易成本和貿(mào)易流量之間的內(nèi)在聯(lián)系，“事后”推算出貿(mào)易成本。間接法囊括了貿(mào)易成本的各種組成部分，同時具有計算上的可行性，但難點在于尋求找貿(mào)易成本和貿(mào)易流量的穩(wěn)定關(guān)系。NOVY[12]基于引力模型的成本測算方法為這一問題帶來了突破，后續(xù)關(guān)于貿(mào)易成本測算的研究大多使用這種方法[13–15]。

本文參考NOVY[12]的方法，測算了2002—2021年中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。NOVY[12]的成本測算方法以ANDERSON和VAN WINCOOP[1]的引力模型為基礎(chǔ)，其假設(shè)消費者具有不變替代彈性偏好，具體模型設(shè)定如下：

[Xij=YiYjYw（tijΠiPj）1-σ]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，[Xij]代表國向貿(mào)易伙伴國出口商品的貿(mào)易總額，[Yi]、[Yj]分別表示[i]國和[j]國按購買力平價衡量的實際GDP，[Yw]為世界按購買力平價衡量的實際GDP，[Πi]、[Pj]分別為[i]國和[j]國面臨的多邊阻力，[tij]為[i]國和[j]國的雙邊貿(mào)易成本，[σ]為消費替代彈性（[σ>1]）。

通常而言，兩國之間的貿(mào)易成本并不是對稱的，即[tij≠tji]。因此，通過對（1）式等號兩邊同乘國對國出口的引力方程，可以得到（2）式。

[XijXji=（YiYjYw）2（tijtjiΠiPiΠjPj）1-σ]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

此外，兩國之間貿(mào)易成本的變化可能同時影響國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易。國內(nèi)貿(mào)易可以用與（1）式相同的形式表示：

[Xii=YiYiYw（tiiΠiPi）1-σ]? ?（3）

將（3）式代入（2），可得：

[tijtjitiitjj=（XiiXjjXijXji）1σ-1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

[i]國和[j]國之間的雙向貿(mào)易成本以及國和國各自的國內(nèi)貿(mào)易成本均可能是不相等的（即[tij≠tji]，[tii≠tjj]）。因此，通過對（4）式的雙向貿(mào)易成本取幾何平均值減1，能夠得到貿(mào)易成本：

[τij=（tijtjitiitjj）12-1=（XiiXjjXijXji）12（σ-1）-1]? ? ? ? ? ? ? （5）

這里，[τij]為貿(mào)易成本當(dāng)量（Trade Cost Mearsure）。當(dāng)兩國之間的貿(mào)易流量（[XijXji]）相對于兩國區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易流量（[XiiXjj]）變大，說明國家內(nèi)貿(mào)易流量轉(zhuǎn)向國際間貿(mào)易流量，則貿(mào)易成本相對下降。

基于以上模型，本文參考許統(tǒng)生等[25]、佟光霽和楊偉[26]等的做法，將農(nóng)產(chǎn)品替代彈性設(shè)定為[σ=8]，測算獲得農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本當(dāng)量的國家和地區(qū)共103個，其中“一帶一路”沿線國家37個。圖2展現(xiàn)了2002—2021年中國與“一帶一路”沿線國家和非沿線國家之間平均農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的變化趨勢，豎線標(biāo)記了“一帶一路”倡議提出的時間（即2013年）。通過觀察可知，中國與“一帶一路”沿線和非沿線國家的平均農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本呈現(xiàn)明顯下降趨勢。在2002—2021年間，中國與“一帶一路”沿線國家的平均農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本從2.24下降至1.31，降幅達到42%。與此同時，中國與非沿線國家的平均農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本從2.29下降至1.46，降幅為36%。值得注意的是，在倡議提出之前，中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本普遍高于非沿線國家。而自倡議提出后，中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本大幅下降，并逐漸低于非沿線國家。

（二）“一帶一路”倡議的貿(mào)易成本效應(yīng)模型

貿(mào)易成本的決定因素很多，本文重點關(guān)注“一帶一路”倡議的影響。在政策沖擊效應(yīng)的研究中，雙重差分模型被廣泛使用。以往關(guān)于“一帶一路”倡議影響的研究主要采用以下兩種估計策略：一種是利用外生的跨國差異，選擇“一帶一路”沿線國家③作為處理組[17]，而不管這些國家是否加入“一帶一路”倡議[5，27-28]；另一種是將與中國簽署“一帶一路”合作協(xié)議或諒解備忘錄的國家作為處理組，并考慮這些國家各自加入倡議具體年份的不同[6]。

為了解決潛在的內(nèi)生性問題，本文傾向于使用第一種估計策略。事實上，許多研究指出，“一帶一路”倡議不是外生的，或者“一帶一路”國家不是隨機選擇的[8，29]。一個潛在的擔(dān)憂是，中國在選擇“一帶一路”伙伴時可能會考慮經(jīng)濟、文化和政治關(guān)系等多個方面。此外，發(fā)展中國家國內(nèi)經(jīng)濟水平較低，要素稟賦不足，對加入“一帶一路”倡議的意愿更為強烈。本文根據(jù)是否為“一帶一路”沿線國家而不是加入“一帶一路”倡議的時間來確定處理組的方法，可以近似地看作是工具變量。顯然，“一帶一路”沿線國家的地理位置與是否加入“一帶一路”倡議高度相關(guān)，但沿線國家的地理位置與本文界定的貿(mào)易成本并不完全相關(guān)。根據(jù)以上分析，本文的模型設(shè)定如下：

[lnTCit=α+θ（treati×timet）+βXit+μi+λt+εit] （6）

其中，下標(biāo)[i]表示農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴，[t]表示時間；被解釋變量（[lnTCit]）為式（5）計算所得農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的對數(shù)形式。[timet]為時間虛擬變量，由于“一帶一路”倡議是在2013年提出的，因此2013年及其后年份的[timet]設(shè)置為1，之前年份設(shè)置為0。[treati]為處理組虛擬變量，表明[i]國是否為“一帶一路”沿線國家，如果是則為1，否則為0；[treati×timet]表示時間虛擬變量與處理組虛擬變量的交互項，為本文的核心解釋變量。[Xit]是一組隨時間變化的國家特定變量，包括國民收入（[lnY]）、國家人口數(shù)量（[lnPOP]）、貿(mào)易依存度（[tredepend]）以及國家腐敗程度（[cpruption]）。此外，模型還考慮了國家固定效應(yīng)（[μi]）和年份固定效應(yīng)（[λt]），用以控制國家特定特征（如地理距離、文化等）以及宏觀政策沖擊等共同趨勢的干擾，[εit]為隨機誤差項。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文采用了2002—2021年103個國家的面板數(shù)據(jù)集，包括37個“一帶一路”國家和66個非“一帶一路”國家。數(shù)據(jù)主要來源于聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）和世界銀行數(shù)據(jù)庫（World Bank）。在測算農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本時，本文借鑒佟光霽和楊偉[17]的研究，使用國際標(biāo)準(zhǔn)分類SITC Rev.3目錄下第0類、第1類、第2類和第4類中共計66種農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易額數(shù)據(jù)進行加總，得到雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額（[Xij]和[Xji]）。國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額（[Xjj]）為[j]國當(dāng)年的農(nóng)業(yè)總收入與農(nóng)業(yè)出口總額的差值，即[Xjj=Sj×GDPj-Xj]。這里，農(nóng)業(yè)總收入為國當(dāng)年的總產(chǎn)出（[GDPj]）與農(nóng)業(yè)行業(yè)占比（[Sj]）的乘積。

控制變量中包含一些可能影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的結(jié)構(gòu)性國家特征：一是貿(mào)易伙伴國的宏觀情況，包括國民收入（[lnY]）和國家人口數(shù)量（[lnPOP]）。二是貿(mào)易伙伴國的對外貿(mào)易狀況，參考王筱欣[24]的研究，本文選取貿(mào)易依存度（[tredepend]）指標(biāo)，貿(mào)易依存度指一國當(dāng)年進出口總額占GDP的比重，可以清晰體現(xiàn)一個國家的對外貿(mào)易開放程度。三是貿(mào)易伙伴國總體國家治理水平，本文選擇國家腐敗程度（[cpruption]）指標(biāo)，該指標(biāo)測試了人們對公共權(quán)力為私人利益而行使的程度的看法。表1給出了各變量的描述性統(tǒng)計。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2匯報了將農(nóng)產(chǎn)品替代彈性設(shè)定為，同時控制了時間和國家固定效應(yīng)時本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2列（1）為不加任何控制變量的回歸結(jié)果，列（2）至列（5）為依次加入國民收入（[lnY]）、國家人口數(shù)量（[lnPOP]）、貿(mào)易依存度（[tredepend]）以及國家腐敗程度（[cpruption]）的回歸結(jié)果。從核心解釋變量（[treati×timet]）的估計系數(shù)來看，無論是否加入控制變量，核心解釋變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，且數(shù)值大小差異不大。這表明，“一帶一路”倡議的政策沖擊顯著降低了中國與“一帶一路”沿線國家之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。表2列（5）的估計系數(shù)表明，在考慮其他可能影響雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的因素后，相較于非沿線國家，“一帶一路”倡議使中國與沿線國家之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本約下降了7.5%。此外，控制變量中，表示國家基本國情的國民收入和國家人口數(shù)量以及表示國家對外貿(mào)易狀況的貿(mào)易依存度等均在回歸結(jié)果中表現(xiàn)出較強的顯著性，基本符合預(yù)期。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 平行趨勢檢驗。使用雙重差分模型估計政策沖擊的作用效果的有效性，取決于政策沖擊前被解釋變量（雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本）在處理組和對照組是否具有相同的變化趨勢。因此，本文以政策實施前第1期（即2012年）為基期，運用事件研究法進行平行趨勢檢驗。圖3展示了平行趨勢檢驗的結(jié)果，可以看出，“一帶一路”倡議提出之前各期系數(shù)的估計值均不顯著，倡議提出的當(dāng)期和后一期系數(shù)的估計值仍不顯著。然而，隨著時間的推移，政策沖擊的效果逐漸明顯，核心解釋變量的系數(shù)顯著為負且呈上升趨勢。這說明，“一帶一路”倡議對中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降作用存在滯后，“一帶一路”倡議的政策效果在推行一段時間后才開始顯現(xiàn)。

2. 安慰劑檢驗?？紤]到一些目前無法觀察到的國家特征可能會影響估計結(jié)果，本文通過隨機設(shè)定“一帶一路”沿線國家進行安慰劑檢驗。隨機選取37個國家并將其設(shè)置為偽處理組，其余國家設(shè)置為非“一帶一路”沿線國家，從而構(gòu)建安慰劑檢驗虛擬變量。由于偽處理組是隨機產(chǎn)生的，因此安慰劑檢驗交互項應(yīng)該不會對因變量產(chǎn)生顯著影響。同時，如果沒有顯著的遺漏變量偏差，隨機樣本的回歸系數(shù)不會顯著偏離零。為避免其他小概率事件對估計結(jié)果的影響，本文重復(fù)上述抽樣步驟500次。圖4給出了基于隨機樣本得到的估計系數(shù)的概率密度分布情況。從圖中可以看出，隨機樣本的估計系數(shù)都集中分布在0值附近，且對應(yīng)的[p]值大多大于0.1。相應(yīng)地，基于隨機樣本得到前文基準(zhǔn)回歸估計系數(shù)的概率均較低。說明本文基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)的“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)并沒有因為遺漏變量而產(chǎn)生嚴重偏誤。

3. 改變估計參數(shù)。本文利用NOVY[12]的方法測算農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，測算結(jié)果的數(shù)值大小與所選擇的農(nóng)產(chǎn)品替代彈性有較強聯(lián)系。因此，本文通過設(shè)定不同替代彈性數(shù)值（分別為[σ=5]、[σ=8]、[σ=10]）進行穩(wěn)健性檢驗。回歸結(jié)果如表3所示，不論替代彈性設(shè)置為多少，核心解釋變量的回歸系數(shù)皆顯著，且系數(shù)值之間差異較小。該結(jié)果證明，不同替代彈性對“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)影響不大，本文的核心結(jié)論依舊穩(wěn)健。

（三）異質(zhì)性分析

1. 地理距離。地理距離是影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的關(guān)鍵因素。為了解不同地理距離下“一帶一路”倡議政策效應(yīng)的差異，本文參考呂越等[25]的研究，基于CEPII數(shù)據(jù)庫的分類，按照是否與中國接壤將“一帶一路”沿線國家分為兩組④。分組回歸的結(jié)果如表4列（1）和列（2）所示⑤，從列（1）可以看出，“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)在與中國接壤國家的作用并不顯著。列（2）中，核心解釋變量的系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，說明“一帶一路”倡議能夠顯著降低中國與非接壤國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。這一結(jié)果表明，地理距離較遠的國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本受“一帶一路”倡議政策沖擊下降趨勢更為明顯，“一帶一路”倡議的政策刺激效果較好。

2. 經(jīng)濟發(fā)展水平。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的大小還在很大程度上受到國家經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟發(fā)展差異往往在產(chǎn)品進出口便利化程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平等方面有較為明顯的體現(xiàn)。因此，本文基于“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展程度，將處理組區(qū)分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家⑥，分別進行回歸分析。具體回歸結(jié)果如表4列（3）和列（4）所示。發(fā)達國家的組別下，“一帶一路”倡議對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響在1%的水平下顯著為負，而發(fā)展中國家組別下，“一帶一路”倡議對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的作用并不顯著。其原因可能是發(fā)展中國家為維護本國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展而對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易表現(xiàn)出較為明顯的保護，因此農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降趨勢不明顯。

（四）機制檢驗

前文的實證分析結(jié)論證實了，“一帶一路”倡議的提出和實施顯著降低了中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。為進一步厘清“一帶一路”倡議降低雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的內(nèi)在機制，本部分基于前文的理論分析，運用兩步法對貿(mào)易開放、政策溝通以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這三條可能的作用渠道進行實證檢驗。

1. 貿(mào)易開放效應(yīng)。政策環(huán)境是雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易開展的重要前提。在中國與“一帶一路”沿線國家進行農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的過程中，持續(xù)的貿(mào)易開放為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降提供了空間與機遇。本文借鑒劉宏曼和王夢醒[20]的研究，使用貿(mào)易自由度（[trfreedom]）指標(biāo)和貨物通關(guān)天數(shù)（[days]）指標(biāo)來評價各國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境開放程度。貿(mào)易自由度（[trfreedom]）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會，數(shù)值越高表明農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由度越高，政策限制越少，貿(mào)易環(huán)境越開放。貨物通關(guān)天數(shù)（[days]）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《營商環(huán)境報告》，該指標(biāo)記錄海運出口和進口標(biāo)準(zhǔn)化貨物的時間和成本，可以直觀地表現(xiàn)出貿(mào)易便利化的發(fā)展程度。

表5是利用兩步法對于貿(mào)易自由度與貿(mào)易便利化水平中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。表5中列（1）和列（3）為基于貿(mào)易自由度指標(biāo)的回歸結(jié)果，列（2）和列（4）為基于貿(mào)易便利化指標(biāo)的回歸結(jié)果。其中，列（1）結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議能夠顯著提高沿線國家的貿(mào)易自由度。列（2）結(jié)果表明，“一帶一路”倡議極大程度上提升了農(nóng)產(chǎn)品通關(guān)速率。列（3）和列（4）表明貿(mào)易自由度與貿(mào)易便利化水平在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)作用。這些結(jié)果證明，“一帶一路”倡議帶來了更高程度的開放水平和貨物通關(guān)效率，極大改善了中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策環(huán)境，從而促進了雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降。

2. 政策溝通效應(yīng)。政府間有效的政策協(xié)商能夠促進信息互通與規(guī)則協(xié)調(diào)，降低信息溝通壁壘，進而降低企業(yè)的不確定性風(fēng)險。一國政府的政策可信賴程度和執(zhí)行能力是政策溝通有效性的保障，在一定程度上代表了該國政策溝通、協(xié)調(diào)的水平。參考趙義[30]的研究，本文利用政府效率（[gov_eff]）指標(biāo)和政府誠信度（[gov_int]）指標(biāo)作為政府協(xié)商效應(yīng)的代理變量。政府效率（[gov_eff]）指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于World Bank數(shù)據(jù)庫，概括了一國政府在公共服務(wù)上的工作效率和質(zhì)量，該指標(biāo)取值在-2.5到2.5之間。政府誠信度（[gov_int]）指標(biāo)則來自美國傳統(tǒng)基金會的經(jīng)濟自由度指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，可以表現(xiàn)一國政府部門在公共服務(wù)與公共政策上對待公開信息的可信度以及履行政策溝通職能的可靠程度。

表6與表5的呈現(xiàn)形式類似，列（1）和列（3）為基于政府效率指標(biāo)的回歸結(jié)果，列（2）和列（4）為基于政府誠信度指標(biāo)的回歸結(jié)果。其中，列（1）結(jié)果表明，“一帶一路”倡議對沿線國家政府效率的提高起到了顯著的促進作用。列（2）結(jié)果表明，政府誠信度指標(biāo)在1%顯著性水平下獲得了“一帶一路”倡議的正向激勵。列（3）和列（4）表明政府效率與政府誠信度的提高能夠有效降低中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。這也證實了政策溝通在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降中顯著的中介作用。

3. 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)效應(yīng)?；A(chǔ)設(shè)施的發(fā)展和完善是優(yōu)化農(nóng)業(yè)區(qū)域合作、降低農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的關(guān)鍵。本文從交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、港口物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)三個方面，分別選取鐵路基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（[railroad]）指標(biāo)、港口集裝箱運輸量（[container]）和固定寬帶（網(wǎng)絡(luò)）訂閱比率（[telephone]）作為代理變量進行機制分析。鐵路基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（[railroad]）指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《全球競爭力報告》，衡量了一國物流運輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)質(zhì)量和承運能力，取值在1～7之間，分數(shù)越高表明該國鐵路設(shè)施質(zhì)量越高，運輸能力越強，運輸相對容易且成本較低。港口集裝箱運輸量（[container]）數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，該指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大，表明該國港口農(nóng)產(chǎn)品貨物運載能力越強，港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平高。固定寬帶（網(wǎng)絡(luò)）訂閱比率（[telephone]）數(shù)據(jù)來源于World bank，該指標(biāo)以百分數(shù)為單位衡量購買了固定寬帶、網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)的百分比，數(shù)值越大說明寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及率越高，通訊與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施水平越高。

表7匯報了基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)的回歸結(jié)果。由前三列的回歸結(jié)果可知，“一帶一路”倡議對沿線國家的鐵路建設(shè)、港口農(nóng)產(chǎn)品運載能力、寬帶普及率都產(chǎn)生了顯著的促進作用，在倡議推動下，“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)設(shè)施水平獲得了極大提升。列（4）至列（6）的回歸結(jié)果表明，各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善能夠有效推動雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本下降。以上結(jié)果同樣證實了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是“一帶一路”倡議降低農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的重要作用路徑之一。

五、結(jié)論與啟示

本文對2002—2021年我國與沿線主要國家的農(nóng)業(yè)貿(mào)易成本進行了測度，并利用雙重差分模型，深入探討“一帶一路”倡議對中國與沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響及其作用機制。研究得出以下主要結(jié)論：（1）中國與沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本在近20年中總體呈下降趨勢。（2）“一帶一路”倡議在中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降中發(fā)揮了顯著的作用。相較于發(fā)展中國家和地理距離較近的國家，“一帶一路”倡議的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本效應(yīng)在發(fā)達國家和距離中國較遠的國家作用效果更為明顯。（3）機制分析表明，“一帶一路”倡議通過擴大貿(mào)易開放、促進政策溝通、推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而降低中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。

上述結(jié)論具有重要的政策啟示。首先，“一帶一路”倡議雖被證實能夠有效降低中國與沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，但其貿(mào)易成本效應(yīng)在發(fā)展中國家和距離中國較近國家尚不夠顯著?？紤]到中國與地理距離較近國家的初始貿(mào)易緊密度較高，且“一帶一路”沿線主要為發(fā)展中國家。因此，如何通過擴大貿(mào)易開放、政策協(xié)商和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進一步降低中國與“一帶一路”沿線發(fā)展中國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本應(yīng)成為我國與“一帶一路”區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作的優(yōu)先議題。其次，在國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境不確定性加劇的大環(huán)境下，一帶一路”倡議為中國加強農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可控性提供了重要機遇。中國應(yīng)著力發(fā)揮“一帶一路”倡議的積極正向作用，不斷加強農(nóng)業(yè)貿(mào)易合作，豐富雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類，進而促進中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展。最后，需要指出的是，本研究僅測算了中國與“一帶一路”沿線和非沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本，并未考慮到“一帶一路”沿線國家之間以及沿線國家與非沿線國家之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本變化情況。“一帶一路”倡議帶來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政策和資金支持，不僅可以促進中國與沿線國家間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的下降，仍有可能產(chǎn)生廣泛的外溢效應(yīng)，降低沿線國家間以及沿線國家與非沿線國家間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本。因此，未來的研究有必要深入考慮這些因素，以更全面地評估“一帶一路”倡議對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。

參考文獻：

[1]ANDERSON J E，VAN WINCOOP E.Gravity with Gravitas：A Solution to the Border Puzzle[J].American Economic Review，2003，93（1）：170-192.

[2]HERRERO A G，XU J.Chinas Belt and Road Initiative： Can Europe Expect Trade Gains？[J]. China & World Economy，2017，25（6）：84–99.

[3]劉琳.基礎(chǔ)設(shè)施對“一帶一路”沿線國家企業(yè)參與全球價值鏈的影響[J].經(jīng)濟體制改革，2022（6）：52-59.

[4]張輝，閆強明， 李寧靜. “一帶一路”倡議推動國際貿(mào)易的共享效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟研究，2023，58（5）：4-22.

[5]金剛，沈坤榮.中國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家的交通投資效應(yīng)：發(fā)展效應(yīng)還是債務(wù)陷阱[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（9）：79-97.

[6]MA S.Growth effects of economic integration： New evidence from the Belt and Road Initiative[J].Economic Analysis and Policy，2022，73：753-767.

[7]倪月菊，牛宇柔.“一帶一路”倡議對中國—東盟國家的雙邊貿(mào)易效應(yīng)——基于結(jié)構(gòu)引力模型分析[J]. 南洋問題研究，2023（2）：40-58.

[8]YU L，ZHAO D，NIU H.Does the belt and road initiative expand Chinas export potential to countries along the belt and road？[J].China Economic Review，2020，60：101419.

[9]余壯雄，程嘉嘉，董潔妙.“一帶一路”倡議與沿線國家產(chǎn)品升級——區(qū)分不同進口競爭效應(yīng)來源的分析[J].國際貿(mào)易問題，2022（12）：148-167.

[10]盧盛峰，董如玉，葉初升.“一帶一路”倡議促進了中國高質(zhì)量出口嗎——來自微觀企業(yè)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（3）：80-98.

[11]劉哲堃.“一帶一路”倡議下中國區(qū)域貿(mào)易合作與出口產(chǎn)品質(zhì)量研究——契約環(huán)境視角[J].工程管理科技前沿，2023，42（4）：43-50.

[12]NOVY D.Gravity Redux： Measuring International Trade Costs with Panel Data[J].Economic Inquiry，2013，51（1）：101-121.

[13]魏昀妍，樊秀峰，柳春.中國與絲路沿線國家雙邊貿(mào)易成本的變化及其影響因素研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（10）：100-108.

[14]孫瑾，楊英俊.中國與“一帶一路”主要國家貿(mào)易成本的測度與影響因素研究[J].國際貿(mào)易問題，2016（5）：94-103.

[15]王玨，馮宗憲.中國與“一帶一路”區(qū)域的雙向貿(mào)易成本——基于異質(zhì)性企業(yè)模型的聯(lián)立成本測算與貿(mào)易效應(yīng)分解[J].國際貿(mào)易問題，2022（3）：140-159.

[16]徐強. “一帶一路”倡議早期收獲實現(xiàn)路徑和經(jīng)貿(mào)效果分析——基于經(jīng)驗素材展望倡議前景[J].國際貿(mào)易，2015（12）：31-35.

[17]TORTAJADA C，ZHANG H.When food meets BRI： Chinas emerging Food Silk Road[J].Global Food Security，2021，29：100518.

[18]鄭會青，莊佩芬.經(jīng)濟距離對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響——基于我國與“一帶一路”國家的實證[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2022（4）：153-156.

[19]魏泊寧.口岸營商環(huán)境對我國產(chǎn)品出口的影響——基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2020，37（2）：77-85.

[20]劉宏曼，王夢醒.貿(mào)易便利化對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易成本的影響——基于中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟問題探索，2018（7）：105-112.

[21]唐宜紅，俞峰，林發(fā)勤，等.中國高鐵、貿(mào)易成本與企業(yè)出口研究[J].經(jīng)濟研究，2019，54（7）：158-173.

[22]盛丹，包群，王永進.基礎(chǔ)設(shè)施對中國企業(yè)出口行為的影響：“集約邊際”還是“擴展邊際”[J].世界經(jīng)濟，2011，34（1）：17-36.

[23]LIMAO N，VENABLES A J.Infrastructure， Geographical Disadvantage， Transport Costs，and Trade[J].World Bank Economic Review，2001（3）：451-479.

[24]HUMMELS D.Transportation Costs and International Trade in the Second Era of Globalization[J].The Journal of Economic Perspectives，2007，21（3）：131-154.

[25]許統(tǒng)生，賴盼盼，方玉霞.制造業(yè)進口貿(mào)易成本彈性與擴大開放的經(jīng)濟安全[J].國際貿(mào)易問題，2022（2）：18-36.

[26]佟光霽， 楊偉.中國與“一帶一路”沿線主要國家農(nóng)業(yè)貿(mào)易成本測度分析[J].亞太經(jīng)濟，2019（4）：38-46，150.

[27]DU J，ZHANG Y.Does One Belt One Road initiative promote Chinese overseas direct investment？[J].China Economic Review，2018，47：189-205.

[28]NUGENT J B，LU J.Chinas outward foreign direct investment in the Belt and Road Initiative：What are the motives for Chinese firms to invest？[J].China Economic Review，2021，68：101628.

[29]WANG X，CUI R，TIAN X.The Belt and Road initiative and food consumption in countries along the route[J].Agribusiness，2023：21852.

[30]趙義.“一帶一路”倡議的貿(mào)易成本效應(yīng)[J].南大商學(xué)評論，2021（4）： 54-76.

責(zé)任編輯：李黎

The Agricultural Trade Cost Effect of the Belt and Road Initiative

Wang Xuejun? Xu Hao? Cui Rongrong

（School of Economics and Management， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

Abstract： This study empirically examines the impact and mechanisms of the Belt and Road （B&R）initiative on the bilateral trade costs of agricultural products between China and countries along the route. Firstly， utilizing the trade cost calculations based on Novy（2012）gravity model， the results indicate a substantial 42% reduction in agricultural product trade costs between China and B&R countries from 2002 to 2021， surpassing the decline observed with non-B&R countries. Secondly， employing a difference-in-differences model， this study verifies the significant role played by the B&R initiative in lowering agricultural product trade costs between China and B&R countries. The research further reveals that the impact of the B&R initiative on agricultural product trade costs is more pronounced in developed countries and countries located farther from China， compared to developing countries and those in closer proximity. Finally， mechanism testing suggests that the BRI primarily reduces bilateral agricultural product trade costs through expanding trade openness， promoting policy communication and facilitating infrastructure construction. These empirical findings contribute valuable evidence to the study of the policy effects of the B&R initiative， offering an experiential basis for proposing policy recommendations to further reduce agricultural product trade costs. This is conducive to promoting and deepening agricultural cooperation between China and countries along the route， fostering mutually beneficial outcomes.

Key words： the Belt and Road initiative；agricultural trade costs；difference-in-differences model