張宇 李莉莎

[收稿日期：2023-12-08修返日期：2024-02-03

作者簡介：張 ?宇（1974-），男，漢族，四川射洪人，教授，博士，博士生導師。研究方向：可持續(xù)發(fā)展。

李莉莎（2000-），女，漢族，四川旺蒼人，碩士在讀。研究方向：碳中和、可持續(xù)發(fā)展。

基金項目：國家社會科學基金西部項目：全球價值鏈視角下中國與拉美國家可再生能源合作機制研究，項目編號：18XGJ003。

·感謝匿名審稿人對本文的建議，作者文責自負。]

【摘要】公共債務和碳排放對經(jīng)濟、環(huán)境和社會有著負面影響，使得它們成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。盡管公共債務在提高政府保護環(huán)境能力方面發(fā)揮著重要作用，但這方面的經(jīng)驗證據(jù)相對較少。因此，本文基于1995—2021年67個國家的數(shù)據(jù)，研究公共債務、全球化和碳排放之間相互關系及作用機制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，公共債務對碳排放的影響具有非線性特征，二者呈倒U型關系；第二，公共債務與全球化之間存在倒U型關系，且全球化在公共債務對碳排放的影響中存在著中介效應；第三，當我們將全球化指數(shù)分解為貿(mào)易、社會和政治三個維度進行探究時，發(fā)現(xiàn)公共債務通過影響貿(mào)易和社會全球化進而對碳排放存在影響，而政治全球化效應不顯著?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，本文建議政策制定者通過公共債務管理減少碳排放，應優(yōu)先考慮對可持續(xù)發(fā)展的投資，支持環(huán)境友好型政策，同時嚴格控制債務增長帶來的相關風險。

【關鍵詞】公共債務；全球化；碳排放；相互作用；影響

【中圖分類號】F810.5， X321【文獻標識碼】A【文章編號】1672-4860（2024）03-0022-10

全球經(jīng)濟增長和人類活動導致二氧化碳排放量激增，嚴重影響了人類的生存和社會的發(fā)展，在愈發(fā)嚴峻的氣候問題和可持續(xù)發(fā)展目標下，促進低碳發(fā)展已然成為各界共識[1]。公共債務作為一種重要的政府信用形式，是政府籌集財政資金、實施擴張性財政政策進而拉動經(jīng)濟增長的重要手段[2]，近年來快速上漲的趨勢也引起了廣泛的關注。尤其是在COVID-19之后，各國政府大規(guī)模舉債以應對危機，并實施寬松的財政措施來刺激經(jīng)濟，導致債務水平急劇上升，且預計未來將維持高位。根據(jù)IMF全球債務數(shù)據(jù)庫，2021年全球債務總額相當于全球GDP的247%，其中公共債務相當于GDP的96%。高額的公共債務不僅阻礙各國可再生能源開發(fā)和使用[3]，也通過改變宏觀經(jīng)濟政策和GDP增長來影響能源消耗進而影響碳排放[4]。在高公共債務下還本付息的費用不斷上升，迫使各國調(diào)動越來越多的公共資源，以保持其債務的可持續(xù)性。這一努力導致惡性循環(huán)，因為它迫使各國在支持可持續(xù)增長所需支出方面做出犧牲，這必然會導致碳排放上升。同時，由于預計未來極端事件的強度增加，國家不得不借款以應對危機，這不僅導致債務增加[5]，也使得可持續(xù)發(fā)展的預算隨著應對損害的支出增加而減少。如果將外債投資于教育、衛(wèi)生、綠色能源、清潔生產(chǎn)等部門，并將重點放在研究和開發(fā)上，則有望實現(xiàn)所要求的環(huán)境目標[6]。需要注意的是實施二氧化碳減排戰(zhàn)略可能反過來增加債務負擔，因為人們?yōu)閼獙τ商寂欧乓鸬臉O端天氣和溫室效應進行額外的綠色投資是由債務資助的[7]。累積的高債務危機日益削弱各經(jīng)濟體的經(jīng)濟前景，使其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標變得更加困難。

在碳排放的全球性影響下，碳減排約束使得各國經(jīng)濟發(fā)展模式、能源結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系更加密切，表現(xiàn)為全球化對氣候變化的影響日益顯著。全球化促進生產(chǎn)和消費的持續(xù)增加，使污染通過國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移到環(huán)境法規(guī)不完善的國家，造成污染外溢，加劇了環(huán)境污染和氣候環(huán)境的破壞[8]。近年來，公共債務通過經(jīng)濟投資和金融發(fā)展不斷推進全球化發(fā)展。隨著公共債務的增高，主要發(fā)達經(jīng)濟體利率上升、流入新興市場的資本減少以及匯率波動加劇，推高了新興經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的金融成本，限制了其進入國際金融市場的機會，抑制全球化水平發(fā)展，從而對碳排放產(chǎn)生影響，并且在經(jīng)濟金融全球化背景下，各國政府和金融機構(gòu)互相持有他國債券的現(xiàn)象大大增加，一國債務問題的影響必將蔓延到相關國家[9]，公共債務的復雜性表現(xiàn)在不同全球化水平下對二氧化碳存在差異化影響。

現(xiàn)階段，公共債務可持續(xù)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展已成為各經(jīng)濟體的重要關注點，公共債務作為一個國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵[10]，對經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展至關重要，且三者呈現(xiàn)相似的變化趨勢（圖1）。雖然有很多研究分別討論了公共債務、全球化和碳排放，但有關公共債務與碳排放之間關系的研究卻很少，全球化在其中的作用甚至被忽視。因此，在全球化不斷深化、公共債務持續(xù)時期，建立起基于公共債務的理論框架來研究碳中和目標下的公共債務、全球化和碳排放之間關系的緊迫性更加突出，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

本文的研究貢獻如下：（1）本文進一步揭示了公共債務對碳排放的非線性影響，豐富了碳排放及公共債務相關文獻，為后續(xù)的研究提供較為清晰的理論框架與影響機制；（2）本文引入全球化指數(shù)作為中介變量，探討全球化、公共債務與碳排放之間的關系，同時揭示了公共債務和全球化對碳排放的影響機制；（3）將全球化分為貿(mào)易全球化、社會全球化和政治全球化，從多個維度探討全球化的作用，深化全球化背景下的碳減排和可持續(xù)發(fā)展研究；（4）構(gòu)建全球化作為門檻變量的面板門檻回歸模型，對公共債務與二氧化碳排放的關系進行了拓展分析。

一、文獻綜述與理論機制

（一）公共債務與碳排放

現(xiàn)有文獻從可再生能源、制度質(zhì)量、環(huán)境稅等多方面探究實現(xiàn)碳中和目標的途徑，而公共債務與碳排放之間的直接關系在現(xiàn)有文獻中受到的關注相對較少。有研究分析了債務對森林砍伐的影響，研究結(jié)果表明，債務增加會加劇發(fā)展中國家的森林砍伐[11]以及貧困國家的水污染[12]。此外，有研究認為債務可能導致全球變暖，因為債務的上升降低了能源效率和控制污染的政治約束[13]，而通過減少債務可以減少碳排放。這些研究沒有直接分析公共債務對碳排放的影響，但有一個共同的結(jié)論：公共債務對環(huán)境污染有負面影響。

然而，公共債務對經(jīng)濟增長和環(huán)境的貢獻也被許多學者證明。適當比例的公共債務有助于增加資本流入，促進投資，對經(jīng)濟成果產(chǎn)生積極影響[14]，而經(jīng)濟進步為現(xiàn)代技術的發(fā)展創(chuàng)造了條件，可以降低污染水平[15]。當公共債務被用于資助公共部門支出時，尤其是在衛(wèi)生和教育領域，對環(huán)境會產(chǎn)生有利影響[16]。此外，節(jié)能創(chuàng)新更有可能在增加GDP的同時降低二氧化碳水平[17]。具體地說，如果將公共債務投資于可再生能源，或用于鼓勵企業(yè)家提供綠色就業(yè)機會，就會降低二氧化碳水平。雖然公共債務可能直接或間接影響碳排放，但這種非線性關系到目前為止還沒有被研究過。據(jù)此，在現(xiàn)有研究基礎上提出本文的研究假設1：

假設1：公共債務增加與二氧化碳排放之間存在非線性倒U型關系。

（二）公共債務、全球化和碳排放

政府通過舉債融資實現(xiàn)跨期配置公共投資，公共債務通過對物質(zhì)資本積累和生產(chǎn)要素配置效率的影響提升全要素生產(chǎn)率[18]，進而提升該國在國際分工體系中的定位，推動參與全球化。但從長期發(fā)展趨勢來看，政府舉債會在一定程度上減少資本存量，從而不可避免地降低經(jīng)濟增長速度。經(jīng)濟增長速度的降低勢必會影響國家在全球化發(fā)展中的地位，隨著公共債務的上升，主權債務的風險使得債權國對債務國發(fā)展前景喪失信心，由此產(chǎn)生的債務不可持續(xù)性將導致大宗商品價格和國際資本流動呈現(xiàn)“雙下降”趨勢，使得國際貿(mào)易增長乏力，進而引發(fā)貿(mào)易保護主義“去全球化”的廣泛討論，抑制全球化的發(fā)展?？紤]到公共債務對全球化不僅存在單一的線性關系，而是表現(xiàn)出低債務率的促進作用和高債務率的抑制作用。據(jù)此，提出本文的假設2：

假設2：公共債務對全球化產(chǎn)生先促進再抑制的倒U型非線性影響。

在對土耳其的研究報告指出，經(jīng)濟全球化會增加二氧化碳排放量，但社會和政治全球化對二氧化碳排放量沒有顯著影響[19]。從對G7國家的研究可以看出[20]，一方面，隨著全球化的發(fā)展，G7國家中的發(fā)達國家開始轉(zhuǎn)移污染密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生“污染避風港效應”；另一方面，全球化降低了進口節(jié)能技術的貿(mào)易壁壘，促進了技術創(chuàng)新[21]，先進技術促進可再生能源的發(fā)展和能源效率的提高，達到降低碳排放的目的。技術創(chuàng)新縮短了公共債務對綠色技術研發(fā)投入的回報周期，降低了公共債務投資引起的能源使用增加導致的碳排放量增加。據(jù)此，考慮公共債務和全球化對碳排放影響以及差異化全球化水平下公共債務的不同表現(xiàn)，本文提出研究假設3：

假設3：公共債務通過全球化對二氧化碳排放產(chǎn)生間接作用。

（三）理論框架

由于經(jīng)濟復蘇的要求，決策者需要通過債務融資來恢復經(jīng)濟[22]，而公共債務對碳排放的影響已經(jīng)確定，但對碳排放影響方向和影響機制尚未達成共識。與此同時，全球化對公共債務和碳排放的影響雖然被分別研究，但尚未建立統(tǒng)一的框架將三者結(jié)合起來。結(jié)合上述文獻中的理論和分析，設計本文的理論框架圖（圖2）。

二、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文使用1995—2021年67①個國家的數(shù)據(jù)。被解釋變量為人均二氧化碳排放量。控制變量包括人均GDP、貿(mào)易開放度和工業(yè)化程度。主要解釋變量是公共債務。此外，引入了全球化指數(shù)作為中介變量。自然對數(shù)變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

（二）模型選擇

基于上述理論分析，本文建立了普通面板的基準回歸模型分析公共債務對碳排放的影響。為了解決自相關和異方差引起的模型估計誤差，本文建立了如下對數(shù)線性實證方程。

（1）

為了探究碳排放與公共債務之間的非線性關系，我們根據(jù)Xianhong Xiang和Adeleye[23][24]的研究，將公共債務的平方項納入方程：

（2）

其中，指國家i在t年的人均二氧化碳排放量；指公共債務；是控制變量，包括人均GDP、貿(mào)易開放和工業(yè)增加值。此外，、和分別代表國家效應、時間效應和隨機擾動項。

如上所述，公共債務會影響全球化，進而影響碳排放。為了驗證這一結(jié)論，本文通過中介效應模型進行檢驗。由于較多研究表明三段式中介檢驗存在內(nèi)生性問題以及要求三個誤差項兩兩不相關等明顯缺陷[25][26]，本文通過參考文雁兵等[27]的設計思路使用四段式中介效應模型進行檢驗。具體模型設定如下：

（3）

（4）

（5）

（6）

式中，是作為中介變量的全球化指數(shù)；為隨機干擾項，其他變量的含義與上述一致。

三、實證結(jié)果

（一）基準回歸分析

表2展示了公共債務對碳排放基準回歸結(jié)果。公共債務在線性回歸中不顯著，加入二次項后，公共債務的一次項系數(shù)為正，二次項系數(shù)為負，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，驗證了研究假設1。非線性影響的原因：一方面是由于經(jīng)濟活動必然會提高能源消費需求，而目前80%的能源消費仍然依賴于不可再生能源[28]；另一方面，政府為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展將公共債務投資結(jié)構(gòu)向綠色投資傾斜。同時，未來持續(xù)高位的公共債務可能會導致較高的稅率和通貨膨脹，抑制新的投資活動從而減少碳排放。此外，教育、衛(wèi)生等公共部門的公共債務支出可以提高人們的環(huán)保意識，從而對環(huán)境質(zhì)量和環(huán)保行為產(chǎn)生顯著的積極影響[29]。

負向抑制作用出現(xiàn)較晚的合理原因是，公共債務對經(jīng)濟增長和能源消耗的影響可以在短期內(nèi)體現(xiàn)，消費和生產(chǎn)規(guī)模的擴大必然增加能源的消耗，因此增加碳排放的結(jié)果可以很快呈現(xiàn)。綠色發(fā)展的投資由于技術開發(fā)難度較大以及相關綠色制造業(yè)體系建設不完善，具有較長的開發(fā)和應用周期，未來債務累積造成的高稅率和投資抑制也存在滯后效應。此外，人們環(huán)保意識的建立也存在時滯效應。因此，公共債務對碳排放的影響呈現(xiàn)先增后減的非線性倒U型關系。

（二）中介效應分析

1. 主要中介效應分析

前文基于理論推導發(fā)現(xiàn)公共債務會通過影響全球化發(fā)展進而影響碳排放。為驗證該理論，本文選取中介效應模型進行實證檢驗，回歸結(jié)果見表3。

表3第（1）列結(jié)果顯示公共債務對碳排放的影響，該結(jié)果已在前文基準回歸部分進行了闡述。第（2）列中公共債務一次項為正，二次項為負且都在1%水平下顯著，說明公共債務對全球化具有先促進后抑制的倒U型關系，假設2得到驗證。公共債務在前期對貿(mào)易與能源消費的促進，帶來的刺激效應加快了全球化發(fā)展的步伐；而持續(xù)提高的公共債務導致投資滯后、通貨膨脹以及信任危機的產(chǎn)生，大量的國際貿(mào)易和國際活動受到阻礙，從而不利于全球化的發(fā)展。將全球化與公共債務統(tǒng)一納入模型中考察對碳排放的影響，回歸結(jié)果如第（3）第（4）列所示，全球化的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下顯著為正，加入全球化后公共債務回歸系數(shù)不管是一次項還是二次項均有所下降。以上結(jié)果說明全球化發(fā)揮了中介作用，即公共債務會通過降低全球化而間接對碳排放產(chǎn)生抑制作用，驗證了本文的研究假設3。

2. 不同維度全球化中介效應分析

關于全球化、公共債務以及與碳排放之間聯(lián)系的討論是復雜的。如前所述，KOF全球化指數(shù)包括貿(mào)易全球化、社會全球化和政治全球化。因此，我們從這三個方面分別進行討論。

（1）貿(mào)易全球化

從表4的回歸結(jié)果可以看出，公共債務對貿(mào)易全球化存在U型影響。將貿(mào)易全球化納入模型后，貿(mào)易全球化系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明全球化增加二氧化碳排放。公共債務對碳排放的拐點②由原來的3.318增加至3.333，表明公共債務對貿(mào)易全球化的促進作用，降低了公共債務對碳排放的抑制作用。公共債務帶來的經(jīng)濟投資和全要素生產(chǎn)率提高了貿(mào)易全球化，而貿(mào)易全球化對碳排放的促進作用是由于參與全球經(jīng)濟會帶來大規(guī)模的生產(chǎn)活動、能源需求和頻繁的投資行為，這些都會對大氣環(huán)境產(chǎn)生負面影響[30]。同時，由于全球尚未完全形成完善的環(huán)境法律法規(guī)，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，導致高排放活動轉(zhuǎn)移到環(huán)境法律法規(guī)不完善的國家，加劇環(huán)境污染。

（2）社會全球化

表4第（5）～（7）列展示了社會全球化中介作用模型。將社會全球化作為中介變量時，社會全球化系數(shù)為正，且公共債務對碳排放的系數(shù)增加，公共債務對碳排放的拐點提高至3.574，說明目前公共債務通過抑制社會全球化進而減小了對碳排放的抑制作用，中介效應成立。公共債務適用于私人投資不愿涉及的公共部門和非營利投資，對社會全球化的發(fā)展產(chǎn)生影響，而社會全球化對碳排放的促進作用在于社會全球化發(fā)展帶來的地理空間拓展、社會制度變遷和人口規(guī)模增加。地理空間擴張的必然趨勢是隨著全球城市化水平的提高帶來集聚效應促進碳排放。同時，適應全球化進程中頻繁的制度變遷，會阻礙和削弱可持續(xù)政策的實施和效果。

（3）政治全球化

在政治全球化模型中，根據(jù)拐點計算公共債務對政治全球化表現(xiàn)為抑制作用。原因在于高額的公共債務威脅外匯國資產(chǎn)安全，帶來債務融資問題，降低國家信譽。因此，應警惕過高公共債務帶來的風險。此外，政治全球化對公共債務和碳排放的中介效應并不成立。理論上可以認為，政治全球化尚未對碳減排行動產(chǎn)生影響。

四、異質(zhì)性分析和穩(wěn)健性檢驗

（一）異質(zhì)性分析

考慮到世界各國經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異，本文根據(jù)世界銀行的收入水平，將67個國家分為高收入國家、中高收入國家和中低-低收入國家，探討國民收入水平的異質(zhì)性是否會影響公共債務對碳排放的影響（表5）。

從表5可以看出，高收入國家的公共債務對碳排放表現(xiàn)為顯著且負向的作用，且公共債務與碳排放的倒U型關系成立。中高收入國家和中低-低收入國家的公共債務對碳排放呈現(xiàn)正向且顯著影響，而中高收入國家非線性關系不成立，中低-低收入國家呈現(xiàn)U型關系。高收入國家在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展后對環(huán)境有更高的要求，因此將更多的公共債務用于綠色研發(fā)，減少二氧化碳的排放。對于中高收入國家和中低-低收入國家而言，由于中高和中低-低收入國家仍處于更注重經(jīng)濟發(fā)展的階段，公共債務促進了經(jīng)濟規(guī)模。由于綠色技術發(fā)展不成熟，公共債務對可再生能源研發(fā)投入回報周期更長，由此促進二氧化碳排放。另外，中低-低收入國家公共債務對碳排放的U型非線性是由于這些國家往往處于全球價值鏈低位，可以直接通過引進發(fā)達國家先進技術和產(chǎn)業(yè)模式改善生產(chǎn)方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而降低碳排放。但是，由于這些國家尚未形成完備的金融市場法規(guī)和管理系統(tǒng)，無法完全吸收引進的前向資源，隨著公共債務的提升，出現(xiàn)債務問題和經(jīng)濟波動，不得不為了應對危機降低在可再生能源發(fā)展方面的投資，進而轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾佣趸嫉呐欧拧?/p>

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了評估結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進一步通過以下方法對結(jié)果進行檢驗，驗證結(jié)果的穩(wěn)健性。

本文將被解釋變量人均碳排放更換為總體碳排放（lnTotalco2）進行回歸，更換后結(jié)果（表6）與前文一致，結(jié)果顯著且穩(wěn)健。

五、結(jié)果與討論

全球化不斷深入使世界走向限制氣候變暖的道路，實現(xiàn)《巴黎協(xié)議》中規(guī)定的目標，各國政府必須深刻而迅速地轉(zhuǎn)變公共債務的使用結(jié)構(gòu)，使其朝著可持續(xù)發(fā)展方向發(fā)展。迄今為止，盡管許多國家尚未充分認識到公共債務與全球化對碳排放的影響，但各國政府利用公共債務投資可再生能源和清潔技術是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的最令人鼓舞的進展之一。公共債務作為一個國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵[10]，對經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展至關重要，但有關公共債務與碳排放之間關系的研究卻很少，全球化在其中的作用甚至被忽視，目前也少有研究建立基于公共債務的理論框架來論證它們之間的關系。因此，本文研究了1995—2021年67個國家的公共債務和全球化對二氧化碳排放的影響，并進行了異質(zhì)性分析和穩(wěn)健性檢驗。希望為政策制定者評估公共債務對碳排放的作用提供一個新的理論框架。研究結(jié)果表明：第一，67個國家的公共債務與碳排放之間存在先促進后減弱的倒U型關系，公共債務最初通過社會生產(chǎn)活動以及對經(jīng)濟和能源的投資提高碳排放，后由于清潔技術和可再生能源的發(fā)展進一步對碳排放產(chǎn)生抑制作用；第二，全球化在公共債務對碳排放的影響中起中介作用，且由于全球化對碳排放的促進作用，使得公共債務對碳排放的抑制作用減?。坏谌?，當全球化指數(shù)分為貿(mào)易全球化、社會全球化和政治全球化時，公共債務通過影響貿(mào)易全球化和社會全球化進而影響碳排放，中介效應成立，而政治全球化的中介效應不顯著。

基于以上研究結(jié)論認為，在全球化進程中，要實現(xiàn)碳減排和公債的可持續(xù)發(fā)展，需要有效的長期政策。雖然不能否認公共債務對經(jīng)濟增長的重要性，但政府應認識到公共債務的協(xié)調(diào)發(fā)展是碳減排與可持續(xù)發(fā)展之間的重要條件。需要在保持公共債務經(jīng)濟發(fā)展與綠色投資平衡的前提下，加強對公共債務結(jié)構(gòu)的管理，提高綠色投資比例，補貼綠色技術研發(fā)。在管理債務結(jié)構(gòu)的同時，還要控制公共債務規(guī)模，防止風險積累，警惕公共債務上升帶來的風險。由于全球化對碳排放有積極作用，政府應建立健全環(huán)境法律法規(guī)，避免全球化發(fā)展中的“污染港假說”。應鼓勵通過全球化引進先進的綠色技術，鼓勵環(huán)境友好型方面的外商直接投資，同時政府應尋求開發(fā)可再生能源的潛力，并通過排放稅或補貼等方式對這些途徑進行支持。

注釋

①??? 基于數(shù)據(jù)可獲性，本文選取的67個國家包括安提瓜和巴布達、阿根廷、澳大利亞、奧地利、阿塞拜疆、巴哈馬、巴巴多斯、比利時、不丹、文萊達魯薩蘭國、智利、中國、科摩羅、塞浦路斯、捷克共和國、丹麥、薩爾瓦多、愛沙尼亞、斯威士蘭、斐濟、芬蘭、法國、加蓬、德國、加納、希臘、幾內(nèi)亞、洪都拉斯、匈牙利、印度、愛爾蘭、意大利、日本、約旦、基里巴斯、大韓民國、馬來西亞、馬耳他、摩爾多瓦、摩洛哥、納米比亞、荷蘭、新西蘭、尼日爾、尼日利亞、挪威、阿曼、巴基斯坦、巴拿馬、巴拉圭、菲律賓、波蘭、葡萄牙、盧旺達、沙特阿拉伯、塞舌爾、新加坡、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、西班牙、斯里蘭卡、蘇丹、瑞典、瑞士、突尼斯、英國和瓦努阿圖。

②??? 拐點是通過對非線性回歸方程求一階偏導后，再令其為零求解得到。

參考文獻

[1]?? 張華， 豐超. 創(chuàng)新低碳之城： 創(chuàng)新型城市建設的碳排放績效評估[J]. 南方經(jīng)濟， 2021（3）： 36-53.

[2]?? 莊曉季. 公共債務對我國實體經(jīng)濟發(fā)展的影響研究[D]. 長春： 吉林大學， 2016.

[3]?? HASHEMIZADEH A， BUI Q， KONGBUAMAI N. Unpacking the role of public debt in renewable energy consumption： new insights from the emerging countries[J]. Energy， 2021， 224：120187.

[4]? KATIRCIOGLU S， CELEB A. Testing the role of external debt in environmental degradation： empirical evidence from Turkey[J]. Environmental science and pollution research international， 2018， 25（9）： 8843-8852.

[5]?? THOMAS A， THEOKRITOFF E. Debt-for-climate swaps for small islands[J]. Nature climate change， 2021， 11（11）： 889-891.

[6]?? MS A， RS A， MU B， et al. Linking nuclear energy， human development and carbon emission in BRICS region： do external debt and financial globalization protect the environment？[J]. Nuclear engineering and technology， 2022， 54（9）： 3299-3309.

[7]? BOVARI E， LECUYER O， ISAAC F M. Debt and damages： what are the chances of staying under the 2°C warming threshold？[J]. International economics， 2018， 155：92-98.

[8]?? 楊曉軍， 陳浩. 全球化、城鎮(zhèn)化與二氧化碳排放[J]. 城市問題， 2013（12）： 12-20.

[9]?? 陳西果， 陳建宇. 當前國際政府債務問題的特征、影響及警示[J]. 當代經(jīng)濟管理， 2011（6）： 47-52.

[10] CHATTERJEE S， GIBSON J， RIOJA F. Public investment， debt， and welfare： a quantitative analysis[J]. Journal of macroeconomics， 2018， 56： 204-217.

[11] SHANDRA J M， SHOR E， MAYNARDLONDON G B. Debt， structural adjustment and deforestation： a cross-national study[J]. Journal of world-systems research， 2015， 14（1）： 1-21.

[12] SH J M， SHOR E， LONDON B， et al. Debt， structural adjustment， and organic water pollution： a cross-national analysis[J]. Organization & environment， 2008， 21（1）： 38-55.

[13] AUBOURG R W， KRUTILLA G K. Debt， democratization， and development in Latin America： how policy can affect global warming[J]. Journal of policy analysis and management， 2008， 27（1）： 7-19.

[14] GROBETY M. Government debt and growth： the role of liquidity[J]. Working papers， 2017， 83： 1-22.

[15] GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic growth and the environment[J]. Nber working papers， 1995， 110（2）： 353-377.

[16] LEE S-P， NG Y-L. Public debt and economic growth in Malaysia[J]. Asian economic and financial review， 2015， 5（1）： 119-126.

[17] NASR A B， GUPTA R， SATO J R. Is there an environmental Kuznets Curve for South Africa？ A co-summability approach using a century of data[J]. Energy economics， 2015， 52（12）： 136-141.

[18] 繆小林， 趙一心. 地方債對地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長的影響——基于不同財政獨立性的分組考察[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2019（12）： 50-64.

[19] YURTKURAN S. The effect of agriculture， renewable energy production， and globalization on CO2 emissions in Turkey： a bootstrap ARDL approach[J]. Renewable energy， 2021， 171（11）： 1236-1245.

[20] LIU M， REN X， CHENG C， et al. The role of globalization in CO2 emissions： a semi-parametric panel data analysis for G7[J]. The science of the total environment， 2020， 718： 137379.

[21] SHAHBAZ M， SHAHZAD S， MAHALIK M K， et al. How strong is the causal relationship between globalization and energy consumption in developed economies？ A country-specific time-series and panel analysis[J]. Applied economics， 2018， 50（13）：1479-1494.

[22] ZHAO T， LIU Z. Drivers of CO2 emissions： a debt perspective[J]. Int J environ res public health， 2022， 19（3）： 18-47.

[23] XIANG X， YANG G， SUN H. The impact of the digital economy on low-carbon， inclusive growth： promoting or restraining[J]. Sustainability， 2022， 14（12）： 71-87.

[24] ADELEYE B N， AKAM D， INUWA N， et al. Does globalization and energy usage influence carbon emissions in South Asia？ An empirical revisit of the debate[J]. Environ sci pollut res int， 2023， 30（13）： 36190-36207.

[25] 江艇. 因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應與調(diào)節(jié)效應[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2022（5）： 100-120.

[26] 牛志偉， 許晨曦， 武瑛. 營商環(huán)境優(yōu)化、人力資本效應與企業(yè)勞動生產(chǎn)率[J]. 管理世界， 2023（2）： 83-99.

[27] 文雁兵， 張夢婷， 俞峰. 中國交通基礎設施的資源再配置效應[J]. 經(jīng)濟研究， 2022（1）： 155-171.

[28] EREN B M， TASPINAR N， GOKMENOGLU K K. The impact of financial development and economic growth on renewable energy consumption： empirical analysis of India[J]. Science of the total environment， 2019， 663（51）： 189-197.

[29] KOUSAR S， AFZAL M， AHMED F， et al. Environmental awareness and air quality： the mediating role of environmental protective behaviors[J]. Sustainability， 2022， 14（6）： 31-38.

[30] COSKUNER C， PASKEH M K， OLASEHINDE-WILLIAMS G， et al. Economic and social determinants of carbon emissions： evidence from organization of petroleum exporting countries[J]. Journal of public affairs， 2020， 20（3）： 20-29.

The Impact of the Interplay Between Public Debt， Globalization，

and Carbon Emissions on Sustainable Development

ZHANG Yu1， LI Lisha2

（1. Law School， Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010， Sichuan， China;

2. School of Economics and Management， Southwest University of Science and Technology， Mianyang 621010， Sichuan， China）

Abstract： Public debt and carbon emissions are significant challenges for sustainable development due to their adverse impacts on the economy， environment， and society. Despite the significant role that public debt plays in improving the ability of the government to protect the environment， there is relatively little empirical evidence of this. Therefore， this study aims to reveal the relationship?and mechanism among public debt， globalization， and carbon emissions by analyzing the data recorded between 1995 and 2021 of 67 countries. According to the empirical findings，?first of all， the impact of public debt on carbon emissions has a non-linear characteristic， and the two have an inverted U-shaped relationship. Secondly， there is an inverted U-shaped relationship between public debt and globalization， and globalization has an intermediary effect on the impact of public debt on carbon emissions. Thirdly， when we decompose the globalization index into trade， social， and political dimensions， we find that public debt impacts carbon emissions by influencing trade and social globalization. In contrast， political globalization has no significant impact. Based on the above findings， this study suggests that policymakers should reduce carbon emissions through public debt management by prioritizing investment in sustainable development and supporting environmentally friendly policies while strictly controlling the risks associated with debt growth.

Keywords： public debt， globalization， carbon emissions， interaction， influence