明中后期的方面官遷轉(zhuǎn)，有藩臬遞轉(zhuǎn)、每升一級的小轉(zhuǎn)法，亦即由正五品僉事升從四品參議、從四品參議升正四品副使的逐級挨升的遷轉(zhuǎn)慣例。這一遷轉(zhuǎn)慣例打破了此前方面官每升二級、臺省不通的遷轉(zhuǎn)習慣。對照“明實錄”所載方面官遷轉(zhuǎn)履歷與明人的相關(guān)論述，可得出如下結(jié)論：藩臬遞轉(zhuǎn)、每升一級的遷轉(zhuǎn)事例早在明初推行保舉、會舉制后就已存在，但其大量出現(xiàn)，始自劉瑾當政的正德初年，既有籠絡(luò)朝士、展現(xiàn)權(quán)威之意，亦是為緩解方面官缺大幅裁革后缺少人多的窘境。小轉(zhuǎn)法的慣例化，與方面官位于內(nèi)外中低級官員晉升高級京堂官的樞紐位置，官缺有限但官員眾多的結(jié)構(gòu)性困境有關(guān)。在明中后期官僚人數(shù)日益增加的現(xiàn)實壓力下，方面官小轉(zhuǎn)一級的趨勢難以遽停，成為禁而不止、沿至明末的遷轉(zhuǎn)慣例。

明代;方面官遷轉(zhuǎn);小轉(zhuǎn)法

K248A05830214（2024）07003414

明代中后期的文官銓選，存在諸多不由圣旨規(guī)定、不載典章的不成文慣例。這些慣例大多是在吏部主導(dǎo)下，通過具體事例的援引比照逐漸形成的。其中，既有如內(nèi)重外輕、北重南輕、重進士輕舉貢等宏觀趨勢性慣例，也有如吏部司官分省選任、科道官年例遷轉(zhuǎn)等涉及特定官員群體的具體慣例。學界對前者多有論述參見谷光隆：“明代銓政史序說”（谷光隆，“明代銓政史序説”），《東洋史研究》（東洋史研究）第23卷2號（1964年9月），第191～207頁；郭培貴：《明代文官銓選制度的發(fā)展特點與啟示》，《明史研究論叢》第9輯，北京：紫禁城出版社2011年版，第86～93頁；郭培貴：《明史選舉志考論》，北京：中華書局2006年版，第331～340頁；李根利：《明代南京政治地位研究》（博士學位論文），北京大學2021年，第86～110頁。，但對后者鮮少關(guān)注。方面官的小轉(zhuǎn)慣例涉及省級官員的選任遷轉(zhuǎn)。這一慣例在明中后期屢遭批評、禁止，卻又始終存續(xù)，影響深遠。研究方面官小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)、發(fā)展、禁而不止的全過程，有助于增進人們對于明中后期中高級文官銓選中不成文慣例的諸多認識。

方面官是管理有司官及其他屬官的省級地方官，包括都、布、按三司的正官及佐貳官陸容稱“都指揮本在外方面官”（陸容：《菽園雜記》卷四，北京：中華書局1997年版，第49頁），吳節(jié)亦稱，“時制以都司、布政、按察為三司，謂之方面”（吳節(jié)：《送僉憲柳公之任河南臬司序》，成化《中都志》卷七《文章》，四庫全書存目叢書史部第176冊，濟南：齊魯書社1996年影印本，第363頁）。。其中，都指揮使司管理軍政，人事遷轉(zhuǎn)由兵部管理。一般情況下，明人所說的方面官多指布按二司官，包括布政司中從二品布政使、從三品參政、從四品參議以及按察司中正三品按察使、正四品副使、正五品僉事。明中后期，布按二司方面官逐級遞升且藩臬互轉(zhuǎn)，如正五品僉事升任從四品參議、從四品參議升任正四品副使，時人稱之為“小轉(zhuǎn)法”。小轉(zhuǎn)法下的方面官遷轉(zhuǎn)，打破了景泰以來方面官“九年例升二級”《明英宗實錄》卷二二四，景泰三年十二月庚子，臺北：“中研院”歷史語言研究所1962年校印本，第4867頁。的遷轉(zhuǎn)慣例，在明中后期的朝堂上屢遭官員批評、皇帝申飭，卻依舊沿用不改。

谷光隆最先注意這一現(xiàn)象，他認為小轉(zhuǎn)法是在“明中期以后，九年考滿之制逐漸崩壞，升遷二級的制度也不得不隨之崩壞”之后，“作為防止官員任期縮短所導(dǎo)致速化之弊的方法”而出現(xiàn)的，小轉(zhuǎn)法“有利于疏通銓法，但又使原本行政官與監(jiān)察官的區(qū)別變得全然混淆，給地方政治造成不小的惡劣影響”谷光?。骸睹鞔屨沸蛘f》，第203～204頁。。谷光隆敏銳地捕捉到小轉(zhuǎn)法與考滿崩壞間的關(guān)系，但他對小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)時間與形成原因均語焉不詳且多有揣測。何朝暉在《明代道制考論》一文中亦提及藩臬遞轉(zhuǎn)現(xiàn)象。他說，“跨越兩司升遷的例子明前期偶爾有之，正德以后卻成為常例”何朝暉：《明代道制考論》，《燕京學報》新6期，北京：北京大學出版社1999年版，第67頁。，明確指出方面官小轉(zhuǎn)的出現(xiàn)時間。但他對藩臬遞轉(zhuǎn)的描述，是為了論證布按二司系統(tǒng)“逐漸交叉融合”的趨勢，沒有進一步詳考小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)原因與慣例化過程。唐克軍則通過對明代內(nèi)外官員升遷路徑的統(tǒng)計分析，認為“布政司參議多被升為按察副使，布政司參政多被升為按察使”，在“明代中后期基本成了慣例”唐克軍：《明代官員升遷路徑述論》，《史學月刊》2004年第1期，第44頁。，但沒有明確這一慣例出現(xiàn)的具體時間。本文將在前人研究及明人論述的基礎(chǔ)上，梳理歷朝方面官的遷轉(zhuǎn)事例，探究正德以后小轉(zhuǎn)事例大量出現(xiàn)的時間與原因，考察小轉(zhuǎn)法作為一項不成文的非正式制度，是為何以及如何屢禁不止并延至明末的。

一" 明前中期的方面官遷轉(zhuǎn)

方面官藩臬遞轉(zhuǎn)、每升一級的小轉(zhuǎn)現(xiàn)象，早在明前中期即已存在。然而在明初至成化、弘治年間的方面官遷轉(zhuǎn)事例中，小轉(zhuǎn)一級僅是特例而非常例，“小轉(zhuǎn)”一詞也從未出現(xiàn)在這一時期的明人話語中，由此可知“小轉(zhuǎn)”并非這一時期的方面官遷轉(zhuǎn)之法。明前中期的方面官遷轉(zhuǎn)，另有遷轉(zhuǎn)慣例與特征。

1.明前中期方面官遷轉(zhuǎn)的主導(dǎo)權(quán)與特征

明初官員皆九年考滿而后黜陟。據(jù)《諸司職掌》規(guī)定，方面官九年考滿時，要“從都察院考核，本部（引者按，吏部）覆考、具奏，黜陟取自上裁”《諸司職掌·吏部·考功部·考核》，北京圖書館古籍珍本叢刊第46冊，北京：書目文獻出版社1998年版，第93頁。，即經(jīng)過都察院、吏部的考核，奏請皇帝，由皇帝決定遷轉(zhuǎn)去向。雖然方面官遷轉(zhuǎn)皆“取自上裁”，皇帝掌握著方面官遷轉(zhuǎn)的最終決策權(quán)，但種種跡象表明，在吏部擬議、皇帝同意的決策機制下，宣德初年的方面官有著循資遷轉(zhuǎn)的傾向。時人批評：“今方面官雖出身不同，皆由資格升擢……好惡不公、去取多謬。”《明宣宗實錄》卷七七，宣德六年三月乙亥，第1789頁。由于吏部銓選“循資升授，不免賢否混淆”，宣宗在宣德七年（1432年）下旨推行保舉《明宣宗實錄》卷八八，宣德七年三月庚申，第2020頁；卷九四，宣德七年八月乙未，第2126～2127頁。，以削弱吏部在方面官遷轉(zhuǎn)中的主導(dǎo)權(quán)。

自宣德七年推行保舉制后，布按二司缺官，或由大臣舉薦，或從“九載考最”茲舉數(shù)例，如宣德七年的僉事林時（參見《明宣宗實錄》卷九五，宣德七年九月丁卯，第2151頁）、八年三月的副使胡永成（參見《明宣宗實錄》卷一〇〇，宣德八年三月戊辰，第2244～2245頁）、八年九月的副使鄺埜（參見《明宣宗實錄》卷一〇六，宣德八年九月丙午，第2367頁）、九年三月的參議郝珩（參見《明宣宗實錄》卷一〇九，宣德九年三月癸未，第2443頁）、九年五月的副使俞士悅（參見《明宣宗實錄》卷一一〇，宣德九年五月癸巳，第2481頁），均是九年考最而后升遷。的官員中推升。英宗即位，在楊士奇主導(dǎo)的內(nèi)閣推動下，保舉制進一步鞏固，在內(nèi)京堂官、在外方面官多以會議推舉的方式升用，由此確立起中高級官員會議推舉的會舉制。而方面官“九年考滿、例當升用者”也需經(jīng)過大臣會議，決定升用與否《明英宗實錄》卷一〇，宣德十年十月庚申，第198頁。，可知方面官的遷轉(zhuǎn)去向，全由部院會議共同決定。方面官人選的主導(dǎo)權(quán)由皇帝、吏部轉(zhuǎn)移至部院會議，反映了這一時期皇帝垂拱、內(nèi)閣漸重等中樞權(quán)力演變的趨勢。

九年考滿制下的方面官，任職往往超過九年方能考滿升遷，如王云鳳所述，明初“布政、知府、知州、知縣亦有九年考稱不升而仍復(fù)職管事，有至十四五年，甚至布政、知府有二十余年者，皆安于其位，惟俯首盡職而已”喬宇：《都察院右僉都御史王公神道碑》，王云鳳：《虎谷集·王公行實錄》，明別集叢刊第1輯第81冊，合肥：黃山書社2013年影印本，第458頁。。他們或因事件未完而推遲給由，或考滿復(fù)任而后升遷，或復(fù)任升俸而后遷轉(zhuǎn)。除事件未完是個人原因外，復(fù)任后再升轉(zhuǎn)的“復(fù)任”，或是被軍民奏乞保留，或是不得現(xiàn)缺遷轉(zhuǎn)、不得人選接替，因而復(fù)任，最終稽延時日，久任一官至十數(shù)年方得遷轉(zhuǎn)。而會舉制下的方面官，遷轉(zhuǎn)速度明顯提升，他們中的部分人不滿九年即得保舉升遷，甚至超升三四級。為防止夤緣速升，明廷曾多次規(guī)定保舉官員的在任時長參見《明英宗實錄》卷五六，正統(tǒng)四年六月戊戌，第1074～1075頁；卷二二七，景泰四年三月戊午，第4953～4954頁；卷二三一，景泰四年七月甲子，第5047～5048頁。，但以兩考六年、一考三年為限，相較于九年考滿黜陟，年限已大大縮減，仍是速升優(yōu)遇。明中后期官員心馳神往的超升，與他們批評指責的速升，在明前期保舉、會舉中同時并行，且被視為不次拔擢的美政。

成化六年（1470年）停止保舉后參見《明憲宗實錄》卷八〇，成化六年六月甲子，第1562頁。，吏部重拾方面官遷轉(zhuǎn)的主導(dǎo)權(quán)姚夔于成化六年上疏，稱“《諸司職掌》開文武官員，凡稱無過升二等。近年方面府正九年考滿，凡稱無過該升，為有保、會之例，不得依例升除。緣方面府正先系推選授任，今后合照《職掌》事例升用，不必保舉”（姚夔：《戒諭修省疏》，汪少泉輯：《皇明奏疏類抄》卷一三，四庫禁毀書叢刊補編第20冊，北京：北京出版社2005年影印本，第229頁）。。在吏部主持下，方面官不再超升，但依舊速升。成化朝的方面官，初任大多九年，此后次任、三任均不滿九年即可升遷，甚至兩三年即得遷轉(zhuǎn)，以致人人詬病成化年間十三道御史張敩等人（參見《明憲宗實錄》卷一〇〇，成化八年正月戊戌，第1930頁）、弘治八年僉事馮鎬（參見《明孝宗實錄》卷九八，弘治八年三月壬寅，第1800頁）、弘治十二年戶科給事中徐昂（參見《明孝宗實錄》卷一五三，弘治十二年八月己酉，第2721頁）都曾在奏疏中指出方面官遷轉(zhuǎn)過速的問題。弘治三年（1490年），侍讀曾彥也提及“在外巡撫官與夫布按二司以下官，不見有至七八年者”（王恕著，張建輝等點校：《王端毅公奏議》卷一二《議侍讀曾彥久任隆治奏狀》，《王恕集》，西安：西北大學出版社2015年版，第438頁）。。隨后的成弘之際，方面官初任時間亦不拘于九年之限，大多初任兩考六年便得遷轉(zhuǎn)。

成弘時期的方面官遷轉(zhuǎn)，還形成了每升二級、臺省不通的資格慣例。這其中，一方面是吏部為免人言，務(wù)循資格，不能隨意超升；另一方面則是每升二級，可以令臺省相隔、專于職任，即布政司、按察司官員在本司系統(tǒng)內(nèi)部遷轉(zhuǎn)，有利于培養(yǎng)方面官的專業(yè)能力，提高錢糧民生、刑名監(jiān)察等事務(wù)的行政效率，即“司錢谷者補藩，司刑法者補臬”季本：《季彭山先生文集》卷一《贈憲副許公轉(zhuǎn)理戎政序》，北京圖書館古籍珍本叢刊第106冊，第853頁。。具體表現(xiàn)，就是“御史升按察僉、副或徑升使，使久則入為左右都，副則左右副，僉則左右僉。如知府久，則升左右布政使或參，左右使久，則入為部侍郎、尚書等”⑧" 李夢陽著，郝潤華校箋：《李夢陽集校箋》卷六五《外篇一·治道篇第四》，北京：中華書局2020年版，第1988～1989、1989頁。，或是“凡各處按察司官有闕，吏部于兩京法司御史、郎中、員外郎、主事、評事等官內(nèi)除授”⑨⑩" 馬文升：《端肅奏議》卷三《陳言振肅風紀裨益治道事》，文淵閣四庫全書第427冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館1986年影印本，第728頁。。御史與按察司官均有處理詞訟之責，主糾奸弊；知府與布政司官均有催征錢糧之責，主理民事。二者一管監(jiān)察，一管民事，分屬臺、省兩套遷轉(zhuǎn)系統(tǒng)，在各自的系統(tǒng)內(nèi)部久任超升，可以達到“法吏敢持繩糾之權(quán)，民吏無不更事之嫌”⑧的行政效果。

成弘之際，時人對“臺省不通”有著非常強烈的認同感。如弘治元年（1488年），左都御史馬文升上疏請求堅持臺省不通的銓選慣例，以免“不識憲體、不諳刑名”之官升為按察司官，遂致“問刑之際止憑奸吏任情出入，傷天地之和，召水旱之災(zāi)”⑨。馬文升疏中稱，當時“吏部將各處知府除授副使，府同知、知州除授僉事”⑩，違背臺省不通的遷轉(zhuǎn)慣例。而在馬文升所列舉的事例之外，尚有其他方面官僅升一級的事例，也在挑戰(zhàn)著這一時期臺省不通的遷轉(zhuǎn)慣例。

2.明前中期方面官僅升一級的事例

明前中期方面官僅升一級的事例，早在明初就已存在，或是上司奏保，或是官缺不足而僅升一級。在推行保舉制后，又出現(xiàn)能力不足而僅升一級的事例。到了成化年間，按察司大量增設(shè)提學、兵備、捕盜等專務(wù)道，非司法系統(tǒng)出身的按察司官僅升一級，遷至布政司任職，又成為部分方面官僅升一級的主要原因。這一時期，尤其是成弘以后，方面官僅升一級的事例漸多，但相較于每升二級的遷轉(zhuǎn)慣例，僅升一級仍屬特殊情形下的個別事例。以下分而述之。

第一類是明初方面官因上司奏保而僅升一級。這與明初重民意、重公意的時代背景和立朝理念有關(guān)。部分方面官因公務(wù)嫻熟、軍民愛戴，地方上司或鎮(zhèn)守官指缺奏保，就能升任一級。若不指缺奏保，很可能九年考滿后仍復(fù)原任，僅僅升俸而不能擢升。如正統(tǒng)五年（1440年），河南副使鄭柱九年考滿，河南巡按苑恪“奏其公勤廉潔，請升補參政，仍理軍政事”《明英宗實錄》卷七一，正統(tǒng)五年九月壬戌，第1384～1385頁。，最終會議通過，升鄭柱為本省參政。再如景泰二年（1451年），守備偏頭關(guān)都指揮僉事陳瑄向鎮(zhèn)守山西副都御史羅通推薦參議葉清，稱“本關(guān)軍民雜處，詞訟紛紜，乞改清憲職，以便理刑”《明英宗實錄》卷二〇三，景泰二年四月辛卯，第4348頁。，最終葉清升任本省副使。成化以后，吏部銓選務(wù)循資格，此類事例大幅減少。

第二類是方面官待缺不及而僅升一級，如正統(tǒng)、景泰、天順年間的郭振、方勉、吳惠等人參見《明英宗實錄》卷四二，正統(tǒng)三年五月戊戌，第819～820頁；《湖廣布政司右參議方公勉行實》，焦竑輯：《國朝獻征錄》卷八八《湖廣一》，中國史學叢書初編本，臺北：臺灣學生書局1965年影印本，第3801頁。。三人皆九年任滿，郭振還是“考最”，理當升職二級，但他們僅升職一級、升俸二級。所升俸級符合“九年例升二級”的遷轉(zhuǎn)原則，因此是當升而無缺的特殊事例。正如知府吳惠傳記所述，吳惠“例升正三品，無缺，升廣東參政，食實俸正三品”《廣東右參政吳惠傳》，焦竑輯：《國朝獻征錄》卷九九《廣東一》，第4384頁。，食俸品級才是其應(yīng)升品級。成化以后，此類事例依舊存在。如山東副使張穆于成化元年（1465年）滿三考，“例得正三品”按察使之缺，在北京等待缺出至次年八月黃云：《張參政穆行狀》，焦竑輯：《國朝獻征錄》卷八四《浙江一》，第3563頁。，“吏部以其竢闕久，請上命，權(quán)升一資”葉盛：《涇東小稿》卷三《送張參政序》，續(xù)修四庫全書第1329冊，上海：上海古籍出版社2002年影印本，第32頁。，于成化三年（1467年）三月升擢浙江參政而去。這一時期方面官人、缺俱少，不能隨時推補，官員升轉(zhuǎn)需在京師等待相應(yīng)員缺出缺后方能銓補，這才有了官缺不敷而升職一級的操作。

第三類是任職有過的方面官被廷臣會舉或吏部推升一級，以示勸懲。此類事例出現(xiàn)于宣德十年（1435年）十二月。本年十月英宗下旨，命方面官考滿應(yīng)升者需經(jīng)會議，“才果優(yōu)者照例升用，不然只令復(fù)職，庶常流不得以幸進也”《明英宗實錄》卷一〇，宣德十年十月庚申，第198頁。。十二月會舉方面官時，果然出現(xiàn)同是九年任滿，副使張翼、李寅僅升一級，而僉事曾鼎升任二級的區(qū)別參見《明英宗實錄》卷一二，宣德十年十二月乙丑，第227頁。。由于此次會舉是“舉升以待缺”，三人均升任特定官缺，而非特定職位。因此，造成升任一級或二級之別的，大概率是因為十月份的圣旨要求會舉方面官區(qū)別賢否。此后，正統(tǒng)年間的鐘祿、戴誠，景泰年間的熊練、劉益，在他們僅升一級之前，均有過錯或疑似過錯的不良記錄鐘祿過錯，參見《明英宗實錄》卷六八，正統(tǒng)五年六月庚辰，第1307頁；戴誠過錯，參見《明英宗實錄》卷一〇〇，正統(tǒng)八年正月己卯，第2023頁；熊練過錯，參見《明英宗實錄》卷二四三，景泰五年七月辛酉，第5286頁；劉益過錯，參見《明英宗實錄》卷二五一，景泰六年三月戊辰，第5436頁。。他們僅升一級，很可能也是才力不及、官聲不佳的結(jié)果。

成化以后，吏部推升方面官亦根據(jù)才力、政績分別遷轉(zhuǎn)。韓邦奇回憶稱：“舊事，按察司官惟按察使升布政，副僉鮮有升布政司者，惟風力不著之人間以升之。副使李隆升參政，見邸報，泣曰：我何負于其職而升此官乎？遂致仕去?！表n邦奇著，魏冬點校：《苑洛集》卷一九《見聞考隨錄（二）》，《韓邦奇集》，西安：西北大學出版社2015年版，第1702頁。李隆于弘治十四年（1501年）由陜西副使升任本省參政，次年便因考察才力不及調(diào)簡于四川布政司，正印證了“惟風力不著之人間以升之”的慣例。除此之外，這一時期尚有部分有軍功、修河功等功勞的官員，吏部為表彰旌異，不待升期而升任一級。這也是吏部銓選時獎優(yōu)黜劣、高下有別的特例茲舉數(shù)例，如副使蔡麟因“率軍御虜有功”而升參政（《明憲宗實錄》卷二二八，成化十八年六月甲寅，第3907頁），參議唐盛、僉事蕭蒼、副使陶魯均因“征荔浦等處猺賊有功”升俸一級（《明憲宗實錄》卷二五八，成化二十年十一月丁酉，第4360頁），再如副使俞俊因“平苗寇功”而升為參政（《明孝宗實錄》卷九一，弘治七年八月丁卯，第1669～1670頁）。。

第四類是非司法系統(tǒng)出身的按察司官僅升一級為布政司官。如前所述，布政司管民事，按察司理刑名，二司派出佐貳官分守、分巡各道，分別處理錢糧與刑名事務(wù)。景泰、天順以后，由于各地考試生員、安撫流民、開墾屯田、整飭兵備等行政需要，二司尤其是按察司以提學、兵備等名目大量增設(shè)官員，形成專務(wù)道何朝暉提出“專務(wù)道”一詞，專指分守道、分巡道之外主管屯田、兵備、糧儲、鹽法、水利等事務(wù)的布按二司佐貳官。他對各專務(wù)道的起始時間進行了考證，認為“自永樂五年設(shè)各省屯田僉事之后，專務(wù)道的發(fā)展非常迅速。宣德年間，藩臬二司之官已‘視洪武中再倍’。景泰年間，河南布政司參議由原先的二人增至四人，按察司僉事三人增至七人”（何朝暉：《明代道制考論》，第62頁）。各專務(wù)道負責的事務(wù)不同，始設(shè)時間亦不同。如兵備道“普遍設(shè)置是在成化、弘治以后”（羅冬陽：《明代兵備初探》，《東北師大學報》1994年第1期，第16頁）。提學道始設(shè)于正統(tǒng)元年（1436年），景泰年間曾被革罷，天順六年（1462年）復(fù)設(shè)（參見萬歷《大明會典》卷七八《禮部·學?！わL憲官提督》，揚州：廣陵書社2007年版，第1244頁）。。其中，提學道、兵備道均帶按察司銜，以資彈壓；其他如屯田、水利、鹽法、招撫等事務(wù)，系屬民事，既有帶布政司銜，亦有帶按察司銜的。這些不專理獄訟的按察司佐貳官往往并非司法系統(tǒng)出身，升遷一級至布政司，可以在很大程度上避免專業(yè)能力有限導(dǎo)致的“止憑奸吏任情出入”之弊。如成化年間出身南京工部郎中的劉昌、南京吏部郎中的夏寅，弘治年間出身戶科給事中的胡榮、南京工部郎中的王臣，都在擔任提學副使之后升任參政，回歸布政司系統(tǒng)劉昌由南京工部郎中升副使事，參見《明英宗實錄》卷三三四，天順五年十一月庚申，第6841頁；由副使升參政事，參見《明憲宗實錄》卷九六，成化七年閏九月己未，第1833頁。夏寅由南京吏部郎中升副使事，參見《明憲宗實錄》卷六三，成化五年二月甲午，第1282頁；由副使升參政事，參見《明憲宗實錄》卷二四九，成化二十年二月辛酉，第4212頁。胡榮由戶科給事中升副使事，參見《明英宗實錄》卷三四九，天順七年二月丙子，第7025頁；由副使升參政事，參見《明孝宗實錄》卷一六，弘治元年七月癸未，第400頁。王臣由南京工部郎中升副使事，參見《明孝宗實錄》卷一三八，弘治十一年六月戊寅，第2399頁；由副使升參政事，參見《明孝宗實錄》卷一八五，弘治十五年三月庚寅，第3412頁。。在成化以后吏部掌握方面官銓選權(quán)且臺省不通的資格慣例下，此類事例能夠保證處理刑名案件的按察司官擁有充足的理刑經(jīng)驗和專業(yè)能力。

可以看到，明前中期方面官的遷轉(zhuǎn)，在考滿制、保舉制乃至中樞權(quán)力體制變化的共同作用下，從九年考滿、取自上裁的典章規(guī)定，發(fā)展成遷轉(zhuǎn)不必九年、每升二級、臺省不通的遷轉(zhuǎn)慣例。方面官僅升一級往往是待缺不及、區(qū)別賢否等情況下的特例，在龐大的每升二級遷轉(zhuǎn)事例中屬于少數(shù)，吏部不以此法遷轉(zhuǎn)，明人亦無“小轉(zhuǎn)法”之稱。

二" 方面官小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)

直到嘉靖朝，“小轉(zhuǎn)”一詞才出現(xiàn)于明代文獻和明人話語中，而明人對小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)時間的推測，往往追溯至更早的正德年間。這說明在小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)之初，明人并無意識，直到長期沿用之后，才形成對小轉(zhuǎn)法的相關(guān)認識。由此可知，小轉(zhuǎn)法并非由上而下設(shè)計推行的定制，而是在不斷沿用中逐漸形成的慣例。

1.明人的相關(guān)描述

明人語境中，“小轉(zhuǎn)”一詞并不專指方面官的遷轉(zhuǎn)，它可以指代任何與明前中期遷轉(zhuǎn)慣例不同的“小的品秩的擢升”承蒙匿名評審專家見示，謹致謝意。。明中后期的文官遷轉(zhuǎn)并不依據(jù)品級依次遞升，而是根據(jù)出身、資俸分別升轉(zhuǎn)，這給“小轉(zhuǎn)”一詞以極大的應(yīng)用空間。如明中后期正四品知府的升轉(zhuǎn)去向是正四品副使，既不同于成弘以前升從三品參政的遷轉(zhuǎn)條例，也不同于《諸司職掌》所載的九年考滿時根據(jù)繁簡、稱職與否分別黜陟的祖制《諸司職掌》規(guī)定，正四品的知府繁而稱職無過，可升正三品；繁而平常無過，簡而稱職無過，可升從三品；簡而平常無過，仍是正四品（參見《諸司職掌·吏部·考功部·考核》，第94頁）。知府升參政的條例，參見永樂九年圣旨，當時知府賈瑜、李益升任從三品的參政，圣旨令：“自今郡守九載無過升用者，準此例?！保ā睹魈趯嶄洝肪硪欢?，永樂九年十二月壬子，第1540頁）此圣旨條例中的知府遷轉(zhuǎn)不僅沒有繁簡之別，更無稱職、平常之別。，因此被視為小轉(zhuǎn)聶豹稱，“國朝郡守，凡最績兩考者，遷藩岳長參，宣德以前成典也。余自省事來，睹記吾吉之守凡十有二人，率以三年轉(zhuǎn)臬副，此成化以后變例，謂之小轉(zhuǎn)”（聶豹：《雙江聶先生文集》卷四《贈新參李南橋吉行序》，四庫全書存目叢書集部第72冊，濟南：齊魯書社1997年影印本，第297頁）。。再如正七品知縣升正五品府同知，雖品級不虧，但相較于行取科道部屬而后內(nèi)升京堂、外升方面官的平坦通途，未免曲折，也被視為小轉(zhuǎn)之法參見李開先著，卜鍵箋校：《李中麓閑居集》卷五《送陳平岡大名別駕序》，《李開先全集（修訂本）》，上海：上海古籍出版社2014年版，第476頁。。而嘉靖中葉的南贛提督一職，例由右副都御史擔任，而后迅速升任都御史，在明人的描述中，“仕途以南贛提督為小轉(zhuǎn)之階，承此任者亦以官居傳舍為暫憩之地”朱紈：《甓余雜集》卷三《冒大譏昧大罪以贊成大計事》，四庫全書存目叢書集部第78冊，第50頁。，南贛提督僅有官職遷轉(zhuǎn)上的功能，亦屬“小轉(zhuǎn)之階”。由此可見，明人眼中的“小轉(zhuǎn)”，是對官不久任、循資遞升的泛稱，是與此前久任超升迥然不同的新型遷轉(zhuǎn)辦法。

不過，嘉靖以后明人關(guān)于小轉(zhuǎn)的眾多言說中，“小轉(zhuǎn)法”往往與方面官遷轉(zhuǎn)相聯(lián)系，如“小轉(zhuǎn)之法，藩臬遞更”蔡汝楠：《自知堂集》卷九《贈胡石屏僉憲升湖廣參議序》，四庫全書存目叢書集部第97冊，第568頁。。這大概率是因為在明中后期的官員遷轉(zhuǎn)中，最能體現(xiàn)拾級而上、曲折其途、不得久任超升的小轉(zhuǎn)特征的，就是這些由每升二級到僅升一級的方面官。筆者檢閱所及，傳世文獻中最早提出“小轉(zhuǎn)”一詞的李夢陽，即以此詞描述方面官與知府的遷轉(zhuǎn)：“今又為小轉(zhuǎn)法，如知府轉(zhuǎn)按察副使，按察僉事轉(zhuǎn)參議等?！倍摷靶∞D(zhuǎn)法，也是將其放在明初以來久任不行、遷轉(zhuǎn)速化的大背景之下：國初“臺省不甚通”，今“臺省大相通融”；國初“久任”，今“官不久任”⑥" 李夢陽著，郝潤華校箋：《李夢陽集校箋》卷六五《外篇一·治道篇第四》，第1989、1988，1988頁。。小轉(zhuǎn)法反映了這一時期臺省相通、官不久任的趨勢。

既然小轉(zhuǎn)法伴隨官不久任、臺省相通而出現(xiàn)，那么其出現(xiàn)時間必晚于臺省相隔的成弘年間，而早于李夢陽去世的嘉靖初年。曾在正德年間任吏部司官的韓邦奇指出，布按二司遷轉(zhuǎn)由臺省不通轉(zhuǎn)變?yōu)榉f轉(zhuǎn)、臺省大通，是在正德年間。

舊事，按察司官惟按察使升布政，副、僉鮮有升布政司者……布政司官亦鮮升按察司者。至正德中，止因躁進無恥之士干求權(quán)幸而圖速化，吏部以其年資尚淺，無可奈何，或以僉事升參議，或以參議升副使，而祖宗之成法壞矣韓邦奇：《苑洛集》卷一九《見聞考隨錄（二）》，《韓邦奇集》，第1702頁。按，韓邦奇在同一段文字中還提及“自弘治十五年至今四十余年”，可知此條筆記的寫作時間不早于嘉靖二十一年（1542年）。。

所謂“副、僉鮮有升布政司”“布政司官亦鮮升按察司”的“舊事”，就是前述“臺省不通”的故事慣例。韓邦奇認為，小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)于正德年間，是部分官員夤緣速化、吏部無奈順應(yīng)的結(jié)果。張時徹、季本等人也將小轉(zhuǎn)法追溯至正德年間。張時徹稱“吏部為小轉(zhuǎn)之例”是正德以后的變制張時徹：《芝園外集》卷二三《續(xù)說林·負暄林》，四庫全書存目叢書集部第82冊，第804頁。，季本更是將小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)歸罪于正德中葉的吏部尚書楊一清：

我國家遷轉(zhuǎn)之法，其自中之外，大約司錢谷者補藩，司刑法者補臬，雖格滿增秩，終始其職，不得相逾……自弘治以來，未之或改。至正德間，冢宰邃庵楊公始為小轉(zhuǎn)法以錯亂其階，而士處其間，稍務(wù)聲能，病專長而重宏博，于是矜眩之風熾而真篤之意反微矣季本：《季彭山先生文集》卷一《贈憲副許公轉(zhuǎn)理戎政序》，第853頁。。

季本指出，弘治以前，內(nèi)外官員遷轉(zhuǎn)有“司錢谷者補藩，司刑法者補臬”的臺省相隔的慣例，直到正德年間楊一清（號邃庵）推行“小轉(zhuǎn)法以錯亂其階”，臺省相隔的遷轉(zhuǎn)慣例才被打破。即此可見，明人大多將小轉(zhuǎn)法和臺省大通追溯至正德年間。至于小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)原因，明人或歸咎于夤緣速化的躁進之士，或歸因于吏部銓選的有意設(shè)計。雖然明人對小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)的原因看法各異，但批評態(tài)度卻很一致。

明中后期的官員總是神往于國初久任超升的祖制，認為久任練達政事，超升選賢拔異。帶著這種制度濾鏡，他們對小轉(zhuǎn)法大多持消極態(tài)度。如李夢陽贊嘆明初久任之下“法吏敢持繩糾之權(quán)，民吏無不更事之嫌”，而正嘉時期久任不行、頻頻小轉(zhuǎn)，導(dǎo)致“私奸易規(guī)避，大事無了絕，途路迎送靡費，甚者一官至，民不知姓名去矣，猶過客也”⑥。官如傳舍，吏弊難清，而且“朝秦而暮楚，昨臬而今藩”張時徹：《芝園定集》卷二二《啟冢宰石塘公》，四庫全書存目叢書集部第82冊，第78頁。的路途迎送，也給地方財政帶去壓力。因此，這一時期建言改善吏治者，皆以久任超升、破除小轉(zhuǎn)為救弊之法。如胡世寧建議布按二司“仍照弘治以前事例，僉事徑升副使、副使徑升按察使、按察使徑升左布政使，參議徑升參政、參政徑升右布政使，不必如今逐級挨升，南北遠調(diào)”胡世寧：《胡端敏奏議》卷六《會議疏》，文淵閣四庫全書第428冊，第655頁。，請求恢復(fù)小轉(zhuǎn)法以前每升二級的舊制。高拱亦將小轉(zhuǎn)視為久任良法的現(xiàn)實阻礙，稱“官不久任，必無善政。然超遷之法不行，小轉(zhuǎn)之法不革，欲久任不可得也”高拱著，岳金西等編校：《本語》卷五，《高拱全集》，鄭州：中州古籍出版社2006年版，第1284頁。。

總之，小轉(zhuǎn)法下的方面官遷轉(zhuǎn)形成與明前中期迥然不同的遷轉(zhuǎn)特征，昔久任今速升，昔年臺省相隔、每升二級，今者臺省大通、僅升一級。雖然方面官小轉(zhuǎn)一級，明前期存在因官擇人、勸懲優(yōu)劣的合理性，但在明中后期時人更重其夤緣速化的吏治之弊。

2.小轉(zhuǎn)事例大量出現(xiàn)的時間

筆者根據(jù)“明實錄”所載方面官的遷轉(zhuǎn)事例，制成下表。

由表1可知，方面官小轉(zhuǎn)一級的事例是在正德年間大量出現(xiàn)且變得普遍起來。明人關(guān)于小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)于正德年間的描述，也能夠得到“明實錄”的印證。為確保支撐這一結(jié)論的數(shù)據(jù)的可靠性，筆者將各省通志所載弘治十八年（1505年）至嘉靖十五年（1536年）的方面官名錄置于“明實錄”中進行檢索，發(fā)現(xiàn)各省通志中69%～78%的方面官都能在“明實錄”中找到相應(yīng)的遷轉(zhuǎn)信息各省通志所載方面官名錄（包括布政司參政、參議，按察司按察使、副使）在“明實錄”所載方面官遷轉(zhuǎn)事例中所占比率，嘉靖《河南通志》為78.1%，嘉靖《山東通志》為77.3%，嘉靖《廣東通志初稿》為75.2%，萬歷《四川總志》為74.6%，萬歷《湖廣總志》為73.2%，嘉靖《江西通志》為72.4%，萬歷《山西通志》為72.3%，嘉靖《陜西通志》為71.4%，萬歷《貴州通志》為70.1%，萬歷《云南通志》為69.0%（參見嘉靖《河南通志》卷一二《職官》，原國立北平圖書館甲庫善本叢書第345冊，北京：國家圖書館出版社2013年影印本，第162～177頁；嘉靖《山東通志》卷一○《職官》，天一閣藏明代方志選刊續(xù)編第51冊，上海：上海書店1990年影印本，第634～663頁；嘉靖《廣東通志初稿》卷七《秩官上》，北京圖書館藏古籍珍本叢刊第38冊，第145～152頁；萬歷《四川總志》卷三《秩官》，四庫全書存目叢書史部第199冊，第229～241頁；萬歷《湖廣總志》卷一九《秩官志》，四庫全書存目叢書史部第194冊，第636～644頁；嘉靖《江西通志》卷二《秩官》，四庫全書存目叢書史部第182冊，第53～78頁；萬歷《山西通志》卷一二《職官》，稀見中國地方志匯刊第4冊，北京：中國書店1992年影印本，第135～147頁；嘉靖《陜西通志》卷一九《全陜名宦》，華東師范大學圖書館藏稀見方志叢刊第3冊，北京：北京圖書館出版社2005年影印本，第57～109頁；萬歷《貴州通志》卷二《省志·秩官》，日本藏中國罕見地方志叢刊第18冊，北京：北京圖書館出版社2003年影印本，第34～41頁；萬歷《云南通志》卷九《官師志》，云南歷代方志集成·省志第1輯第2冊，北京：中華書局2022年版，第1017～1025頁）。而崇禎《閩書》（四庫全書存目叢書史部第204～207冊）、嘉靖《浙江通志》（天一閣藏明代方志選刊續(xù)編第24～26冊）均無完整的方面官名錄，僅有名宦小傳，不便統(tǒng)計。需要說明的是，僉事不可能由方面官升遷而來，而布、按二正使之間的遷轉(zhuǎn)之法，是在成化年間吏部尚書姚夔主持下就已然形成的遷轉(zhuǎn)慣例（參見《明憲宗實錄》卷一〇一，成化八年二月甲午，第1974～1975頁?！兑ξ拿艄竦辣罚纾骸兑ξ拿艄z稿》卷一〇，四庫全書存目叢書集部第34冊，第611頁），不屬于小轉(zhuǎn)法，故此統(tǒng)計不包括僉事與布政使。，而“明實錄”遺失信息具有隨機性，不存在升二級與升一級的偏重區(qū)別。根據(jù)“明實錄”中方面官遷轉(zhuǎn)事例數(shù)量變化的整體趨勢去推測這一時期方面官升一級與升二級的數(shù)量多寡，雖不精準，但有很高的參考價值。

上文提到，明人季本認為“邃庵楊公始為小轉(zhuǎn)法”，但據(jù)“明實錄”所載方面官遷轉(zhuǎn)履歷，方面官小轉(zhuǎn)事例的大量出現(xiàn)是在正德初年劉瑾當政、張綵任吏部尚書之時。“明實錄”的數(shù)據(jù)雖不完整，卻不會憑空捏造，方面官小轉(zhuǎn)事例必在楊一清任吏部尚書前就已大量存在。那么，方面官小轉(zhuǎn)事例的大量增加有無可能比“明實錄”記載的正德四年（1509年）更早，早在弘治年間即已存在？前面提到，成弘年間，臺省不通的遷轉(zhuǎn)理念在明人輿論中有著較大的影響力。實際上，臺省不通并非嚴格必遵的祖制定例，是在成弘年間經(jīng)由明人輿論的塑造而嚴格起來的。如弘治初年擔任吏部尚書的王恕，曾列舉正統(tǒng)年間給事中出身的王竑、張固、姚夔升授三法司堂上官之例參見王?。骸锻醵艘愎嘧h》卷九《論用人勿拘出身衙門奏狀》，《王恕集》，第398頁。，但在自己銓選大理寺少卿時，卻又堅持此缺“須得法司出身、練達刑名、識見老成之人方可銓補”王?。骸锻醵艘愎嘧h》卷八《調(diào)除官員奏狀》，《王恕集》，第388頁。。弘治元年左都御史馬文升也曾上疏，批評當時“知府除授副使，府同知、知州除授僉事”等不遵守臺省不通慣例，奏請在三法司出身官員中推選按察司官馬文升：《端肅奏議》卷三《陳言振肅風紀裨益治道事》，第728頁。。可以想象，弘治前中葉，方面官僅升一級必然面臨著臺省不通的強大輿論壓力。因此，方面官小轉(zhuǎn)事例的大量增加必不早于弘治末、正德初。

據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，正德初年方面官小轉(zhuǎn)事例并未立即增加，而是到了正德四年六月之后才大幅增加。正德元年（1506年）至四年六月前，方面官僅升一級者只有9例，正德四年六月至本年年末，方面官小轉(zhuǎn)一級卻猛增至36例，約略計算，可能占到本年度下半年方面官遷轉(zhuǎn)事例的54.55%。正德四年六月，正是張綵由吏部侍郎升任吏部尚書的時間節(jié)點。小轉(zhuǎn)事例突然增加與張綵擔任吏部尚書的時間點重合，是巧合還是必然？小轉(zhuǎn)事例的大量增加，有無可能發(fā)生在更早的弘治末年？

明人皆知劉瑾當政時期，內(nèi)外官員遷轉(zhuǎn)普遍加速。嘉靖初年陸粲上疏請求久任，提及弘治以前“仕者亦多歷俸兩考才升”，遷轉(zhuǎn)過速始于正德初年“逆瑾盜政，始隳亂舊章，內(nèi)外官員遷轉(zhuǎn)不常，人思速化，因循茍簡，挨日望升”陸粲：《陸子馀集》卷五《去積弊以振人材疏》，國家圖書館藏明嘉靖刻本，第12頁。。胡纘宗更是將此遷轉(zhuǎn)加速政策歸罪于張綵，“正德初，選部張彩乘逆瑾欲扇動仕版，乃行轉(zhuǎn)遷法，則自丞簿而至藩臬，才三年悉轉(zhuǎn)遷之，以售其私、市其恩”胡纘宗：《愿學編》卷下，續(xù)修四庫全書第938冊，第463頁。。張綵本是吏部文選司郎中，在得到劉瑾賞識后，被迅速提拔，由都察院左僉都御史升至吏部侍郎，進而升任吏部尚書。張綵得勢后，與劉瑾關(guān)系密切，對當時的貪賄、宦官之弊也多有進言與救正參見陳洪謨：《繼世紀聞》卷三，北京：中華書局1985年版，第90頁。。速升速轉(zhuǎn)的“轉(zhuǎn)遷法”，大概率是劉瑾與張綵二人意見一致、共同推動的結(jié)果。

不過，速升速轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)遷法并不適用所有人。正德初年吏部推升的方面官中，既有此前已久任七八年、應(yīng)當推升者，也有方任二三年、資歷尚淺者；既有久任而后升兩級，也有久任而僅升一級的；既有資淺而超升兩級，也有資淺而速升一級的。總之，轉(zhuǎn)遷法和小轉(zhuǎn)法的適用對象并無一定之規(guī)，資格次序也不是區(qū)別遷轉(zhuǎn)的主要依據(jù)。廖心一曾考察史書中被視為劉瑾黨人的官員，發(fā)現(xiàn)他們中相當一部分人頗具才干與名望，由此判斷劉瑾用人是“基于他們以前的政績”，既是“為了取得士大夫的諒解與合作”，也是“出于施政的需要”廖心一：《劉瑾“變亂舊制”考略》，《明史研究論叢》第3輯，南京：江蘇古籍出版社1985年版，第157～158頁。。但選賢任能、速升優(yōu)異僅能解釋部分官員的速升與優(yōu)擢，卻無法解釋另一部分因諂媚、賄賂而得以速升、優(yōu)擢的事例。明人將此遷轉(zhuǎn)無常的現(xiàn)象描述為劉瑾“牢籠天下士，資淺者俱獲顯擢”嘉靖《寧波府志》卷二八《列傳三·王綸》，原國立北平圖書館甲庫善本叢書第371冊，第954頁。。這一時期，資淺而有才能者、資淺而營賄諂附者，都有機會迅速升遷。而劉瑾也正是通過出身北方、親附于己的吏部尚書控制銓選、考課等一系列人事政策，來彰顯他的威福權(quán)柄如劉瑾要求內(nèi)外五品以上官員俱推二員請旨點用（參見《明武宗實錄》卷三五，正德三年二月戊寅，第844頁）?！懊鲗嶄洝弊邔㈣萌苏咴u論道：“播弄威福，使人莫測。其官高地善者，雖未必皆先賄賂，而既升無饋謝，鮮不被禍者”（《明武宗實錄》卷三五，正德三年二月庚辰，第845頁）；“自瑾竊柄，始出內(nèi)批，蓋雖細政，必預(yù)聞之而后可遂其漁獵也”（《明武宗實錄》卷三八，正德三年五月乙卯，第901頁）。。

綜觀正德初年僅升一級的方面官，其中既有久任而僅升一級者，可能是被故意遷延，以示摧折；也有資淺而超升、速升者，或是被有意拉攏，或是朋比賄進。才優(yōu)才劣者兼而有之，親瑾與抗瑾者亦兼而有之對此，筆者將另外撰文，不贅。?？傊?，這一時期小轉(zhuǎn)一級的方面官，各有各的原因，并沒有人群屬性上的共同特征。吏部尚書張綵通過控制官員升遷的遲速高下，幫助劉瑾籠絡(luò)官員、擴大勢力，令方面官這些地方要員為己所用。

除了劉瑾籠絡(luò)、控制朝士的需要，這一時期方面官缺少人多的窘境，也促使吏部不得不將大量方面官小轉(zhuǎn)一級。廖心一曾指出劉瑾當政時的兩大用人舉措：一是改變官員的考核與升遷制度，二是裁革官員、簡化機構(gòu)參見廖心一：《劉瑾“變亂舊制”考略》，第154～155頁。。弘治十八年，武宗于登極詔中命令“各處兵備、守備并勸農(nóng)、管糧、捕盜、水利等項一應(yīng)文武官員，添設(shè)數(shù)多，該部通行查議，具奏裁減”，要求裁革官缺，尤其是布按二司佐貳官的官缺。本年八月，吏部奉詔請裁革冗官763員及此前戶兵等部因事添設(shè)官員《明武宗實錄》卷一，弘治十八年五月壬寅，第22頁；卷四，弘治十八年八月戊寅，第142頁。。正德二年（1507年）正月又有圣旨，稱此前裁革添設(shè)文官“查革未盡”，要求再次查革《明武宗實錄》卷二二，正德二年閏正月甲戌，第630頁。。吏部奉旨查議，至二月又查出在外25員可裁革的布按二司佐貳官缺參見《明武宗實錄》卷二三，正德二年二月乙酉，第636～640頁。。在接連兩次大幅裁撤官缺后，方面官必然面臨缺少人多的窘境，僅升一級可以曲折其途，原本由僉事升至按察使只需兩轉(zhuǎn)三缺，僅升一級后則需四轉(zhuǎn)五缺，相當于變相地增加了官缺數(shù)量，而速升速轉(zhuǎn)則能令特定時間內(nèi)有限的官缺容納更多的官員。這種宏觀需要，或許是在劉瑾擅權(quán)、“扇動仕版”之外，文官遷轉(zhuǎn)加速且大量小轉(zhuǎn)的又一重要原因。

裁革官缺雖不始于正德初年，但大規(guī)模的裁撤卻非常態(tài)。正統(tǒng)、景泰、成化、弘治各朝均有裁撤添設(shè)官缺的請求與圣旨，這些裁革數(shù)量不大且不嚴格，往往隨裁隨設(shè)裁革添設(shè)官缺的相關(guān)事例，如正統(tǒng)七年裁省此前添設(shè)的湖廣布政司所屬府州縣撫民官（參見《明英宗實錄》卷九七，正統(tǒng)七年十月乙卯，第1957頁），景泰七年大幅裁省天下添設(shè)官員（參見《明英宗實錄》卷二六九，景泰七年八月丁巳，第5705～5706頁），弘治二年裁革江西、福建此前添設(shè)的縣丞（參見《明孝宗實錄》卷三一，弘治二年十月戊子，第684頁）。裁革添設(shè)官的相關(guān)奏請，如成化十二年朱儀請求裁革添設(shè)的勸農(nóng)管河官（參見《明憲宗實錄》卷一五五，成化十二年七月戊申，第2821頁），弘治六年耿裕請求命吏部查“天下添設(shè)官員及新增衙門，凡有冗濫悉皆裁省”（《明孝宗實錄》卷七五，弘治六年五月癸酉，第1418頁），弘治十年倪岳請將“景泰以后添設(shè)官員、弘治以后添設(shè)衙門悉從裁革”（《明孝宗實錄》卷一二六，弘治十年六月辛未，第2238頁），弘治十一年馬子聰再次請求裁革添設(shè)官員與衙門，得旨同意（參見《明孝宗實錄》卷一三六，弘治十一年四月丁亥，第2383頁）。。正德初年的大規(guī)模裁撤，不僅嚴格執(zhí)行，且在劉瑾當政數(shù)年內(nèi)不再增設(shè)，人缺不相應(yīng)問題尤為嚴重。此后又一次大規(guī)模裁撤官缺是在嘉靖元年（1522年），“各司府州縣添注、添設(shè)、署職之員，除錢糧重繁者照舊存留外，其余參政、參議、同知、通判、縣丞不系額設(shè)者，悉令回籍待缺取補”《明世宗實錄》卷二一，嘉靖元年十二月甲午，第620頁。。伴隨此次裁缺的，則是表1中嘉靖二年、三年、四年方面官僅升一級事例的大幅增加。即此可知，正德初年方面官小轉(zhuǎn)事例的大量增加，必與正德元年、二年兩次裁撤方面官缺有關(guān)，而方面官小轉(zhuǎn)事例的大量出現(xiàn)也只能在大幅裁撤官缺后的正德初年，而非弘治末年，“明實錄”反映的方面官遷轉(zhuǎn)趨勢具有相當?shù)目煽啃浴?/p>

三" 方面官小轉(zhuǎn)的慣例化

方面官員普遍小轉(zhuǎn)一級，于方面官本人，是速升速轉(zhuǎn)、仕路暢通的好事，但于地方政務(wù)，卻帶來官如傳舍、政令難久且送迎靡費等問題。明代中后期，有識官員屢屢批評小轉(zhuǎn)，世宗、穆宗幾次下旨嚴禁小轉(zhuǎn)。但小轉(zhuǎn)并未因朝臣批評、圣旨禁止而擱置不用，反而在各種質(zhì)疑聲中持續(xù)沿用，并取代之前九年考滿、每升二級的慣例，成為明中后期方面官遷轉(zhuǎn)的主流形式。那么，一項不經(jīng)圣旨同意，也沒有輿論支持的遷轉(zhuǎn)事例，為何以及如何禁而不止而沿至明末的？這其中又反映了明代文官銓選的何種結(jié)構(gòu)性問題？

1.小轉(zhuǎn)慣例化的原因

小轉(zhuǎn)在正德、嘉靖時被稱為“小轉(zhuǎn)法”，意味著正德四年后小轉(zhuǎn)事例一直在沿用，并漸趨常態(tài)化。正德五年（1510年）劉瑾、張綵下獄被誅后，雖有革去亂政、恢復(fù)舊制的政令，但方面官小轉(zhuǎn)并未隨之消失。據(jù)表1可知，正德中后期方面官例升二級有所增加，小轉(zhuǎn)一級相對減少，二者數(shù)量基本相當。一直到嘉靖元年至四年間，小轉(zhuǎn)事例才再次呈現(xiàn)壓倒性增勢，卻又突然在嘉靖五年（1526年）至七年（1528年）間減少，嘉靖十一年（1532年）后又反超每升二級的舊例，且占比愈重。至嘉靖中葉及此后的隆萬之際，幾乎所有方面官都以每升一級的小轉(zhuǎn)法進行遷轉(zhuǎn)，小轉(zhuǎn)法徹底慣例化。

在小轉(zhuǎn)慣例化的過程中，正德六年（1511年）至十年（1515年）尤為關(guān)鍵。這一時期的吏部尚書正是楊一清，若楊一清徹底革廢亂政、恢復(fù)舊制，不再以小轉(zhuǎn)一級的方式遷轉(zhuǎn)方面官，小轉(zhuǎn)也很難慣例化為小轉(zhuǎn)法。但實際上，這一時期方面官升一級與升二級的事例基本相當，正德十年以后小轉(zhuǎn)事例才稍有減少。明人或是因此將小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)歸罪于“邃庵楊公”。而另一次小轉(zhuǎn)事例大幅增加的特殊時期，則是嘉靖二年（1523年）至四年，如前所述，這與嘉靖元年裁撤官缺后缺少人多的窘境有關(guān)?？梢酝茰y，小轉(zhuǎn)法的慣例化，不僅與吏部尚書張綵有關(guān)，更與張綵之后的歷任吏部尚書有關(guān)，與吏部銓選時所面臨的宏觀困境有關(guān)。

需要說明的是，從正德五年開始，由于各地方的盜賊之亂，各省按察司再次大量增置非司法系統(tǒng)的佐貳官缺，尤其是兵備官缺沈德符稱，兵備官“在正德間流寇劉六等起，中原皆設(shè)立矣”（沈德符：《萬歷野獲編》卷二二《整飭兵備之始》，北京：中華書局1989年版，第569頁）。茲舉數(shù)例為證，如正德五年因“盜賊蜂起”，復(fù)設(shè)劉瑾曾經(jīng)革除的四川五處兵備副使（《明武宗實錄》卷六七，正德五年九月乙丑，第1479頁），正德七年添設(shè)兵備副使于潼關(guān)（參見《明武宗實錄》卷八三，正德七年正月己巳，第1804頁），正德八年河南因陳、睢二州“盜所出沒”添設(shè)兵備僉事（《明武宗實錄》卷九八，正德八年三月庚午，第2049頁）。。由于這些官缺對官員法律素養(yǎng)要求不高，大量按察司官由戶、禮、兵等非三法司衙門遷轉(zhuǎn)而來。在這一過程中，按察司官由三法司出身官員擔任的臺省不通慣例轉(zhuǎn)換為不拘出身的臺省大通慣例。臺省不通慣例既被打破，那么與臺省不通直接相關(guān)的方面官每升二級的遷轉(zhuǎn)慣例就失去了政治理念上的合理性，客觀上減少了小轉(zhuǎn)慣例化過程中的輿論壓力。但問題仍舊存在：正德四年、五年這短短兩年的小轉(zhuǎn)事例，如何能擁有“不容中止”的強大慣性？

正德、嘉靖之際擔任吏部文選司郎中的夏良勝曾指出，“自逆瑾紛更朝政之后，雖經(jīng)改正，而老成耆舊未能悉復(fù)其宇，浮薄新進亦因自喪其資，常設(shè)之員不可久虛，遞遷之制不容中止”夏良勝：《東洲初稿》卷一一《議久任》，文淵閣四庫全書第1269冊，第949頁。，意即劉瑾人事政策所造成的資序混亂，在此后遷轉(zhuǎn)中將錯就錯、因循沿用，包括方面官小轉(zhuǎn)在內(nèi)的“遞遷之制”也形成趨勢，難以中止。韓邦奇也指出，小轉(zhuǎn)法的出現(xiàn)有“躁進無恥之士干求權(quán)幸而圖速化”的原因。對官員個人而言，相較每升二級，速轉(zhuǎn)一級是平流進取的仕途美事?？梢哉J為，吏部在劉瑾伏誅、政令復(fù)舊后，一方面無奈于已然擾亂的資序，另一方面則迎合大部分官員渴望迅速拔擢的人心與宦情，故沿用小轉(zhuǎn)而不做改變。但資序可因時而變，宦情可被圣旨強抑，造成小轉(zhuǎn)慣例化的根本原因，恐怕還是更加宏觀的結(jié)構(gòu)性困境。

前面提到，正德初年與嘉靖初年方面官小轉(zhuǎn)事例的增加，與這一時期裁撤方面官缺所導(dǎo)致的缺少人多的窘境有關(guān)。相較于每升二級，小轉(zhuǎn)一級可以增加遷轉(zhuǎn)路程；相較于九年黜陟，官不久任能夠減少遷轉(zhuǎn)時間?？陀^上，二者都有利于官僚系統(tǒng)容納更多的人。固定時間內(nèi)，減少每一轉(zhuǎn)的時間，最終進入方面官遷轉(zhuǎn)的人數(shù)就越多。同樣起始點之下，增加遷轉(zhuǎn)的路程，整個遷轉(zhuǎn)路途可以容納的人數(shù)也更多。因此，官不久任和小轉(zhuǎn)一級，都有利于緩解官僚體系內(nèi)人才擁擠的壓力。二者疊加之下，整個官僚體系能夠容納更多的官員。而這也正符合明中后期科舉入仕之人源源不斷、官僚隊伍日益龐大的客觀需求。

嘉靖年間的吏部尚書王瓊曾指出，明初“取士之數(shù)足當任官之數(shù)”，甚至“人才常不足用”，后來“人才雖稍充積”，官員候補要在吏部待選三個月，到了嘉靖初年，取士之數(shù)遠多于任官之數(shù)，監(jiān)生需要待選十四五年“方得挨次取選”王瓊：《雙溪雜記》，四庫全書存目叢書子部第239冊，濟南：齊魯書社1995年版，第571～572頁。。即此可見，雖然明代的宦途壅滯不似清代嚴重，但至明代中后期也面臨著人多缺少的結(jié)構(gòu)性困境。而方面官缺，往往是明中后期舉人出身的官員堪能觸及的仕途天花板，歲貢出身的官員可望而不可即的顯要高位林希元稱，“今舉人無九卿之望，歲貢無方面之升”（林希元：《同安林次崖先生文集》卷二《王政附言疏》，四庫全書存目叢書集部第75冊，第465頁）。。因此，明中后期方面官多為進士出身的官員所據(jù)，是他們由中低級官缺升任高級京堂官的必經(jīng)之路。萬歷年間勞堪曾對這條主流升遷路徑上的官缺、人數(shù)進行粗略統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)官不久任、數(shù)轉(zhuǎn)小轉(zhuǎn)、添注、移謫都是無法避免的：

按今仕版，京堂官約一百二十余，京司官約五百，方面官約四百，進士候選者三年約三百，進士為州縣正府佐及舉人官升京司者，約二百。三年之間，以進士候選者、進士為州縣正府佐者、舉人官升京司者，共計五百，以升京司五百之缺。京司之五百以升方面之四百，及羨余以補京堂。方面之四百，合京師羨余，共以升京堂，統(tǒng)共約一千五百員。三年內(nèi)續(xù)益進士三百，并舉人升京司者，歲準其益數(shù)，計合消一百余員。以一千五百人，歲得廢黜亡故百余，消息之數(shù)，亦自然之勢也。復(fù)慮才涌，官無以居之，不為久任長便之法，或數(shù)轉(zhuǎn)以申情，或移謫以騰缺，或添注增設(shè)以疏任，而士無固志，雖欲痛裁奔兢不能馮應(yīng)京輯：《皇明經(jīng)世實用編》卷一三《任官議》，四庫全書存目叢書史部第267冊，第241頁。。

明初的進士登科人數(shù)因需而變，多寡不定，洪武至永樂朝少則三五十、多則三四百，至宣德、正統(tǒng)朝趨向穩(wěn)定，由一百漸增至一百五十參見吳宣德：《明代進士的地理分布》，香港：香港中文大學出版社2009年版，第50～54頁；郭培貴：《中國科舉制度通史·明代卷》，上海：上海人民出版社2015年版，第389～393頁。，與《諸司職掌》所載一百多員的方面官員額大體相當按《諸司職掌》所載，各省布政司額設(shè)左右布政使各一員、左右參政各一員、左右參議各一員，而按察司額設(shè)按察使各一員、副使各二員、僉事員數(shù)不等（參見《諸司職掌·吏部·選部·官制》，第69、71頁）。根據(jù)御史左鼎在景泰四年所上奏疏，河南按察司僉事舊時額設(shè)三員（參見《明英宗實錄》卷二二七，景泰四年三月戊午，第4951頁）。以三員僉事類推他省僉事，則十三布政司方面官恐不過一百多員。。至成化以后，進士登科人數(shù)穩(wěn)定在三百左右。相應(yīng)的，方面官缺因政務(wù)需要也在正統(tǒng)以后大量增設(shè)，至嘉靖、萬歷朝，如勞堪所述以及《大明官制》所展現(xiàn)的，方面官缺穩(wěn)定在三四百據(jù)《新鐫京本校正華夷總覽大明官制》所載各省布按二司官缺數(shù)目，可知萬歷年間十三省方面官員缺共計312員（國家圖書館藏明萬歷刻本，無頁碼）?！缎洛浫A夷一統(tǒng)大明官制》（美國哈佛大學哈佛燕京圖書館藏中文匯刊第16冊，桂林：廣西師范大學出版社2003年版，第63、66、78、87、90、100～101、112～113、128～129、165、168、177、188～189、199、212～213、225、228、238～239頁）與《新鐫京本校正華夷總覽大明官制》所載方面官缺數(shù)額并無差別。勞堪所說的四百員是約略之數(shù)，也可能包括了臨時添注之員。。勞堪描述的正是這一時期的官缺人數(shù)問題。進士每三年便為官僚隊伍補充一定的人數(shù)，方面官因廢黜亡故而消減的數(shù)額終歸有限，若不增設(shè)添注、速升、移謫，很難保證額設(shè)員缺與應(yīng)升之人的數(shù)量平衡。如前所述，明初部分被保舉的方面官得以速升優(yōu)升，“有初任才滿一考而遽升者，有升任未及一年而又升者”《明英宗實錄》卷二二七，景泰四年三月戊午，第4949頁。，而在成化及以后，方面官普遍速升速轉(zhuǎn)，也印證了勞堪“不為久任長便之法”的宏觀論述。

在明中后期每三年三百名新進士的增量外，方面官升轉(zhuǎn)出路有限，也促使著方面官不得不速升小轉(zhuǎn)。如勞堪所述，三四百員方面官缺之中，僅有一百二十余員京堂官缺，遷入多而遷出少。在由中低級官向上晉升高級京堂官的通道中，遷轉(zhuǎn)路徑驟然收窄，極易引發(fā)壅滯。要想疏通壅滯，就不得不速升小轉(zhuǎn)、移謫、添注。明中后期方面官小轉(zhuǎn)慣例化的根本原因，大概率是官僚人數(shù)不斷增加背景下方面官人多缺少易于壅滯的結(jié)構(gòu)性困境。

2.正德以后小轉(zhuǎn)的禁而不止

嘉靖朝，針對小轉(zhuǎn)之弊，朝廷曾兩度下令申禁，但方面官小轉(zhuǎn)已然慣例化、趨勢化。身為決策者的世宗，反復(fù)強調(diào)方面官應(yīng)當久任而后升二級，但作為政令執(zhí)行者的吏部，卻以靈活的姿態(tài)奉行圣旨，不斷地為方面官小轉(zhuǎn)一級爭取發(fā)展空間。

嘉靖四年（1525年）、十七年（1538年），世宗兩次下旨，要求“方面官照舊例僉事升副使、按察使，參議遞升參政、布政使”《明世宗實錄》卷五五，嘉靖四年九月乙亥，第1345頁；萬歷《大明會典》卷五《吏部四·推升》，第112頁；張瀚修、李軍點校：嘉靖《吏部職掌·文選司開設(shè)科·推升方面》，南京：鳳凰出版社2023年版，第554頁。，“今后僉事有風力才能者，還令久任，就按察司推轉(zhuǎn)”⑤" 《明世宗實錄》卷二一八，嘉靖十七年十一月乙亥，第4465、4465～4466頁。，避免“驟更數(shù)易”“奔走廢事”⑨" 萬歷《大明會典》卷五《吏部四·推升》，第112、114頁。。但兩次圣旨的效果都十分有限。據(jù)表1可知，嘉靖四年圣旨僅令嘉靖五年至七年間的小轉(zhuǎn)事例有所減少，而嘉靖十七年圣旨甚至未能起到任何實質(zhì)性作用。吏部對兩次圣旨的態(tài)度也非常敷衍。針對第一次圣旨，吏部在兩年后的嘉靖六年借口歷俸二三年即升二級“升轉(zhuǎn)太驟”，請世宗給吏部以小轉(zhuǎn)方面官的彈性空間，最終求得世宗“酌量相兼升補”的寬緩之旨嘉靖《吏部職掌·文選司開設(shè)科·推升方面》，第554～555頁。參見萬歷《大明會典》卷五《吏部四·推升》，第112頁。。針對第二次圣旨，吏部明確表示推升按察司官優(yōu)先“本司資深望重者”，若無符合條件之人，也請在布政司內(nèi)“量才推補”。這一模棱兩可的游移態(tài)度很快被世宗看破。世宗不僅否決吏部提議，還責令吏部要久任布按二司官，“遇缺無俸深者，以京官推補”⑤。但如明人所述，“浮薄新進亦因自喪其資”，方面官缺并非無人可補，而是在普遍小轉(zhuǎn)的背景下，沒有資序合適之人可以推補。

總之，負責銓選的政務(wù)機構(gòu)吏部，與總攬朝綱的宏觀決策者皇帝，在方面官小轉(zhuǎn)上的看法不同、立場各異。明世宗著重于小轉(zhuǎn)一級的種種弊端，吏部則看到每升二級在現(xiàn)實中的施行難度。徐學謨對此總結(jié)道：“僉事遞升副使、按察使，參議遞升參政、布政，此祖宗舊例也。嘉靖初又特旨申明之，而吏部卒用小轉(zhuǎn)，蓋久任之法難行也。”徐學謨：《世廟識余錄》卷二，四庫全書存目叢書史部第49冊，第205頁。

這一時期的其他有識官員，也大多與世宗看法相同，要求久任方面官、不必頻繁小轉(zhuǎn)。其中，胡世寧于嘉靖五年、七年兩次建議布按二司官不必小轉(zhuǎn)、于本衙門內(nèi)遷轉(zhuǎn)參見《明世宗實錄》卷八七，嘉靖七年四月乙丑，第1982～1983頁。另有嘉靖五年會議霍韜一疏，會議疏由胡世寧主筆。疏前稱，“近該吏部奉旨會議少詹事霍韜所奏內(nèi)外官員遷轉(zhuǎn)資格”；疏中建議，布按二司不必逐級挨升（胡世寧：《胡端敏奏議》卷六《會議疏》，第651、655頁）。，張居正亦于隆慶二年（1568年）請令方面官員“不必為小轉(zhuǎn)之法，互遷數(shù)易，以滋勞擾”《明穆宗實錄》卷二三，隆慶二年八月丙午，第634頁。。他們的意見也往往影響著皇帝的決策。世宗對小轉(zhuǎn)的持續(xù)關(guān)注與不滿，很可能是胡世寧等一眾有識官員屢屢建言發(fā)聲的結(jié)果，而隆慶二年穆宗也因張居正題請，再次申明“參議久者即升參政、僉事久者即升副使，一如先年之例”⑨。在朝堂上下對小轉(zhuǎn)的一致討伐聲中，甚至吏部也聲稱要久任方面官、不再小轉(zhuǎn)。萬歷二年（1574年）吏部議復(fù)吏科給事中張楚城題奏時，聲稱“藩臬二司，參政升布政、參議升參政，副使升按察使、僉事升副使”《明神宗實錄》卷二四，萬歷二年四月丙寅，第622頁。。但據(jù)表1所示，萬歷二年及前后數(shù)年的估算小轉(zhuǎn)比例均在90%以上，可見吏部宣稱也只是空言，并無實效。

所謂“久任之法難行”“吏部卒用小轉(zhuǎn)”，就是在官僚人數(shù)不斷增加的客觀背景下，吏部不得已采取的疏通之法。對吏部而言，方面官的在任時長，可因人因事進行個例層面的調(diào)整。但囿于布按二司人多缺少的結(jié)構(gòu)性困境與論資格遷轉(zhuǎn)的公平性原則，每升一級的小轉(zhuǎn)法一旦改變，必然牽動全局。尤其是在嘉靖中后期，滿三年者升二級已成為獎拔邊方勞苦卓異方面官與知府的鼓勵之舉參見《明世宗實錄》卷三八一，嘉靖三十一年正月丁酉，第6746頁。，而萬歷年間方面官升任京堂官的人數(shù)愈發(fā)稀少葉向高稱，“向者巡撫之推一內(nèi)一外，故布政多為開府，次乃京堂，今巡撫無一布政矣，即奉旨兼推方面官，該部不奉行也”（葉向高：《續(xù)綸扉奏草》卷一一《請允添注并陳愚衷以平政體疏》，續(xù)修四庫全書第482冊，第539頁）。，吏部更無廢止小轉(zhuǎn)、每升二級的動力。若要強行改變方面官小轉(zhuǎn)的慣例趨勢，不僅會面對宏觀層面的阻礙，更與其他事例相悖，存在施行上的難度。

可以看到，方面官小轉(zhuǎn)一級，是對明初九年例升二級遷轉(zhuǎn)慣例的背離。在它出現(xiàn)之初，僅僅是對每升二級常例的補充和輔助。由于劉瑾當政、籠絡(luò)士人的需要和方面官大量裁革后缺少人多的困境，這一事例在正德初年驟然增加，并在此后吏部的頻繁推升中成為慣例。嘉靖年間，這一慣例遭到有識官員的批判，皇帝不予支持，吏部也曾試圖改變，但最終，有識之士、皇帝和一度努力過的吏部，都無法扭轉(zhuǎn)方面官小轉(zhuǎn)的慣例趨勢。

需要說明的是，如本文前引明人論述，“小轉(zhuǎn)法”的相關(guān)描述大多出現(xiàn)在嘉靖一朝。這是由于嘉靖朝處于小轉(zhuǎn)慣例化過程的關(guān)鍵時段，故而明人的言論愈密集，相關(guān)爭論也愈多。隆慶以后，小轉(zhuǎn)法成為方面官遷轉(zhuǎn)的基本規(guī)則，明人既無意也無力再改變，相關(guān)言論愈發(fā)稀微此段論述承蒙汪維真老師見示，謹致謝意。。若以文獻記載中的明人描述為的論，就會忽略小轉(zhuǎn)法在嘉靖以后持續(xù)沿用直至明末的強大慣性，更無法發(fā)現(xiàn)小轉(zhuǎn)法慣例化背后的結(jié)構(gòu)性困境。

四" 結(jié)" 語

明中后期的方面官位于內(nèi)外中低級官員向上晉升京堂官的樞紐位置。方面官中的僉事、參議，多由科道部屬、寺丞寺正、府佐知州等中低級官員晉升而來，而按察使、布政使，則朝著侍郎、副都御史、僉都御史、太常寺卿等重要京堂官遷轉(zhuǎn)而去⑥" 參見劉元霖等輯：《品級考》，稀見明史史籍輯存第30冊，北京：線裝書局2003年影印本，第9～10、15～16、41～42、54～57，18～20、33～36頁。。這是明中后期進士出身官員的主流晉升路徑。唐克軍指出，“省級官員主要在地方遷任”唐克軍：《明代官員升遷路徑述論》，第44頁。，在布按二司方面官中，除少部分政績卓異的副使、參政有幸躋身京堂、巡撫中，大部分從正五品僉事到從三品參政的方面官，都要在布按二司的方面官體系內(nèi)部進行遷轉(zhuǎn)⑥。本文所探討的方面官小轉(zhuǎn)慣例，就是這條主流晉升路徑上方面官體系內(nèi)部的遷轉(zhuǎn)規(guī)則。

在小轉(zhuǎn)慣例出現(xiàn)之前，方面官有著每升二級、臺省不通的遷轉(zhuǎn)慣例。由于按察司官處理刑名監(jiān)察事務(wù)，需要熟習律例、具備較高的法律素養(yǎng)，這才有了御史、大理寺寺正出身的官員外轉(zhuǎn)為按察司官員且在按察司系統(tǒng)內(nèi)部遷轉(zhuǎn)的臺省不通慣例。這一慣例可以保障官員在各自熟悉的領(lǐng)域長期開展工作，也客觀上形成了布按二司官員每升二級的遷轉(zhuǎn)慣例。在每升二級慣例的主導(dǎo)下，仍有部分方面官小轉(zhuǎn)一級。他們或因上司指缺奏保，或是待缺不及，或是有意軒輊，或是非司法系統(tǒng)出身的按察司官員回歸布政司系統(tǒng)。這些特例均事出有因且數(shù)量較少，大部分方面官都遵循著每升二級、臺省不通的遷轉(zhuǎn)慣例。因此，正德以前方面官僅升一級的特例不能被視為明中后期小轉(zhuǎn)法的開端。

明中后期的方面官小轉(zhuǎn)是不成文的非正式制度，是吏部在長期銓選推升中逐漸形成的慣例。這一慣例始于正德四年，吏部尚書張綵主持銓選，以小轉(zhuǎn)一級的方式大量遷轉(zhuǎn)方面官。而劉瑾、張綵下獄被誅后，吏部仍采用小轉(zhuǎn)一級的方式推升方面官。方面官小轉(zhuǎn)的大量出現(xiàn)雖是偶然，是正德初年在方面官因大量裁革缺少人多的背景下，劉瑾當政控制銓選、籠絡(luò)朝士的方式，但方面官小轉(zhuǎn)的持續(xù)沿用卻非偶然。在明中后期官僚隊伍日益膨脹、方面官人多缺少易于壅滯的背景下，小轉(zhuǎn)法有助于增加方面官體系的容納能力，故而一直沿用。在不斷沿用的過程中，小轉(zhuǎn)法逐漸成為明中后期方面官遷轉(zhuǎn)的基本規(guī)則。

小轉(zhuǎn)法出現(xiàn)后，很快就招來有識之士的批評，嘉靖朝亦有兩次圣旨禁止。作為一項不載典章、飽受爭議且屢被禁止的非正式慣例，方面官小轉(zhuǎn)并無多少政治正當性。一項沒有任何政治正當性的慣例，本可以因輿論、圣旨等外力強制而改變，但是小轉(zhuǎn)法除了在嘉靖初年因圣旨的強制要求而有所收縮，并未消失在吏部的銓選推升中，最終在隆萬之際徹底取代每升二級，成為方面官遷轉(zhuǎn)的主要規(guī)則。這其中，京堂員缺有限、方面官缺需承納消化大多數(shù)科舉入仕之人的結(jié)構(gòu)性矛盾，主導(dǎo)著這一進程。明人所說的“遞遷之制不容中止”，亦即已然形成的慣例趨勢，不能視作嘉靖以后小轉(zhuǎn)慣例禁而不止的主要原因。文官群體追求速升速轉(zhuǎn)的集體利益，方面官缺人多易壅的現(xiàn)實困境，才是皇帝和有識官員無法扭轉(zhuǎn)、吏部無法改變、慣例不斷存續(xù)的根本動力。

收稿日期" 2023—11—09

作者余璐，歷史學博士，上海師范大學人文學院講師。上海，200234。

The Regional Supervisors’ Promotion Practice in the Ming Dynasty：Centering on Xiao Zhuan Fa

Yu Lu

In the middle and late Ming dynasty，there was a customary practice named Xiao Zhuan Fa in the promotion of Regional Supervisors.According to Xiao Zhuan Fa，Qianshi （僉事） was promoted to Canyi （參議），whose rank changed from 5a to 4b，and Canyi was promoted to Fushi （副使），whose rank changed from 4b to 4a，and so on and so forth.The customary practice of only one grade up per promotion broke the previous practice of two grades up per promotion.This paper compares the detailed information of the officials’ promotion recorded in Ming Shilu with related accounts of the Ming people and draws the following conclusions.When Huiju was introduced at the beginning of the Ming dynasty，there had already been examples of Regional Supervisors who were promoted only one grade per time.However，examples of Regional Supervisors being promoted one grade each time appeared in large numbers in the early years of Emperor Zhengde’s reign，when Liu Jin was in power.Promoting one grade at one time not only enabled Liu Jin to enlist officials and demonstrate his personal authority，but also alleviated the dilemma of lack of posts for so many people following the drastic downsizing of Regional Supervisor vacancies.The regularization of the practice of Regional Supervisors being promoted one grade each time was attributed to the structural dilemma that the official positions were limited while the officials were numerous，as well as the pivotal position of Regional Supervisors in the promotion of officials from lower to higher positions.Under the realistic pressure of the increasing number of bureaucrats in the middle and late Ming dynasty，the tendency of Regional Supervisors being promoted one grade each time couldn’t be stopped immediately，and became an important promotion practice that was banned but continued until the end of the Ming dynasty.

Ming Dynasty；Promotion of Regional Supervisors；Xiao Zhuan Fa

【責任編校" 汪維真】