摘要：黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制在當(dāng)今中國(guó)法治化進(jìn)程中占據(jù)著關(guān)鍵地位，且極具本土特色。欲對(duì)之加以完善，可從與之相似的古代治理中獲得鏡鑒。其中，諸葛亮治政作為中國(guó)古代良法善治的典型代表，其最大的法史價(jià)值在于其不僅充分凝結(jié)了中國(guó)古人治理國(guó)家的智慧，而且在問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)過(guò)程中具有明顯的前瞻性、統(tǒng)馭性和科學(xué)性特征，這些特征是中華法系為問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)提供的改進(jìn)方向?？偨Y(jié)諸葛亮治政期間的歷史實(shí)踐，對(duì)諸葛亮治政成效進(jìn)行客觀評(píng)述，以黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)為中心，可發(fā)現(xiàn)諸葛亮治政經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)代黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)仍具有價(jià)值與啟示：以黨章為根本強(qiáng)化中央政治權(quán)威與集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；以意識(shí)形態(tài)為主體構(gòu)建“一體兩翼”的政治信仰發(fā)展體系；以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)方式。

關(guān)鍵詞：中華法系；黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制；諸葛亮治政；政治信仰

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“我國(guó)人口結(jié)構(gòu)變遷與文化產(chǎn)業(yè)互動(dòng)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BXW103）

中圖分類(lèi)號(hào)：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）04-0082-11

在落實(shí)黨的二十大報(bào)告提出的“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的關(guān)鍵時(shí)期所召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“推動(dòng)完善黨的自我革命制度規(guī)范體系。促進(jìn)完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，研究修訂黨紀(jì)處分條例，推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，不斷健全完善紀(jì)檢監(jiān)察法規(guī)制度體系……用好問(wèn)責(zé)利器，既防止問(wèn)責(zé)乏力，也防止問(wèn)責(zé)泛化，壓實(shí)全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任?！保?）這就對(duì)新時(shí)代持續(xù)加強(qiáng)黨內(nèi)法律法規(guī)建設(shè)，完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)體制機(jī)制提出了更高要求。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視從嚴(yán)治黨的制度創(chuàng)新和實(shí)踐探索，始終抓住“問(wèn)責(zé)”這個(gè)要害，力求實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，提高黨的問(wèn)責(zé)工作科學(xué)化規(guī)范化水平。然而，正如會(huì)議所指出的，各級(jí)各類(lèi)治理主體在觸犯問(wèn)責(zé)情形時(shí)，問(wèn)責(zé)乏力、問(wèn)責(zé)泛化等問(wèn)題仍然存在，并愈發(fā)凸顯。在理想的問(wèn)責(zé)情景中，問(wèn)責(zé)實(shí)踐應(yīng)遵循法律規(guī)定，讓相同的違法違規(guī)行為都受到相同的處罰和問(wèn)責(zé)， 從而保證公平和正義（2），以求實(shí)現(xiàn)如司法實(shí)踐所追求的“同案同判”。然則，法律受其穩(wěn)定性等特征的影響，注定無(wú)法窮盡所有具體的違法違規(guī)情形，并制定相應(yīng)的問(wèn)責(zé)方式。故在黨內(nèi)問(wèn)責(zé)的實(shí)踐中出現(xiàn)了問(wèn)責(zé)范圍界定不清晰、問(wèn)責(zé)情形認(rèn)定不準(zhǔn)確、問(wèn)責(zé)結(jié)果輕重不一等異化現(xiàn)象（3），給一些地方黨政干部群眾造成了一定的負(fù)面影響，與習(xí)近平法治思想背道而馳。針對(duì)問(wèn)責(zé)實(shí)踐中暴露的問(wèn)題，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注問(wèn)責(zé)機(jī)制的制度建設(shè)，并從問(wèn)責(zé)含義（4）、組織環(huán)境（5）、問(wèn)責(zé)路徑（6）等多個(gè)角度對(duì)問(wèn)責(zé)機(jī)制予以探討。在法學(xué)領(lǐng)域，不少學(xué)者也開(kāi)始從黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、法學(xué)理論等學(xué)科領(lǐng)域展開(kāi)研究，分析問(wèn)責(zé)的法理機(jī)制、國(guó)家治理的挑戰(zhàn)、適應(yīng)性對(duì)策等問(wèn)題，但甚少有學(xué)者從中華法系中提煉出古代的法律智慧，為當(dāng)前問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)提供法史學(xué)借鑒，這無(wú)疑是一種遺憾。中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展一直以來(lái)秉持著“以史為鏡”“以史資政”的優(yōu)良傳統(tǒng)，中華法系中更是包含了諸多政治智慧和法治經(jīng)驗(yàn)，其中必然有對(duì)問(wèn)責(zé)制度的探索，實(shí)有必要進(jìn)行總結(jié)、挖掘和傳承，為當(dāng)代問(wèn)責(zé)機(jī)制的完善提供借鑒和啟示。

一、從中華法系視角完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制的可行性

對(duì)中華法系的內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化的重要途徑。一方面，作為世界五大法系中唯一沒(méi)有中斷的法系，中華法系一直將“民為邦本，本固邦寧”作為治國(guó)思想貫穿始終。（7）歷代中央王朝統(tǒng)治者雖富有四海，將天下萬(wàn)民作為管理對(duì)象，但僅憑皇帝一人顯然難以對(duì)國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效治理，故皇帝所代表的中央政府需要通過(guò)“吏治”實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的有效統(tǒng)治。（8）因此，保證“吏治”的清明高效，有效問(wèn)責(zé)官員的不當(dāng)行為便成了歷代中央王朝的核心治理議題。而縱觀中華法系發(fā)展，問(wèn)責(zé)自秦漢以降便得到統(tǒng)治者的重視。秦始皇作為第一個(gè)大一統(tǒng)帝制王朝的君主，十分注重對(duì)官吏的問(wèn)責(zé)，如在秦律中規(guī)定若官員出現(xiàn)不廉、不直等不能勝任職務(wù)的情形，中央集權(quán)皇朝可采取貶謫等方式對(duì)失職官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，充分反映出秦對(duì)官員問(wèn)責(zé)的重視。（9）漢武帝時(shí)期，隨著“無(wú)為而治”國(guó)策的改變，“六條問(wèn)事”等制度的出臺(tái)標(biāo)志著對(duì)官員的糾察問(wèn)責(zé)逐漸制度化、專(zhuān)門(mén)化。（10）甚至作為統(tǒng)治者的皇帝，也會(huì)通過(guò)“罪己詔”的形式進(jìn)行自我問(wèn)責(zé)，以穩(wěn)定秩序，鞏固政權(quán)統(tǒng)治，向國(guó)民展現(xiàn)順應(yīng)民情、重視民意的中央形象。（11）可見(jiàn)，問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)不僅在中華法系中占據(jù)舉足輕重的地位，也對(duì)中國(guó)的政治社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。若能從中華法系中選取典型的治國(guó)理政案例，并將案例中有關(guān)官員問(wèn)責(zé)的有益元素經(jīng)過(guò)批判性檢視和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，便能為當(dāng)代黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)提供新的視角。 另一方面，當(dāng)今中國(guó)正經(jīng)歷百年未有之大變局，面對(duì)全球日益突出的不穩(wěn)定性、不確定性，在中國(guó)同美西方國(guó)家之間的大國(guó)戰(zhàn)略博弈已成必然趨勢(shì)的時(shí)代背景下，要想回答好“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，我們?cè)趺崔k”的時(shí)代之問(wèn)，一則要有敢于自我革命的銳氣；二則要重視中華法系對(duì)中華民族偉大復(fù)興的必要性，重新認(rèn)識(shí)和理解中華法系在中華文明中的地位與價(jià)值，為中國(guó)共產(chǎn)黨始終能夠兼顧中國(guó)特色，推動(dòng)中華法系偉大復(fù)興指明方向。（12）

二、中華法系對(duì)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的作用

在眾多中華法律精華之中，諸葛亮治政作為中國(guó)古代極具代表性的治國(guó)典范，一直為歷代所推崇。諸葛亮自身所展現(xiàn)的光明坦蕩、任人唯賢、實(shí)事求是、清正廉潔等優(yōu)秀品質(zhì)也切實(shí)符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的核心要義，而且諸葛亮治蜀所面臨的兩漢四百年未有之大變局與當(dāng)今中國(guó)所面臨的百年未有之大變局十分相似?；诖?，本文擬選取中國(guó)歷史上三國(guó)時(shí)期諸葛亮治政作為研究樣本，通過(guò)考察和分析諸葛亮治政的歷史實(shí)踐、歸納諸葛亮執(zhí)政期間的治理成效，展開(kāi)其對(duì)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制度變革之中華法系智慧性貢獻(xiàn)的探討。

（一）諸葛亮治政的歷史背景

研究國(guó)家治理困境之時(shí)，既要重視治理對(duì)象所面臨的內(nèi)部矛盾，也不可忽視其所處的外部環(huán)境。唯有明確治理對(duì)象的時(shí)代背景，才能更好地鑒于往事，實(shí)現(xiàn)“法與時(shí)轉(zhuǎn)則為治，治與世宜則有功”。（13）同理，對(duì)于諸葛亮治政的考察也需從蜀漢政權(quán)的外部環(huán)境和內(nèi)部問(wèn)題兩個(gè)方面展開(kāi)。但是，在展開(kāi)論述之前應(yīng)首先明確諸葛亮治蜀的歷史區(qū)間。前人雖多將諸葛亮為相之日看作其治理蜀漢的開(kāi)端（14），但自公元214年劉備領(lǐng)益州牧，設(shè)左將軍府作為入蜀初期劉備集團(tuán)的中央官僚機(jī)構(gòu)起（15），劉備集團(tuán)便對(duì)蜀地開(kāi)始正式實(shí)施統(tǒng)治。此時(shí)的諸葛亮便被劉備任為軍師將軍，署左將軍府事，負(fù)責(zé)處理蜀中政務(wù)，而劉備作為蜀漢開(kāi)國(guó)之君，卻長(zhǎng)期領(lǐng)軍在外與曹魏、孫吳作戰(zhàn)，以致從公元214年全面控制蜀地至公元223年病逝白帝城的十年內(nèi)，其在蜀地政治中心成都的時(shí)間不足一半。（16）因此，諸葛亮治蜀的歷史區(qū)間應(yīng)以公元214年諸葛亮署左將軍府事至公元234年諸葛亮去世。本文也將以此作為諸葛亮治蜀的治理區(qū)間。

1.諸葛亮治政初期的政權(quán)外部環(huán)境：強(qiáng)敵環(huán)伺

作為中國(guó)歷史上一個(gè)重要的割據(jù)政權(quán)，蜀漢面臨的外部環(huán)境十分復(fù)雜。蜀漢不僅長(zhǎng)期面臨著來(lái)自曹魏和孫吳兩大勢(shì)力的威脅，在對(duì)人口和國(guó)土的實(shí)際控制中也長(zhǎng)期處于弱勢(shì)。根據(jù)東漢建安年間的行政區(qū)劃，在朝廷所設(shè)十四個(gè)相對(duì)獨(dú)立的州級(jí)政治單元中，曹魏完整或大致控制司、冀、青等九州，孫吳占據(jù)四州，而蜀漢在極盛之時(shí)也僅占據(jù)荊、益二州，且在關(guān)羽北伐未遂、死于非命之后，蜀漢便完全失去了對(duì)荊州的控制，僅能控制益州一州。（17）因而，從國(guó)土面積和人口數(shù)量來(lái)看，蜀漢一州之地明顯小于魏、吳兩國(guó)，在三足鼎立的局面下實(shí)力較弱。當(dāng)然，也有學(xué)者提出僅根據(jù)該國(guó)實(shí)際控制的領(lǐng)土面積和人口來(lái)衡量國(guó)家實(shí)力的方法并不甚準(zhǔn)確，即過(guò)度依據(jù)客觀指標(biāo)，缺乏主觀認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步綜合考量其軍事力量及政治文化的主觀認(rèn)可度和感知度，以彌補(bǔ)不足。（18）由于政治文化屬內(nèi)部治理，所以暫且不表。但自劉備建國(guó)伊始，蜀漢便宣稱(chēng)自身是延漢朝國(guó)祚，拒不承認(rèn)曹魏禪代東漢成為天下正朔。立國(guó)之本注定了蜀漢無(wú)法像孫吳一樣左右逢源，只得將曹魏政權(quán)作為僭偽，不斷興兵攻伐，以增強(qiáng)政權(quán)正統(tǒng)的合法性。然則，關(guān)羽和劉備兩位蜀漢將帥在軍事上的接連失利，不僅損兵折將，更極大耗費(fèi)了劉備集團(tuán)極為羸弱的國(guó)家實(shí)力。此消彼長(zhǎng)之下，諸葛亮治蜀初期的外部環(huán)境可以歸納為：外部強(qiáng)鄰環(huán)伺，國(guó)防力量空虛。

2.諸葛亮治政初期的政權(quán)內(nèi)部主要問(wèn)題

毛澤東指出：“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部?！保?9）同樣，對(duì)于一個(gè)政權(quán)而言，外部面臨的矛盾雖然尖銳，但內(nèi)在的問(wèn)題才是決定政權(quán)前途命運(yùn)的根本所在。諸葛亮治政初期的政權(quán)內(nèi)部主要問(wèn)題可歸納為兩個(gè)方面：政治權(quán)威缺失和利益集團(tuán)矛盾。

首先，蜀中政治權(quán)威的長(zhǎng)期缺失。東漢末年，漢天子作為王朝的最高統(tǒng)治者仍然具有強(qiáng)大的政治號(hào)召力，占據(jù)著國(guó)家的正統(tǒng)性與合法性。但自漢末董卓進(jìn)京之后，囿于群雄割據(jù)，漢天子的皇權(quán)受到很大削弱，漢獻(xiàn)帝所代表的中央集權(quán)王朝逐步喪失了對(duì)益州的實(shí)際控制權(quán)。而劉焉作為董卓進(jìn)京之后益州在任的最高長(zhǎng)官，在中斷與中央朝廷聯(lián)絡(luò)的同時(shí)，將南陽(yáng)等地流民進(jìn)行安撫整編，組建“東州兵”這一武裝力量，加強(qiáng)了對(duì)益州的控制，鞏固了劉焉在益州的地方性政治權(quán)威。然則，相較于劉焉，其繼任者劉璋則有著東漢士大夫的“通病”，即長(zhǎng)于“清議”，能坐而論道但缺乏政治謀略，多大儒卻少實(shí)干以治亂。（20）陳壽在《三國(guó)志》中評(píng)價(jià)劉璋“性寬柔，無(wú)威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨?！保?1）劉璋的寬柔無(wú)威略使得劉焉樹(shù)立的政治權(quán)威消失殆盡，為荊州的劉備集團(tuán)創(chuàng)造了入川條件。然則，劉備集團(tuán)入蜀后雖建立了政權(quán)，卻并未能汲取劉璋的教訓(xùn)，迅速樹(shù)立強(qiáng)有力的政治權(quán)威。其中緣由有二：一則，劉備四處征伐，少在蜀中，諸葛亮雖總攬蜀中政務(wù)，但劉備常年領(lǐng)大軍在外，關(guān)羽等蜀漢軍界重臣又遠(yuǎn)在荊州，僅憑諸葛亮個(gè)人影響終究有限；二則，蜀漢集團(tuán)前期漂泊不定，所用人才多是被劉備寬厚仁義的形象所感化，可用之才極度稀缺，尤其是像關(guān)羽、魏延等軍事將領(lǐng)只能一人多用且一用到底。（22）“一人多用且一用到底”的后果即是以關(guān)羽為代表的蜀漢集團(tuán)將領(lǐng)竟然可以在未經(jīng)中央允許的情況下，完全將個(gè)人的意志凌駕于國(guó)家戰(zhàn)略意志之上，擅自發(fā)動(dòng)樊城之戰(zhàn)致使荊州失守，“隆中對(duì)”的戰(zhàn)略意圖破產(chǎn)。（23）從古至今，無(wú)論是追求皇權(quán)至上的王朝政治，還是“聽(tīng)從指揮，服從命令”的軍事傳統(tǒng)，這種未經(jīng)請(qǐng)示就擅自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)展開(kāi)大規(guī)模兵團(tuán)作戰(zhàn)的軍事行動(dòng)都是不被允許的，足見(jiàn)蜀漢中央未能建立從上至下的權(quán)力意志貫徹體系，個(gè)人英雄主義濃重也造成了蜀漢內(nèi)部長(zhǎng)期缺失具有唯一性的政治權(quán)威。

其次，利益集團(tuán)之間的矛盾加劇。政治權(quán)威的長(zhǎng)期缺失不僅宣告“隆中對(duì)”戰(zhàn)略的破產(chǎn)，也讓蜀漢政權(quán)內(nèi)部派系之爭(zhēng)的矛盾日益加劇。劉備入主益州后，政權(quán)內(nèi)部分化為益州集團(tuán)、劉璋所代表的東州集團(tuán)、劉備起家的荊州集團(tuán)和馬超的西涼集團(tuán)。其中益州集團(tuán)所代表的本土士族勢(shì)力與劉備荊州集團(tuán)所代表的外來(lái)勢(shì)力之間的沖突最為明顯，且難以調(diào)和。雖然東州集團(tuán)和西涼集團(tuán)也與荊州集團(tuán)存在利益沖突，然則東州集團(tuán)相較于矛盾重重的益州集團(tuán)而言更加親近荊州集團(tuán)，而西涼集團(tuán)為馬超背父叛君的惡名所累，蜀漢政權(quán)對(duì)馬超為首的西涼集團(tuán)多許以高官厚祿，卻束之高閣，不被重用。（24）同時(shí)，無(wú)論是荊州、東州還是西涼，其在本質(zhì)上均屬外來(lái)勢(shì)力，有著相對(duì)一致的政治目標(biāo)，即維護(hù)政權(quán)在蜀地的穩(wěn)定。因此，蜀漢政權(quán)內(nèi)部利益沖突主要爆發(fā)在益州本土勢(shì)力與以荊州為代表的外來(lái)勢(shì)力之間。而自先漢以來(lái)，本土士人所代表的益州集團(tuán)受制于“其地四塞，山川重阻”的地勢(shì)，甚少有益州士人在中央朝廷任職，即“其爵位者或不如余州”。中央政治力量的缺失使得益州本土士人整體政治地位不高，但隨著漢末軍閥混戰(zhàn)，益州由于山川阻隔，遠(yuǎn)離政治中心，故益州相對(duì)政局安定，少受戰(zhàn)亂影響。社會(huì)的安定讓益州成為“水陸所湊，貨殖所萃”的天府之國(guó)，益州的本土士族趁勢(shì)增強(qiáng)了自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力。然則，平原地勢(shì)極大地限制了益州大族在軍事上所能達(dá)到的成就，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非但沒(méi)有讓益州士族像袁紹等其他士族一樣在亂世之時(shí)迅速發(fā)展軍事力量，實(shí)現(xiàn)政治地位提升，反而引起漢末軍閥的覬覦，使得益州士人想要保境自守、維護(hù)自身利益的政治愿望變得遙不可及。隨著劉焉劉璋的東州集團(tuán)以及劉備的荊州集團(tuán)先后入主蜀地，益州本土士族再次成為被統(tǒng)治的一方，但蜀漢對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的接連失利，使得益州勢(shì)力對(duì)蜀漢政權(quán)的不滿(mǎn)情緒日益增加，讓本就根基不穩(wěn)的蜀漢政權(quán)更加風(fēng)雨飄搖。綜上，在諸葛亮治政初期，蜀漢政權(quán)不僅外有強(qiáng)敵，政權(quán)內(nèi)部也存在政治權(quán)威缺失和利益集團(tuán)矛盾等內(nèi)部問(wèn)題，可謂內(nèi)憂外患，稍有不慎國(guó)家便有傾覆的危險(xiǎn)。

（二）諸葛亮治政為問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)所提供的改進(jìn)方向

面對(duì)劉焉父子“在州二十余年，明斷少而外言人，無(wú)恩德以加百姓”的嚴(yán)峻治理形勢(shì)，諸葛亮治政的歷史實(shí)踐既不同于一般的大一統(tǒng)王朝，在立國(guó)初期開(kāi)疆拓土、擊疲弊之寇如秋風(fēng)掃葉；也不同于后世的割據(jù)政權(quán)，只求偏安一隅、保境自守。從歷史實(shí)踐反觀諸葛亮治政的法理價(jià)值，正是由于諸葛亮治政在中華法系中所特有的先進(jìn)性和跨時(shí)代性，才會(huì)有“出師一表真名世，千載誰(shuí)堪伯仲間”的千古美譽(yù)。本文認(rèn)為，諸葛亮治政作為中華法系中的一個(gè)典型事例，其最大的法理價(jià)值在于其不僅充分凝結(jié)了中國(guó)古人治理國(guó)家的智慧，而且在問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)過(guò)程中具有明顯的前瞻性、統(tǒng)馭性和科學(xué)性特征，這些特征是中華法系為問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)提供的改進(jìn)方向。

1.前瞻性：以精細(xì)化的法律制度化解權(quán)力沖突

自赤壁之戰(zhàn)后，劉備、諸葛亮等人實(shí)現(xiàn)了從戰(zhàn)前的四處漂泊到戰(zhàn)后雄踞荊益二州的完美轉(zhuǎn)變，蜀漢集團(tuán)迎來(lái)了高速發(fā)展期。政權(quán)的迅速擴(kuò)張暫時(shí)壓制了蜀漢內(nèi)部不同派系的矛盾沖突，然則，如果說(shuō)發(fā)展是解決一切矛盾、困難和問(wèn)題的基礎(chǔ)，法律則是保障高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，也是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的舉措，更是國(guó)家開(kāi)展社會(huì)治理、問(wèn)責(zé)不法官員、安撫普通民眾的最基本和最普遍的方式。（25）因此，諸葛亮在入蜀總攬蜀漢政務(wù)后，第一件事便是主持修法。根據(jù)《三國(guó)志》記載，諸葛亮與法正、劉巴、伊籍、李嚴(yán)等人共同制定《蜀科》作為蜀漢地方政權(quán)的臨時(shí)法律，而法正、劉巴、李嚴(yán)等人都曾先后擔(dān)任過(guò)尚書(shū)令等蜀漢要職，足見(jiàn)諸葛亮對(duì)法律的重視。雖然蜀科已佚，無(wú)從查考其具體內(nèi)容，但從現(xiàn)存史料可以發(fā)現(xiàn)，諸葛亮在制定蜀科時(shí)頗為注重法律的精細(xì)化。如《諸葛亮集》中，經(jīng)陳壽“刪除復(fù)重， 隨類(lèi)相從”的整理，諸葛亮的政治思想及其實(shí)踐被劃分為《綜核》、《法檢》、《科令》、《軍令》等二十四篇章，篇目類(lèi)別之多，足見(jiàn)諸葛亮制法之精細(xì)。同時(shí)，為防止蜀漢政府重蹈劉璋的覆轍，針對(duì)劉璋時(shí)期蜀地奢靡的社會(huì)風(fēng)氣，“亮作八務(wù)、七戒、六恐、五懼”等法律規(guī)制蜀漢干部，并要求屬下“集眾思，廣忠益也”，形成了“今威之以法，法行則知恩，榮恩并濟(jì)，上下有節(jié)”的良好政治生態(tài)，極大消解了蜀漢前期諸如麋竺、法正等國(guó)家勛貴“貲產(chǎn)巨億”、“縱橫不法”等不良影響（26），扭轉(zhuǎn)了蜀中社會(huì)風(fēng)氣，遏制了政權(quán)內(nèi)部各利益集團(tuán)的沖突，緩和了社會(huì)矛盾。事實(shí)證明，正是拜相之前諸葛亮等蜀漢精英制定《蜀科》等官方法律的前瞻性之舉，才使蜀漢政權(quán)在經(jīng)夷陵大敗后能夠依靠法制化成果抑制住內(nèi)部暗流涌動(dòng)的各派勢(shì)力，保證了蜀漢政權(quán)的平穩(wěn)過(guò)渡。

2.統(tǒng)馭性：以“興復(fù)漢室”的政治信仰夯實(shí)法制基石

公元222年，孫權(quán)稱(chēng)王標(biāo)志著三國(guó)鼎立的局面基本形成，中國(guó)歷史上第一次呈現(xiàn)三分天下的政權(quán)格局，魏蜀吳三國(guó)的政治目標(biāo)也都由前期的軍事擴(kuò)張轉(zhuǎn)向徐圖再進(jìn)的政局穩(wěn)定期。如何保證蜀漢政權(quán)在漢末三國(guó)這百年未有之大變局中繼續(xù)穩(wěn)中求進(jìn)，維護(hù)政治秩序和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)，成為了諸葛亮治政亟待解決的政治命題。盡管無(wú)數(shù)的歷史結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)已經(jīng)證明，一個(gè)政權(quán)若想維持有效而穩(wěn)定的統(tǒng)治，除了依賴(lài)武裝力量外，更多的還得依靠塑造意識(shí)形態(tài)，確立政治信仰。（27）但在亂世之中，大部分政權(quán)統(tǒng)治者或貪圖享樂(lè)只求偏安一隅；或窮兵黷武實(shí)現(xiàn)政治控制，甚少有政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者能夠真正重視政治信仰的建設(shè)。而縱觀諸葛亮執(zhí)政方略可以發(fā)現(xiàn)，作為蜀漢第二代中央領(lǐng)導(dǎo)核心，諸葛亮始終堅(jiān)持以法律牢筑國(guó)家長(zhǎng)治久安之基的執(zhí)政方針，并且為了執(zhí)政方針能夠真正貫徹落實(shí)，諸葛亮采取如下政治舉措：

首先，諸葛亮通過(guò)樹(shù)立蜀漢政府“漢廷中央”的政治形象，以漢朝中央政府的名義吸引大批中原名士遷移并定居于蜀地，采取“儒法并用、調(diào)和僑舊”的政策，將益州本土人士、中原名士等士林清議吸納進(jìn)蜀漢中央任職，以爭(zhēng)取他們對(duì)蜀漢的支持，提升蜀漢政權(quán)的政治權(quán)威。其次，牢固樹(shù)立蜀漢政府為“中國(guó)正統(tǒng)”的意識(shí)形態(tài)，以“興復(fù)漢室”作為政治信仰以闡明自身政權(quán)的合法性，贏得民眾的認(rèn)同，進(jìn)而逐步增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力，等待“天下有變”的討伐契機(jī)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以弱圖強(qiáng)。再次，諸葛亮堅(jiān)持以一州之地抵御“跨帶九州”的曹魏，對(duì)曹魏采取主動(dòng)出擊的攻擊態(tài)勢(shì)，以“漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安”的政治旗幟要求中外臣民軍士與國(guó)同心，以中興大業(yè)、北伐中原的軍事行動(dòng)激勵(lì)人心，喚起民眾思舊之情，將曹魏的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)由曹操時(shí)期的代天子平叛轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲Ρ子谕?，而不恤民于?nèi)”的伐國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，破除了曹魏發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的大義名分，削弱曹魏伐蜀行為的正當(dāng)性和必要性，占據(jù)了政治主動(dòng)。最后，諸葛亮在開(kāi)展一系列法治舉措的同時(shí)始終以承繼漢祚為改革的根本，保持對(duì)東漢政治體制的尊重。就法制領(lǐng)域而言，諸葛亮等人制定的蜀科作為蜀漢的官方法律，早已失去了“科”的臨時(shí)屬性，但無(wú)論是諸葛亮還是后主劉禪自始至終未將蜀科升格為律，此等行為其實(shí)也亦在表明蜀漢“中國(guó)正統(tǒng)”的政治立場(chǎng)，讓匡扶漢室的政治口號(hào)在法制層面不貽人口實(shí)。綜上，諸葛亮通過(guò)樹(shù)立“興復(fù)漢室”的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)一步夯實(shí)了蜀漢的法制基石，為建立“軍政齊抓共管”、“宮府渾然一體”的中央集權(quán)體系提供了政治與法制保障，也為諸葛亮統(tǒng)馭蜀漢資源、凝聚北伐民心奠定了堅(jiān)實(shí)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

3.科學(xué)性：以嚴(yán)而有度的執(zhí)法方略鞏固治蜀成效

建興元年，劉禪遵從劉備遺命，在以父禮事諸葛亮的同時(shí)授予其開(kāi)府治事之權(quán)，以至高無(wú)上的皇權(quán)賦予了諸葛亮僅次于皇帝劉禪的政治權(quán)威，彌補(bǔ)了蜀中政治權(quán)威長(zhǎng)期缺失的問(wèn)題。諸葛亮作為蜀漢第二代中央政治權(quán)威，通過(guò)打造“興復(fù)漢室”的政治意識(shí)形態(tài)等一系列舉措，成功維系了蜀漢以法律牢筑國(guó)家長(zhǎng)治久安之基的執(zhí)政方針，帶領(lǐng)蜀漢政權(quán)度過(guò)了“先帝中道崩殂”所引發(fā)的執(zhí)政危險(xiǎn)期，完成了蜀漢由亂轉(zhuǎn)治的政治過(guò)渡。然則，諸葛亮治國(guó)作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，相較于劉備漂泊半生四處投靠，其所面臨的政治局面則顯得更為復(fù)雜。正如習(xí)近平同志所指出，“我們的事業(yè)越前進(jìn)、越發(fā)展，新情況新問(wèn)題就會(huì)越多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)就會(huì)越多，面對(duì)的不可預(yù)料的事情就會(huì)越多。”（28）對(duì)于蜀漢而言，精細(xì)化立法可以讓國(guó)家治理快速步入正軌，但國(guó)小民稀、蠻夷復(fù)叛以及北伐中原等等現(xiàn)實(shí)困境使得蜀漢國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。面對(duì)此種復(fù)雜局面，身為法家門(mén)派傳人的諸葛亮提出要威之以法，采取嚴(yán)而有度的執(zhí)法方略，即“法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩并濟(jì)，上下有節(jié)”。該方略在諸葛亮治蜀的各個(gè)環(huán)節(jié)中均有體現(xiàn)。

在治軍環(huán)節(jié)，諸葛亮秉持厲行法治、不分親疏的治軍政策。在第一次北伐曹魏時(shí)，諸葛亮任用親信馬謖去防守街亭，但馬謖志大才疏，公然違背法令，致使蜀軍大敗於街亭，部隊(duì)更是“眾盡星散”。戰(zhàn)后馬謖歸案，因馬謖多謀，蜀中將領(lǐng)為之求情者甚多，而諸葛亮仍嚴(yán)格執(zhí)法，不因馬謖為其親信而袒護(hù)，并對(duì)求情者言“孫武所以能制勝于天下者，用法明也，若復(fù)廢法，何用討賊邪”，以此表明其維護(hù)法律之志，并最終依法將馬謖處死。自此之后，以魏延為代表的將領(lǐng)雖對(duì)諸葛亮作戰(zhàn)謹(jǐn)慎心有不滿(mǎn)，但直至諸葛亮病逝，蜀軍將領(lǐng)卻再未出現(xiàn)違背諸葛亮法令的情形，蜀軍作戰(zhàn)時(shí)也再未出現(xiàn)“眾皆星散”的軍事亂象。

在治官環(huán)節(jié)，諸葛亮深諳治國(guó)即是治民，治民則先要治吏。故諸葛亮雖然作為蜀漢的中央首腦，卻始終保持“鞠躬盡瘁、死而后已”的高貴品質(zhì)，對(duì)待基層事務(wù)也常?！白孕２緯?shū)， 罰二十以上親覽”，這無(wú)疑在蜀漢官員隊(duì)伍中起到了表率作用。諸葛亮雖厲行法治，但在考察任免地方官員時(shí)，諸葛亮并不是一刀切地只將嚴(yán)格執(zhí)法作為考察問(wèn)責(zé)官員的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)崗位的職責(zé)和官員在任期間具體表現(xiàn)，因地制宜地調(diào)整任命。如在安撫少數(shù)民族的過(guò)程中，作為庲降都督的張翼雖能?chē)?yán)格持法，但卻未能結(jié)合南中民族具體情況，致使少數(shù)民族叛亂且叛亂規(guī)模已波及數(shù)郡。針對(duì)此種情形，諸葛亮既沒(méi)有因?yàn)閺堃淼膰?yán)格執(zhí)法而對(duì)其進(jìn)行表彰，也沒(méi)有因?yàn)槠鋱?zhí)法呆板和變通不足將其貶謫。一方面，其將張翼召回朝廷，讓其作為大將參與北伐的軍事行動(dòng)，發(fā)揮其執(zhí)法嚴(yán)明、臨陣有大將之風(fēng)的優(yōu)勢(shì)；另一方面，諸葛亮重新選派了有一定民族地區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)的馬忠擔(dān)任庲降都督，負(fù)責(zé)安撫平叛事宜。馬忠也不負(fù)眾望，能夠充分結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)具體情況因地制宜地開(kāi)展立法活動(dòng)，最終南中地區(qū)少數(shù)民族“撫和異俗，為之立法施教，輕重允當(dāng)，夷晉安之”。

在治政環(huán)節(jié)，面對(duì)與自己政見(jiàn)相左的官員時(shí)，諸葛亮并未如霍光、司馬懿一般將律法作為自己打壓政敵、清除異己的政治手段；相反，其始終秉持“先教后刑”的策略，即“明德慎罰”。諸葛亮認(rèn)為在治國(guó)理政中，如果執(zhí)政者僅因與他人政見(jiàn)不和便通過(guò)政治手段加以打壓，非但德政不舉、威行不肅，政權(quán)內(nèi)部也易引發(fā)類(lèi)似于許攸叛袁歸曹等惡性事件，激化政治矛盾，造成難以挽回的后果。但值得注意的是，“明德慎罰”并非是與“嚴(yán)格執(zhí)法”相對(duì)立的法制理念；相反，“明德慎罰”的含義中便有“以刑罰方式施德于臣民”，故“明德慎罰”與“嚴(yán)格執(zhí)法”可同時(shí)并存（29），以求天人合一、以和為貴，故如果政見(jiàn)相左演化為危害國(guó)家，則必須嚴(yán)格執(zhí)法。以同為蜀漢托孤大臣的李嚴(yán)為例，李嚴(yán)雖與諸葛亮同掌中書(shū)，卻也時(shí)常政見(jiàn)不和，自恃勞苦功高，意圖爭(zhēng)取更大的政治權(quán)益，與諸葛亮共治蜀漢。對(duì)此，諸葛亮雖駁回了李嚴(yán)妄圖“求以五郡為巴州刺史”等關(guān)乎蜀漢根本的無(wú)理要求，但念及李嚴(yán)的才干和為蜀漢政權(quán)所做的貢獻(xiàn)，諸葛亮對(duì)其意圖爭(zhēng)取更大政治權(quán)益的行為并未做出懲處，僅予以書(shū)信警告，在政治待遇上依然對(duì)李嚴(yán)“隆崇其遇”，期望李嚴(yán)可以改過(guò)自新，為蜀漢再建新功，為國(guó)出力。然則，由于政治野心的膨脹，李嚴(yán)并沒(méi)有聽(tīng)取諸葛亮的安撫教育，反而為了攫取政治權(quán)力，不惜假傳旨意令諸葛亮退軍，意圖將北伐不利的罪責(zé)栽贓于諸葛亮，致使諸葛亮被迫撤軍，北伐功虧一簣。李嚴(yán)的行為已由政見(jiàn)不和轉(zhuǎn)變?yōu)橹脟?guó)家安危于不顧，自然為律法所不容，故諸葛亮嚴(yán)格執(zhí)法，將李嚴(yán)廢為平民，遷徙到梓潼郡，對(duì)于諸葛亮所做的處罰，李嚴(yán)作為被處罰者不但未心生怨念，反而對(duì)諸葛亮心服口服，并對(duì)自己在諸葛亮?xí)r期再次被起用有所期望?？梢?jiàn)諸葛亮執(zhí)法雖嚴(yán)，但卻嚴(yán)而有度。

（三）諸葛亮治政成效

諸葛亮治政作為我國(guó)古代國(guó)家治理的有益探索，從理論層面來(lái)看，諸葛亮注重建設(shè)蜀漢法制體系，構(gòu)建“興復(fù)漢室”的政治意識(shí)形態(tài)，其所展現(xiàn)的前瞻性、統(tǒng)馭性和科學(xué)性非常值得借鑒總結(jié)。諸葛亮治政的實(shí)踐成效表明，諸葛亮以嚴(yán)而有度的執(zhí)法方略不僅貫徹了法制實(shí)施，更凝聚了蜀漢各派勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)了蜀地的由亂轉(zhuǎn)治，為國(guó)家治理提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)解釋與實(shí)踐機(jī)制?；仡欀T葛亮治政時(shí)期，諸葛亮不僅要面對(duì)獻(xiàn)帝禪讓以及兩漢舊都皆在敵手的既成事實(shí)；而且在“漢、賊不兩立”的軍事對(duì)抗下，諸葛亮還需控制消解北伐中原可能帶來(lái)的政治軍事風(fēng)險(xiǎn)，治理難度不可謂不大。然則，在諸多史料和以往的研究中都充分肯定了諸葛亮治政功績(jī)。東晉著名史學(xué)家、文學(xué)家習(xí)鑿齒就曾對(duì)諸葛亮作出高度評(píng)價(jià)：“夫水至平而邪者取法，鏡之明而丑者無(wú)怒，法行之不可不用，諸葛亮于是可謂能用刑矣，自秦、漢以來(lái)未之有也”。蜀漢在諸葛亮的治理下，百姓安居樂(lè)業(yè)，史載蜀中百姓“田疇辟，倉(cāng)稟實(shí)、器械利，積蓄饒”。厲行法治讓蜀漢軍隊(duì)展現(xiàn)出“以數(shù)萬(wàn)之眾，若數(shù)十萬(wàn)之功”的強(qiáng)大攻堅(jiān)能力；“唯勸農(nóng)業(yè)，無(wú)奪其時(shí)，唯薄賦斂，無(wú)盡民財(cái)”的經(jīng)濟(jì)政策讓以一州之地的蜀漢不僅支撐了“六出祁山”軍事行動(dòng)，還確保了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展；精細(xì)化的法律制度讓蜀漢實(shí)現(xiàn)了政治清明、社會(huì)穩(wěn)定，呈現(xiàn)“兩川夜不閉戶(hù)，路不拾遺，米滿(mǎn)倉(cāng)廒，財(cái)盈府庫(kù)”、“吏不容奸，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然”的盛世景象。（30）直至司馬氏滅蜀之時(shí)，巴蜀地區(qū)仍有“男女口九十四萬(wàn)，帶甲將士十萬(wàn)二千，米四十余萬(wàn)斛，金銀各二千斤，錦綺采絹各二十萬(wàn)匹”（31），這都為西晉滅吳提供了重要的物資儲(chǔ)備和軍事力量。綜上所述，諸葛亮治蜀緩和了蜀漢的社會(huì)矛盾，為蜀漢應(yīng)對(duì)兩漢百年之大變局開(kāi)創(chuàng)出了一條符合自身的發(fā)展道路，展現(xiàn)了古人治理國(guó)家的智慧。

（四）從諸葛亮治政疏漏看當(dāng)前黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)存在的實(shí)踐隱憂

諸葛亮治政雖然取得了巨大的歷史成就，但值得注意的是，諸葛亮治政并非完美無(wú)缺。公元263年蜀漢便被曹魏所滅，成為“三國(guó)歸晉”歷史進(jìn)程中最先被滅掉的國(guó)家，此時(shí)距諸葛亮病逝僅僅二十九年。如此短的時(shí)間便國(guó)家傾覆，說(shuō)明諸葛亮治政亦存在疏漏。

一則，丞相制虛化下的后諸葛亮?xí)r代政治權(quán)威喪失。開(kāi)府治事之權(quán)為諸葛亮打造以丞相制為核心的蜀漢高度集權(quán)體制提供了政治依據(jù)，加之諸葛亮的個(gè)人素質(zhì)、民主作風(fēng)和性格特征等人格因素都無(wú)可指摘，故在諸葛亮生前以丞相制為核心的集權(quán)體制讓蜀漢實(shí)現(xiàn)正確的集中，各項(xiàng)事業(yè)也得到了良性的發(fā)展。隨著諸葛亮病逝五丈原，以丞相制為核心的蜀漢高度集權(quán)體制開(kāi)始步履維艱，蜀中政治權(quán)威再度出現(xiàn)空缺，究其原因可歸于兩個(gè)因素。首先，諸葛亮生前雖然確定了以蔣琬、費(fèi)祎等作為其接班人，但由于蜀漢制度化的接班機(jī)制沒(méi)有形成，蔣琬、費(fèi)祎等人又缺乏如諸葛亮一般所公認(rèn)的政治威望，加之后主劉禪有意加強(qiáng)皇權(quán)，抑制相權(quán)，故在諸葛亮去世之后蜀漢不再設(shè)立丞相，以丞相制為核心的蜀漢高度集權(quán)體制開(kāi)始解體，蜀漢中央政治權(quán)威日漸喪失。盡管如此，由于諸葛亮選定的接班人蔣琬、費(fèi)祎等人都是公忠為國(guó)、清正廉潔的官吏，故在蔣琬、費(fèi)祎、董允等良臣當(dāng)政期間，蜀漢中央的戰(zhàn)略部署基本能夠妥善執(zhí)行。然而天不假年，隨著蔣琬、費(fèi)祎等人的過(guò)早離世，后主劉禪的平庸昏聵讓以黃皓為首的奸臣宦官把持了朝政，致使蜀漢忠直之士受到排擠，大將軍姜維被迫屯兵沓中，遠(yuǎn)離成都以求自保，蜀漢的政治權(quán)威徹底缺失，直至亡國(guó)。其次，以丞相制為核心的蜀漢高度集權(quán)體制的本質(zhì)是將權(quán)力集中在諸葛亮一個(gè)人身上，這就使得蜀漢的重大決策都要“咸決于亮”。盡管諸葛亮畢生幾無(wú)差錯(cuò)，所推行的法度政令也頗具前瞻性、科學(xué)性，但治國(guó)理政往往是涉及人的工作，而人作為治理永恒不變的變量，想要達(dá)到政通人和的目標(biāo)也絕非機(jī)械適用律法條文就能實(shí)現(xiàn)。這些都要求國(guó)家治理體系能夠可持續(xù)性地培養(yǎng)輸出一批又一批具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)與業(yè)務(wù)能力的干部，去發(fā)現(xiàn)治理中存在的問(wèn)題，對(duì)不當(dāng)行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，對(duì)人崗不適配的情況及時(shí)予以調(diào)整，進(jìn)而完善法紀(jì)漏洞。但權(quán)力高度集中于諸葛亮一人之后，使得諸葛亮去世后，國(guó)家治理體系無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人才的可持續(xù)性輸出，國(guó)家治理能力也因此日益弱化。

二則，“興復(fù)漢室”政治信仰的根本動(dòng)搖。意識(shí)形態(tài)作為貫穿中華法系始終的重大論題，為明君賢臣所重視?？v觀蜀漢政權(quán)的興衰歷程也可發(fā)現(xiàn)，意識(shí)形態(tài)始終是影響律法實(shí)施效果的重要因素。蜀漢的崛起建立在東漢統(tǒng)治權(quán)威崩潰、曹魏得位不正的基礎(chǔ)之上，無(wú)論是劉備的“奉詔討賊”，還是諸葛亮的“北伐中原”，都與“中國(guó)正統(tǒng)”的意識(shí)形態(tài)和“興復(fù)漢室”政治信仰息息相關(guān)。蜀漢對(duì)魏吳外交政策的迥然不同，也大都涉及對(duì)其政權(quán)信仰的構(gòu)建。而諸葛亮去世后，蜀漢內(nèi)部借反對(duì)北伐之名，行偏安一隅之實(shí)的政治言論甚囂塵上。以蜀臣譙周為例，譙周著《仇國(guó)論》，以“今因余與肇建皆傳國(guó)易世矣，實(shí)有六國(guó)并據(jù)之勢(shì)”之言，將漢賊不兩立的魏蜀關(guān)系替換成戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的兩國(guó)對(duì)峙（32），變相承認(rèn)了曹魏政權(quán)的合法性。而諸葛亮治蜀期間，蜀漢政權(quán)一直秉持“興復(fù)漢室”的國(guó)家政治信仰，這也是蜀漢能夠持續(xù)北伐中原，蜀中長(zhǎng)期不受兵戈戰(zhàn)亂影響的根本所在。而《仇國(guó)論》之言對(duì)蜀漢國(guó)家政治信仰的徹底否定，致使蜀漢的國(guó)家合法性受到挑戰(zhàn)，但蜀漢高層既未對(duì)此予以駁斥，或?qū)Υ说绕惭哉撚枰约s束，也未對(duì)譙周本人予以處罰，反而之后擢升其為光祿大夫，位亞九列，讓其繼續(xù)講學(xué)，致使蜀漢官民政治信仰日漸缺失，蜀漢政權(quán)日薄西山。朝中雖有姜維等諸葛亮的堅(jiān)定追隨者仍“受丞相遺命，盡忠報(bào)國(guó)，以圖中原，恢復(fù)漢室”（33），但政治信仰的崩塌已使蜀漢沒(méi)有了諸葛武侯當(dāng)年的北伐斗志，只求偏安自保。蜀漢的征西大將軍張翼就曾多次對(duì)姜維提出：“吾蜀地淺狹，錢(qián)糧鮮薄，不宜久遠(yuǎn)征伐，空勞民力，不如據(jù)險(xiǎn)守分，恤軍愛(ài)民”（34），其意在反對(duì)北伐。在蜀漢軍隊(duì)高層都出現(xiàn)類(lèi)似的偏安言論，足見(jiàn)政治信仰崩塌對(duì)蜀漢的強(qiáng)大沖擊。意識(shí)形態(tài)與政治信仰的崩塌也讓蜀中官民喪失了對(duì)蜀漢所代表的漢廷的延續(xù)性認(rèn)同，至鄧艾兵進(jìn)成都時(shí)，除諸葛亮之子諸葛瞻與劉禪之子北地王劉諶等極少數(shù)蜀漢皇族重臣戰(zhàn)死殉國(guó)外，留守成都的軍隊(duì)幾乎不戰(zhàn)自敗，蜀漢大臣皆隨劉禪降魏，幾無(wú)為蜀漢殉節(jié)抵抗之人?？梢?jiàn)一旦政治信仰崩塌，不僅會(huì)徹底阻斷了國(guó)家的復(fù)興之路，也會(huì)讓一切法律制度形同虛設(shè)。

三、諸葛亮治政經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的價(jià)值與啟示

諸葛亮治政是中國(guó)古代法制文明的重要內(nèi)容，其中關(guān)于立法、執(zhí)法等治國(guó)智慧更是古代法制文明中的瑰寶。盡管諸葛亮治下的蜀漢最終覆滅了，但諸葛亮注重通過(guò)法律制度的精細(xì)化建設(shè)、樹(shù)立政治權(quán)威、構(gòu)建政治信仰、采取嚴(yán)而有度的執(zhí)法方略，以保障對(duì)官僚隊(duì)伍實(shí)行有效治理，為現(xiàn)今建設(shè)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制提供了有益借鑒和深刻啟示。

（一）以黨章為根本強(qiáng)化中央政治權(quán)威與集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，治理官僚隊(duì)伍太過(guò)彰顯“人”與“德”的因素，過(guò)度依靠皇帝或某個(gè)臣子通過(guò)個(gè)人的政治權(quán)威和品德操守去肅清吏治，導(dǎo)致法律自身規(guī)范作用弱化，“人存政舉，人亡政息”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。在諸葛亮治蜀歷程中，諸葛亮面對(duì)大漢四百年未有之大變局，勵(lì)精圖治、依法治吏，但由于歷史的局限性，諸葛亮只能通過(guò)將權(quán)力集中于自身，以保證國(guó)家的正確走向，最終積勞成疾，死而后已。二千年后的今天，中國(guó)也正經(jīng)歷著國(guó)家面臨百年之未有大變局，國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜多變，黨內(nèi)干部腐敗、不作為等問(wèn)題依舊較為突出，這些問(wèn)題都亟待通過(guò)行之有效的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制予以解決。在現(xiàn)今常態(tài)化制度化執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)約束黨員干部的工作中，必須落實(shí)依法治國(guó)的基本要求，堅(jiān)持集體權(quán)威、制度權(quán)威，即“制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。（35）落實(shí)到黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)中，則必須堅(jiān)決維護(hù)以習(xí)近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的政治權(quán)威和以《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》為核心的黨內(nèi)制度權(quán)威，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威和制度權(quán)威的相輔相成。

首先，問(wèn)責(zé)機(jī)制作為貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)、糾正黨組織和黨領(lǐng)導(dǎo)干部失職失責(zé)行為的利器，是黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重中之重，擁有憲法性規(guī)范地位的黨章理應(yīng)進(jìn)一步明確或設(shè)立負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的黨內(nèi)機(jī)關(guān)，從法理上鞏固黨章作為黨內(nèi)總章程的制度權(quán)威，為更好貫徹黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)提供更為充分的法理依據(jù)。其次，結(jié)合法典化時(shí)代背景，以黨章總綱新增的“黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”為依據(jù)（36），將黨章及其衍生的黨內(nèi)法規(guī)與現(xiàn)行法律有效銜接，為更加系統(tǒng)全面地評(píng)判調(diào)查對(duì)象是否存在失職失責(zé)或違法行為提供制度可能。如在今后各部門(mén)法法典化編纂中將“黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”以根本原則的形式予以明確，用法律原則保障黨中央的權(quán)威與集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。最后，在涉及干部人事的聘用考核、選人用人的法律內(nèi)容中，也應(yīng)堅(jiān)持把政治標(biāo)準(zhǔn)放在選人用人的第一位，突出政治標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化政治教育，防止讓政治上有問(wèn)題的人“職位越高，危害越大”。（37）例如，可構(gòu)建完善“政治不過(guò)關(guān)”的“一票否決”篩選機(jī)制，利用法律開(kāi)展對(duì)黨政主體各階段活動(dòng)的調(diào)整，將黨的意志通過(guò)法律的形式，對(duì)各級(jí)黨組織的黨政領(lǐng)導(dǎo)行為產(chǎn)生約束，改變地方行政中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)利用組織權(quán)力形成對(duì)公務(wù)員個(gè)體的支配，致使某個(gè)公務(wù)員變成領(lǐng)導(dǎo)“家臣”的現(xiàn)象，進(jìn)而培養(yǎng)一批敬畏法律、獨(dú)立判斷和依法辦事的黨員干部，推動(dòng)黨領(lǐng)導(dǎo)制度的持續(xù)發(fā)展和完善。

（二）以意識(shí)形態(tài)為主體構(gòu)建“一體兩翼”的政治信仰發(fā)展體系

意識(shí)形態(tài)是一面精神旗幟，具有引領(lǐng)風(fēng)向、凝聚人心的重要作用。（38）現(xiàn)有理論研究中已被證明，官僚隊(duì)伍在行政過(guò)程中必然會(huì)受黨派信念、階級(jí)立場(chǎng)的影響，進(jìn)而產(chǎn)生特定的政治行為。（39）在治國(guó)理政實(shí)踐中也可發(fā)現(xiàn)如官僚主義等許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都同政治問(wèn)題聯(lián)系在一起。（40）諸葛亮治政二十載，所做的重大決策均在貫徹“興復(fù)漢室”的政治信仰，而“興復(fù)漢室”的政治信仰也對(duì)蜀漢官僚隊(duì)伍的感官和心靈形成了強(qiáng)有力的沖擊：昭烈帝時(shí)期出現(xiàn)的糜芳等高級(jí)干部叛逃現(xiàn)象不復(fù)存在；治蜀任內(nèi)擢升的高級(jí)干部如蔣琬、費(fèi)祎、董允等人均是干吏賢才，朝野吏治清明、軍容整肅，至諸葛亮去世之后依然不忘初心，盡忠職守；姜維作為魏國(guó)降將，為“興復(fù)漢室”的政治信仰所感化，在諸葛亮去世多年依舊堅(jiān)持北伐曹魏，甚至劉禪舉國(guó)投降后，姜維仍在通過(guò)策反魏將鐘會(huì)的方式以圖恢復(fù)漢室，直至被殺。這些現(xiàn)象都充分說(shuō)明了諸葛亮治蜀時(shí)期蜀漢干部隊(duì)伍形成了對(duì)“興復(fù)漢室”這一政治信仰的認(rèn)同。但是，諸葛亮去世后僅僅二十年，蜀漢“興復(fù)漢室”的政治信仰就產(chǎn)生了根本動(dòng)搖，也暴露了諸葛亮治政的缺陷，即雖然樹(shù)立了“興復(fù)漢室”的政治信仰，但缺乏對(duì)政治信仰持續(xù)建設(shè)的重視，沒(méi)有構(gòu)建完備的政治信仰體系以確保意識(shí)形態(tài)安全穩(wěn)定，使得蜀漢吏治腐敗，宦官當(dāng)政，最終不戰(zhàn)自敗，正負(fù)對(duì)比之下所產(chǎn)生的歷史經(jīng)驗(yàn)應(yīng)在黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)中予以汲取。

一方面，問(wèn)責(zé)條例的精細(xì)化并沒(méi)有很好地化解黨員干部對(duì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的抵觸情緒，反而有部分干部認(rèn)為這是對(duì)改革發(fā)展的進(jìn)一步限制，束縛了自由開(kāi)展工作的空間。這些抵觸情緒的產(chǎn)生，并不只是因某些黨員干部政治覺(jué)悟不高而產(chǎn)生的個(gè)別現(xiàn)象，究其本質(zhì)，在于問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)運(yùn)行影響著每一個(gè)黨員干部的切身權(quán)益，而當(dāng)前由于問(wèn)責(zé)機(jī)制的不健全，致使不完善的問(wèn)責(zé)機(jī)制與刻不容緩的全面深化改革之間產(chǎn)生了矛盾。雖然這些矛盾必將隨著問(wèn)責(zé)機(jī)制的健全而消除，但不可避免的是，任何制度的建設(shè)運(yùn)用都需要一定的時(shí)間，因此矛盾也必然會(huì)存在一定時(shí)期。所以，全面貫徹黨的二十大精神，應(yīng)當(dāng)逐步構(gòu)建以意識(shí)形態(tài)為主體、政治信仰為源泉，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制和深化改革為兩翼的“一體兩翼”融合發(fā)展體系，讓每個(gè)黨組織和黨員干部都可以通過(guò)黨內(nèi)堅(jiān)不可摧的意識(shí)形態(tài)主陣地汲取到政治信仰的精神源泉，進(jìn)而始終保持最為先進(jìn)的政治信仰和政治意識(shí)，認(rèn)識(shí)到問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)和全面深化改革的戰(zhàn)略最終將會(huì)相輔相成、互為表里，而絕非針尖對(duì)麥芒，將矛盾消弭于體系之中。首先，國(guó)家紀(jì)委監(jiān)委作為建設(shè)黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制的主體部門(mén)，可常態(tài)化、高頻化地選取公布一些在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的新型、典型案例，并要求以省部級(jí)為單位，由當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委部門(mén)組織專(zhuān)題研討，通過(guò)以案釋法、定時(shí)定點(diǎn)答疑等活動(dòng)，讓黨員干部通過(guò)真實(shí)案例切實(shí)了解不作為、亂作為所帶來(lái)的危害，讓所有黨組織和黨員干部都要心懷敬畏，主動(dòng)反省自查，修正錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)工作規(guī)范化，努力在黨的二十大所取得的“全黨思想上更加統(tǒng)一、政治上更加團(tuán)結(jié)、行動(dòng)上更加一致”的基礎(chǔ)之上（41），進(jìn)一步完善構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)政治信仰體系。另一方面，在黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)的過(guò)程中，可學(xué)習(xí)借鑒諸葛亮在政治信仰領(lǐng)域的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。在高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步在黨員干部隊(duì)伍中構(gòu)建以中華民族偉大復(fù)興為己任的政治認(rèn)同，讓每一個(gè)黨員干部都能感受到自己所做的工作努力都是在為中華民族偉大復(fù)興而奮斗，以政治認(rèn)同鞏固政治信仰，明確政治目標(biāo)，增強(qiáng)政治動(dòng)力。如各級(jí)黨委可借助融媒體等媒介，在黨員干部隊(duì)伍中營(yíng)造濃厚的信黨愛(ài)黨的政治氛圍，利用“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”等中央級(jí)平臺(tái)持續(xù)引導(dǎo)輿論導(dǎo)向，擴(kuò)大政治認(rèn)同，并通過(guò)生動(dòng)直觀的方式，對(duì)現(xiàn)行的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)條款進(jìn)行常態(tài)化宣傳，弘揚(yáng)法治精神，樹(shù)立敢擔(dān)當(dāng)、要作為、有底線的新型政績(jī)觀，融黨紀(jì)國(guó)法于社會(huì)生活中，提高黨員干部的認(rèn)知度和接受度。

（三）以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)方式

黨的決議中明確指出，“國(guó)家作為最大的政治權(quán)力主體，基于政治治理的需要，必然有意識(shí)地塑造或控制政治信仰的產(chǎn)生過(guò)程，通過(guò)持續(xù)的意識(shí)形態(tài)輸出，對(duì)國(guó)民進(jìn)行政治社會(huì)化，以維護(hù)治理的合法性?！保?2）由此可見(jiàn)，對(duì)意識(shí)形態(tài)的正確把握是每個(gè)政權(quán)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治穩(wěn)定的必由之路，但正如馬克思主義唯物辯證法所揭示，物質(zhì)決定意識(shí)，是精神的根基，意識(shí)屬于精神，并不能憑空產(chǎn)生，必須依賴(lài)于一定的“物質(zhì)”基礎(chǔ)，以一定的“物質(zhì)”作為支撐。（43）所以筑牢意識(shí)形態(tài)前沿陣地的工作固然重要，但抓牢意識(shí)形態(tài)里的“物質(zhì)”內(nèi)容更為關(guān)鍵（44），而能夠讓人民滿(mǎn)意的制度則是意識(shí)形態(tài)重要的“物質(zhì)”內(nèi)容。諸葛亮治蜀之所以被奉為治理理政的典范，其根本在于諸葛亮擁一州之地，卻能始終以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向，內(nèi)使百姓安樂(lè)，外拒曹魏大軍于外，勤于王事，死而后已。因此，意識(shí)形態(tài)陣地是否牢不可摧，不僅需要精細(xì)化立法，也需要一項(xiàng)項(xiàng)以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向的制度。黨的十八大以來(lái)，隨著《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》的出臺(tái)，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制日漸成熟，問(wèn)責(zé)機(jī)制也逐漸成為最直接有效地實(shí)現(xiàn)政令統(tǒng)一的手段之一。因此，問(wèn)責(zé)方式的轉(zhuǎn)型也勢(shì)在必行，傳統(tǒng)的以限制和約束權(quán)力為主的問(wèn)責(zé)功能并不能有效解決黨內(nèi)所出現(xiàn)的問(wèn)題，反而會(huì)讓黨內(nèi)一些干部受到無(wú)端的沖擊。針對(duì)當(dāng)下出現(xiàn)的問(wèn)責(zé)泛化、問(wèn)責(zé)乏力等突出問(wèn)題，可借鑒諸葛亮治蜀經(jīng)驗(yàn)，即以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向，探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)方式。具體而言，可分為實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)機(jī)制的職能轉(zhuǎn)型和探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)方式。

首先，要實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)機(jī)制的職能轉(zhuǎn)型。一是要從過(guò)去以“執(zhí)紀(jì)無(wú)地域、違紀(jì)必要抓”為基礎(chǔ)形成的懲罰式問(wèn)責(zé)，轉(zhuǎn)型為凝聚黨員干部的治病式問(wèn)責(zé)。因?yàn)閷?duì)任何黨政機(jī)關(guān)或個(gè)人來(lái)說(shuō)，履責(zé)失敗都是一種不可避免的概率性事件，即無(wú)論多么努力，所有機(jī)構(gòu)都有可能履責(zé)失敗。（45）所以，問(wèn)責(zé)機(jī)制在實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)形成治病救人式的問(wèn)責(zé)，引導(dǎo)涉嫌違紀(jì)的黨員干部自發(fā)進(jìn)行自省自查。當(dāng)然，凡事應(yīng)有“度”，即要把握好分寸與準(zhǔn)則。如諸葛亮對(duì)李嚴(yán)的多次勸誡，既是教育忠告，也是政治警示，但如果政治教育達(dá)不到預(yù)想的后果，那么只有依靠法紀(jì)的約束，對(duì)違法違紀(jì)的干部采取必要措施，才能讓事態(tài)不往更壞的方向發(fā)展。二是省紀(jì)委監(jiān)委要積極參與問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)工作，如省紀(jì)委監(jiān)委可以借政法隊(duì)伍教育整頓等契機(jī)，積極下到基層，通過(guò)多與基層黨員同志近距離接觸，聽(tīng)取基層黨員群眾的意見(jiàn)反饋，讓基層黨員干部對(duì)問(wèn)責(zé)機(jī)制的感受能夠定期通過(guò)省紀(jì)委監(jiān)委向黨中央?yún)R報(bào)，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)機(jī)制上下貫通，更易增強(qiáng)人民的滿(mǎn)意度。三是要充分考慮在制度中增加人性化元素。因?yàn)槿耸侵螄?guó)理政中永恒不變的變量，只有制度中充分包含著人性，才有可能被稱(chēng)為一項(xiàng)好的制度。如果一套制度在設(shè)計(jì)的過(guò)程中始終忽略了人的因素，即使條文設(shè)計(jì)得再周密，也是機(jī)械的、死板的。落實(shí)到問(wèn)責(zé)機(jī)制中，如果問(wèn)責(zé)機(jī)制只是以揪出違紀(jì)干部為唯一目的，那么這個(gè)機(jī)制注定是乏力的；相反，若能在黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制中增加激勵(lì)因素，或能事半功倍。如在問(wèn)責(zé)機(jī)制的考察中適當(dāng)加入“能”、“勤”、“績(jī)”等更能提供激勵(lì)的因素（46），通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制樹(shù)立一批能夠體現(xiàn)社會(huì)主義法治精神，具有先進(jìn)性、時(shí)代性、代表性的黨員干部，則能以模范表率為問(wèn)責(zé)機(jī)制的建設(shè)注入源源不斷的發(fā)展動(dòng)力。

其次，負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)執(zhí)紀(jì)工作的黨員干部同志要逐步探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)方式，這無(wú)疑對(duì)負(fù)責(zé)同志提出了更高的要求。在對(duì)待監(jiān)督對(duì)象和審查調(diào)查對(duì)象時(shí)，要采取同志式、幫助式的方法，要?dú)v史地、全面地評(píng)價(jià)犯錯(cuò)誤同志的功過(guò)是非。（47）問(wèn)責(zé)機(jī)制的核心是“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”（48），是在增強(qiáng)黨的先進(jìn)性和純潔性的同時(shí)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)同志問(wèn)題，及時(shí)糾正偏差，以修正錯(cuò)誤的機(jī)制，必須落實(shí)“懲前毖后、治病救人”的方針。（49）基于此，對(duì)于負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)執(zhí)紀(jì)工作的黨員干部同志就要提出更高要求。一則要提高完善負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)機(jī)制運(yùn)行落實(shí)的黨員干部選拔標(biāo)準(zhǔn)，選拔出一批能夠始終堅(jiān)守黨員底線，不被利益所腐蝕的黨員干部。這主要源于中國(guó)共產(chǎn)黨是先進(jìn)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員具有先進(jìn)性，因而針對(duì)黨員干部的問(wèn)責(zé)條款標(biāo)準(zhǔn)高于法律標(biāo)準(zhǔn)，但打鐵還需自身硬，只有執(zhí)紀(jì)干部在依據(jù)問(wèn)責(zé)機(jī)制問(wèn)責(zé)官員時(shí)能夠秉持公心、不偏不倚，不為問(wèn)責(zé)而問(wèn)責(zé)，堅(jiān)持從人民群眾滿(mǎn)意與否的實(shí)際情況出發(fā)，才能防止問(wèn)責(zé)失準(zhǔn)、泛化現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而真正辨別出不作為、亂作為的干部。二則要落實(shí)問(wèn)責(zé)機(jī)制的黨員干部從具體問(wèn)題的解決者，轉(zhuǎn)型為具體問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者。負(fù)責(zé)問(wèn)責(zé)事務(wù)的黨員干部要樹(shù)立“問(wèn)題引領(lǐng)”的思維，在執(zhí)紀(jì)辦案過(guò)程中要逐步總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)事件頻發(fā)的根源，定期形成文字材料向省級(jí)以上紀(jì)委監(jiān)委部門(mén)報(bào)告，同時(shí)省紀(jì)委監(jiān)委也要定期組織違紀(jì)違法典型案例研討會(huì)，通過(guò)邀請(qǐng)一線辦案人員講解近期偵辦的違紀(jì)案件，了解基層一線執(zhí)紀(jì)人員在面對(duì)涉案干部時(shí)存在的阻礙，并組織專(zhuān)家學(xué)者集思廣益，總結(jié)研討違紀(jì)違法官員的共同特征或在問(wèn)責(zé)事件中所暴露的制度漏洞，為問(wèn)責(zé)制度的改進(jìn)提供經(jīng)驗(yàn)智慧。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以諸葛亮治政為研究樣本，通過(guò)分析諸葛亮治政初期蜀漢政權(quán)面臨的問(wèn)題以及諸葛亮所采取的治政舉措，明確了諸葛亮治政實(shí)踐所展現(xiàn)的前瞻性、統(tǒng)馭性和科學(xué)性，對(duì)當(dāng)代黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)仍具有價(jià)值與啟示?；诖?，本文提出當(dāng)代黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)應(yīng)以黨章為根本強(qiáng)化中央政治權(quán)威與集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；以意識(shí)形態(tài)為主體構(gòu)建“一體兩翼”的政治信仰發(fā)展體系；以人民滿(mǎn)意為導(dǎo)向探索嚴(yán)而有度的執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)方式。上述舉措或可為優(yōu)化黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制提供更為切實(shí)可行的改革方向。然而，必須指出的是，黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)效工程，若想實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)長(zhǎng)效問(wèn)責(zé)恐尚需時(shí)日。但應(yīng)當(dāng)相信，在黨中央強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制必將不斷完善，健全的黨內(nèi)問(wèn)責(zé)機(jī)制也終將為中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

注釋?zhuān)?/p>

（1） 《中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2023年1月11日。

（2） 參見(jiàn)胡春艷、劉麗蓉：《環(huán)境污染事件中官員問(wèn)責(zé)的結(jié)果差異研究》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第3期。

（3） 參見(jiàn)滕文浩：《黨內(nèi)問(wèn)責(zé)：治理效能、實(shí)踐異化與優(yōu)化路徑》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。

（4） 參見(jiàn)胡明：《預(yù)算績(jī)效問(wèn)責(zé)的理論回應(yīng)與制度建構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2022年第4期。

（5） 參見(jiàn)朱貞、關(guān)慶華：《“躺平式”干部的實(shí)踐樣態(tài)、生成邏輯與治理策略——基于自我決定理論的分析》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2023年第1期。

（6） 參見(jiàn)張書(shū)濤：《控權(quán)論視角下政府績(jī)效問(wèn)責(zé)的有效治理路徑》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期。

（7） 參見(jiàn)《習(xí)近平在英國(guó)議會(huì)發(fā)表講話 推動(dòng)中英兩國(guó)合作再上新臺(tái)階》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2015年10月21日，第1版。

（8） 參見(jiàn)梁治平：《尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第69頁(yè)。

（9） 參見(jiàn)艾永明：《官員問(wèn)責(zé)：秦律的規(guī)范及其評(píng)析》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

（10） 參見(jiàn)趙春燕：《通過(guò)分權(quán)強(qiáng)化集權(quán)的善群方略——漢朝監(jiān)察制度的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期。

（11） 參見(jiàn)魏昕：《由“罪己詔”論西漢道統(tǒng)與政統(tǒng)之關(guān)系》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期。

（12） 參見(jiàn)施偉東：《新時(shí)代中華法系的偉大復(fù)興：歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，《法學(xué)雜志》2024年第1期。

（13） 陳祥勤：《“執(zhí)古始之道，以御今之有”——中國(guó)古代治理傳統(tǒng)中的治道和治術(shù)》，《社會(huì)科學(xué)》2022年第8期。

（14） 參見(jiàn)楊端程：《諸葛亮治蜀與蜀漢的國(guó)家建構(gòu)》，《天府新論》2021年第5期。

（15） 參見(jiàn)單敏捷：《從左將軍府到蜀漢建國(guó)——入川前后劉備集團(tuán)的官僚體系演進(jìn)及政治意義》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。

（16） 參見(jiàn)高燕、梅錚錚：《論諸葛亮在蜀地的影響——以成都諸葛亮有關(guān)三國(guó)文化遺存為例》，《中華文化論壇》2017年第12期。

（17） 參見(jiàn)王安泰：《天命有歸——三國(guó)時(shí)期的地方行政體系與正統(tǒng)觀》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第4期。

（18） 參見(jiàn)孫西輝、呂虹：《小/弱國(guó)的“大國(guó)平衡”外交機(jī)理與菲律賓的中美“再平衡”》，《東南亞研究》2017年第2期。

（19） 《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第301頁(yè)。

（20） 參見(jiàn)朱子彥：《論東漢黨錮的緣起與黨人失敗原因》，《史學(xué)集刊》2012年第2期。

（21） 陳壽：《三國(guó)志》，中華書(shū)局1982年版，第869頁(yè)。

（22） 張一飛：《高速崛起大國(guó)的“蜀漢困境”與自我身份重構(gòu)》，《當(dāng)代亞太》2018年第1期。

（23） 于天宇：《經(jīng)略關(guān)隴與三國(guó)局面之形成》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第2期。

（24） 朱子彥：《漢晉之際質(zhì)任現(xiàn)象綜論》，《歷史研究》2015年第6期。

（25） 參見(jiàn)時(shí)建中：《高質(zhì)量法治建設(shè)保障高質(zhì)量發(fā)展——學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展與全面依法治國(guó)的體會(huì)》，《政法論壇》2022年第6期。

（26） 楊強(qiáng)、張麗君：《漢魏之際中原名士的流遷與影響》，《中州學(xué)刊》2021年第6期。

（27） 參見(jiàn)劉力、吳寰：《“事皆決于法”：“合五德之?dāng)?shù)”視閾下秦帝國(guó)的施政》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。

（28） 《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，外文出版社2018年版，第23頁(yè)。

（29） 參見(jiàn)張鴻：《中國(guó)古代“以法治國(guó)”思想的歷史類(lèi)型》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第2期。

（30） 高山主編：《二十四史》，光明日?qǐng)?bào)出版社2016年版，第3271頁(yè)。

（31） 薛海波：《論東晉北伐的巴蜀因素與門(mén)閥政治》，《史林》2021年第6期。

（32） 王瑰：《信心喪失與知識(shí)忠誠(chéng)：從譙周生平看蜀漢滅亡原因兼駁地域勢(shì)力集團(tuán)矛盾亡國(guó)說(shuō)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。

（33） 參見(jiàn)關(guān)四平：《君子和而不同——〈三國(guó)志演義〉蜀漢君臣矛盾的文化透視》，《學(xué)術(shù)交流》2022年第2期。

（34） 羅貫中：《三國(guó)志通俗演義》，上海古籍出版社1980年版，第1074頁(yè)。

（35） 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第146頁(yè)。

（36） 《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月27日。

（37） 習(xí)近平：《在全國(guó)組織工作會(huì)議上的講話》，人民出版社2018年版，第19頁(yè)。

（38） 參見(jiàn)佘雙好、郭維：《新時(shí)代高校紀(jì)委強(qiáng)化政治建設(shè)的重要性、緊迫性與現(xiàn)實(shí)路徑》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2022年第3期。

（39） 張正軍、趙夢(mèng)涵：《公共行政的政治控制研究》，《西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第4期。

（40） 參見(jiàn)姚建龍、段占朝：《習(xí)近平法治思想中依規(guī)治黨的核心要義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第9期。

（41） 《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，人民出版社2021年版，第29頁(yè)。

（42） 周俊華、李銘：《國(guó)家政治符號(hào)在邊境的傳播與邊民國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)》，《云南社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。

（43） 李吉和、龍宥蓁：《物質(zhì)力量與精神力量的協(xié)調(diào)發(fā)展——鑄牢中華民族共同體意識(shí)的哲學(xué)意蘊(yùn)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022年第5期。

（44） 寇清杰、李萍萍：《論中國(guó)特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的“觀念”“物質(zhì)”和“現(xiàn)實(shí)”內(nèi)容》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2022年第4期。

（45） 張乾友：《問(wèn)責(zé)、透明化與當(dāng)代政府的責(zé)任困境》，《公共行政評(píng)論》2022年第6期。

（46） 唐皇鳳、姚靖：《全面從嚴(yán)治黨制度的科學(xué)內(nèi)涵與優(yōu)化路徑》，《江漢論壇》2020年第7期。

（47） 楊建軍：《黨內(nèi)法規(guī)對(duì)責(zé)任制度的構(gòu)造》，《法學(xué)》2022年第5期。

（48） 張旭東：《“懲前毖后、治病救人”的內(nèi)在邏輯與創(chuàng)新發(fā)展》，《人民論壇》2020年第21期。

（49） 張小平：《新時(shí)代“懲前毖后、治病救人”的路徑探索》，《人民論壇》2021年第11期。

作者簡(jiǎn)介：張晟煒，澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院，澳門(mén)，999078；段莉，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣州城市輿情治理與國(guó)際形象傳播研究中心副教授，廣東廣州，510420。

（責(zé)任編輯 程 騁）