摘 要：李谷悅新著《圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究》，以洪武朝、建文朝、永樂朝的“四書學(xué)”學(xué)術(shù)發(fā)展與國家治理兩條線索為主線，在探討學(xué)術(shù)史、思想史發(fā)展的基礎(chǔ)上，討論“學(xué)術(shù)思想史內(nèi)在理路”與“政治外緣因素”之間的互動(dòng)關(guān)系。該書概念清晰，資料齊備，作為一部中國古代史、思想史著作，作者并沒有僅著眼于文本本身，或是從傳統(tǒng)的哲學(xué)分析、概念史的角度展開對(duì)明前期“四書學(xué)”的研究，而是更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)展中的政治因素。同時(shí)該書也是對(duì)“國家治理能力現(xiàn)代化”研究思路的深化，在具體問題研究上亦多有突破，值得學(xué)習(xí)與推廣。

關(guān)鍵詞：“四書學(xué)”；明前期；國家治理

中圖分類號(hào)：K248.1" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1673-2596（2025）01-0011-05

李谷悅《圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究》一書于2023年8月由山東大學(xué)出版社出版。作為山東大學(xué)“國家治理能力現(xiàn)代化創(chuàng)新研究叢書”的一種，該書充分挖掘治理能力現(xiàn)代化的“文化基礎(chǔ)”，注重從推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的向度發(fā)掘、闡發(fā)、激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及中國傳統(tǒng)治理思想，體現(xiàn)了“兩個(gè)結(jié)合”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。讀罷此書，本人對(duì)明前期“四書學(xué)”的發(fā)展歷程、著述總目、著述分類，以及學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)機(jī)制等問題有了更為深刻的認(rèn)識(shí)。本人學(xué)識(shí)有限，出于對(duì)作者研究理路的認(rèn)同，撰此書評(píng)，望作者及學(xué)界同仁批評(píng)指正。

一、內(nèi)容介紹

該書在作者博士后出站報(bào)告的基礎(chǔ)上增補(bǔ)、修訂而成，作者以“學(xué)術(shù)思想內(nèi)在理路”與“社會(huì)政治外緣因素”兩個(gè)關(guān)鍵詞為主線，在探討學(xué)術(shù)與政治的交互關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新思考明前期“四書學(xué)”學(xué)術(shù)的傳承與發(fā)展，及其與明朝國家治理由“肅殺”轉(zhuǎn)向“文治”路徑之間的關(guān)系。全書約23萬字，除緒論、結(jié)語外，共分五章。

首先，作者在第一章“明代‘四書學(xué)’興起的背景”中，梳理兩宋與元代“四書學(xué)”發(fā)展歷程，并展現(xiàn)其發(fā)生原委。作者指出，兩宋是“四書學(xué)”發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)新的社會(huì)變遷與佛、道兩教的文化壓力，北宋儒者接續(xù)唐中期以后的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)，學(xué)術(shù)重心向可以與佛、道兩教在理論上抗衡的更加重視探討道德性命的義理之學(xué)轉(zhuǎn)移。這種學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)移改變了宋代儒學(xué)經(jīng)典的格局，《論語》地位得到進(jìn)一步提升，《孟子》升格運(yùn)動(dòng)在經(jīng)歷五代的沉寂后重新興起，《大學(xué)》《中庸》亦被重新詮釋與擇取。淳熙九年（1182），以朱熹在婺州首次將《論語集注》《孟子集注》《大學(xué)章句》《中庸章句》結(jié)集刊行為標(biāo)志，經(jīng)學(xué)史上的“四書”之名至此正式出現(xiàn)。朱熹不僅完成了“四書學(xué)”的體系化、綜合化與集大成、經(jīng)典化，更是實(shí)現(xiàn)新經(jīng)學(xué)體系的定型，將“四書學(xué)”思想體系與理學(xué)思想體系相統(tǒng)一，一個(gè)以理學(xué)為思想內(nèi)涵、詮釋主題的“四書學(xué)”經(jīng)學(xué)形態(tài)由此產(chǎn)生。

在學(xué)術(shù)思想研究的同時(shí)，兩宋學(xué)者也在士大夫情懷與現(xiàn)實(shí)利益訴求的雙重作用下，積極傳播各自的學(xué)術(shù)主張，力圖將學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)化為具有正統(tǒng)性的官學(xué)，轉(zhuǎn)化為國家的治理方略與社會(huì)制度，進(jìn)而發(fā)展成為影響社會(huì)大多數(shù)人思想觀念的主流文化。因而士大夫與學(xué)者們往往通過經(jīng)筵進(jìn)講、奏札封事、進(jìn)呈著述等方式來影響最高統(tǒng)治者與國家上層人物，此為影響廟堂政治的上層路線；另一途徑則是通過創(chuàng)辦非官學(xué)的書院、參與書院講學(xué)、編修刊行著述和普及讀物等活動(dòng)來教化、爭取民間有影響力的士紳團(tuán)體和宗族勢力，此為影響民間社會(huì)的基層路線。同時(shí)通過培養(yǎng)門生使自己的學(xué)術(shù)思想能夠得以傳承下去，形成學(xué)術(shù)流派，此為影響學(xué)術(shù)思想通過上述兩個(gè)途徑傳播的中堅(jiān)力量。南宋末年，朱熹后學(xué)趙復(fù)被俘北上，由此開啟朱熹理學(xué)與“四書學(xué)”在北方地區(qū)的傳播進(jìn)程。趙復(fù)的偶然被俘，使南北隔絕的學(xué)術(shù)狀態(tài)被打破，元代理學(xué)與“四書學(xué)”隨之興起。

經(jīng)過作者的系統(tǒng)梳理，為讀者展現(xiàn)宋、元“四書學(xué)”為明初“四書學(xué)”的發(fā)展提供系統(tǒng)的理論前提、堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)系統(tǒng)、良好的社會(huì)基礎(chǔ)和人才隊(duì)伍，以及制度范本的完整圖景。[1]

其次，作者在第二章“明代‘四書學(xué)’史總說”中，從文獻(xiàn)學(xué)和學(xué)術(shù)思想史角度，對(duì)明代“四書學(xué)”著述進(jìn)行梳理、分析，總論明代“四書學(xué)”發(fā)展史，并總結(jié)明代各時(shí)期的“四書學(xué)”發(fā)展特征。作者統(tǒng)計(jì)明代“四書學(xué)”現(xiàn)存著述版本信息493種，其中“四書”類377種，《大學(xué)》類48種，《論語》類24種，《孟子》類8種，《中庸》類21種，《大學(xué)》《中庸》合刊類8種，《論語》《孟子》合刊類3種，字詞音訓(xùn)類4種。[2]“四書”類種類最多，占絕對(duì)優(yōu)勢。由此可見朱熹將“四書”結(jié)集后，隨著元明理學(xué)的發(fā)展，“四書”概念已然深入人心。雖然“四書”結(jié)集后也可以單行出版，但大多數(shù)學(xué)者還是傾向于結(jié)集而為。[3]

在鉤沉明代“四書學(xué)”現(xiàn)存著述的基礎(chǔ)上，作者將明代“四書學(xué)”史分為四個(gè)發(fā)展階段。第一階段即明前期（洪武至成化時(shí)期，1368—1487）。此時(shí)期明代“四書學(xué)”詮釋路徑大體以程朱理學(xué)為主，其著述成果最突出的便是國家主持編修《四書大全》，強(qiáng)大的君主政治使國家主導(dǎo)著學(xué)術(shù)話語，但這一時(shí)期學(xué)術(shù)界也在醞釀著新的思想。第二階段即明中后期（弘治至萬歷初期，1488—1587）。該時(shí)期陽明學(xué)迅速興起并成為“四書學(xué)”詮釋主題之一，與以程朱理學(xué)為主的“四書學(xué)”形成競爭態(tài)勢，甚至一度其社會(huì)影響力占據(jù)上風(fēng)?！八臅鴮W(xué)”著述由于科舉考試的需要和印刷術(shù)的發(fā)展、出版業(yè)的興起而大量涌現(xiàn)。第三階段即晚明時(shí)期（萬歷中后期至崇禎，1588—1644）。該時(shí)期提倡會(huì)通程朱理學(xué)、陽明學(xué)等思想的會(huì)通“四書學(xué)”興起，程朱理學(xué)為詮釋主題的“四書學(xué)”也出現(xiàn)一定程度的復(fù)振，隨著明代政治局勢的動(dòng)蕩，“四書學(xué)”也逐漸被賦予救世的意義。第四階段即明清交替時(shí)期。該時(shí)期清軍入主中原，南明系列政權(quán)逐漸被清軍攻滅，顧炎武、黃宗羲、王夫之等人總結(jié)明代學(xué)術(shù)、思想得失，為清代“四書學(xué)”的興起奠定學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。[4]

再次，在第三章“洪武朝君主政治與‘四書學(xué)’”中，作者闡述專制君主與文臣集團(tuán)、皇權(quán)政治與民本思想之間的緊張與調(diào)適，重點(diǎn)分析朱元璋“罷黜孟子配享”和編修《孟子節(jié)文》兩大公案，解讀朱元璋的“圣王”心態(tài)和洪武朝政風(fēng)對(duì)“四書學(xué)”的影響。作者指出，朱元璋最初的心態(tài)是以禮教輔助治理國家，但是明朝建立后，一方面，如何整頓元末亂局，如何維護(hù)周邊安全，如何保養(yǎng)民生恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，如何調(diào)整南北資源與文化的不平衡，這些都給朱元璋帶來很大壓力；另一方面，從貧民到皇帝的經(jīng)歷又使朱元璋的強(qiáng)勢心態(tài)不斷增長，儒臣群體期盼他成為救民于水火、再造乾坤的“圣王”，他自己也日益自許為秉承“天命”的“圣王”，故其姿態(tài)也由學(xué)習(xí)者逐漸變?yōu)榻?jīng)典與儒學(xué)道統(tǒng)的裁定者，皇權(quán)最終宰制了道統(tǒng)，由此引發(fā)洪武朝專制皇權(quán)和儒學(xué)道統(tǒng)間的一系列沖突與調(diào)適，“四書學(xué)”與朱元璋治國理念的關(guān)系也日趨緊張。而這些緊張事件中最突出的就是“罷黜孟子配享”和“《孟子節(jié)文》事件”。

洪武元年，朱元璋在儒臣的幫助下初建了顏回、曾子、子思、孟子配享的典儀，但作為強(qiáng)勢君主的朱元璋，建國后不斷強(qiáng)化自己的君主權(quán)威，而孟子的很多言論會(huì)化為儒生批評(píng)君主的言論武器，于是朱元璋在洪武初年按照自己意志改造禮教制度時(shí)，嘗試罷黜孟子配享，結(jié)果遭到儒臣們的強(qiáng)烈抗議。某種程度上，儒臣們的反對(duì)體現(xiàn)了元代“四書學(xué)”深入人心的結(jié)果，“四配”就是“四書”精神的具體化，承載著道統(tǒng)，因而朱元璋很快收回罷黜孟子配享的決定。但朱元璋與孟子思想在理念上的矛盾并沒有解決，既然不能動(dòng)搖孟子的文化精神偶像地位，那么便從經(jīng)典入手消解其中不利于君主專制統(tǒng)治的內(nèi)容，于是就有了《孟子節(jié)文》的編修。

作者鉤沉史籍，總結(jié)《孟子節(jié)文》具體刪去的《孟子》經(jīng)文，大致分為三類：一是從《春秋》“尊王”角度看屬于目無周室權(quán)威、慫恿諸侯反叛稱王的內(nèi)容；二是強(qiáng)調(diào)士人的自主性，貶抑“君尊臣卑”的內(nèi)容；三是諷刺弊政、非議時(shí)政、語氣強(qiáng)硬的內(nèi)容。此外還有一些被冠以引史失實(shí)、論辯邏輯不合理等理由刪去的內(nèi)容。[5]

作者在第四章“‘靖難之役’與《四書大全》”中，指出“靖難之役”中斷了建文朝的“文治”轉(zhuǎn)向，加之朱棣對(duì)建文朝官員的清算，使得永樂朝的政風(fēng)重歸肅殺。由于朱棣以武力奪得皇位，使得朱棣不僅要在禮教和司法上解釋自己的合法性，還需要在實(shí)際執(zhí)政中取得超過洪武朝的成就，才可以進(jìn)一步證明自己“奪位”的合理和正確，這是永樂朝一系列文治武功的出發(fā)點(diǎn)，也是朱棣個(gè)人雄心壯志的訴求。洪武朝“重禮重刑”的政治文化與肅殺政風(fēng)、建文朝夭折的“文治”轉(zhuǎn)向，共同構(gòu)成了永樂朝官方學(xué)術(shù)與文化的發(fā)展土壤。于是在“四書學(xué)”發(fā)展史上，永樂朝出現(xiàn)了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的《四書大全》。

《四書大全》于永樂十三年（1415）編成，朱棣親自為之作序，是明代官方“四書學(xué)”的集大成之作，在皇權(quán)的支持下，迅速推廣到各地學(xué)校，且與科舉制度緊密結(jié)合，真正實(shí)現(xiàn)了“定于一尊”的思想統(tǒng)一?！端臅笕防^承“集成型”“四書學(xué)”著述體例，“尊朱”而集成眾說?！端臅笕穮R集了眾多宋、元、明初的重要“四書學(xué)”著作，對(duì)于后世學(xué)者了解宋、元、明初的“四書學(xué)”發(fā)展?fàn)顟B(tài)，研究明代前期“四書學(xué)”著述體例特征、詮釋路徑等都具有重要的學(xué)術(shù)意義，雖存在種種疏漏與錯(cuò)誤，但不應(yīng)一味簡單否定，而是應(yīng)當(dāng)獲得公允的評(píng)價(jià)。作者指出，從根本上看，作為大一統(tǒng)帝制國家“文治”的一部分，《四書大全》這種官修著述注定是要更多地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)政治，同時(shí)整合、承續(xù)前代的思想資源。

最后，作者在第五章“明前期教育體系、科舉體系與‘四書學(xué)’”中，從制度角度，展現(xiàn)明前期“四書學(xué)”與國家政治的結(jié)合。指出“四書學(xué)”與科舉相結(jié)合，是元代“四書學(xué)”發(fā)展的制度成果之一，在劉基等儒臣的勸導(dǎo)下被朱元璋繼承下來，伴隨著朱棣對(duì)理學(xué)的推崇和《四書大全》的編纂，“四書學(xué)”與程朱理學(xué)進(jìn)一步影響了明代科舉制度的成型。而明前期的科舉制度反過來也對(duì)明代“四書學(xué)”發(fā)展產(chǎn)生影響。明前期科舉制度不僅帶動(dòng)了明代“四書學(xué)”知識(shí)傳播與文化推廣，培養(yǎng)了國家需要的文治人才，縮小了南北文化差距，同時(shí)提高了明代官僚階層的知識(shí)水平，促使“四書學(xué)”成為明代社會(huì)文化主流與世人的核心價(jià)值觀念，促進(jìn)國家統(tǒng)一與“文治”轉(zhuǎn)向，維護(hù)了明朝的穩(wěn)定與繁榮。但從長遠(yuǎn)角度來看，“四書學(xué)”教育卻日益成為科舉考試的附庸，畫地為牢的考試內(nèi)容、固定的“八股文”程序，限制了讀書人的知識(shí)結(jié)構(gòu)，禁錮了思想的創(chuàng)新，也影響和制約了“四書學(xué)”的學(xué)術(shù)發(fā)展，埋下了明中期“四書學(xué)”變革的種子。

二、學(xué)術(shù)創(chuàng)新及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

《圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究》一書，無論是在研究理路、研究視角上，還是對(duì)宏觀問題的整體把握，或是對(duì)微觀問題的細(xì)節(jié)考察，均有其獨(dú)到之處，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

首先，概念清晰，資料齊備。作者開宗明義指出，關(guān)于“四書學(xué)”的名實(shí)問題，應(yīng)分為廣義與狹義來界定。廣義的“四書學(xué)”即歷代對(duì)“四書”文本進(jìn)行研究的學(xué)問，包括結(jié)集前名實(shí)分離的“四門之學(xué)”；狹義的“四書學(xué)”即朱熹結(jié)集后名實(shí)相符的“四書學(xué)”。朱熹對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的最大影響是在經(jīng)學(xué)體系基礎(chǔ)上建構(gòu)了“四書學(xué)”體系，既出于經(jīng)學(xué)體系，與經(jīng)學(xué)發(fā)展不可分割，又與經(jīng)學(xué)體系有差別，不能簡單混同。與“四書學(xué)”廣狹界定相對(duì)的經(jīng)學(xué)同樣分為廣、狹兩域。廣義的經(jīng)學(xué)應(yīng)當(dāng)包含“四書學(xué)”，即龐大的“十三經(jīng)”體系，《論語》《孟子》自南宋后皆為經(jīng)書，《大學(xué)》《中庸》則是《禮記》中的兩篇，亦包含于“十三經(jīng)”之內(nèi)；狹義的經(jīng)學(xué)則專指“五經(jīng)之學(xué)”，更強(qiáng)調(diào)“四書學(xué)”與“五經(jīng)之學(xué)”的區(qū)別，在學(xué)術(shù)思想上多見于清代“漢學(xué)”“宋學(xué)”間的論爭。[6]

在明晰“四書學(xué)”概念的基礎(chǔ)上，作者提出現(xiàn)存明代“四書學(xué)”著述的統(tǒng)計(jì)原則，即要符合時(shí)代條件、考察的文獻(xiàn)必須是“著述”、要依文獻(xiàn)形態(tài)分類、對(duì)具體版本要進(jìn)行篩選揀擇。在此基礎(chǔ)上，作者鉤沉經(jīng)學(xué)專門目錄文獻(xiàn)、明代目錄文獻(xiàn)、清代目錄文獻(xiàn)、現(xiàn)代目錄文獻(xiàn)、“四書學(xué)”專門目錄文獻(xiàn)，共統(tǒng)計(jì)明代“四書學(xué)”現(xiàn)存著述版本信息493種。[7]指出明代“四書學(xué)”著述主要有三種主流：《四書大全》及其衍生作品，即學(xué)人所言“《大全》體”；關(guān)于“四書學(xué)”的各種講章、講義；科舉制藝中“四書學(xué)”的匯編與串講。[8]同時(shí)詳細(xì)列舉具體名目，為全書研究奠定堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

其次，作為一部中國古代史、思想史著作，作者并沒有僅著眼于文本本身，或是從傳統(tǒng)的哲學(xué)分析、概念史的角度展開對(duì)明前期“四書學(xué)”的研究，而是更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)發(fā)展中的政治因素，即作者所言“政治外緣因素”。作者提出，明太祖朱元璋和明成祖朱棣都是歷史上著名的強(qiáng)勢專制君主，他們的執(zhí)政風(fēng)格對(duì)明代歷史走向有著非常深遠(yuǎn)的影響，“四書學(xué)”的發(fā)展在明初便被打上相應(yīng)印記。明前期是明代國家建立、鞏固的時(shí)期，在學(xué)術(shù)上一度由國家主導(dǎo)學(xué)術(shù)話語，儒學(xué)和程朱理學(xué)取得了國家政治生活中的核心治國理念地位，“四書學(xué)”與科舉制度、教育系統(tǒng)緊密結(jié)合，學(xué)者的學(xué)術(shù)研究自主性與創(chuàng)新性受到政治很大的擾動(dòng)。明前期，官方“四書學(xué)”是主流。具體到個(gè)案研究上，以作者考察《四書大全》的編修背景為例，作者提出至少包括五個(gè)方面重要原因：消弭“靖難之役”負(fù)面影響的需要；“圣王”政治思想的延伸與統(tǒng)一思想的現(xiàn)實(shí)需要；宋、元以來學(xué)術(shù)發(fā)展和永樂朝“文治”政策的內(nèi)在理路要求；朱棣建立自身功業(yè)的訴求；明代科舉選官的客觀需要。[9]五個(gè)方面中，學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路所占影響不足五分之一，足見政治因素對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的人為干預(yù)。書中既有綜合性的考量，又有客觀翔實(shí)的微觀考證，但始終緊扣當(dāng)時(shí)社會(huì)政治因素對(duì)“四書學(xué)”學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。

再次，該書是對(duì)“國家治理能力現(xiàn)代化”研究思路的深化。黨的二十大報(bào)告提出“把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”。[10]在“第二個(gè)結(jié)合”視域下，深入研究中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的治理智慧，對(duì)于推進(jìn)當(dāng)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有重要和積極的作用。

該書正是致力于挖掘治理能力現(xiàn)代化“文化基礎(chǔ)”的一部創(chuàng)新之作。作者指出，在“文化復(fù)古”旗號(hào)之下，洪武朝的文化政策具有鮮明的務(wù)實(shí)特征，成為國家治國理念的儒學(xué)基本以程朱理學(xué)為核心。在制度設(shè)計(jì)層面，國家多倚重“五經(jīng)學(xué)”；而在具體施政方法與策論上，則更側(cè)重“四書學(xué)”。朱元璋最早接觸的“四書”是《大學(xué)》，《大學(xué)衍義》更是被朱元璋視作“帝王之學(xué)”，使之成為經(jīng)筵教材之一。同時(shí)朱元璋下令對(duì)儒學(xué)經(jīng)典進(jìn)行實(shí)用性詮釋，重塑“四書五經(jīng)”釋文的語言風(fēng)格，客觀上推動(dòng)了經(jīng)學(xué)的通俗化與普及度，有利于思想文化向基層的傳播。然而從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)治理文化中汲取智慧，不是興起復(fù)古風(fēng)，而是“明于天人古今之?dāng)?shù)”，通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，獲取規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。正如對(duì)于朱元璋而言，雖然在施政理念中應(yīng)用“四書五經(jīng)”等學(xué)說，但同時(shí)對(duì)不利于自己的言論進(jìn)行剔除，對(duì)他而言，包括禮教、道統(tǒng)、功臣集團(tuán)、官吏集團(tuán)等，只能“為我所用”，而不能“為其所制”，這種最樸素的實(shí)用主義正是朱元璋塑造洪武朝“刑禮并重”、充滿矛盾的政治風(fēng)氣的根本理念。[11]

最后，該書除在研究理路、研究視角上有所突破外，在具體問題上亦多有突破。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，全書近千條注釋，引用論著160種，使得作者對(duì)相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀有著精準(zhǔn)把握，站在已有研究的最前沿，有利于相關(guān)結(jié)論的得出。除上文已列舉觀點(diǎn)外，作者考證朱元璋“罷黜孟子配享”的原因，指出從理念的矛盾上看，作為強(qiáng)勢君主的朱元璋，在建國后不斷強(qiáng)化自己的君主權(quán)威，而孟子的很多言論會(huì)化為儒生批評(píng)君主的言論武器；從時(shí)間上看，孟子配享不是很古老的事情；從學(xué)術(shù)史上看，孟子思想存在爭議，且孟子與孔子關(guān)系較遠(yuǎn)。凡此種種，皆成為朱元璋懷疑孟子配享合理性的原因。[12]又如作者指出后世對(duì)《四書大全》評(píng)價(jià)較低的五個(gè)原因：一是其自身編修的過程短，且為多人合編，很多學(xué)術(shù)錯(cuò)誤不容忽視；二是在君主政治強(qiáng)力推動(dòng)下，《四書大全》與科舉制度緊密結(jié)合，某種程度上確實(shí)束縛了儒生的思想；三是明中后期陽明學(xué)興起，對(duì)居于官學(xué)地位的程朱理學(xué)形成沖擊，“宗朱”的《四書大全》也受到陽明學(xué)詮釋路徑的“陽明四書學(xué)”的挑戰(zhàn)；四是明末清初眾多大思想家反思明亡教訓(xùn)，《四書大全》也作為失敗經(jīng)驗(yàn)而在否定之列；五是清朝出于正統(tǒng)性考慮，從官方層面對(duì)明代學(xué)術(shù)定下貶抑基調(diào)，因而清代學(xué)者進(jìn)一步否定明代學(xué)術(shù)，《四書大全》也在其中。[13]

三、相關(guān)延展性評(píng)論

《圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究》一書，對(duì)明前期“四書學(xué)”的歷史發(fā)展脈絡(luò)、“四書學(xué)”與社會(huì)政治的互動(dòng)關(guān)系，以及《四書大全》的編修、《孟子節(jié)文》始末等內(nèi)容進(jìn)行深入、細(xì)致地研究。除前文已述該書“新視角”“新觀點(diǎn)”外，以下就其他一些該書中已有提及，但本人認(rèn)為仍有研究空間與研究價(jià)值的問題略加闡釋，權(quán)當(dāng)是對(duì)該書的延展性評(píng)論，不當(dāng)之處，敬請海涵。

該書中，作者已經(jīng)注意到“四書學(xué)”的影響應(yīng)至少包括三個(gè)方面，即政治性、平民性、庸俗性。政治性即該書的重點(diǎn)論述內(nèi)容，貫穿全書始終，解讀學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)機(jī)制，討論在君主專制空前強(qiáng)化和國家治理體系轉(zhuǎn)向的歷史背景下“四書學(xué)”對(duì)明前期國家“文治”轉(zhuǎn)向的作用及其對(duì)后世學(xué)術(shù)思想、政治文化走向的影響。平民性指隨著宋代以后“四書”逐漸占據(jù)學(xué)術(shù)的正統(tǒng)與主流地位，在思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響，不僅反映在國家的政治運(yùn)作、社會(huì)治理的方方面面，更是深入人們?nèi)粘５乃枷胗^念、價(jià)值取向。庸俗性則是指“四書學(xué)”與學(xué)校教育、科舉制度緊密結(jié)合，其社會(huì)影響力某種程度上源自國家科舉考試科目對(duì)“四書”的規(guī)定而產(chǎn)生對(duì)廣大士子的誘惑力。換言之，是“四書學(xué)”與士子們對(duì)功名利祿的強(qiáng)烈欲求緊密結(jié)合的產(chǎn)物。這種趨勢逐漸使學(xué)術(shù)層面的“四書學(xué)”趨向思維僵化，應(yīng)用層面的“四書學(xué)”呈現(xiàn)出一定程度的庸俗化?！八臅鴮W(xué)”的平民性與庸俗性相互交織，正是由于“四書”始終是科舉考試的重要內(nèi)容之一，促使“四書”幾乎成為全民學(xué)習(xí)的內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)各階層民眾產(chǎn)生作用，深刻影響人們的思維觀念與生活方式。

據(jù)此，基于“四書學(xué)”的平民性與庸俗性，在未來的研究中，是否可以引入“知識(shí)社會(huì)史”①對(duì)相關(guān)問題做進(jìn)一步思考？以對(duì)《群經(jīng)類要》的研究為例，作者已經(jīng)注意到，朱元璋為推行經(jīng)學(xué)思想，在推行經(jīng)學(xué)過程中使用了化古為今的方法?！度航?jīng)類要》以淺顯的語言，體現(xiàn)了朱元璋對(duì)經(jīng)學(xué)實(shí)用性的強(qiáng)調(diào)，顯示了經(jīng)學(xué)簡約化趨勢。所謂“恒言”，正是指廣泛流傳于民間的詞語，通俗易懂，富有生活氣息。《群經(jīng)類要》為朱元璋對(duì)經(jīng)典釋文改造的典型案例，其結(jié)果實(shí)現(xiàn)了經(jīng)學(xué)通俗化，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)學(xué)思想覆蓋范圍的擴(kuò)大。作者指出，文體改革搭配經(jīng)典釋文改革，對(duì)明初文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，客觀上有利于思想文化向基層的傳播。作者已經(jīng)注意到知識(shí)（經(jīng)書）的產(chǎn)生過程與傳播方式，是否應(yīng)該進(jìn)一步思考普通民眾獲取知識(shí)的方式，以及知識(shí)如何從精英階層傳播至普通民眾。作者在分析永樂朝“四書學(xué)”時(shí)指出，《永樂大典》并未對(duì)基層社會(huì)產(chǎn)生影響，相反《四書大全》因其成為官方科舉考試教材，深入學(xué)子學(xué)習(xí)日常。那么對(duì)于不參加科舉考試的普通民眾，“四書五經(jīng)”中的相關(guān)思想仍對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，借助“知識(shí)社會(huì)史”研究方法，將傳統(tǒng)探討精英士人階層對(duì)“四書五經(jīng)”思想的受容，延展至對(duì)下層民眾的影響，對(duì)于促進(jìn)古代思想史、史學(xué)史研究，深化“古代基層社會(huì)治理”研究具有重要意義。

同時(shí)借助“知識(shí)社會(huì)史”研究方法，同樣有助于我們思考“四書學(xué)”的庸俗化問題。作者在書中指出，“四書學(xué)”自明朝開始，服務(wù)科舉的屬性不斷增強(qiáng)，學(xué)術(shù)屬性逐漸減弱。由此我們發(fā)現(xiàn)，正是由于“四書學(xué)”服務(wù)科舉的屬性，學(xué)子們研習(xí)的經(jīng)典逐漸不再是“四書”原典，而是后世儒者的自身注釋，更準(zhǔn)確地說，作為官方科舉考試意識(shí)形態(tài)的“四書學(xué)”注釋成為學(xué)子學(xué)習(xí)、誦讀的對(duì)象，由此對(duì)其思想產(chǎn)生禁錮，使得“四書學(xué)”教育日益成為科舉考試的附庸。凡此種種，仍需進(jìn)一步思考。

總之，《圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究》一書在研究理路與研究視角上具有很強(qiáng)的示范意義，其價(jià)值不僅僅局限于思想史范疇，在研究方法、研究思路以及對(duì)于明前期政治史的整體把握上，都值得學(xué)習(xí)、推廣與借鑒。該書值得稱道之處不一而足，我們期待作者進(jìn)一步完善已有研究成果，為學(xué)界奉獻(xiàn)更多的“四書學(xué)”研究精品之作，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

——————————

注 釋：

①余欣稱之為“史學(xué)的知識(shí)社會(huì)史研究”，詳見余欣.中古異相：寫本時(shí)代的學(xué)術(shù)、信仰與社會(huì)[M].上海：上海古籍出版社，2015：29-30.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔11〕〔12〕〔13〕李谷悅.圣學(xué)與治道：明前期“四書學(xué)”的傳承與國家文治轉(zhuǎn)向研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2023：58，63-89，90，92-93，138-139，8，62，96，170-175，140，123-125，188.

〔10〕習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）[M].北京：人民出版社，2022：17." （責(zé)任編輯 曹彩霞）

Academic Development and National Governance

——Reflection upon Reading Sagely Confucian Learning and Governance： the Study of the Inheritance of \"Si-Shu\" and National Cultural Governance in the Early Ming Dynasty

CHEN Junda

（School of History and Culture， School of Literature， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： Li Guyue's new book Sagely Confucian Learning and Governance： the Study of the Inheritance of" \"Si-Shu\" and National Cultural Governance in the Early Ming Dynasty， which taking academic development and national governance two clues as the main line of the HongWu， JianWen， YongLe dynasties' Si-Shu . It explores the interaction between the \"academic history inner way\" and \"political external factors\" on the basis of the development of the thought. The book has clear concepts and complete materials. As a book of ancient Chinese history and ideological history， the author does not only focus on the text itself， or conduct the study of the \"Si-Shu\" in the early Ming Dynasty from the perspective of traditional philosophical analysis and conceptual history， but puts more emphasis on the political factors in academic development. At the same time， this book is also a deepening of the research idea of \"modernization of national governance capacity\"， and has many breakthroughs in the research of specific problems， which is worth learning and promoting.

Keywords： \"Si-Shu\"； Early Ming Dynasty； National Governance