王民偉

這份大字報(bào)標(biāo)題為：《揭露敵人，戰(zhàn)而勝之——批判“打倒陳毅”的反動(dòng)口號(hào)》。然而廣而傳知的卻是《外交部“91人大字報(bào)”》。一提起“91人大字報(bào)”，就知道是那份由外交部91名中高層干部在文化大革命中保衛(wèi)陳毅的署名大字報(bào)。在“文化大革命”“黑云壓城城欲摧”的形勢(shì)下，像外交部這樣重要的部門，91名中高層干部聯(lián)合署名，態(tài)度鮮明地支持與保護(hù)已被“中央文革小組”定性為“二月逆流”黑干將的陳毅，這種逆潮流而上是當(dāng)時(shí)罕有的事情。尤其是在這91人中有不少人早就是社會(huì)熟知的人物，還有相當(dāng)一部分人是仍在外交部重要崗位上堅(jiān)持工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，更是引人注目。因此，梳理清楚“91人大字報(bào)”的來龍去脈，就可以由表及里地認(rèn)識(shí)、了解這批老外交官的優(yōu)秀品德；就能夠去偽存真，重新展現(xiàn)文化大革命中的精彩一幕，讓后人看到她的歷史價(jià)值。

一、大字報(bào)的起草和主要內(nèi)容

1967年年底的一天，北京正值寒冬季節(jié)。呼嘯的北風(fēng)卷起砂石撲向夜晚在街上匆匆行走的人群，似乎是在催促人們?cè)琰c(diǎn)回家睡覺。夜晚上11點(diǎn)左右，位于北京報(bào)房胡同99號(hào)外交部宿舍樓內(nèi)，燈光一盞一盞地熄滅了，唯獨(dú)有一家的燈光仍然閃爍著光亮，這是余湛家。這里，在窄小的客廳里，聚集著幾個(gè)人正在低聲談?wù)撝?，時(shí)而發(fā)出贊許聲，時(shí)而又在爭論不休，這是幾位志同道合的外交官在對(duì)文化大革命交換著各自的看法。像這樣的“政治沙龍”近期頻頻舉行，參加的人員大多數(shù)就住在這個(gè)院子里，有余湛、章文晉、宋之光、康矛召、張世杰等人，也有外來的，像住在報(bào)房胡同69號(hào)的陳楚，住在豫王墳的韓敘等人。

文化大革命進(jìn)行一年多的時(shí)間了，開始具有的新奇感和熱情已經(jīng)逐漸減弱，隨之而來的是困擾與疑惑。尤其是近幾個(gè)月外交部內(nèi)外“打倒陳毅”的口號(hào)、大字報(bào)日益增多，氣焰囂張，使他們看在眼里急在心中。敏銳的政治嗅覺又讓他們感到在“打倒陳毅”的背后還有更大的陰謀——指向敬愛的周總理，這更讓他們心急如焚、坐臥不安。他們不明白：為什么像陳毅那樣功勛卓著、文武兼?zhèn)?、人品高尚、名揚(yáng)四海的人要被打倒？為什么在近期頻頻發(fā)生嚴(yán)重的涉外事件？為什么建國17年來新中國的外交偏要被扣上是執(zhí)行了“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”？為什么一個(gè)名不見經(jīng)傳的跳梁小丑竟然妄想當(dāng)外交部長？……在無數(shù)次的討論、爭論、研究、探索、思考之中，這批外交官捋清了一個(gè)主題思想，即“保衛(wèi)陳毅，狠批極左思潮”。他們對(duì)喊“打倒陳毅”的人也作了具體分析，一種人是階級(jí)敵人的破壞行為，對(duì)此一定要迎頭痛擊，以正氣壓倒邪氣；另一種人是受極左思潮影響，認(rèn)為越“左”越革命，調(diào)子越高越有造反精神，他們并不了解真相，對(duì)這些跟著跑的人要講清事實(shí)，以理說服他們提高認(rèn)識(shí)、改正錯(cuò)誤。

經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的醞釀，他們認(rèn)為寫一份闡明觀點(diǎn)、分清是非、撥亂反正的大字報(bào)是十分必要的。于是，閑談變?yōu)樾袆?dòng)。在提綱擬訂好之后，有的人開始起草稿件，有的人收集資料，有的人四處聯(lián)絡(luò)人員，這一切都是在秘密狀況下穩(wěn)步進(jìn)行的。據(jù)佐伊阿姨講“：當(dāng)時(shí)因?yàn)槟切┖诵娜藛T的身份不宜去看大字報(bào)，我與季尼組成一對(duì)搭檔，到外交部大字報(bào)集中的地方去看、抄大字報(bào)。我是遠(yuǎn)視眼，季尼是近視眼，她學(xué)過速記，于是我念稿季尼記錄，將那些攻擊陳毅的大字報(bào)內(nèi)容抄下來提供給起草大字報(bào)的人作為參考資料。大字報(bào)的起草、前期運(yùn)作是在一個(gè)很小的范圍內(nèi)進(jìn)行的，一般‘政治沙龍會(huì)’是由余湛、陳楚主持；大字報(bào)是由韓敘負(fù)責(zé)起草；趙政一負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)絡(luò)。在每次大字報(bào)草稿寫成后都交給串聯(lián)好的小組研究討論，提出修改意見和建議。大字報(bào)經(jīng)過反復(fù)推敲、字斟句酌、運(yùn)筆著色、鋪紙揮毫，在不長的時(shí)間里完成了第四稿?！睘榱耸棺x者更好地了解大字報(bào)的形成過程及思路，現(xiàn)將葛綺云阿姨提供的韓敘在當(dāng)時(shí)寫的檢查摘錄如下：

交待草擬九十一人大字報(bào)中的一些構(gòu)思情況

一、九十一人大字報(bào)的提綱是我整理的，“把顛倒的是非顛倒過來”的標(biāo)題是我加的。當(dāng)時(shí)的想法就是陳毅同志不是敵人，可是被當(dāng)成敵我矛盾對(duì)待了，因此要把是非顛倒過來，這實(shí)際就是翻案。

提綱共分四段，第一段陳毅同志是毛主席司令部的人是我提出來的。我當(dāng)時(shí)引用了江青同志去年一月說過在關(guān)鍵時(shí)刻陳毅同志是站在毛主席一邊的話，還提到毛主席在接見剛果（布）總統(tǒng)時(shí)對(duì)陳毅曾有評(píng)論，后來大家認(rèn)為這段話不好公開引用，以后就談到可以用各歷史階段陳毅同志的表現(xiàn)來說明這問題。第二段打倒陳毅的口號(hào)是階級(jí)敵人提出來的。第三段駁幾種謬論，第四段嚴(yán)重的危害，主要思想都是張彤講的，大家作了一些補(bǔ)充。然后，我根據(jù)大家發(fā)言整理的。以后草擬大字報(bào)是以這個(gè)提綱為基礎(chǔ)的。

二、草擬九十一人大字報(bào)所用的材料主要是自革命造反報(bào)，聯(lián)絡(luò)站大事記，陳總一月二十四日檢查和張殿清的大字報(bào)上找的。

三、九十一人大字報(bào)的第二稿標(biāo)題是《“打倒陳毅”的反動(dòng)口號(hào)必須徹底批判》是陳楚提出，我們同意的。第三稿改成《揭露敵人，戰(zhàn)而勝之——批判“打倒陳毅”的反動(dòng)口號(hào)》也是陳楚提議，我們同意的。當(dāng)時(shí)陳楚的理由是既然這一口號(hào)是階級(jí)敵人提出的，它的本質(zhì)就是反動(dòng)的，而且還以開玩笑的口吻說過，打倒余湛，打倒陳楚，甚至打倒姬喬都不能算反動(dòng)口號(hào)?？墒谴虻龟愐阈再|(zhì)就不同，因?yàn)檫@是關(guān)系炮打無產(chǎn)階級(jí)司令部的問題，當(dāng)時(shí)根本沒有考慮過群眾喊這個(gè)口號(hào)是戰(zhàn)斗的口號(hào)，而是認(rèn)為一概都錯(cuò)了。

四、九十一人大字報(bào)的第二稿中有一段敘述我們這些干部和陳毅同志共事中受到了他的教益，這是根據(jù)劉新權(quán)同志提議寫起來的。記得在討論提綱時(shí)劉新權(quán)說，在談陳總錯(cuò)誤的同時(shí)也要把陳總正確言論放上去。例如陳總在一次司長會(huì)上講馬克思主義發(fā)展到列寧主義時(shí)代，就看你對(duì)列寧主義的態(tài)度。到今天則要看你對(duì)毛澤東思想的態(tài)度如何。這些精辟的講話也要用，因?yàn)槁犃岁愐阒v話后，使我們更加熱愛毛主席和毛澤東思想了。后來這一段在第三稿時(shí)刪掉未用。

五、給陳毅評(píng)功擺好部分。

第四稿原來有兩次反對(duì)毛主席的正確路線的字句，原來改成犯過錯(cuò)誤，可能是根據(jù)柯華串聯(lián)組的意見改的，理由是說關(guān)于反對(duì)毛主席的問題我們只聽陳毅自己說，沒有聽中央在文件上這么講過，因此不必寫得這么具體，這實(shí)際是想減輕陳毅的錯(cuò)誤，姚廣、楊克明那個(gè)串聯(lián)組曾建議要把古田會(huì)議時(shí)，陳總把毛主席請(qǐng)回來一段寫上。余湛同我們商議后沒有采納，理由是如果只寫把毛主席請(qǐng)回來，不寫把毛主席反對(duì)走不合適。

關(guān)于1940年那一段是根據(jù)毛澤東選集“放手發(fā)展抗日力量，抵抗反共頑固派的進(jìn)攻”這篇文章的注釋寫的。

說陳毅是毛主席司令部的重要成員是陳楚提議的。

六、關(guān)于“采用各種卑劣手法”那一段，在議論提綱時(shí)只說了四種情況：①不能說和劉少奇在新四軍一起工作就說是劉鄧司令部的人；②關(guān)于和蘇加諾“統(tǒng)帥”“元帥”的談話問題；③馮耳元問題；④我記不清（記錄上有）。到第二稿時(shí)湊成了十種，最后定稿時(shí)變成了十一種，這是在寫稿過程中逐步湊起來的。

在取舍這些材料中，關(guān)于陳毅同志給學(xué)習(xí)毛主席著作展覽會(huì)題詞問題，有人曾提出不要，認(rèn)為這個(gè)錯(cuò)誤并不小，但記得劉新權(quán)說過這個(gè)題詞是抄主席的話。還有個(gè)原因是陳楚考慮，要去掉這一段，就沒有批駁說陳毅反對(duì)毛澤東思想的例子了，因而留下。這才真正是大事化小，把一個(gè)極端嚴(yán)重的錯(cuò)誤說成是缺點(diǎn)，這實(shí)際也是替陳翻案。

關(guān)于同蘇加諾談話的例子，是在討論提綱時(shí)張彤和我提出的，我在寫稿時(shí)建議寫上去的。關(guān)于1965年記者招待會(huì)談話的例子，聽余湛說是仲曦東大使提議加上的。

七、關(guān)于《極左思潮的泛濫》一段原來沒有，我同趙政一曾建議要談一下極“左”思潮問題，并且提過可以寫敵人利用極“左”思潮，極“左”思潮掩護(hù)敵人，可是這個(gè)建議陳楚未接受。當(dāng)時(shí)我的活思想就是想把極“左”思潮的危害講一講，引起人們的警覺，想說明王力的陰謀能搞起來，是因?yàn)槔昧藰O“左”思潮?，F(xiàn)在看來這完全是因?yàn)槲业挠覂A保守思想，否定了革命群眾運(yùn)動(dòng)。把革命群眾出于對(duì)陳毅錯(cuò)誤的義憤而表現(xiàn)的革命行動(dòng)，也當(dāng)成是極“左”思潮一古腦地否定了。

陳楚原曾提議過用《極左思潮是敵人的同盟軍》的小標(biāo)題，后來又改成《極“左”思潮的泛濫》。

至于批駁“把徹底批判陳姬喬的斗爭進(jìn)行到底”那一段完全是接受喬冠華的意見而增加的，原來第三稿沒有，到第四稿才加上。

八、關(guān)于陳總回來要先做檢查問題，劉華秋同志提過我也反映過這種意見，但余湛講應(yīng)該相信陳總有毛澤東思想，陳總回來一定要檢查，我們?yōu)槭裁催€要提，我當(dāng)時(shí)接受了他的意見，因此九十一人大字報(bào)中把劉華秋同志加的“盡快檢查”給刪掉了。

九、在第三稿寫好后，在我們串聯(lián)組討論時(shí)，林兆南表示他同意這張大字報(bào)，但他沒有資格簽字，他對(duì)大字報(bào)提了點(diǎn)意見，他說經(jīng)過這段文化大革命，大家對(duì)陳總的階級(jí)感情加深了，因此在第四稿最后一段中加了“更深的階級(jí)感情”幾個(gè)字。

韓敘 一九六八年四月八日

二、蒙受冤屈

1968年，文化大革命仍然在進(jìn)行中，大權(quán)依然把持在林彪、江青等手中?！?1人大字報(bào)”亮相于1968年2月13日，很快就被“中央文革小組”定性成為“右傾翻案風(fēng)”，是為“二月逆流”翻案的代表作。于是，外交部的文化大革命從批極左思潮、抓壞人的方向轉(zhuǎn)為批判“右傾翻案風(fēng)”。風(fēng)向突變，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。

當(dāng)“91人大字報(bào)”貼出后，外交部副部長喬冠華到陳毅家中匯報(bào)工作時(shí)興奮地告訴陳毅這個(gè)大好消息，并將大字報(bào)的重點(diǎn)內(nèi)容復(fù)述給陳毅聽。陳毅聽后，十分感慨，沉思片刻后語重心長地說：“天下自有公道在，有人出來說公道話當(dāng)然好，但弄不好寫這樣的大字報(bào)又是給我?guī)偷姑Π。　?/p>

2月24日，當(dāng)周恩來總理獲知在外交部貼出的這份大字報(bào)時(shí)，由于正在處理解決全國鐵路癱瘓問題，抽不出身來，就讓秘書錢嘉棟給外交部打電話轉(zhuǎn)告他的意見：把大字報(bào)撤下來；要求寫大字報(bào)的人作檢查；要求外交部黨委迅速采取補(bǔ)救措施，并對(duì)91人犯的“原則錯(cuò)誤”進(jìn)行批判。還特別強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在又是二月，去年二月的情況不應(yīng)再出現(xiàn)?！钡诙焐衔?，又再次讓錢嘉棟給外交部打電話說：“91位同志、部黨組和‘大聯(lián)籌’都要表態(tài)，不表態(tài)不批判，極‘左’思潮又要出來。部黨委不表態(tài)，就站不住腳。如果部黨委不表態(tài)，我就來表態(tài)?！焙髞碇芸偫碓谝姷絽⑴c寫大字報(bào)的司長們時(shí)，又嚴(yán)厲地批評(píng)他們：為什么不事先給他看一下。

當(dāng)陳毅知道周恩來總理對(duì)“91人大字報(bào)”的批評(píng)后，于2月28日給周總理寫了封信，表態(tài)贊同周總理的處理意見，并愿意為91人犯的“錯(cuò)誤”承擔(dān)責(zé)任。3月1日，外交部以大字報(bào)形式貼出陳毅給周總理的信作為陳毅的書面檢查。3月6日，陳毅在外交部“大聯(lián)籌”召開的大會(huì)上作了檢查，他說：“這張大字報(bào)以‘打倒陳毅’的口號(hào)作為革命與保守、正確與錯(cuò)誤的分界線是錯(cuò)誤的?！庇终f：“‘打倒陳毅’的口號(hào)是根據(jù)我的一些錯(cuò)誤提出的，希望在大字報(bào)上簽名的同志也來揭發(fā)我的錯(cuò)誤?！边@就是陳毅為保護(hù)自己的部下免受批斗，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)逼迫下所能采取的唯一辦法了，即將“錯(cuò)誤”招惹來的火力引向自己的胸膛。

周恩來總理對(duì)“91人大字報(bào)”的批評(píng)，使大字報(bào)的發(fā)起者們陷入困境，一時(shí)難以接受，也發(fā)了不少牢騷，余湛曾說過：“幫倒忙也是幫忙，總比那些不幫忙的要強(qiáng)呀！”他們弄不清楚，在文化大革命中周恩來總理一直是竭盡全力保護(hù)陳毅，而他們保衛(wèi)陳毅的大字報(bào)為什么卻是犯了“原則錯(cuò)誤”？他們理解不了大字報(bào)是在批判極左思潮怎么就成了“為右傾翻案”之作？在醞釀寫大字報(bào)的過程中，他們?cè)缇妥龊昧顺浞值乃枷霚?zhǔn)備，即不懼怕由此而帶來的挨斗受批。但是對(duì)來自他們最敬愛的周總理的批評(píng)，使他們感覺到了壓力的沉重和事情的復(fù)雜性。他們是周總理親手培養(yǎng)和率領(lǐng)的“文裝解放軍”中的骨干成員，周總理的話他們是要聽的。于是，余湛、陳楚、韓敘、趙政一重新聚集在一起，代表大家寫了一份檢查。檢查在2月25日深夜寫好，連夜抄成大字報(bào)。檢查中承認(rèn)“91人大字報(bào)”有“否定一切的傾向”和“原則性的錯(cuò)誤”，既沒有將“一小撮階級(jí)敵人”和從善意出發(fā)而喊過“打倒陳毅”的群眾區(qū)別開來，“從右的方面干擾了外交部和駐外使領(lǐng)館的文化大革命運(yùn)動(dòng)?！边@份兩千余字的大字報(bào)于2月26日一大早在外交部貼出后又一次引起眾人的關(guān)注。

外交部文化大革命從批極左思潮又轉(zhuǎn)為批“右傾翻案風(fēng)”后，前段時(shí)間低著頭的造反派們又趾高氣揚(yáng)起來。91人大字報(bào)的簽名者在所屬單位都做了檢查，受到批判。韓敘一連做了10次檢查才算過關(guān)。耿飚、黃鎮(zhèn)等26位大使寫的大字報(bào)也被列為重點(diǎn)批判對(duì)象。而且造反派們認(rèn)為耿飚、黃鎮(zhèn)等人是“91人大字報(bào)”的后臺(tái)，對(duì)他們的批斗上綱為“耿、黃反黨集團(tuán)”，在批斗會(huì)上常常喊出“打倒耿、黃反黨集團(tuán)”、“耿、黃不投降就叫他滅亡”等口號(hào)。造反派在審問黃鎮(zhèn)追查大字報(bào)的后臺(tái)時(shí)，黃鎮(zhèn)面不改色地回答：“就是我和老耿商量著寫的，其他大使同意者簽名，沒有什么幕后策劃者！”耿飚在回答這個(gè)問題時(shí)忽悠了造反派們一把。他答道：“策劃人倒是有，但不在幕后！”“在哪里？他是誰？”造反派們面露喜色，以為找到了突破口，得到重要材料可以向中央文革小組邀功請(qǐng)賞去了。只見耿飚不慌不忙地用手指向自己，說：“策劃人就是我呀！”氣得造反派大呼“耿飚不投降就叫他滅亡！”“打倒耿飚！”。造反派在這些軟硬不吃的大使面前無計(jì)可施，于是除了七斗八斗、讓寫檢查及交代材料之外，對(duì)這些六十來歲的老人加重懲罰體力勞動(dòng)的強(qiáng)度。

我在采訪曾濤夫人朱黎青時(shí)，聽她講述了因?yàn)榇笞謭?bào)而牽連到她女兒工作分配一事：她的三女兒當(dāng)時(shí)是北京航空學(xué)院的學(xué)生，畢業(yè)分配時(shí)學(xué)院里的造反派說她父親是“走資派”，是“91人大字報(bào)”的后臺(tái)，不能分配到保密的軍工系統(tǒng)工作。當(dāng)時(shí)學(xué)院的工宣隊(duì)的隊(duì)長是個(gè)老工人，他說：“她父親是大使，那‘91人大字報(bào)’也是大使寫的，他父親怎么就成了后臺(tái)呢？”最后，還是將她女兒分配到西安的一個(gè)軍工廠里工作了。

面對(duì)所受到的委屈，這批久經(jīng)沙場的“老兵”經(jīng)受住了考驗(yàn)，沒有人出賣自己的“靈魂”。他們堅(jiān)信，真理一定能夠戰(zhàn)勝謬誤，被顛倒了的是非一定能夠得到重新的確定。隨著時(shí)間的推移，91位簽名者發(fā)現(xiàn)事情并沒有想象的那么嚴(yán)重而被“打倒”，“官位”并沒有丟，而且工作的重?fù)?dān)越來越重。在耿飚、黃鎮(zhèn)擔(dān)任“中共九大中央委員”和毛主席講“我還是喜歡91人的”話之后，戴在91位大字報(bào)簽名者及持相同觀點(diǎn)人頭上“為右傾翻案”的帽子終于被摘掉了。這時(shí)，他們才逐步理解了周恩來總理的良苦用心。

在研究史料中可以看出周恩來總理在對(duì)待“26位大使的大字報(bào)”與“91人大字報(bào)”的態(tài)度有所不同。周總理對(duì)“26位大使的大字報(bào)”沒有明確反對(duì)，是默許；對(duì)“91人大字報(bào)”則是嚴(yán)厲的批評(píng)。這是為什么呢？在此談些個(gè)人見解：第一，“26位大使的大字報(bào)”和“91人大字報(bào)”的參與者當(dāng)時(shí)并不能完全感觸與把握到中國最高層的政治取向和形勢(shì)發(fā)展的估量，因此時(shí)機(jī)的因素使得兩份大字報(bào)遇到不同的結(jié)果。當(dāng)毛澤東決定將王力、關(guān)鋒、戚本禹抓起來時(shí)，是想糾正極左思潮造成的太大偏差，這樣“26位大使的大字報(bào)”正逢其時(shí)；而“91人大字報(bào)”卻在機(jī)遇上遭遇逆勢(shì)，從隨后召開的中共八屆十二中全會(huì)和中共九大的動(dòng)向來看，并未清除與終止極左思潮的影響，反而在政治上、理論上、組織上使極左思潮更加合法化了。站在中國政治最高層的周恩來總理，對(duì)這種政治態(tài)勢(shì)看得一清二楚，他知道一份“91人大字報(bào)”并不能擊垮極左思潮，反而會(huì)授人以柄。識(shí)大勢(shì)才能謀大略，所以及時(shí)撤回“先鋒部隊(duì)”，保存實(shí)力，是最明智的做法。第二，周恩來總理出于保護(hù)這批干部而采取批判他們的做法。這句話從邏輯分析上可能會(huì)有些矛盾，但從實(shí)際效果來看就是如此。如果周恩來總理力保這批干部的話，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，一是保不住，二是會(huì)使自己處于被動(dòng)地步。只有主動(dòng)讓他們“認(rèn)錯(cuò)”，才有機(jī)會(huì)保存住這批干部，以備今后隨時(shí)將他們放到重要崗位上去。后來的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。從保薦耿飚、黃鎮(zhèn)為黨中央委員，從重新安排出國的大使，從外交部重要崗位的安排，都是從這批信得過的干部中選用的。

三、毛澤東笑著說：“我還是喜歡91人的！”

1971年10月，第26屆聯(lián)合國大會(huì)通過了恢復(fù)中國在聯(lián)合國合法席位后，中國迅速組建以喬冠華為團(tuán)長，黃華為副團(tuán)長，符浩為秘書長，陳楚、熊向暉、唐明照為成員的中國政府代表團(tuán)赴聯(lián)合國參加大會(huì)。在代表團(tuán)臨動(dòng)身的前一天，11月8日晚上，毛主席接見了代表團(tuán)的主要成員。當(dāng)周恩來總理向毛主席介紹符浩、陳楚時(shí)說：“他們兩人是屬于外交部91人的，這次出國，部里做了政審”，“91人？”毛主席略為思索了一下，記起外交部91人聯(lián)名保陳毅的事，便笑著說：“我還是喜歡91人的！”短短的一句話，將扣在91人及持相同觀點(diǎn)的人身上“為右傾翻案的典型”的罪名解脫了。

我們用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀念去分析判斷，用歷史驗(yàn)證的尺子去衡量，“91人大字報(bào)”的大方向是正確的，從始至終貫穿著一個(gè)核心主題——保衛(wèi)陳毅。為什么這樣評(píng)價(jià)呢？道理其實(shí)非常簡單，所有正確的選擇，事后看來都可能被認(rèn)為是簡單的，但回到歷史的現(xiàn)場與具體時(shí)空，如何選擇恐怕就不是件容易做的事情了。在文化大革命中，別人不敢講的話他們講了，別人不敢做的事他們做了，別人不敢堅(jiān)持的原則他們堅(jiān)持了，而且歷史證明了他們是正確的，這就是“91人大字報(bào)”的歷史價(jià)值。