路鴻雁

【摘要】 在應(yīng)試教育的今天,英語占據(jù)著重要位置。但是筆者發(fā)現(xiàn)在語法教學(xué)中普遍存在著一些誤解,如:語法是一套語言靜態(tài)結(jié)構(gòu)的死規(guī)定,英語語法不用教等。顯然誤解會(huì)限制語法教學(xué),因此,筆者在此對(duì)7個(gè)誤解進(jìn)行論述,以引起同行關(guān)注,提高教學(xué)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 英語語法教學(xué);自然習(xí)得;靜態(tài)規(guī)定;學(xué)習(xí)風(fēng)格

一、英語語法是自然習(xí)得的,不需要教

確實(shí)有些學(xué)習(xí)者無需知道就會(huì)習(xí)得英語語法。例如,許多美國移民依靠自己熟練地掌握了英語,尤其是青年人。然而,并不是所有的學(xué)習(xí)者都能達(dá)到這一點(diǎn)。對(duì)于高中生來說,他們對(duì)語法知識(shí)則主要通過課堂講解獲得。另外,學(xué)習(xí)英語語法確實(shí)需要大量的時(shí)間,甚至對(duì)那些功底很深的人也是如此。Carol Chomsky(1969)研究表明:即使是以英語為母語的人也正處于不斷獲得一定語法知識(shí)的過程中,遠(yuǎn)沒有掌握足夠的語法。這樣,另一個(gè)重要的問題是,是否可以通過語法教學(xué)加速學(xué)生對(duì)語法的自然學(xué)習(xí)過程。關(guān)于這個(gè)問題有很多研究發(fā)現(xiàn)(參見Larsen-Freeman&Long;,1991)。Pienenmann(1984)研究證明:經(jīng)過語法指導(dǎo)的學(xué)習(xí)者在短短兩周后就可進(jìn)入第二階段的學(xué)習(xí),否則一般需要幾個(gè)月。比起自學(xué)來,語法教學(xué)的功效越明顯。

二、語法是一條一條學(xué)會(huì)的

這種觀點(diǎn)可以證明是錯(cuò)誤的。教師可能在一堂課中只教一個(gè)語法項(xiàng)目,學(xué)生也可能一節(jié)課只重點(diǎn)突破一個(gè)語法項(xiàng)目。但學(xué)生并不是完全掌握一個(gè)語法項(xiàng)目后才進(jìn)入另一個(gè)語法項(xiàng)目。新舊語法項(xiàng)目之間是相互聯(lián)系影響的。比如說,經(jīng)過對(duì)一般現(xiàn)在時(shí)的學(xué)習(xí),學(xué)生似乎覺得已經(jīng)掌握了它。但當(dāng)他們又接觸到進(jìn)行時(shí)時(shí),他們就會(huì)感到困惑了,對(duì)一般現(xiàn)在時(shí)的掌握和應(yīng)用也會(huì)有所下降。這種后退要持續(xù)到學(xué)生對(duì)內(nèi)化的語法知識(shí)進(jìn)行重組,認(rèn)識(shí)到這兩種時(shí)態(tài)不同的用法。我們應(yīng)知道,語法的學(xué)習(xí)曲線并不是直線上升的,而是有高峰有低谷,有后退有重組的。

三、語法是硬行的死規(guī)定,毫無理由

語法確實(shí)有一些共時(shí)性的規(guī)則。但人們所認(rèn)為的死規(guī)定并非都是如此。如果一個(gè)人的視角足夠?qū)拸V,他會(huì)發(fā)現(xiàn)有些東西是理所當(dāng)然的。讓我們來考慮以下兩個(gè)句子:(1)There is the book missing.(2)There is a book missing. 語法書會(huì)告訴你(1)是不符合語法的。因?yàn)榇娆F(xiàn)句中“there”后總是跟一個(gè)非限定性名詞短語。為什么?原因不是死規(guī)定?！皌here”被用來引出新信息,而一般新信息是位于句未的。句中包含新信息的名詞短語,其明顯的標(biāo)志就是不定冠詞“a”或“an”。

四、語法提供了所有語言結(jié)構(gòu)的永恒的規(guī)則

對(duì)語法的探索將是一個(gè)永恒的主題。因?yàn)檎Z言是在發(fā)展變化的。語言學(xué)家對(duì)語言的描述也不會(huì)是一勞永逸的。他們必須來揭示語言的內(nèi)在變化。例如,大多數(shù)語法書都闡明進(jìn)行時(shí)不能用于靜態(tài)動(dòng)詞,因此下句是不符合語法的:I am wanting a new car.而對(duì)一些以英語為母語的人這是可以的。如果它和完成時(shí)相結(jié)合,即使一些認(rèn)為這不符合語法的人也傾向于接受這一點(diǎn)。 我的觀點(diǎn)是,語言在變 語法規(guī)則也應(yīng)無條件的服從于這種變化。語法本身和對(duì)語法的學(xué)習(xí)都不是靜止的。

五、學(xué)生都具有自己獨(dú)特的學(xué)習(xí)風(fēng)格,不是所有的學(xué)生都能學(xué)會(huì)語法

研究表明一些人具有一種更具分析性的學(xué)習(xí)風(fēng)格。據(jù)Hatch(1974)研究,一些學(xué)習(xí)者把英語學(xué)習(xí)任務(wù)作為分析尋找規(guī)則的過程。這些人語言準(zhǔn)確性強(qiáng),但不擅長使用英語。另一種學(xué)習(xí)者,Hatch稱之為“數(shù)據(jù)收集者”,語言很流利但不準(zhǔn)確。這樣的現(xiàn)象并不能說明是否所有的學(xué)習(xí)者都能學(xué)會(huì)語法。盡管學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格有所不同,但至今還沒有研究表明有的學(xué)生沒有能力學(xué)好語法。每個(gè)學(xué)生都有自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。學(xué)生能夠?qū)W好語法,這可以從他們對(duì)母語的掌握得到證明。語法不是怪物,它是語言的一部分學(xué)生會(huì)不同程度的學(xué)好語法。同時(shí)教師本身也要注重一些講解技巧和策略,如“理解—記憶—聯(lián)系”三步驟則是不錯(cuò)的教學(xué)模式。

六、語法是枯燥乏味的

此誤解源于這樣一種印象:英語語法教學(xué)就是反復(fù)操練和死記硬背。語法教學(xué)不是讓學(xué)生不動(dòng)腦筋的去操練一些固定的模式,也不是去死記硬背一些規(guī)則。那樣的做法當(dāng)然是乏味的,也不會(huì)教好語法。但也不是說語法操練一無是處,而是要以一種有目的、有意義的方式去進(jìn)行。舉個(gè)例子:要訓(xùn)練英語過去時(shí)的yes/no句子,老師可以讓學(xué)生閉上眼睛,同時(shí)對(duì)自己的穿戴作五個(gè)改動(dòng)。他可以脫下一只鞋子,摘下手表,帶上眼鏡,穿上羊毛衫,摘下戒指。學(xué)生被要求來提出關(guān)于這些變化的問題。例如:學(xué)生可以問,“Did you take off a shoe?”或“Did you put on a sweater?”這種活動(dòng)充滿了樂趣。更重要的是,學(xué)生以思考的方式參與其中,而不是機(jī)械的問答。教師應(yīng)該不斷創(chuàng)新教法,增加趣味性,讓課堂更精彩。

七、語法是在句子或小于句子的水平上學(xué)習(xí)的

語法確實(shí)是在句子水平上起作用的。它也規(guī)定句子結(jié)構(gòu)和詞的順序。在小于句子水平上語法也起作用,如主謂一致。然而語法規(guī)則也作用于語篇水平上。例如,在一般過去時(shí)和現(xiàn)在完成時(shí)之間進(jìn)行選擇并不能只取決于本句,而是上下文。相類似的,當(dāng)一個(gè)名詞短語在上文中出現(xiàn)而后再提起是要用定冠詞,這也是建立在語篇基礎(chǔ)上的。只在句子或小于句子的水平上來教語法或?qū)W語法是錯(cuò)誤的。很多明顯的語法約束當(dāng)從語篇角度來觀察時(shí)就不存在了。

總之,英語教學(xué)目標(biāo)包括教會(huì)學(xué)生正確的、恰當(dāng)?shù)?、有意義的使用語法。這樣英語語法教學(xué)是必須實(shí)施的。英語語法應(yīng)被看作是由語形、語意、語用組成的合理的動(dòng)態(tài)系統(tǒng),而不是靜態(tài)的硬行規(guī)定。因此在語法教學(xué)中,教師將學(xué)生置身于一定的語言環(huán)境中,讓學(xué)生在一定的語言環(huán)境中去領(lǐng)悟語法,操練語法,運(yùn)用語法,效果一定會(huì)更好。

參考文獻(xiàn)

1 Chomsky,C.Linguistics and philos-ophy.InS.Hook(Ed),Language and phil-osophy[M].New York:New York University Press, 1969.

2 Hatch,E.Second language learning-universals?[C].Working Papers on Bilingu-alisn, 1974.

3 Larsen-Freeman,D.,&Long;,M.An introduction to second language acquisition and research[M].Longman,1991.

4 Pienemann,M.Psychological on-straints on the teachability of languanges[A].Studiwe in Second Language Acquisition, 1984,(6):186-214.