劉慶豐，張永光

（1.武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072；2.中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

論馬克思對意識生成性的揭示及其意義
——基于《德意志意識形態(tài)》的分析

劉慶豐1，張永光2

（1.武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072；2.中國刑警學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

賦予人的意識以生成性，是馬克思哲學(xué)意識觀區(qū)別于“德意志意識形態(tài)家”們意識觀的基本標(biāo)志，更是馬克思擺脫黑格爾哲學(xué)羈絆的重要嘗試。意識觀批判與構(gòu)建在《德意志意識形態(tài)》中具有獨(dú)特地位。而當(dāng)前學(xué)界的相關(guān)研究卻較為貧乏。實(shí)際上，馬克思的相關(guān)著作正是以闡釋獨(dú)特的意識生成性為入口，引入并深入論述了物象性范疇，進(jìn)而全面闡釋了自己的新歷史觀。

德意志意識形態(tài)；意識；生成；現(xiàn)實(shí)生活；哲學(xué)革命

日本學(xué)者廣松涉認(rèn)為，從《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）開始，馬克思放棄使用異化概念，轉(zhuǎn)而使用所有制、分工、交往、生產(chǎn)力、市民社會、生產(chǎn)關(guān)系、階級等物象性范疇①所有制、分工、交往等物象性范疇是日本學(xué)者廣松涉提出的，它旨在表明馬克思揭示了物質(zhì)生產(chǎn)的真實(shí)面目。。近年來，學(xué)界對這些物象性范疇在該部著作中的真切內(nèi)涵、地位和作用的研究對我們深入理解《形態(tài)》，進(jìn)一步加強(qiáng)唯物史觀基本觀點(diǎn)的研究具有重要意義。

馬克思在《形態(tài)》中以意識為切入點(diǎn)，在批判德意志意識形態(tài)家虛假而顛倒的意識、追溯意識生成源頭過程中，引入并深入論證了物象性范疇，賦予人的意識以外在生成性——意識不是幻想的先驗(yàn)之物，而是現(xiàn)實(shí)生活的生成之物。意識范疇是馬克思引入物象性范疇、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀變革的起點(diǎn)和中介，它在《形態(tài)》中的地位十分重要。馬克思以此為契機(jī)，較為詳盡闡釋了自己新的歷史觀，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)觀的徹底變革。本文的主要任務(wù)是，挖掘馬克思哲學(xué)意識觀的獨(dú)特性，并以此為“案例”真實(shí)呈現(xiàn)馬克思哲學(xué)觀變革的“區(qū)域性場景”，探尋馬克思哲學(xué)意識觀構(gòu)建在唯物史觀形成中的地位與作用。

一、德意志意識形態(tài)家們的“哲學(xué)叫賣”：馬克思闡釋意識生成性的緣起

作為意識內(nèi)在性原則的集大成者，黑格爾樹立了絕對精神之于世間萬物的根本地位，把意識獨(dú)立化、神秘化、神圣化。黑格爾去世后，盡管黑格爾哲學(xué)體系逐步解體并分化為多派，但不管哪一派，他們批判和觀點(diǎn)的理論資源，都是黑格爾哲學(xué)的絕對精神。特別是被馬克思稱為德意志意識形態(tài)家的青年黑格爾派，他們重新組合、化合絕對精神的“殘骸”，到處兜售和叫賣自己的“哲學(xué)化合物”。

盡管這些“哲學(xué)叫賣”之間相互競爭、斗爭，但他們有共同的精神要旨：“觀念、想法、概念迄今一直支配和決定現(xiàn)實(shí)的人，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”[1](P4)。具體而言，“人們之間的關(guān)系，他們的一切舉止行為，他們受到的束縛和限制，都是他們意識的產(chǎn)物”[1](P9)。所以，德意志意識形態(tài)家們斷言：觀點(diǎn)、思想、概念等“獨(dú)立的意識的產(chǎn)物”，是“人們的真正枷鎖”。既然壓迫人們一切的“罪魁禍?zhǔn)住笔且庾R，那么在這些意識形態(tài)家們看來：改變?nèi)藗冎g的關(guān)系、人們之間的一切舉止行為、人們受到的束縛，必須從其產(chǎn)生根源——意識開始。亦即批判了意識，就等于批判了一切、拯救了人類。而意識的重要表現(xiàn)形式和內(nèi)容就是道德和詞句，所以，青年黑格爾派“完全合乎邏輯地向人們提出一種道德要求，要用人的、批判的或利己的意識來代替他們現(xiàn)在的意識，從而消除他們的限制”[1](P9-10)，并用“震撼世界”的詞句來反對另外一些詞句。

馬克思不僅揭示了青年黑格爾派哲學(xué)觀點(diǎn)的微不足道——只是“披著狼皮的羊”，而且找到了批判德意志意識形態(tài)家們的有效切入點(diǎn)——意識，批判青年黑格爾派的謬誤必須徹底批判他們的意識觀。因?yàn)?，這種意識觀既是他們“哲學(xué)叫賣”的根本要旨、“主打商品”，又是他們的哲學(xué)前提，亦即是黑格爾哲學(xué)的重要支點(diǎn)。批判了這一點(diǎn)，便擊中了德意志意識形態(tài)家們“哲學(xué)叫賣”的內(nèi)核，搗毀了他們意識觀的哲學(xué)支柱。綜觀《形態(tài)》整個(gè)文本可知，意識觀批判不僅是馬克思寫作《形態(tài)》的切入點(diǎn)，而且馬克思據(jù)此找到了闡釋自己新的歷史觀的主要路徑。

既然馬克思確立了以意識觀批判為闡釋自己哲學(xué)世界觀開辟道路，那么，他的首要任務(wù)，就是找出這種意識觀的根本缺陷。對此，馬克思指出：“這些哲學(xué)家們沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所做的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題?！盵1](P10)這段論述的重大意義在于：其一，它是馬克思對青年黑格爾派意識觀缺陷的致命批判——僅僅以純思想批判代替反對現(xiàn)存制度的斗爭；其二，它診斷出了這種缺陷的病根——僅僅把意識當(dāng)作既成事物，當(dāng)作不言自明的前提，當(dāng)作一種天然生成的“直觀”，進(jìn)而使得意識獨(dú)立化、絕對化；其三，它給出了彌合這種缺陷的藥方——要把意識與現(xiàn)實(shí)生活作為一對范疇來考察。把意識與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來考察，為馬克思賦予意識生成性埋下了伏筆，是馬克思揭示意識生成過程的緣起。

二、意識的生成對現(xiàn)實(shí)生活的全面依賴：馬克思對意識生成全過程的揭示

盡管馬克思開辟了把意識與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來考察之路，但問題在于意識與現(xiàn)實(shí)生活分屬于主觀范疇與客觀范疇，分別有自身的質(zhì)與量和存在邊界。把這一相對范疇聯(lián)系起來，需要找到切入點(diǎn)，亦即選準(zhǔn)中介。康德執(zhí)著于主觀與客觀的絕對對立，在他那里主觀是無法真正通達(dá)客觀的，也就無所謂主觀見之于客觀的真正媒介。黑格爾對此持批判態(tài)度，他洞悉“理性之狡計(jì)”，把理性作為主觀溝通客觀之中介。青年黑格爾派煩惱于意識、思想對人的專制，但他們根本沒認(rèn)識到要把意識與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來考察，更不用說探尋二者溝通之中介。于是，他們要么從詞句上做些不痛不癢的反叛，要么干脆要求“從頭腦里拋掉這些幻想”，但這些只能是他們“對陷入貧困中的可憐的無能的靈魂的一點(diǎn)安慰”而已[2](P324)。

馬克思指出，“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物”，“任何深奧的哲學(xué)問題……都可以十分簡單地歸結(jié)為某些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”[1](P20)。馬克思不僅為我們提供了認(rèn)識事物的方法論原則——從發(fā)生學(xué)角度考察事物生成源頭及其過程，而且為把意識與現(xiàn)實(shí)生活勾連找到了恰當(dāng)切入點(diǎn)——追溯意識生成源頭、考察意識的生產(chǎn)過程。

1.意識生成的動力來源

馬克思認(rèn)為，意識是“由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”[1](P25)。人之所以產(chǎn)生這些需要，是因?yàn)轳R克思所考察的人，是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，這樣的人，至少存在以下需要：物質(zhì)資料的生產(chǎn)及其再產(chǎn)生，種的繁衍，在一定的社會關(guān)系中共同活動。在滿足這些需要的過程中，特別是隨著人的生產(chǎn)和生活時(shí)空范圍不斷擴(kuò)展，為協(xié)調(diào)并擴(kuò)大生產(chǎn)、形成并維持特定生活秩序，人們對意識之生成，特別是對作為“既為別人存在因而也為我存在的、現(xiàn)實(shí)的意識”的語言的產(chǎn)生，提出了迫切需要。馬克思在此初步指出了意識起源與人之存在進(jìn)而與生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系之間關(guān)系，這便在意識觀的開端問題上，劃清了與德國古典哲學(xué)的界限：一方面，摒棄了德國古典哲學(xué)意識觀中的唯心因素；另一方面，打破了德國古典哲學(xué)賦予意識的那種通過自身而走向圓滿的“純粹性”、“獨(dú)立性”。

2.意識生成的內(nèi)容來源

馬克思指出：“意識在任何時(shí)候都只能是被意識到的存在，而人們的存在，就是他們現(xiàn)實(shí)生活過程?！盵1](P16)這意味著，探討意識，必須面向存在本身而不是意識自身。馬克思話語下的存在，至少有三個(gè)類別，即自然存在、人之存在和社會存在。馬克思認(rèn)為，之于意識生成而言，自然存在具有基礎(chǔ)意義。而人之存在及社會存在具有決定性意義。在《形態(tài)》中，馬克思賦予了人之存在特定內(nèi)涵，即人的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。而人的現(xiàn)實(shí)生活總是在特定社會關(guān)系組成的社會中展開。這樣，馬克思便把人之存在與社會存在勾連。在現(xiàn)實(shí)生活和社會存在中，特別是在作為日常生活的重要方式、依據(jù)和載體的勞動實(shí)踐中，人得以自我確認(rèn)、自我發(fā)展，進(jìn)而得以獲取存在之意義。既然人之存在、社會存在、現(xiàn)實(shí)生活之間相互交錯，那么，屬于人的意識的產(chǎn)生，便離不開社會存在和現(xiàn)實(shí)生活。也正是在此意義上，馬克思才指證了人之意識對現(xiàn)實(shí)生活的全面依賴。概言之，物質(zhì)生產(chǎn)活動、物質(zhì)交往活動、日常生活及其語言，乃意識主體內(nèi)容的基本泉源，如此一來，意識也便失去“獨(dú)立性外觀了”。

3.意識的生成過程

大致可以區(qū)分為兩個(gè)階段。第一階段：“意識起初只是對可感知的環(huán)境的一種意識，是對處于開始意識到自身的個(gè)人之外的其他人和其他物的狹隘聯(lián)系的一種意識?！盵11](P25-26)這段論述至少表明，在此階段，意識具有受動性，亦即意識還是一種自然的、不自覺的思維活動，進(jìn)而自然存在對意識生成具有基礎(chǔ)性意義：意識是對自然界的一種主觀“感覺”，它與動物甚至是某些植物的“感覺”一樣，都是源于感覺主體與自然界涇渭分明的主客二分，都是生物的一種自然本能。當(dāng)然，人在此階段的意識，與動物的“感覺”也存在不同之處。主要在于，人的意識還初步表現(xiàn)為對尚未完全展開的社會關(guān)系和社會交往的意識。

打造城市文化品牌。文化地標(biāo)是城市文化營銷的重要資本，這些能夠展示城市形象的標(biāo)志性建筑和景觀具有強(qiáng)烈的可識別性，特別適合用來作為城市文化的品牌象征。對其進(jìn)行營銷的過程中，主要可以運(yùn)用影視營銷和口碑營銷的方式。

第二階段：“意識表現(xiàn)為社會的產(chǎn)物”。隨著生產(chǎn)效率的提高、人的需要的不斷增長和人的社會交往的豐富，一方面，人們的意識開始擺脫動物式意識而走向人的意識，另一方面，伴隨著社會分工，走向成熟后的意識，開始走上了相對獨(dú)立化道路，即社會上出現(xiàn)了物質(zhì)勞動和精神勞動的分工。也正是在這個(gè)時(shí)候，“意識才能現(xiàn)實(shí)地想象：它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西?！庾R才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”[1](P26)。與上一階段不同，在此階段，馬克思賦予了意識以受動性和能動性之統(tǒng)一。一方面，意識受制于不同于自然界的社會存在及現(xiàn)實(shí)生活，在現(xiàn)實(shí)生活“缺席”的情況下，意識要么還處于動物式本能狀態(tài)，要么就只能是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的“純粹意識”。另一方面，意識卻又?jǐn)[脫了動物式“感覺”而成為人的一種“思維”和“認(rèn)識”，這體現(xiàn)出了意識主體在既定的思維圖式指導(dǎo)下對社會存在的能動構(gòu)建，也正是因?yàn)榇?，意識才能獲得不同于其來源的、屬于自身的內(nèi)容、個(gè)性與存在邊界。

4.意識的更新機(jī)制

在馬克思的視野內(nèi)，現(xiàn)實(shí)生活過程是特殊的歷史性存在。既然意識對現(xiàn)實(shí)生活全面依賴，那么，其一，意識也是一種歷史性存在，有其生成、發(fā)展和消亡的歷史，亦即有其自身更新機(jī)制。人們的意識，總是隨著生活條件、社會關(guān)系和社會存在的改變而改變。正如馬克思所言：“它們（意識）沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵1](P17)其二，消滅特定意識形式，其方式不是批判，而是革命。即是說，“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，才能把它們消滅”[1](P36)。要真正地、實(shí)際地消滅特定意識形式，不能倚靠從理論上演繹和推演，關(guān)鍵是要改變現(xiàn)存的物質(zhì)環(huán)境和生產(chǎn)關(guān)系。在此意義上，馬克思哲學(xué)“改變世界”的理論品格和理論勇氣得以彰顯。其三，特定統(tǒng)治階級意識形態(tài)的生命長短，從意識自身來看，外在地取決于其抽象性程度或普遍性程度。因?yàn)?，每一個(gè)企圖取得或鞏固統(tǒng)治的階級在觀念上的表達(dá)，就是“賦予自己思想以普遍性的形式，把它們描繪成惟一合乎理性的、有普遍意義的思想”[1](P44)。而任何革命階級，欲取得統(tǒng)治，必先消蝕現(xiàn)有意識形態(tài)之普遍性。

總之，通過上述四個(gè)方面，馬克思指證了意識對現(xiàn)實(shí)生活的全面依賴，彰顯了其獨(dú)特個(gè)性。這構(gòu)成了我們對馬克思哲學(xué)意識觀核心內(nèi)容的理解。

三、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其方法論原則：馬克思賦予意識生成性的必然性

意識所具有的生成性，不是外力強(qiáng)加的，而是它在自我發(fā)展中獲得的。馬克思的貢獻(xiàn)在于，他以“現(xiàn)象學(xué)還原”的方式，發(fā)現(xiàn)并揭示了這一屬性。而馬克思之所以能夠創(chuàng)造這一貢獻(xiàn)，其必然性至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：他對作為歷史前提的“人”的正確認(rèn)識及其相應(yīng)的方法論原則確立。

馬克思在標(biāo)明其研究社會與歷史之方法的獨(dú)特性時(shí)指出，與“從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個(gè)人”不同，“（我們的考察方法）是從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人出發(fā)，把意識僅僅看成是他們的意識”[1](P17)。意識總是屬于人的意識，人不僅是意識的所有者，而且還是其生產(chǎn)者。因此，揭示意識屬性的首要前提，就是確定關(guān)于“人”的基本觀點(diǎn)。

馬克思在闡釋自己研究社會與歷史之方法時(shí)已經(jīng)道出了他對“人”的基本觀點(diǎn)：“現(xiàn)實(shí)有生命的個(gè)人”。馬克思所經(jīng)驗(yàn)觀察到的“人”，不是“處于某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的”孤立與抽象的人，而是“從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動的”具體實(shí)際的人[1](P16)。這樣的“人”，是處于生成狀態(tài)、未完成的人。蘭德曼形象地指出了這一點(diǎn)：“人的生活并不遵循預(yù)先設(shè)定的過程，大自然似乎只做完一半就讓其上路了，而大自然把另一半留給人自己去完成”[3](P7)。在馬克思看來，“人”完成、完善自己的手段，就是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的實(shí)踐。

既然馬克思視野內(nèi)的“人”具有生成性，那么，作為人的心智世界一部分的意識，馬克思則必然也會賦予其生成性。他在考察人之生成過程中察覺，意識總是伴隨著人自身的生成即伴隨著人的實(shí)踐與交往而生成的。即“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動、人們的物質(zhì)交往、與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起”[1](P16)。

馬克思確立了從處于特定生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)生活中的具體的“人”來考察社會，這不僅廓清了人們對人自身認(rèn)識的迷霧與謬誤，而且他還提出了一種方法論原則：考察一切社會之物，必須深入到社會物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系之中。這種方法論原則的獨(dú)特之處就在于，它不是從思維來理解存在，不是用思想來裁剪現(xiàn)實(shí)，而是從存在出發(fā)來考察思維。前一種屬于唯心主義方法論，后一種屬于唯物主義方法論。毋庸置疑，這一方法論原則，與上文馬克思所確立的發(fā)生學(xué)考察方法是一致的，因?yàn)椤耙磺猩鐣冞w和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”[4](P741)。由此觀之，馬克思特別強(qiáng)調(diào)要深入物質(zhì)生產(chǎn)之中，進(jìn)而從源頭出發(fā)來探究事物存在的合法性。這樣，馬克思對事物的認(rèn)識便具有了方法論意義上的徹底性和本真性。

這一方法論原則確立，又為馬克思揭示意識生成性及其過程提供了必然性。在馬克思看來，意識乃社會產(chǎn)物。既然如此，那么，考察它也必定要按照其方法論原則，即從物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系角度進(jìn)行。在《形態(tài)》中，馬克思指出，“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會”[1](P32)。所以，從物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系角度考察意識，就是“從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”[5](P92)。

四、成功實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀的徹底變革：馬克思揭示意識生成性的理論貢獻(xiàn)

在《形態(tài)》第一卷第一章中，盡管馬克思在其手稿的標(biāo)題處標(biāo)明“費(fèi)爾巴哈”，但從這一章的整體寫作情況看，對費(fèi)爾巴哈的分析和批判并未占主導(dǎo)地位，而對德意志意識形態(tài)家意識觀的批判，并借此闡釋自己獨(dú)特意識觀卻占了很大篇幅，這表明意識觀批判與構(gòu)建在《形態(tài)》中具有重要地位和理論貢獻(xiàn)。

1.馬克思對其獨(dú)特意識觀的解釋是他徹底實(shí)現(xiàn)哲學(xué)觀變革的重要標(biāo)志

較之于德國古典哲學(xué)，馬克思意識觀的獨(dú)特性體現(xiàn)在：其一，從意識的生成前提角度看，康德認(rèn)為，人的認(rèn)識（意識）得以可能的先決條件，主要是經(jīng)驗(yàn)材料和人的先驗(yàn)統(tǒng)覺能力。黑格爾指出，人的意識不僅是主體深入對象之中的仔細(xì)探究，而且是主體返回自身的深刻“回憶”。費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為我們的觀點(diǎn)起源于感覺，是正確的，只是經(jīng)驗(yàn)論忘記了人的最主要的、最基本的感覺對象乃是人本身?！盵6](P628)分析德國古典哲學(xué)三大代表性人物上述觀點(diǎn)可知，康德在一定程度上賦予了意識生成以外在的經(jīng)驗(yàn)材料泉源，而黑格爾則完全掐斷了這種來源，仍然在意識自身范圍內(nèi)兜圈子。盡管費(fèi)氏察覺人本身之于意識的重要性，但其卻把人理解為感性的對象，而不是感性活動，從而沒有從人的社會聯(lián)系角度來理解人及其意識。在《形態(tài)》中，馬克思構(gòu)建了不同于德國古典哲學(xué)的獨(dú)特意識觀：意識既具有受動性——受制于自然界和社會存在（其載體便是現(xiàn)實(shí)生活），又具有主動性——主體對意識對象的重構(gòu)。進(jìn)一步看，較之于康德，在意識生成條件問題上，馬克思引入了人之物質(zhì)需要的維度，拋棄了人的那種自在自為的先天綜合判斷；較之于黑格爾，在意識起源問題上，馬克思引入物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)生活范疇，打破了人的意識的內(nèi)在封閉性，進(jìn)而把黑格爾關(guān)于意識來源問題“頭腳顛倒”；較之于費(fèi)爾巴哈，在意識屬性問題上，馬克思引入主體性視野，賦予意識以能動性、構(gòu)建性，進(jìn)而打破了意識的直觀性、受動性。

其二，從意識的內(nèi)容來源角度看，康德、費(fèi)希特的觀點(diǎn)是“自我”設(shè)立“非我”，亦即作為意識主體的“我”，憑借各種先天條件與能力，主觀構(gòu)建出“我”的意識對象——“非我”。這種“非我”，在他們看來，也是具有客觀性的。而馬克思的觀點(diǎn)則是，“自我”尋找“非我”，亦即作為意識主體的“我”，憑借以勞動為主體的社會實(shí)踐，不斷接觸與尋找“我”的意識對象——“非我”。這種“非我”，在馬克思看來，就是客觀存在的現(xiàn)實(shí)生活。

這些意識觀上的不同彰顯了馬克思走出德國古典哲學(xué)羈絆的思想步伐，從而構(gòu)成了馬克思新的歷史觀的顯著特征和重要標(biāo)志。

2.馬克思引入物象性范疇，這為他闡釋新的歷史觀提供了入口和載體

綜觀并分析《形態(tài)》“費(fèi)爾巴哈”章可知，馬克思闡釋自己獨(dú)特的意識觀的根本目的，不在于論述意識觀本身，而在于他以闡釋這種意識觀為重大契機(jī)，通過引入與意識諸范疇相對的物象性范疇，找到了論證和說明自己新的歷史觀的入口、中介（載體）和線索。

其一，從宏觀層面看，歷史是人類存在的方式和時(shí)空載體，它既是人類存在的前提，又是人類存在的結(jié)果，人正是在歷史中不僅實(shí)現(xiàn)了自身，更改造了世界，亦即人在歷史中完善了自我存在和社會存在?？梢?，人的自我存在與社會存在關(guān)系問題，便構(gòu)成了人“觀”歷史——?dú)v史觀的重要問題。盡管社會意識不是人類存在本身，但社會意識卻是人類自身存在的重要特點(diǎn)和屬性。進(jìn)而，上述歷史觀的重要問題便轉(zhuǎn)化為社會存在與社會意識關(guān)系問題。這樣一來，闡釋新的歷史觀的入口和關(guān)鍵，就是首先回答這一重要問題。而對其回答，必然要涉及對意識本身的認(rèn)識亦即特定的意識觀。特定意識觀的基本內(nèi)容，就是意識的起源和生成問題。在《形態(tài)》中，馬克思便以論述自己意識觀為前提和載體，較為全面闡釋了自己新的歷史觀。即是說，馬克思以“從市民社會出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程”的方式，回答了歷史觀的重要問題。

其二，從具體層面看，馬克思所批判的對象——青年黑格爾派，他們的歷史觀深受黑格爾歷史哲學(xué)觀影響?！鞍凑蘸诟駹柕捏w系，觀念、思想、概念的產(chǎn)生、規(guī)定和支配人們現(xiàn)實(shí)生活、他們的物質(zhì)世界、他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，他的叛逆的門徒們從他那里承受了這一點(diǎn)”[2](P341)。馬克思這個(gè)論斷，不僅指出了青年黑格爾派的歷史觀從來都沒離開過黑格爾的哲學(xué)基礎(chǔ)，而且指出了黑格爾歷史哲學(xué)的主導(dǎo)思想：“世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，就是他自己思維中發(fā)生的一切”，亦即一切歷史都是精神或意識的發(fā)展史，意識自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯就是歷史發(fā)展的必然性，而這種必然性的推動者則是個(gè)人意識的最高點(diǎn)——理性[7](P128-138)。對此，馬克思諷刺性地批評道：“從前的目的論者認(rèn)為，植物所以存在，是為了給動物充饑，動物所以存在，是為了給人類充饑，同樣，歷史所以存在，是為了給理論充饑這樣的消費(fèi)服務(wù)。人為了歷史而存在，而歷史則為了真理的論據(jù)能存在而存在。在這種批判的庸俗化的形式中重復(fù)了思辨的高見：人和歷史所以存在，是為了使真理達(dá)到自我意識”[8](P284)可見，青年黑格爾派用意識規(guī)定、彰顯存在，把意識置于社會歷史發(fā)展的根源處，而把歷史看做是意識的表象和外化。就此而言，青年黑格爾派的歷史觀，與其說是關(guān)于人類社會歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，還不如說是關(guān)于人類發(fā)展與意識特別是與自我意識之間的關(guān)系的觀點(diǎn)。這樣一來，意識觀也便成了歷史觀的思想前提和重要組成。

其三，從論述需要看，表達(dá)自己獨(dú)特認(rèn)識，形成具有個(gè)性的觀點(diǎn)，需要借助于特定的范疇。因?yàn)?，“范疇是區(qū)分（人與自然界）過程中的一些小階段，即認(rèn)識世界的過程中的一些小階段，是幫助我們認(rèn)識和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”[9](P78)。馬克思欲構(gòu)建自己新的歷史觀，既需要立足業(yè)已存在的諸如“意識”、“存在”等相關(guān)范疇，更需要引入和重建新的范疇，以此來支撐和表達(dá)觀點(diǎn)，進(jìn)而彰顯其獨(dú)特性。基于這種需要，相對于“自我意識”“實(shí)體”、“唯一者”、“類”等思辨哲學(xué)范疇，馬克思引入了“分工”、“生產(chǎn)力”、“交往”、“ 交往關(guān)系”等物象性范疇。這些新范疇本身便體現(xiàn)出新歷史觀的因子，而它們按照特定邏輯順序的組合，便構(gòu)成了新歷史觀本身，亦即是新歷史觀的完整表達(dá)，并彰顯著新歷史觀的思維脈絡(luò)和思想進(jìn)路。

[1]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[3]蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]北京大學(xué)哲學(xué)系.18世紀(jì)末—19世紀(jì)初德國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975.

[7]柯林伍德.歷史的觀念[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[8]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，1990.

劉慶豐（1983-），男，安徽霍邱人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士生，主要從事馬克思主義研究；張永光（1974-），男，山西忻州人，中國刑警學(xué)院警犬技術(shù)系講師，主要從事馬克思主義理論及思想政治教育研究。

A 81

A

1671-7155（2012）01-0011-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.01.002

2011-09-30

武漢大學(xué)博士生自主科研基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：201111301020004）及2011年度武漢大學(xué)“學(xué)術(shù)新人獎”提名獎專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目的階段性成果。

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）