趙曉陽 劉金蘭

收稿日期：2012-04-13

作者簡介：趙曉陽，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部博士研究生；劉金蘭，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部教授，天津大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略處處長。（天津/300072）

*本文系國家自然科學(xué)基金（70672027）及教育部新世紀人才支持計劃（NCET-07-0958）的成果之一。

摘 要：保障和提升高等教育質(zhì)量是現(xiàn)階段我國高等教育面臨的重要問題。傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評價方法過分注重高校的聲譽和硬性指標，缺乏對真正體現(xiàn)教育質(zhì)量的“過程性指標”的分析，未能深入觸及高等教育過程的核心要素。學(xué)生在大學(xué)期間對教育活動的參與程度是影響其成長的關(guān)鍵性因素，基于學(xué)生參與度理論的高等教育質(zhì)量評價是一種有效的評價方法。首先分析指出當前我國高等教育質(zhì)量評價方法的不足，其次著重介紹學(xué)生參與度概念在美國高等教育評價實踐中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上建立適用于我國高校的學(xué)生參與度評價體系，為我國高等教育評價范式的轉(zhuǎn)變和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升提供新的視角。

關(guān)鍵詞：高等教育質(zhì)量評價；學(xué)生參與度；學(xué)生主體評價；院校環(huán)境

一、引言

新世紀以來，我國高等教育由精英教育快速邁進大眾化階段，保障和提升教育質(zhì)量成為了高等教育發(fā)展的新方向之一?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，高等教育要“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”。胡錦濤總書記在清華大學(xué)百年校慶大會上強調(diào)“不斷提高質(zhì)量，是高等教育的生命線，必須始終貫穿在高等學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新各項工作之中”。有效的高等教育質(zhì)量評價手段可以督促高校提高教學(xué)水平，保障高等教育質(zhì)量的改進和提升。[1]傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評價方法過分注重高校的聲譽和硬性指標，缺乏對真正體現(xiàn)教育質(zhì)量的“過程性指標”的分析，未能深入觸及高等教育過程的核心要素。

近年來，以美國為代表的西方國家開始將“學(xué)生參與度”（Student Engagement）的概念引入到本科教育質(zhì)量評價實踐中，并設(shè)計相應(yīng)的調(diào)查量表對學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)和生活體驗進行測量。[2]學(xué)生參與度概念具有雙重的核心特征，一方面指學(xué)生在有效教育實踐中投入的時間和精力，另一方面關(guān)注大學(xué)提供的促進學(xué)生參與教學(xué)活動的服務(wù)環(huán)境。學(xué)生參與度被認為是影響高等學(xué)校教育成果的重要因素，能夠幫助大學(xué)更好地認識學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，并理解學(xué)生有效學(xué)習(xí)發(fā)生的過程和機制，從而促進大學(xué)做出相應(yīng)的改進。[3][4][5]學(xué)生參與度已經(jīng)逐漸成為衡量高等教育質(zhì)量的新標準以及高校改革人才培養(yǎng)模式的重要依據(jù)。受國際高等教育質(zhì)量評價視角轉(zhuǎn)變的影響，我國高等教育研究者也開始重視學(xué)生這一評價主體，開始關(guān)注大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活體驗和參與程度。[6][7]本文在以往研究的基礎(chǔ)上著重介紹美國高等教育中以學(xué)生參與度為主體的評價模式，挖掘其為我國提供的有益啟示；并在此基礎(chǔ)上建立適用于我國高校的學(xué)生參與度評價指標體系，從學(xué)生參與及院校環(huán)境兩個方面描述學(xué)生成長的影響因素，為我國高等教育評價范式的轉(zhuǎn)變和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升提供新的視角。

二、學(xué)生參與度：高等教育質(zhì)量評價的新視角

“學(xué)生參與”的教育觀念是教育發(fā)展到現(xiàn)代階段的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生對現(xiàn)代教育和教學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在教育史上，從強調(diào)以教師傳授知識為主體到鼓勵學(xué)生參與為主體經(jīng)歷了一個漫長的過程?！皩W(xué)生參與”的教育觀念強調(diào)：高等教育的主要任務(wù)是創(chuàng)設(shè)一種鼓勵學(xué)生參與的教育環(huán)境，以促進學(xué)生獲得更好的學(xué)習(xí)效果和個人發(fā)展。[8]

（一）學(xué)生參與度概念的由來與內(nèi)涵

上世紀30年代，卓越的西方教育心理學(xué)家泰勒（Ralph Tyler）首先提出了任務(wù)的時間性（Time on Task）概念，他指出：學(xué)生投入到學(xué)習(xí)中的時間越多，學(xué)到的知識也就越多。[9]這個簡單的假設(shè)奠定了學(xué)生參與度理論相關(guān)研究的基礎(chǔ)，是學(xué)生參與概念最早的雛形。

20世紀70年代，Pace經(jīng)過30多年的潛心研究開發(fā)出大學(xué)生體驗調(diào)查問卷（College Student Experiences Questionnaire，CSEQ），這一調(diào)查工具的開發(fā)正是基于努力質(zhì)量理論（Quality of Effort）。Pace指出學(xué)生在教育活動如學(xué)習(xí)、與朋輩或老師互動、將所學(xué)到的知識應(yīng)用于具體實例等中投入的時間和努力越多，則學(xué)生從學(xué)習(xí)或其他方面的大學(xué)體驗中收獲越多。[10]Astin（1984）提出學(xué)生涉入（Student Involvement）理論充實并推廣了Pace的努力質(zhì)量的概念。[11]Astin對學(xué)生涉入理論的理解來自于他作為臨床心理醫(yī)生的實踐經(jīng)歷。Astin認為學(xué)生涉入是指學(xué)生在學(xué)習(xí)體驗（Academic Experience）中投入的生理和心理上的能量。一個高度涉入的學(xué)生是指在學(xué)習(xí)、校園活動、參與學(xué)生組織及與師生交流互動中投入時間和精力較多的學(xué)生。傳統(tǒng)的教育理論將學(xué)生作為知識的被動接收者，而阿斯汀的學(xué)生涉入理論則強調(diào)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的積極參與。相關(guān)實證研究也表明只有當學(xué)校環(huán)境鼓勵學(xué)生的積極參與時學(xué)生的學(xué)習(xí)成果才能最大化（Rosenshine，1982）。[12]在微觀層面上，學(xué)生涉入理論指出教師不應(yīng)只關(guān)注課程內(nèi)容、教學(xué)技巧、或?qū)嶒炇医虒W(xué)資源等，而更應(yīng)關(guān)注學(xué)生的行為、學(xué)生被激勵的程度以及學(xué)生投入到學(xué)習(xí)過程中的時間和精力，從而使學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和學(xué)生能力的發(fā)展達到最大化。學(xué)生涉入理論將學(xué)生的時間視為最重要的資源，認為學(xué)生的收獲和發(fā)展是學(xué)生投入到學(xué)習(xí)活動中的時間和努力程度的函數(shù)。近年來，學(xué)生涉入理論已經(jīng)逐漸成為教育工作者關(guān)注的焦點。

步入上世紀80年代，美國高等教育界的又一重大舉措是提出“本科生教育良好實踐的七個原則”。隨著美國社會的變化和高等教育規(guī)模的擴大，提高高等教育質(zhì)量的呼聲越來越高，美國高等教育學(xué)會（American Association for Higher Education）成立了“美國高等教育卓越條件研究小組”，主要研究如何提高美國高等教育質(zhì)量。作為該小組最重要的成員之一Gamson教授受到當時美國中學(xué)教育改革九條對策的啟發(fā)，決定探索出影響高等教育的基本對策。1986年Gamson教授與Chickering教授攜手邀請大量教育界學(xué)者、官員和學(xué)生代表，展開了關(guān)于“如何提高本科教育質(zhì)量”以及“本科教學(xué)特別優(yōu)秀的高等學(xué)校具有哪些主要特征”的大討論。次年3月，“本科教育良好實踐七項原則”發(fā)表在“美國高等教育協(xié)會”會刊上，引起了美國高等教育界的強烈反響。[13]“本科教育良好實踐七項原則”的基本內(nèi)容為：鼓勵師生互動；鼓勵學(xué)生間合作；鼓勵學(xué)生主動學(xué)習(xí)；鼓勵學(xué)生及時反饋；強調(diào)學(xué)習(xí)任務(wù)的時間性；鼓勵學(xué)生擁有較高的期望；尊重學(xué)生的智力差異和不同的學(xué)習(xí)方式。這七條對策已經(jīng)成為提升美國本科教育質(zhì)量的基石，是理論與實踐結(jié)合的典范。

在“本科教育質(zhì)量良好準則”的基礎(chǔ)上，美國印第安納大學(xué)的Kuh教授等人正式提出“學(xué)生參與度”的概念。[14]學(xué)生參與度理論是Pace教授“努力質(zhì)量理論”和Astin教授“學(xué)生涉入理論”的升華和發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為“全美大學(xué)生參與度調(diào)查”的理論基礎(chǔ)，正逐漸被高等教育界所熟知和認可。Kuh教授認為學(xué)生參與度要具有雙重核心特征：首先強調(diào)學(xué)生在學(xué)習(xí)和其他教育活動中付出的時間和努力程度；其次是大學(xué)如何分配資源、組織課程，如何提供其他學(xué)習(xí)機會和服務(wù)，從而加深學(xué)生參與度，最終促進理想的教育產(chǎn)出。學(xué)生參與度理論不僅強調(diào)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升要取決于學(xué)生自身的努力程度，即學(xué)生投入到有效學(xué)習(xí)中所花的時間和精力，同時也強調(diào)高校要創(chuàng)造良好的教育環(huán)境和條件激勵學(xué)生的這種參與度，采用有效的措施吸引學(xué)生參與各項活動。

（二）學(xué)生參與度概念在高等教育評估實踐中的應(yīng)用——美國大學(xué)生參與度調(diào)查

為將學(xué)生參與度概念和理論應(yīng)用于高等教育評估實踐中，從上世紀70年代起美國教育研究者開發(fā)出一系列從不同角度測量學(xué)生參與程度的調(diào)查量表，包括基于學(xué)生涉入（Student Involvement）理論的“CIRP新生調(diào)查量表”、“CIRP一年級學(xué)生調(diào)查量表”及“CIRP畢業(yè)生調(diào)查量表”、基于學(xué)生努力質(zhì)量理論的“大學(xué)生體驗調(diào)查問卷”（College Student Experience Questionnaire，簡稱為CSEQ）以及基于學(xué)生參與度理論的“全美大學(xué)生參與度調(diào)查量表”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）。其中NSSE調(diào)查的規(guī)模最大影響力也最為廣泛，2011年春季全美有來自約750所高校的近210萬大學(xué)生完成了NSSE的調(diào)查，最新改版的NSSE調(diào)查問卷也將于2013年問世。NSSE由美國高等教育管理中心、印第安納大學(xué)中學(xué)后教育研究中心以及印第安納大學(xué)調(diào)查研究中心三方共同管理，是一個獨立于政府和院校的第三方評估主體。NSSE主旨在于調(diào)查學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)過程中的主觀體驗，了解學(xué)生參與學(xué)校提供的教育實踐活動的程度，記錄反應(yīng)高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵過程性指標，從學(xué)生角度為高等教育質(zhì)量評估提供證據(jù)。NSSE在美國高等教育界的重要意義在于它并不只是單純的調(diào)查工具，同時也是一項改善美國本科教育質(zhì)量的戰(zhàn)略。

NSSE最重要的核心目標是為高校提供高質(zhì)量的、便于利用的實證數(shù)據(jù)以便改進學(xué)生的就讀體驗。NSSE收集各院校的學(xué)生參與數(shù)據(jù)，并將其匯總和整理建立國家級數(shù)據(jù)庫和指標常模以供不同院校間進行對比，以促使學(xué)校的資源分配更有利于學(xué)生學(xué)習(xí)收獲和成長；NSSE的第二個核心目標是通過調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)掘和記錄良好的教育活動和實踐，通過自己的研究機構(gòu)（NSSE Institute）對調(diào)查年度結(jié)果進行詳細分析以對良好的教育實踐進行補充和修正；NSSE的第三個核心目標是倡導(dǎo)公眾接受實證數(shù)據(jù)驅(qū)動的大學(xué)教育質(zhì)量觀念，同時NSSE鼓勵各高校在媒體上公開自己的NSSE調(diào)查結(jié)果，使高校、公眾和學(xué)生關(guān)注真正影響學(xué)生學(xué)習(xí)和成長的關(guān)鍵維度和指標，同時也能使學(xué)生根據(jù)自身特點選擇適合自己的高校進行學(xué)習(xí)和深造。

NSSE主要通過“大學(xué)生自我報告”進行調(diào)查，包括三部分共85個問項。第一部分指標測量學(xué)生的校園活動，包括學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（Level of Academic Challenge，LAC）、主動合作學(xué)習(xí)（Active and Collaborative Learning，ACL）、師生互動水平（Student Faculty Interaction，SFI）、校園環(huán)境支持度（Supportive Campus Environment，SCE）、教育經(jīng)驗豐富度（Enriching Educational Experiences，EEE）五個維度的指標；第二部分測量學(xué)生自我報告的學(xué)習(xí)成果和收獲，包括學(xué)生個人和社交發(fā)展、通識教育及實踐能力三個維度的指標；第三部分為學(xué)生的背景信息及個人特征。根據(jù)NSSE的理論基礎(chǔ)，假設(shè)八個變量間存在著因果關(guān)系，可使用結(jié)構(gòu)方程模型建立如圖2所示的模型對調(diào)查數(shù)據(jù)做更進一步復(fù)雜分析，得到不同部分指標間的影響關(guān)系。[15]

圖2 NSSE的測量指標體系結(jié)構(gòu)

與傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評價方法和各類大學(xué)排行榜不同，NSSE同時關(guān)注學(xué)生主觀學(xué)習(xí)體驗和學(xué)校客觀教育環(huán)境兩個維度，是一項真正關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)和高校教學(xué)“過程性指標”的調(diào)查。NSSE為高等教育質(zhì)量評價提供了新視角，也為高等教育質(zhì)量領(lǐng)域的研究開辟了新路徑。

三、基于學(xué)生參與度的高等教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建

高等教育的核心目標是培養(yǎng)出適應(yīng)社會需要、具有國際視野的高水平拔尖創(chuàng)新人才，高等教育質(zhì)量評價應(yīng)引導(dǎo)高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。由學(xué)生參與度理論和NSSE的實踐可知，大學(xué)生在校期間取得的收獲與成長一方面與自身的努力程度分不開，另一方面也與高校為學(xué)生提供的教育服務(wù)或環(huán)境緊密相連。高校在有效教育活動中如何有效地配置資源并合理地設(shè)計服務(wù)流程以使學(xué)生積極參與教育活動促進自身的發(fā)展和成長應(yīng)成為高等教育質(zhì)量評價關(guān)注的焦點。

結(jié)合以上分析，本研究擬以學(xué)生自我感知收獲（Self-Reported Perceived Gains）為最終結(jié)點，向上游探尋影響學(xué)生自我感知收獲和學(xué)生參與度的因素，構(gòu)建基于學(xué)生參與度的高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，利用該評價體系進行調(diào)查得到的數(shù)據(jù)可改進各院校教育服務(wù)環(huán)節(jié)的設(shè)計，改善為學(xué)生提供的教育環(huán)境。

圖3 基于學(xué)生參與的高等教育質(zhì)量評價體系

本文所構(gòu)建的評價體系如圖3所示，包括以下變量：

（1）學(xué)生自我報告的收獲（Self-Reported Perceived Gains）

學(xué)生產(chǎn)出是高等教育人才培養(yǎng)評價研究關(guān)注的重點，它是指學(xué)校通過教育活動直接或間接影響到的學(xué)生發(fā)展的諸多方面。Bowen認為學(xué)生的收獲包括認知學(xué)習(xí)、實踐能力及情感道德發(fā)展三個方面的內(nèi)容。[16]Pace認為可以將學(xué)生的收獲分為四個維度：一是自我認知，包括學(xué)生的價值觀和道德標準、理解他人、團隊合作能力等內(nèi)容；二是通識教育，包括涉獵各領(lǐng)域知識、理解和欣賞藝術(shù)作品、清楚有效的表達能力及對不同文化和生活方式的適應(yīng)等方面；三是智力提升，包括邏輯分析能力、獨立學(xué)習(xí)能力、信息搜集能力及職業(yè)規(guī)劃等項目；四是理解科學(xué)，是指學(xué)生了解科學(xué)發(fā)展的進程及其應(yīng)用、良好的數(shù)量分析能力等。[17]Astin則認為從測量內(nèi)容上可將學(xué)生的收獲分為認知收獲及情感收獲兩種類型，認知收獲通常指知識的習(xí)得以及高層次心理活動如邏輯推理的運用，而情感收獲則是指學(xué)生的感覺、態(tài)度、價值觀等；從測量角度上學(xué)生收獲可以分為心理測量和行為測量，心理測量數(shù)據(jù)反映學(xué)生內(nèi)在的狀態(tài)和特性，而行為測量數(shù)據(jù)則反映學(xué)生可觀察到的活動。[18]本文采用Bowen的觀點，通過學(xué)生的認知學(xué)習(xí)（Cognitive Learning）、實踐能力（Practical Competence）及情感道德發(fā)展（Emotional and Moral Development）三方面衡量學(xué)生接受教育服務(wù)后所取得的收獲和發(fā)展，具體內(nèi)容如表1所示。認知學(xué)習(xí)衡量的是學(xué)生獲取知識技能的有效性，主要考察學(xué)生專業(yè)知識的豐富度、口頭及書面表達能力、獨立思考能力、自主學(xué)習(xí)能力、定量分析能力、搜集信息的能力及對藝術(shù)的欣賞和理解能力；實踐能力是學(xué)生將獲取到的知識用于解決實際問題的能力，主要包括學(xué)生的創(chuàng)新意識、溝通能力、團隊合作意識、時間管理及國際視野等方面；學(xué)生的道德情感發(fā)展主要關(guān)注學(xué)生在大學(xué)期間形成的價值觀、人生觀及自省能力等。

（2）學(xué)生參與度（Student Engagement）

學(xué)生參與度是高等教育質(zhì)量過程性評估的核心概念。高等教育中學(xué)生的參與是全面而廣泛的?；谇拔乃龅腁stin、Pace及Kuh等學(xué)者對學(xué)生參與度的概念和理論的相關(guān)研究，本文從以下四個方面測量學(xué)生參與度：學(xué)習(xí)活動參與、藝術(shù)活動參與、實踐活動參與及思維意識參與。

學(xué)習(xí)活動參與是指學(xué)生在學(xué)業(yè)相關(guān)活動中投入的時間和努力的程度，主要包括學(xué)生花在各門課程上的學(xué)習(xí)時間、在課堂上參與討論、課堂內(nèi)外與老師交流互動及綜合不同來源的信息解決問題等具體項目；藝術(shù)活動參與指學(xué)生參與到學(xué)校組織的各項藝術(shù)類課程和活動中的程度，主要包括參加藝術(shù)類課程或講座、參與藝術(shù)類演出和展覽、參與特長展示和興趣類活動、參與學(xué)校組織的文化創(chuàng)意活動等方面；實踐活動參與是指學(xué)生在校園內(nèi)外實踐活動中投入的精力，主要包括學(xué)生參與各類社團活動、參加學(xué)術(shù)科技活動、參與生產(chǎn)實習(xí)、社會實踐、社區(qū)服務(wù)與志愿者活動及參與學(xué)校事務(wù)管理等內(nèi)容；而思維意識參與主要是指學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中自身思維和意識習(xí)慣，主要包括學(xué)生的學(xué)習(xí)動力、獨立思考的意識、認同并自覺遵守社會公德、主動關(guān)心和幫助他人及遇到困難時積極的心理暗示等方面。

（3）院校環(huán)境（College Environment）

根據(jù)學(xué)生參與度的理論，高校為學(xué)生創(chuàng)造的教育環(huán)境是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的重要方面，衡量高等學(xué)校教育質(zhì)量的重要尺度在于高校能否提供有效的教育服務(wù)促進學(xué)生參與教育活動。加州大學(xué)洛杉磯分校的Astin教授提出的IEO模型為評價復(fù)雜的高等教育活動提供了概念支持。[19]該模型的核心思想是：產(chǎn)出變量應(yīng)該通過輸入變量和環(huán)境變量共同作用和評估。根據(jù)IEO模型，高校學(xué)生的發(fā)展和收獲是由學(xué)生入學(xué)時的輸入變量和學(xué)校環(huán)境變量共同影響并決定的。Astin指出環(huán)境變量是指所有在教育活動中能夠?qū)W(xué)生的成長產(chǎn)生影響的事件，一般包括教學(xué)計劃（Program）、行政人員（Personnel）、課程體系（Curricula）、任課教師（Instructor）、硬件設(shè)施（Facilities）、學(xué)習(xí)氛圍（Institutional Climate）、課程（Courses）、朋友（Friends）、室友（Roommates）、課外活動（Extra-curricular Activities）以及所加入的團體（Organizational Affiliation）等。自提出以來，IEO模型已經(jīng)被許多學(xué)者用于教育評價活動中，以探求學(xué)生的自身輸入變量和學(xué)校教育環(huán)境如何共同作用影響學(xué)生的成長和發(fā)展，該模型也成為美國高校學(xué)生調(diào)查（如CSEQ和NSSE等）的指導(dǎo)思想之一。

圖4 IEO模型的框架

基于以上理論基礎(chǔ)，本文提出的評價模型主要從課程構(gòu)建、教師引導(dǎo)、服務(wù)支持及文化激勵等方面評估院校環(huán)境。課程是學(xué)校環(huán)境對學(xué)生成長施加影響的載體。與傳統(tǒng)評價方法不同，本文所建立的模型中課程維度關(guān)注的不僅是學(xué)校開設(shè)課程的種類和數(shù)量，更為關(guān)注課程是否需要學(xué)生在課堂內(nèi)外積極參與、是否要求學(xué)生足夠的寫作練習(xí)數(shù)量與閱讀數(shù)量、是否強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力以及是否強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生運用所學(xué)知識分析和解決問題的能力等。教師是院校環(huán)境對學(xué)生成長產(chǎn)生影響的主體。與以往相比，如今大學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度和方式都發(fā)生很大程度的變化，逐漸從傳統(tǒng)的被動式學(xué)習(xí)向探究式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化，這就要求高校任課教師能適應(yīng)教育需求的轉(zhuǎn)變，不斷改進教學(xué)方式，對學(xué)生施加正向積極的引導(dǎo)以促進其更大程度地參與到教育實踐中。本文的教師引導(dǎo)維度主要考察高校教師能否在課堂上采用啟發(fā)互動式教學(xué)方式、能否為學(xué)生自主學(xué)習(xí)提供有效幫助和指導(dǎo)、能否對學(xué)生的新見解或質(zhì)疑做出積極回應(yīng)以及能否為學(xué)生提供參加課外科研活動的機會等方面。服務(wù)支持則是指學(xué)生在校期間學(xué)校為其提供的各種硬件設(shè)施和學(xué)習(xí)生活服務(wù)等，如學(xué)校為學(xué)生提供的教室、實驗室、圖書館等的便利程度、出國學(xué)習(xí)機會、就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)、心理咨詢服務(wù)及學(xué)生意見反饋服務(wù)等方面。學(xué)校的文化激勵則是指高校所形成的學(xué)習(xí)風氣、營造的學(xué)習(xí)氛圍以及對學(xué)生的價值觀和道德觀的引導(dǎo)等方面。

（4）學(xué)生滿意和學(xué)生個人特征（Student Satisfaction and Characteristics）

學(xué)生滿意是指學(xué)生根據(jù)自己在大學(xué)就讀期間內(nèi)的真實體驗對學(xué)校提供的教育服務(wù)整體的綜合評價，主要包括學(xué)生對學(xué)校的整體滿意情況、是否會主動選擇本校繼續(xù)深造及向他人推薦的可能性等。對學(xué)生的個人特征和背景信息的測量主要是為了檢驗不同種類的學(xué)生在學(xué)生參與及院校環(huán)境對學(xué)生收獲和發(fā)展的影響上是否存在差異，主要包括學(xué)生的性別、年級、專業(yè)、生源地、父母受教育程度等變量。

四、學(xué)生參與度對我國高等教育質(zhì)量評價改革的啟示

學(xué)生在大學(xué)期間對教育活動的參與程度是影響其成長的關(guān)鍵性因素。基于學(xué)生參與度理論的高等教育質(zhì)量評價機制實現(xiàn)了高等教育質(zhì)量評價主體由傳統(tǒng)的“學(xué)校主體”向“學(xué)生主體”的轉(zhuǎn)變，真正體現(xiàn)了對高等教育“過程性指標”的關(guān)注，深入觸及高等教育過程的核心要素，是一種有效的高等教育質(zhì)量評價方法。

西方教育研究者較早發(fā)現(xiàn)了學(xué)生參與度評價的重要性，關(guān)于學(xué)生參與度概念及理論的研究也較為豐富。近年隨著參與度研究和實踐的不斷推廣，國內(nèi)高等教育研究者也開始注意到參與式教學(xué)及評估的重要性，高校管理者和教師也逐漸意識到學(xué)生參與是影響教育質(zhì)量的重要因素?；趯W(xué)生參與度的關(guān)注，北京大學(xué)教育學(xué)院從2006年起組織進行每年一度的“首都高校學(xué)生發(fā)展狀況調(diào)查”[20]，旨在調(diào)查首都高校學(xué)生成長及學(xué)習(xí)生活的參與程度。清華大學(xué)與美國印第安納大學(xué)教育學(xué)院合作對“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查”進行了漢化工作，得到經(jīng)過文化適應(yīng)的調(diào)查工具NSSE-China并進行了實證研究，結(jié)果表明其是信效度良好的調(diào)查工具。[21]然而，現(xiàn)階段國內(nèi)對學(xué)生參與度的研究更多地停留在概念層面上，沒有形成以學(xué)生參與度為核心的教育質(zhì)量評價體系，在教育實踐中也沒有關(guān)注如何引導(dǎo)學(xué)生提高學(xué)習(xí)參與度。

我國高等教育質(zhì)量評估的研究者和實踐者應(yīng)加強對學(xué)生參與基礎(chǔ)理論的研究，真正建立并完善適應(yīng)我國高校的學(xué)生參與度評價體系，開發(fā)出針對我國高等教育評估實情的普適性、通用性良好且信效度較高的測量工具，并將調(diào)查工具切實應(yīng)用于高等教育評價的實踐中去，建立全國范圍內(nèi)的高校學(xué)生體驗數(shù)據(jù)庫并計算國家級指標常模，這樣不僅有利于各高校對學(xué)生學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成果進行有效監(jiān)控，同時各高校也可與標桿院校和同水平院校進行標桿分析和對比分析，將本校學(xué)生的體驗情況與其他院校學(xué)生的情況進行對比，促進高校改進自身的院校環(huán)境和政策制度，最終有利于我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

參考文獻：

[1]羅曉燕，陳潔瑜.以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的高等教育質(zhì)量評估——美國NSSE“全國學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查”解析[J].比較教育研究，2007（10）：50-54.

[2]Kuh，G. D.The National Survey of Student Engagement： Conceptual and Empirical Foundations[J].New direction for institutional research， no.141， Spring2009：5-21.

[3]Pascarella，E.T.& Terenzizi，P.T.How College Affects Students： A Third Decade of Research[Z].San Francisco：Jossey-Bass，2005：602.

[4]Astin，A.W.What matters in college： Four critical years revisited.San Francisco：Jossey-Bass，1993.

[5]Kuh，G.D.Assessing what really matters to student learning： Inside the National Survey of Student Engagement， Change May/June（2001）：10-18.

[6]朱紅.高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估新范式——學(xué)生發(fā)展理論的視角[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報， 2010（9）：50-54.

[7]陳瓊瓊.大學(xué)生參與度評價： 高教質(zhì)量評估的新視角——美國“全國學(xué)生參與度調(diào)查”的解析[J].高教發(fā)展與評估，2009，25（1） .

[8]郭法奇.“學(xué)生參與”：一個歷史與現(xiàn)實的話題[J].高等師范教育研究，2003，5（15）： 55-61.

[9]Merwin，J.C.Historical Review of Changing Concepts of Evaluation.In R.L.Tyler（ed.）， Educational Evaluation： New Roles， New Methods： The Sixty-Eighth Yearbook of the National Society for the Study of Education， Part II.Chicago： University of Chicago Press，1969.

[10][17]Pace，C.R.Measuring the Quality of College Student Experiences： An Account of the Development and Use of the College Student Experiences Questionnaire.Los Angeles： Higher Education Research Institute， 1984.

[11]Astin，A.W.Student involvement-A Developmental Theory for higher education[J].Journal of College Student Development，1999（40）：518-529.

[12]Rosenshine，B.Teaching functions in instructional programs[J].Paper presented at the National Institute of Educations National Invitational Conference on Research on reaching： Implications for Practice， Washington， DC.

[13]Chickering，A.W.and Gamson，Z.F.Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education[J].AAHE Bulletin，1987（3）：3-7.

[14][18][19]Astin，A.W.Assessment for excellence： The philosophy and practice of Assessment and Evaluation in Higher Education.ORYX Press，1993.

[15]Kuh，G.D.What Were Learning about Student Engagement from NSSE： Benchmarks for Effective Educational Practices[Z].Change，2003，35（2）：24-32.

[16]Bowen，H.R.Investment in learning.San Francisco： Jossey-Bass，1977.

[20]朱紅.高校學(xué)生參與度及其成長的影響機制——十年首都大學(xué)生發(fā)展數(shù)據(jù)分析[J].清華大學(xué)教育研究， 2010，31（6）：35-43.

[21]羅燕，海迪·羅斯，岑逾豪.國際比較視野中的高等教育測量——NSSE-China工具的開發(fā)：文化適應(yīng)與信度、效度報告[J].復(fù)旦教育論壇，2009（5）：12-18.