張洪春

（桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西桂林541004）

面向自然的人之道德理性
——生態(tài)德育的核心命題及其向度

張洪春

（桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣西桂林541004）

生態(tài)文明理論之提出和構(gòu)建成為全球理論界聚焦點(diǎn)，標(biāo)志著人類歷史將要邁入生態(tài)時(shí)代，只有理論武裝群眾才能變成實(shí)踐力量，生態(tài)德育作為新德育觀成為生態(tài)文明實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)之重要環(huán)節(jié)和內(nèi)在理路；在對人與自然關(guān)系哲學(xué)辨明基礎(chǔ)上，指認(rèn)生態(tài)德育的理論根基，并高度凝練生成“面向自然的人之道德理性”乃是其核心命題和本質(zhì)規(guī)定，這一道德理性生成只能經(jīng)由實(shí)踐才能達(dá)到；對生態(tài)德育理論核心命題及其實(shí)踐向度的深刻解析，不但揭示生態(tài)德育精神實(shí)質(zhì)和生成機(jī)制，而且澄明其在生態(tài)文明中的地位和作用，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

生態(tài)德育；道德理性；核心命題；實(shí)踐生成

生態(tài)文明的提出，標(biāo)志著人類社會即將進(jìn)入生態(tài)時(shí)代，但是理論的武器不能替代物質(zhì)力量，因此理論只有掌握群眾，才能變成“改變世界”的物質(zhì)力量和實(shí)踐力量，生態(tài)德育正是體現(xiàn)這一本質(zhì)規(guī)定。正是在如此語境下，生態(tài)德育理論作為面向人與自然關(guān)系的實(shí)踐理性和德育理論新范式或新德育觀，［1］生態(tài)德育根本宗旨在于如何通過自身這樣一種“實(shí)踐理性”去把握生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)邏輯和推進(jìn)人的解放。換言之，生態(tài)德育的核心理論命題及其實(shí)踐向度深刻體現(xiàn)為“面向自然的人之道德理性”生成，對這一規(guī)定揭示具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、人與自然的哲學(xué)之思

東西方理論界普遍認(rèn)為“工業(yè)文明”及其核心精神尺度是生態(tài)危機(jī)基本原因。因此，應(yīng)當(dāng)用“生態(tài)文明”取而代之。“生態(tài)文明”之理論基礎(chǔ)在于人與自然關(guān)系的建構(gòu)，辨明人與自然之本質(zhì)關(guān)系，不但構(gòu)筑生態(tài)文明理論根基，也是構(gòu)筑生態(tài)德育的哲學(xué)根基。然而，對這一關(guān)系的理論建構(gòu)正是問題之所在，就是說，只有正確建構(gòu)人與自然關(guān)系，才能推動“生態(tài)文明”和生態(tài)德育發(fā)展。在2005年3月30日，來自全球95個(gè)國家的1360名科學(xué)家通過4年團(tuán)結(jié)合作完成《新千年生態(tài)系統(tǒng)評估報(bào)告》正式發(fā)布，該報(bào)告警告說由于人類活動的非理性干預(yù)，整個(gè)地球三分之二支持地球生命系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境已被嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致維持人類生存的一些重要資源也幾近枯竭，現(xiàn)代社會生態(tài)問題和生態(tài)危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重危害人類持續(xù)性生存和發(fā)展。這一報(bào)告轟動世界，加劇了東西方對于構(gòu)筑“生態(tài)文明”指導(dǎo)理論的緊迫感和壓力感。

西方智識者莫不認(rèn)為解決方案不出于“人類中心主義”和“自然中心主義”之間。前者的基本觀點(diǎn)建立在人是價(jià)值主體判斷的邏輯上，認(rèn)為在人與自然關(guān)系中，人是作為主體存現(xiàn)的，自然界是客體。因此，這一價(jià)值邏輯判若分明地指認(rèn)人類應(yīng)當(dāng)利用和開發(fā)自然，實(shí)現(xiàn)人的目的和理想，充分體現(xiàn)人之目的論立場，如諾頓提出“弱式人類中心主義”，反對不顧自然的強(qiáng)勢立場和任意運(yùn)用技術(shù)統(tǒng)治自然的價(jià)值觀念，重構(gòu)了人類中心主義。［2］此外，還有諸如“現(xiàn)代人類主義”、“開明的人類中心主義”、“弱勢人類中心主義”等等觀點(diǎn)。后者從價(jià)值論立場進(jìn)行批判和重建，他們借鑒和發(fā)揚(yáng)德國生物學(xué)家恩斯特·?？藸栍?866年首先使用了“生態(tài)學(xué)”理論。

恰如薩克塞所言，生態(tài)學(xué)概念生成無疑是人類知識發(fā)展的重大變革，它否定了自然并非是亙古不變的存在物，澄明自然界是自覺尋求道路的進(jìn)化和變化著的過程，“對自然的責(zé)任與對世人和將來人的責(zé)任互不相干嗎？這是生態(tài)學(xué)中一個(gè)決定性的問題，環(huán)境倫理學(xué)的建立和鞏固取決于對這個(gè)問題的回答?！保?］薩克塞如是說，向我們闡明當(dāng)代自然中心主義的理論淵藪。指明：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值和存在目的，人與自然之間存在倫理關(guān)系。因此，純粹人類中心論也就理論上無法站穩(wěn)和存續(xù)，破解人與自然危機(jī)和困境，就要把“自由、平等和博愛的偉大原則擴(kuò)展應(yīng)用到其他動物的生活中去?！保?］

在自然中心論看來，構(gòu)建人與自然的倫理性，即是承認(rèn)自然內(nèi)在價(jià)值和規(guī)定，對于破除人對自然的“任意性”和“主宰性”觀念是根本性、致命性的打擊和批判，從此不能翻身。倘若自然中心論的價(jià)值理論根基是真實(shí)的話，那么它將不可能在理論基礎(chǔ)上徹底擺脫與人類中心論的理論斗爭，因?yàn)樗鼈儽旧淼睦碚摳峭|(zhì)的，從還原論角度說，都是西方理性主義的產(chǎn)物。然而，這樣“他們認(rèn)為只要用文化思想運(yùn)動啟發(fā)理性，‘照亮’頭腦，就可以掃除社會一切病根，然后按照理性主義安排新的制度就可以帶來人類的普遍的幸福生活”［5］是不可能的，人與自然反而尖銳表現(xiàn)為二元對立的對峙和沖突。［6］用恩格斯的話說，這種對峙和對立基本是形而上學(xué)的“絕對不相容的對立”思維方式，“把自然界中的各種事物和各種過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此，就不是從運(yùn)動的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察?！保?］

西方流行所謂綠色生態(tài)理論主張一種價(jià)值分析，其立場由自然中心論和靜態(tài)形上思維方式所規(guī)定。西方生態(tài)馬克思主義代表人物福斯特試圖扭轉(zhuǎn)當(dāng)代綠色理論指認(rèn)歷史唯物主義是自然的敵人的觀念，他認(rèn)為純粹寄望價(jià)值分析實(shí)際是哲學(xué)上的唯心主義和唯靈論，對于理解人與自然復(fù)雜的關(guān)系毫無裨益。福斯特對于構(gòu)建自然先在性的實(shí)體理論也進(jìn)行批評，指出人與自然之間存在的新陳代謝關(guān)系被否定了，從而沒有認(rèn)識到人與自然環(huán)境之間相互作用的實(shí)質(zhì)。因此，必須重新回到馬克思的歷史唯物主義和自然觀，對所有理性目的論思維方式進(jìn)行徹底批判，運(yùn)用辯證思維加以超越。他正確指認(rèn)：“真正存在爭論的問題是唯物主義對待自然和人類存在的方式的全部歷史”，“關(guān)于人類中心主義和生態(tài)中心主義之間的差異，就被解釋為空洞的抽象概念——僅僅是對諸如人類征服自然和自然崇拜之間的對立這樣古老的二元論的重新闡述?！保?］對福斯特生態(tài)理論的解讀，不但讓我們可以窺察西方生態(tài)馬克思主義理論研究的深度和向度，而且給予我們?nèi)缦律羁虇⑹荆夯氐今R克思，回到歷史唯物主義和唯物自然觀，才能徹底打破各種目的論、實(shí)在論、二元論和烏托邦虛幻色彩的控制，以唯物主義對待自然和人類存在的方式。

然而，如果說哲學(xué)究其本質(zhì)意向而言，應(yīng)當(dāng)提供出絕對沒有任何前提的認(rèn)識，那么福格特的人與自然“相互作用”的觀點(diǎn)仍是可疑的，甚至在西方馬克思主義理論界也未能得到確認(rèn)。如西方馬克思主義另一代表人物英國學(xué)者沃爾夫，認(rèn)為馬克思仍然是當(dāng)代人類最銳利的社會批判家，但卻斷言馬克思“有關(guān)生態(tài)的見解同人們當(dāng)前的要求相比就非常有限?！保?］馬克思始終在西方被誤讀，其中本質(zhì)原因在于唯物論、辯證法和歷史觀的分離，這種分離恰恰否認(rèn)了馬克思哲學(xué)的本質(zhì)特征即實(shí)踐，“可以說，實(shí)踐以縮影的形式映現(xiàn)著現(xiàn)存世界，它蘊(yùn)含著現(xiàn)存世界的全部秘密。”［10］這樣離開實(shí)踐這一馬克思首要和基本的觀點(diǎn)，人與自然“相互作用”就等于“二元分立”，人與自然關(guān)系仍是不穩(wěn)固的。

馬克思的唯物主義哲學(xué)指認(rèn)人與自然的相互依存是最本質(zhì)的“對象性”關(guān)系，人通過對象性實(shí)踐再生產(chǎn)自然界和自身。馬克思通過“人直接是自然存在物”、“人的自然的本質(zhì)”、“自然的人的本質(zhì)”、“人的自然存在物”、“歷史是人的真正的自然史”、“人作為對象性的、感性的存在物，是一個(gè)受動的存在物”、“人只有憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命”、“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”、異化勞動“從人那里奪走了他的無機(jī)的身體即自然界”等等言說，從本體論、方法論和價(jià)值論上徹底明證了人與自然的本質(zhì)的、相互依賴的、對象性的、能動受動的、物質(zhì)變換的辯證統(tǒng)一關(guān)系，凸顯“對象性活動”或?qū)嵺`的本質(zhì)性，徹底超越了形上思維的“自然中心論”和“人類中心論”或“相互作用的“非對象性存在物”抽象辨明和理解，指認(rèn)整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程，這時(shí)“自然界的人的本質(zhì)只有對社會的人來說才是存在的。因?yàn)?，只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在基礎(chǔ)。”［11］正是在這意義上，我們才能真正理解為何馬克思所說的人是自然界一部分，人通過“自由有意識的”感性活動在自然對象物上直觀自身，“通過實(shí)踐創(chuàng)造對象世界”等等。

原來馬克思主義要告訴我們的是，生態(tài)問題或生態(tài)危機(jī)的生成根本是“人”的問題，人的“社會關(guān)系”問題，人的異化和社會的異化，是人與自然關(guān)系的異化和敵對的前提。因而擺脫生態(tài)危機(jī)最根本是復(fù)歸人與自然建立在對象性關(guān)系上之人的解放的本質(zhì)確證，而這正是我們構(gòu)筑生態(tài)文明、生態(tài)倫理和生態(tài)德育內(nèi)在相通的共同哲學(xué)根基。

二、面向自然的自我道德理性

人之倫理關(guān)系存在是德育活動存在前提，所謂德育實(shí)質(zhì)是道德教育，屬于教育學(xué)范疇，乃是社會或階級有組織有計(jì)劃地對人們施加系統(tǒng)道德影響的活動，從而使人們自覺養(yǎng)成道德情意理性和遵循道德責(zé)任義務(wù)。依此推論，生態(tài)倫理或說人與自然存在倫理關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是生態(tài)德育活動存在的前提。然而，倘若確認(rèn)人與自然不存在倫理關(guān)系，能否斷然否定生態(tài)德育活動的存在？并且依此邏輯演繹，只能執(zhí)拗于“自然中心論”和“人類中心論”二元分立的理論困境不能自拔。正如馬克思哲學(xué)正確指認(rèn)“自然界對人來說的生成過程”，人通過對象性活動改造自然，使自然表現(xiàn)為人的美的作品和人的本質(zhì)體現(xiàn)。

因此，本文認(rèn)為人與自然不存在倫理道德關(guān)系，但是對象性活動為人與自然提供了本質(zhì)聯(lián)系，正是這一活動培育人的類存在物辨別是非的理性能力和道德能力，使得人與自然在實(shí)踐中得到本質(zhì)的、辯證的統(tǒng)一，人可能在自我反省中生成保護(hù)和改造自然的責(zé)任義務(wù)和理性意識，讓自身成為真正的“類存在物”。

所以，“自然中心論”和“人類中心論”生態(tài)倫理的差別和聚焦點(diǎn)在于是否承認(rèn)人與自然存在倫理關(guān)系，但是本質(zhì)上都是脫離歷史和實(shí)踐向度的抽象的、唯靈的、片面的和純粹價(jià)值論的理論學(xué)說，是不可靠的和不穩(wěn)固的。因此“自然中心主義者不理解‘倫理’的特殊本質(zhì)，企圖在人與‘人之外的其他存在物’之間設(shè)定其倫理關(guān)系，要求人們不僅對人講道德，而且對‘人之外的其他存在物’講道德，從思想方法上來說，是犯了‘概念錯(cuò)置’的錯(cuò)誤，”而“人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)把全人類作為一個(gè)一元化的價(jià)值主體和倫理主體，顯然是一種佯謬?！保?2］

正是構(gòu)筑在空洞的理論根基上，爭議雙方各執(zhí)一詞，孰是孰非，成為生態(tài)倫理學(xué)研究中的一個(gè)至今懸而未決的問題。而正是確認(rèn)“對象性活動”本質(zhì)的敞開，人成為對象性存在物和生成種種針對對象的關(guān)系意識，這個(gè)動物是沒有的，這樣充分明證了在確證人與自然不存在倫理關(guān)系的前提下，證成人與自然具有對象性的、本質(zhì)的、感性的辯證統(tǒng)一關(guān)系，意味著生態(tài)德育的真實(shí)存在，也展示生態(tài)德育的本質(zhì)規(guī)定與核心命題：生成“面向自然的自我道德理性”，并且通過這一確認(rèn)，再次否定了“自然中心論”和“人類中心論”的正當(dāng)性和科學(xué)性。

就倫理一詞，中國《說文解字》中解釋說：“倫，從人”，“理，從玉，治玉也”，意即倫理是調(diào)整人倫關(guān)系的道理和原則。實(shí)際上倫理關(guān)系只能是人與人之間的關(guān)系，是人的屬性。唐凱麟先生從本體論和認(rèn)識論進(jìn)行解釋，認(rèn)為從本體論而言，人通過“對象性勞動”構(gòu)建人化世界和諸種關(guān)系存在，因而勞動創(chuàng)造了人和人的社會，人的勞動活動也就是道德起源的全部秘密；從認(rèn)識論而言，正是這一對象性活動，使人成為道德主體，促成了人的道德需要造就了道德產(chǎn)生的客觀和主觀條件，提供了道德產(chǎn)生和發(fā)展的動力，這一過程人生成各種有目的的意識觀念和需要的主體，與其他社會主體“去有意識地‘建立’關(guān)系，改變關(guān)系，從而使關(guān)系成為‘為我’的關(guān)系過程”。因而，倫理關(guān)系作為結(jié)果之一，本質(zhì)體現(xiàn)著人與人、人與社會的關(guān)系，道德是人的一種特殊的社會規(guī)定性。［13］

倫理關(guān)系表述人與人之間的思想的社會關(guān)系的概念，這種關(guān)系只能生成與具有“對象性勞動”能力的人類主體之間，決不能發(fā)生于自然或人與自然之間，它是屬人性的。它恰恰明證如下事實(shí)：理論之謎本質(zhì)是否定歷史的實(shí)踐的結(jié)果，沒有實(shí)踐或?qū)ο笮曰顒拥陌盐?，人與自然只能永遠(yuǎn)是理論之謎，相互對峙和對立是必然的，實(shí)踐是對象性關(guān)系生成的根源，因而人作為對象性存在物，能夠生成理性和道德能力，并通過活動與另外一個(gè)人的構(gòu)成倫理關(guān)系，而“人類中心主義”生態(tài)倫理建基于“非對象性存在”上。因而，也就是“非存在物”。

人與自然之間不存在倫理關(guān)系，然而，這并不意味著人不能將自身理性和道德施加于自然，而這種施加卻非“人類中心主義”的理解，他們本質(zhì)屬于一種實(shí)踐關(guān)系。馬克思在深刻揭露瓦格納《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》對實(shí)踐的否定，嘲笑說“在一個(gè)學(xué)究教授看來，人對自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系”，實(shí)際上人“并不處在某一種關(guān)系中，而是積極地活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。”［14］這樣一來，我們看到人與自然本質(zhì)是“對象化”關(guān)系，通過這一關(guān)系，自然才表現(xiàn)為人的作品和人的現(xiàn)實(shí)，直接導(dǎo)致自然界就是人本身和人就是自然界。

因此，人與自然存在關(guān)系，但是這一關(guān)系本質(zhì)是一種“對象性”的經(jīng)由“感性勞動”帶來的辯證統(tǒng)一關(guān)系。正是通過對象性活動，人生成‘為我而存在’的各種關(guān)系意識，凡是具有某種關(guān)系存在的地方，都屬于為我而存在的關(guān)系，自然界不對任何東西發(fā)生關(guān)系，人賦予自然界各種屬性，本質(zhì)都是為我而存在，因而自然界實(shí)質(zhì)是為人而存在，正是如此，我們才能真正理解為何馬克思要說自然界是“人與人聯(lián)系的紐帶”，“社會是人同自然界的完成了的人的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的復(fù)活”。

所以，生態(tài)危機(jī)本質(zhì)是人性危機(jī)，誤把征服自然和統(tǒng)治自然當(dāng)作人之本質(zhì)的人性后果。［15］福格特明確指出，生態(tài)與資本主義是相互對立的兩個(gè)領(lǐng)域，因而人類自我提升生態(tài)道德義務(wù)是唯一藥方，而且也是可能的，“我們能得出的結(jié)論就只有一個(gè)，那就是必須建立新的生態(tài)文化或生態(tài)道德，以取代我們目前對待環(huán)境的不道德或至少是非道德的做法?！保?6］換言之，不是自然生態(tài)與其他自然生命的內(nèi)在價(jià)值本身，或關(guān)于其的相應(yīng)理論突破了傳統(tǒng)的人類中心論，從而使倫理學(xué)的關(guān)懷，以人擴(kuò)展到更加廣大的自然系統(tǒng)，道德共同體的范圍從人延展到人之外的其他非人類生命存在，而是人之平等意識以及在此意識上形成的同情心的擴(kuò)展，導(dǎo)致了人際道德向自然生態(tài)和其他自然生命之間道德的發(fā)展。倘若生態(tài)文明主要是提升人的生態(tài)人性的努力得到確認(rèn)，那么生態(tài)德育應(yīng)當(dāng)作為內(nèi)在實(shí)踐中介完成這一使命，以實(shí)踐精神把握人性危機(jī)正是生態(tài)德育存在的根基和目的。

生態(tài)德育活動克服人性危機(jī)，使異化的人復(fù)歸為人，實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，不再把自然當(dāng)作商品對象，而是視為自身無機(jī)身體，懷著關(guān)愛之情對待它如同對待自身。一種基于充分正當(dāng)?shù)牡赖吕碛傻纳鷳B(tài)德育活動，應(yīng)當(dāng)依賴于人自身是否具有生態(tài)道德理性和自覺關(guān)懷，人有道德理性去協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，用人的存在方式來對待自然和其他生命的存在方式，用人的目的性存在來與自然展開對象性關(guān)系，人之為人的存在才是人對自然承擔(dān)道德責(zé)任和義務(wù)的根本性根據(jù)，“人不僅僅是自然存在物，而且是人的自然存在物”，通過生態(tài)德育活動，人生成“面向自然的道德理性”，養(yǎng)成生態(tài)保護(hù)能力和智慧，道德地行事，以人的方式同自然發(fā)生關(guān)系。

三、人之自然道德理性的實(shí)踐生成

康德在談到理性的實(shí)踐應(yīng)用時(shí)，強(qiáng)調(diào)理性是實(shí)踐的根源，說“純粹理性能夠在自身就包含一個(gè)實(shí)踐的，即足以決定意志的根據(jù)，那么實(shí)踐法則就是存在的；否則，那么一切實(shí)踐原理都將是單純的準(zhǔn)則?！保?7］在這里，康德否定了精神準(zhǔn)則或條文與實(shí)踐的本質(zhì)關(guān)系，他認(rèn)為理性是實(shí)踐的本源就在于人通過理性來把握人與外在世界的，理性是一切知識和行為決定的終極法則，只要理性得到完善和構(gòu)建，就能指導(dǎo)人的活動。

然而，頭腦中的革命才是本原，意味著具有人本意識的康德最終走向“自在之物”的神秘主義，但也證明人首先是在頭腦中構(gòu)建“理想圖景”作為活動的前提得到確認(rèn)，這一點(diǎn)我們必須進(jìn)行唯物主義的理解，就是說我們必須深刻澄清理性是人之活動的前提，但卻非本體論意義上的，只有實(shí)踐或說對象性活動才是感性世界的根本基礎(chǔ)。因此，生態(tài)德育所追求的生成面向人之道德理性的宗旨和本質(zhì)規(guī)定，只能依靠實(shí)踐作為基本和首要的方式得以生成，且通過這一生成，實(shí)現(xiàn)人的解放和自然的解放，感覺和精神也就解決了彼此敵對和矛盾。

馬克思認(rèn)為精神和理性乃是對象性實(shí)踐活動生成的對象性意識，他通過異化勞動分析得出人的精神世界異化的結(jié)論，從而以批判的方式要求回歸人本身和人道主義，才是構(gòu)建人與自然和解的基本途徑。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思首先通過指認(rèn)資本主義生產(chǎn)把人當(dāng)作商品和商品人生產(chǎn)出來，從而確認(rèn)勞動者的非人化的存在物存在方式，勞動者不對自己的產(chǎn)品構(gòu)成對象性關(guān)系，相反勞動者給予對象的生命是作為和他對立和敵對的東西存在的，這種勞動生產(chǎn)就是異化勞動，是不依賴于他、不屬于他并轉(zhuǎn)過來反對他自身的活動，是自我異化，人同人相異化，彼此互為敵人，建基于此的人的倫理道德關(guān)系自然也是異化的規(guī)定。

同樣，“人對自然的關(guān)系這一重要問題（或者如布魯諾在第110頁上所說的‘自然和歷史的對立’，好像這是兩種互不相干的‘事物’，好像人們面前始終不會有歷史的自然和自然的歷史），”感性活動“正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費(fèi)爾巴哈就會看到，不僅自然界將發(fā)生巨大的變化”，“他本身的存在也會很快就沒有了”，“當(dāng)然，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著，而整個(gè)這一點(diǎn)當(dāng)然不適用于原始的、通過自然發(fā)生的途徑產(chǎn)生的人們。但是，這種區(qū)別只有在人被看做是某種與自然界不同的東西才有意義。”［18］

在這里，我們能讀懂馬克思的本意，就是“感性活動”作為生產(chǎn)、創(chuàng)造和實(shí)踐是人與自然關(guān)系的本質(zhì)基礎(chǔ)，也是人的理性和道德情感和能力的生成基礎(chǔ)，正是感性活動確認(rèn)了人是自然，自然是人的邏輯規(guī)定，人通過改造自然結(jié)成不同形式的社會關(guān)系，社會關(guān)系存在決定了人對待自然的態(tài)度和行為，因而異化活動生成異化的社會關(guān)系，處于其中的人必然會以一種異化的、非人的價(jià)值取向去對待自然界。那么擺脫異化，只能依靠實(shí)踐進(jìn)行，在歷史的參與中，人擺脫對自然的盛氣凌人和桀驁不馴，從而復(fù)歸人性和道德理性，真正實(shí)現(xiàn)自然是人的對象性存在。主觀主義、唯靈主義或舊唯物主義，活動或受動，只有在社會狀態(tài)下才能發(fā)生和解和消除對立，而社會存在是感性的、實(shí)踐的存在。

可見，理論本身的對立解決，只有依靠實(shí)踐力量，才可能解決這種認(rèn)識論上的問題。因此，從本體論意義上，人通過實(shí)踐或說異化勞動生成自身異化形態(tài)。同樣，通過實(shí)踐生成全面豐富的社會關(guān)系和人道主義。在此意義上我們才能深刻把握馬克思的“實(shí)踐”觀，也充分認(rèn)清生態(tài)德育所謂“面向人之自我道德理性”的內(nèi)在規(guī)定和核心命題，只能是在實(shí)踐中生成，歷史的人在異化勞動中生產(chǎn)自身的全面性，與自然關(guān)系的豐富性。

倘若我們在歷史唯物主義視角中重新理解蘇格拉底所謂“人是一個(gè)對理性問題能給與理性回答的存在物”［19］的觀點(diǎn)，我們必須明確如下事實(shí)：從人類歷史上看，每一個(gè)時(shí)代所呈現(xiàn)出的基本精神和價(jià)值追求，幾乎都是圍繞著這個(gè)時(shí)代所指認(rèn)的的人類自我或所確認(rèn)的人性展開的，人類認(rèn)識自我并不是為了尋求自己的起源和本質(zhì)，而是為了能夠?qū)崿F(xiàn)自我。［20］

回歸人之理性和人性，特別是道德理性則顯得格外重要和緊迫。自我理性實(shí)質(zhì)是一種對象性活動生成的“為我而存在”的關(guān)系，人在實(shí)踐活動中提升自我能力，能把自然和自我當(dāng)作對象看待，基于人本身需要和效用，懂得理性處理人與自然關(guān)系，使得自身對象性關(guān)系成為可持續(xù)的、發(fā)展的與和諧的，從而人會將自身之間的倫理道德理性投射入對自然的關(guān)系當(dāng)中，生成對自然的道德義務(wù)即對自然的可持續(xù)依賴，知道只有通過合理、人性化的方式對待自然及其規(guī)律。

面向自然的人之自我道德理性本質(zhì)是實(shí)踐活動產(chǎn)生的，而非人與自然倫理關(guān)系，它規(guī)定著理性的人面對自然界充分體認(rèn)到彼此間存在密不可分的休戚關(guān)系，從而從內(nèi)心涌現(xiàn)出像人際倫理關(guān)愛那樣的道德義務(wù)和道德責(zé)任，自覺理性和基于倫理正當(dāng)?shù)匕盐蘸吞幚砣伺c自然關(guān)系，避免破壞自然同時(shí)又毀損人類自身。“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”［21］。

因此，生態(tài)德育要求教育者必須創(chuàng)造基本條件，能讓它的受教育者在生態(tài)體驗(yàn)中感受到人與自然是如何親密和緊密，自然美和人創(chuàng)造的自然美是多么和諧一致，破壞自然實(shí)質(zhì)就是人類的自戕和自害，普遍認(rèn)識到構(gòu)建生態(tài)文明的重要性和緊迫性，這一生態(tài)體驗(yàn)等其他實(shí)踐方式，幫助人形成道德理性，懂得在復(fù)雜情勢下能理性把握事物本質(zhì)，形成移情性理解，樹立“類意識”和主體間意識，內(nèi)生出以人的方式、道德的方式、公正公平的方式善待自然和關(guān)心自然，與自然和諧一體。

［1］劉驚鐸，等.生態(tài)德育的理論架構(gòu)［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）.

［2］余謀昌.生態(tài)哲學(xué)［M］.西安：陜西人民教育出版社，2000.

［3］［德］薩克塞.生態(tài)哲學(xué)［M］.文韜，等譯.北京：東方出版社，1991.

［4］［澳］辛格.所有動物都是平等的［J］.世界哲學(xué)，1994，（5）.

［5］徐新.西方文化史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

［6］卜祥記.生態(tài)文明的哲學(xué)基礎(chǔ)探析［J］.哲學(xué)研究，2010，（4）.

［7］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］［美］福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)—唯物主義與自然［M］.劉仁勝，等譯.北京：高等教育出版社，2006.

［9］［英］沃爾夫.當(dāng)代為什么還要讀馬克思［M］.段忠橋譯.北京：高等教育出版社，2006.

［10］楊耕.為馬克思辯護(hù)［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

［11］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］傅華.生態(tài)倫理學(xué)探究［M］.北京：華夏出版社，2002.

［13］唐凱麟.倫理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2001.

［14］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［15］曹孟勤.人性與自然：生態(tài)倫理哲學(xué)基礎(chǔ)反思［M］.南京：南京師范大學(xué)出版社，2004.

［16］［美］福格特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.耿建新，等譯，上海：上海譯文出版社，2006.

［17］［德］康德.實(shí)踐理性批判［M］.韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，2003.

［18］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［19］［德］卡西爾.人論［M］.甘陽譯.上海：上海譯文出版社，1985.

［20］曹孟勤.生態(tài)時(shí)代的來臨與對人類自我再認(rèn)識［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

［21］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

（責(zé)任編輯 楊國才）

Ethic Rationality towards Nature：Core and Orientation in Eco－ethics

ZHANG Hong－chun
（School of Marxism，Guilin University of Technology，Guilin541004，China）

The theory of eco－civilization has been a focus of the world academia and has rich implications.Eco－ethics is of crucial to the realization of eco－civilization.“Ethic rationality towards nature”is the core and nature of eco－ethics，whose correct understanding has great theoretical and practical significance to the establishment of eco－civilization.

eco－thics；ethic rationality；core；practice

D013

A

1672－867X（2012）03－0145－06

2011－04－05

張洪春（1975－），男，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士。

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“泛北部灣區(qū)域生態(tài)文明共享模式及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號：11XSK010）階段成果。