孫 菁

(西南大學(xué) 文化與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，重慶 400715)

《瘋癲與文明》是?？碌脑缙谧髌?，與《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》等著作相似，主要涉及精神病或臨床醫(yī)學(xué)的知識(shí)體系，探究了各種社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織和實(shí)踐等之間的密切關(guān)系?！敖]”、“排斥”、“劃分”與“非理性”等關(guān)鍵詞說(shuō)明了知識(shí)問(wèn)題已占據(jù)現(xiàn)代社會(huì)治理體系的中心位置。?？抡J(rèn)為，可以將知識(shí)體系的形成理解為對(duì)經(jīng)驗(yàn)的破壞和排斥，瘋癲表現(xiàn)為從不顯現(xiàn)的狀態(tài)轉(zhuǎn)向顯現(xiàn)狀態(tài)，如果將其納入18世紀(jì)現(xiàn)代理性的框架之內(nèi)，它就是以一種非理性的形式呈現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上是利用理性的醫(yī)學(xué)物理療法達(dá)到治療的效果。

在通常理解上，非理性與理性是二元對(duì)立的概念，但?？虑∏〔皇沁@樣認(rèn)為的。這兩者之間并不是白晝與黑夜的對(duì)立，而是如同眩感和日光的關(guān)系。福柯認(rèn)為，眩感是光天化日之下的夜晚，是籠罩在光照過(guò)于強(qiáng)烈的地方的核心部分的黑暗，眩感的理性看到的是虛無(wú)，也就等于什么都沒(méi)看到。①米歇爾·福柯:《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第98 頁(yè)。瘋癲就是眩感，瘋?cè)丝吹降娜展鈨H僅只是日光，日光中什么都沒(méi)有，對(duì)瘋?cè)藖?lái)說(shuō)，陰影是感知日光的途徑。瘋?cè)丝吹降氖呛谝购秃谝沟奶摕o(wú)，他們把自己臆想出來(lái)的幻覺(jué)和黑夜現(xiàn)象視為現(xiàn)實(shí)，由此形成了瘋癲的表象?？梢赃@樣理解，非理性從某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)看到了理性，但是看到的只是理性，理性之中是虛無(wú)，形成的是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的幻象，而不是真正的理性。

一、理性與非理性

對(duì)于非理性的瘋癲，?？轮赋?對(duì)理性來(lái)說(shuō)，它的一切既是最貼近又是最疏遠(yuǎn)的，既是最空洞的又是最完全的，它的一切都是以熟悉的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)給理性，從而批準(zhǔn)了某種力求證實(shí)的知識(shí)并進(jìn)而批準(zhǔn)了某種力求證實(shí)的科學(xué)，但它的一切又是不斷回避理性，處于不可接近的領(lǐng)域。②米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第98 頁(yè)。這種非理性，可以理解為對(duì)理性的扭轉(zhuǎn)、喪失或者錯(cuò)亂，是理性的眩感。

在許多人看來(lái)，非理性與瘋癲是無(wú)需區(qū)分的，非理性即是瘋癲的，瘋癲的也一定是非理性的。但?？抡J(rèn)為，對(duì)非理性與瘋癲不能簡(jiǎn)單刻板地加以認(rèn)識(shí)，它們是主體和表現(xiàn)形式的關(guān)系。16世紀(jì)，瘋癲被安置在非理性的畫(huà)面上……18世紀(jì)下半葉，瘋癲不再被視為使人更接近于某種原始的墮落或某種模糊存在的獸性的東西。相反，它被置于人在考慮自身、考慮他的世紀(jì)以及考慮大自然所直接提供的一切東西時(shí)所劃定的距離。①米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第203 頁(yè);第69 頁(yè);第73-75 頁(yè);第13 頁(yè)。?？滤缘寞偘d不是一種自然現(xiàn)象，而是一種文化產(chǎn)物。應(yīng)該說(shuō)，瘋癲不再屬于自然秩序，而是一種新的秩序，這種異化是與非理性相區(qū)別的。正如福柯所說(shuō)，雖然瘋癲是無(wú)理性，是獨(dú)立于理性與非理性范疇，但是對(duì)瘋癲的理性把握永遠(yuǎn)是必要的。

(一)關(guān)于人性的本質(zhì)

?？抡J(rèn)為，瘋癲的自由獸性只能被這樣(不人道的禁閉實(shí)踐)的紀(jì)律來(lái)馴服，即不是把獸性提高到人性，而是使人回到自己身上的純粹獸性……獸性就是它的真相。②米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第203 頁(yè);第69 頁(yè);第73-75 頁(yè);第13 頁(yè)。也就是說(shuō)，消滅瘋癲就是要使人類(lèi)的獸性顯現(xiàn)出來(lái)，是人本身被消滅了，是為了避免無(wú)理智者的非道德所帶來(lái)的恥辱。人們對(duì)瘋癲既贊美又懲治、將其歸結(jié)為獸性、使其成為贖罪的教訓(xùn)的做法，把瘋癲置于一個(gè)有別于整個(gè)非理性的奇怪地位。正是因?yàn)槿祟?lèi)獸性的顯現(xiàn)才能理解瘋癲這個(gè)真相的最低界限，瘋癲是人類(lèi)生命在獸性領(lǐng)域的界限。

從對(duì)瘋癲的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，到人類(lèi)獸性的回歸，當(dāng)下社會(huì)亦顯現(xiàn)了同樣的癥結(jié)。當(dāng)改革開(kāi)放時(shí)期的人們談?wù)撓潞＝?jīng)商的瘋癲時(shí)，不僅是為了羞辱虛假的理性，也給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作增添了光輝。這種顯性的合理的瘋癲，是非理性的人所不能辨認(rèn)的一種智慧。正如宗教的智慧是理性的顯現(xiàn)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，諸多擁有較高社會(huì)地位的先行者放棄優(yōu)越的自身?xiàng)l件，白手起家，在沿海地區(qū)首先創(chuàng)辦了民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)，看起來(lái)是一種瘋癲的行為，而恰恰對(duì)于這種非公的經(jīng)濟(jì)形式的遏止和阻撓才是人類(lèi)獸性的根源，才是非理性的體現(xiàn)。

因此可以說(shuō)，瘋癲甚至是現(xiàn)代文明的必須，它有兩面性，一面積極，一面負(fù)面，積極是因?yàn)樗馓N(yùn)著某種自由趨向，負(fù)面更多的是意味著文明本身給個(gè)體帶來(lái)的負(fù)重，折射的是某種異化。

(二)當(dāng)下誤入非理性化道路的趨勢(shì)

按照韋伯的理解社會(huì)學(xué)，現(xiàn)代社會(huì)是在理性化的選擇過(guò)程中，應(yīng)該選擇合理的方式促進(jìn)社會(huì)理性化。而?？轮赋?8世紀(jì)的西方則是一種非理性的倒退占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。人們看到禁閉者處在道德污染和肉體污染的混合體中，在人們頭腦中形成“不潔”的意象，這些意象的復(fù)活，正是非理性與當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)相結(jié)合的后果。非理性在不斷的蔓延，這種蔓延成為一種新形的瘋癲，使代表社會(huì)進(jìn)步的同情心、責(zé)任、道德都拋之腦后。③米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第203 頁(yè);第69 頁(yè);第73-75 頁(yè);第13 頁(yè)。

很顯然，當(dāng)下中國(guó)的諸多怪相都在理性的外衣下隱藏起來(lái)了，似乎也回到了18世紀(jì)處于倒退狀態(tài)的西方。而這種非理性正以最貼近的、最完全的、以熟悉的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)給理性，但又不斷地避開(kāi)理性。一方面以市場(chǎng)為導(dǎo)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但另一方面又不斷阻止其有效地運(yùn)作;一方面制定法律來(lái)維持社會(huì)民主與公平，但另一方面政治權(quán)威一直掌握在少數(shù)精英手中而使民眾喪失話(huà)語(yǔ)權(quán)和知情權(quán);一方面大眾不斷呼吁對(duì)自然環(huán)境保護(hù)和順應(yīng)，另一方面社會(huì)生活和人類(lèi)行為正不斷地朝著污染、破壞、浪費(fèi)的方向發(fā)展;一方面向西方國(guó)家學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)來(lái)自強(qiáng)本國(guó)，另一方面卻不斷丟棄古典傳統(tǒng)文化精粹……正如18世紀(jì)末的歐洲，一方面，非理性由此繼續(xù)前進(jìn)，于是成為那個(gè)世界的“切分音”;另一方面，對(duì)于瘋癲的認(rèn)識(shí)則力求把其置于自然和歷史的發(fā)展中。這種一邊回歸一邊下沉的現(xiàn)象與當(dāng)下社會(huì)并無(wú)二致。由此，我們誤入了非理性化的道路，而且自認(rèn)為已經(jīng)走上了理性的道路。

二、現(xiàn)代社會(huì)的瘋癲諸相

瘋癲主題取代死亡主題并不標(biāo)志著一種斷裂，而是標(biāo)志著憂(yōu)慮的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。生存的虛無(wú)……不再被認(rèn)為是一種外在的終點(diǎn)，即威脅和結(jié)局，它是從內(nèi)心體驗(yàn)到的持續(xù)不變得永恒的生存方式。④米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第203 頁(yè);第69 頁(yè);第73-75 頁(yè);第13 頁(yè)。瘋癲意象已經(jīng)不再是以一種負(fù)面的形象一以貫之地出現(xiàn)，并不是所有人都排斥他們，社會(huì)對(duì)于瘋癲意象的態(tài)度已經(jīng)從恐懼排斥到熱衷吹捧，這其中，社會(huì)傳媒的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐起到了關(guān)鍵作用?？v觀當(dāng)下流行的社會(huì)風(fēng)潮，從網(wǎng)絡(luò)紅人“芙蓉姐姐”、“偽娘”，到春晚熱捧的小沈陽(yáng)、非主流音樂(lè)，不僅具有瘋癲的形態(tài)，也將瘋癲的內(nèi)容帶向主流社會(huì)，引起了更大程度上的社會(huì)集體式的“瘋癲”?，F(xiàn)在的理性表現(xiàn)為時(shí)時(shí)處處地譴責(zé)瘋癲，教導(dǎo)人們恢復(fù)理智。而時(shí)時(shí)處處環(huán)視左右，皆是瘋癲的表現(xiàn)。農(nóng)民已經(jīng)不再辛勤勞作于土地之上，新一代的農(nóng)民已經(jīng)喪失了耕種的本領(lǐng);教師已不再以寓教于樂(lè)為目標(biāo)，拿著知識(shí)的教鞭宣揚(yáng)非知識(shí)的魅力;部分商人不再重視產(chǎn)品的最少投入最多產(chǎn)出，而是拼命努力躋身權(quán)力的翅膀護(hù)佑下，尋求保護(hù)和盈利……在福柯眼中，正是人類(lèi)的這種精神錯(cuò)亂導(dǎo)致了世界末日。

瘋癲者以自己的生活方式和內(nèi)容對(duì)歷來(lái)占統(tǒng)治地位的理性發(fā)起了攻擊，這種攻擊實(shí)質(zhì)上是受眾想為之而不敢為的。然而，理性對(duì)于人性的壓抑已經(jīng)不僅局限于處于邊緣地位的瘋?cè)耍覕U(kuò)展到了更廣的范圍，在理性話(huà)語(yǔ)下發(fā)生的對(duì)主流文化的沖擊，就是被壓抑著的自我意識(shí)的真實(shí)反映，就是對(duì)理性隱性壓抑的反叛。

那么，理性的推崇似乎已經(jīng)陷入困境，通過(guò)各種非理性的形式來(lái)反對(duì)理性對(duì)人性的壓抑在當(dāng)下已然發(fā)生。但是瘋癲真的已經(jīng)戰(zhàn)勝理性，并成為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)了嗎?回歸到當(dāng)下社會(huì)，便能找到合理的答案。2011年網(wǎng)絡(luò)媒體披露的“犀利哥”形象，流落街頭的乞丐，以凌亂的發(fā)型、憂(yōu)郁的眼神、欷歔的胡子、另類(lèi)的風(fēng)衣，一種看似瘋癲的形象走紅網(wǎng)絡(luò)。不置可否，在社會(huì)傳媒的幫助下，其最終與家人團(tuán)聚，但究其根源，人們并非是為了對(duì)瘋癲的崇拜而產(chǎn)生行為動(dòng)機(jī)，而是受眾的道德底線(xiàn)發(fā)生了作用。①公風(fēng)華:《道德:理性專(zhuān)斷的工具——讀?？碌摹疮偘d與文明〉》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2009年第1 期，第23 -26 頁(yè)。社會(huì)就如同?？卵壑械?8世紀(jì)的瘋?cè)嗽海仁钦C道德的工具，又是進(jìn)行社會(huì)譴責(zé)的工具。這正是對(duì)瘋癲的同情和非理性的譴責(zé)才使瘋癲的狀態(tài)趨于隱性、趨于消失，顯然，這是人們?cè)诶硇栽?huà)語(yǔ)下維護(hù)傳統(tǒng)道德秩序的需要，而不是瘋癲戰(zhàn)勝了理性。

(一)躁狂和憂(yōu)郁

憂(yōu)郁癥患者表現(xiàn)為頭腦完全沉溺于省思中，絕不與外部世界產(chǎn)生共鳴;躁狂癥患者表現(xiàn)為神經(jīng)受到任何刺激都會(huì)振動(dòng)，譫妄無(wú)處不在。這兩種極端在現(xiàn)代社會(huì)被發(fā)展到了極致。當(dāng)某些社會(huì)事件發(fā)生時(shí)，各個(gè)群體會(huì)發(fā)生如下反應(yīng):一部分青年群體對(duì)社會(huì)毫不關(guān)心，一心沉浸于自我產(chǎn)生的幻想和眩感中;另一部分則表現(xiàn)為狂躁不安，在接收了并非準(zhǔn)確的社會(huì)信息后，受到刺激，便產(chǎn)生諸多譫妄，熱衷于在網(wǎng)絡(luò)中宣泄;少數(shù)當(dāng)權(quán)者將權(quán)力當(dāng)做強(qiáng)力，施壓于受眾，使社會(huì)表面上呈現(xiàn)平靜狀態(tài);弱勢(shì)群體則不愿參與其中，表現(xiàn)為典型的憂(yōu)郁癥患者，拒絕與外部世界產(chǎn)生共鳴。

非理性化的社會(huì)運(yùn)作使得人們無(wú)法形成穩(wěn)固感，通常表現(xiàn)為用瘋癲的禁閉權(quán)力來(lái)維持統(tǒng)治的穩(wěn)定。在?？驴磥?lái)，過(guò)于嚴(yán)厲的道德要求，對(duì)救贖和來(lái)世過(guò)于強(qiáng)烈的熱望，往往被視為造成憂(yōu)郁癥的原因。②米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店2003年版，第119 頁(yè)。當(dāng)下的人具有相對(duì)優(yōu)越的物質(zhì)條件，能更多地創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，而社會(huì)的不穩(wěn)定性和不持續(xù)性使公眾對(duì)道德的要求和社會(huì)的愿望更具高要求。近幾年的上海北京一度在拆遷過(guò)程中出現(xiàn)民眾拒絕拆遷、要求“天價(jià)”拆遷補(bǔ)助、“釘子戶(hù)”等問(wèn)題，對(duì)于個(gè)人而言，獲得更多的物質(zhì)財(cái)富和生活條件是追求理性的表現(xiàn)，而拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的強(qiáng)拆、惡拆、亂拆的狀況也使我們認(rèn)識(shí)到這種非理性化的運(yùn)作反而正是造成瘋癲諸相的誘因。

在西方，瘋癲一度成為專(zhuān)制暴權(quán)的恐怖工具，獸性的重回使社會(huì)陷入大恐懼中。瘋?cè)耸墙]權(quán)力的一個(gè)最模糊又最明顯最持久的象征，專(zhuān)制暴權(quán)一直存在于這種非理性的可怕形式中。瘋癲體現(xiàn)的是一種懲罰權(quán)力，有效地產(chǎn)生一種補(bǔ)充懲罰的作用。這能有效地維持秩序，“不聽(tīng)話(huà)”的人就要受到與瘋?cè)斯蔡幍膽土P，處于一種極其骯臟、腐敗、污染的環(huán)境下，精神意志隨時(shí)可能奔潰。這也正體現(xiàn)了禁閉的殘酷真相。瘋癲成為壓迫的主題、壓迫的對(duì)象、壓迫的目標(biāo)，極端的非理性。如上文所言，人類(lèi)的本質(zhì)就是獸性，非理性的狀態(tài)下獸性的回歸使社會(huì)陷入大恐懼之中，這種恐懼不是針對(duì)?？乱饬x上的禁閉所，而是對(duì)于“獸性社會(huì)”的大恐懼，環(huán)視左右皆為瘋?cè)说墨F性集合，人們被禁錮在社會(huì)這個(gè)大禁閉所中。“躁狂者”和“憂(yōu)郁者”在這種“每時(shí)每刻遭受到凌辱的危險(xiǎn)”的不確定不安全的因素中生存，便會(huì)在情緒上和行動(dòng)上更為躁狂，更為憂(yōu)郁，瘋癲變得更為瘋癲，這也就是社會(huì)大環(huán)境動(dòng)蕩不安、搖搖欲墜的原因之一。

(二)權(quán)力階層與大眾:醫(yī)生與病人的關(guān)系

在?？碌摹动偘d與文明》中，他談到禁閉所中的醫(yī)生與病人的關(guān)系即是權(quán)力的神圣和屈服的關(guān)系，醫(yī)生代表的是父親和權(quán)力，病人則是無(wú)條件的服從?，F(xiàn)代社會(huì)亦是如此，大眾在神圣威嚴(yán)下的屈服，運(yùn)用的是說(shuō)服而非暴力。①烏塔·格哈特:《帕森斯學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，李康譯，北京大學(xué)出版社2009年版，第267 頁(yè)。甚至在權(quán)力的偏見(jiàn)下，大眾只能選擇屈從。在2012年出現(xiàn)的各地開(kāi)發(fā)商搶地，采用公開(kāi)公平的方式拍賣(mài)獲得土地，而競(jìng)拍結(jié)果卻總是國(guó)企、央企紛紛中標(biāo)，民企連處理垃圾回收利用的地皮都搶不到。在其中，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策在發(fā)揮導(dǎo)向作用，權(quán)力的濫用和違規(guī)在滋生腐敗，民企有再?gòu)?qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力都無(wú)力回天?？梢钥吹剑谶@里行政機(jī)關(guān)與企業(yè)的關(guān)系和禁閉所中醫(yī)生與病人的關(guān)系并無(wú)二致，行政機(jī)關(guān)代表的是行政權(quán)力，在競(jìng)標(biāo)中則是把地皮的使用權(quán)作為權(quán)力，企業(yè)是無(wú)條件的服從，與醫(yī)生和病人相區(qū)別的地方在于，企業(yè)的主觀能動(dòng)性可以促成交易的順利達(dá)成，這種說(shuō)服確實(shí)在權(quán)力的壓抑性下實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力的有效運(yùn)作在于說(shuō)服的能力，這種對(duì)于權(quán)力的錯(cuò)誤使用和暴力合作的機(jī)制，也是瘋癲諸相的其中之一。

(三)人口遷移的后果

《瘋癲與文明》涉及瘋癲者被放入愚人船中遺棄，在水域的天然作用下與國(guó)家之間產(chǎn)生隔離，驅(qū)逐瘋?cè)艘殉蔀樵S多流放儀式中的一種，瘋?cè)诉h(yuǎn)航既是一種嚴(yán)格的社會(huì)區(qū)分，又是一種絕對(duì)的過(guò)渡，使其處在社會(huì)的邊緣地位。

在中國(guó)，另一種瘋?cè)诉\(yùn)動(dòng)在持續(xù)高漲中。近年來(lái)，我國(guó)新富階層與知識(shí)精英外流升溫。中國(guó)新聞社《2008年世界華商發(fā)展報(bào)告》估計(jì)，改革開(kāi)放后移居海外的新華僑華人約有600 萬(wàn)。②中國(guó)新聞社《世界華商發(fā)展報(bào)告》課題組:《2008年華商發(fā)展報(bào)告》，http://aocs.jnu.edu.cn/upfile/200910202005678.pdf，第2 頁(yè)。據(jù)胡潤(rùn)2012年7月31日的報(bào)告，超過(guò)16%的中國(guó)富人已移民海外或正在辦理移民手續(xù)，44%的人準(zhǔn)備離開(kāi)。③《外媒稱(chēng)中國(guó)超16%富人移民海外，44%正準(zhǔn)備離開(kāi)》，www.people.com.cn/h/2012/0812/c25408 -1 -416391980.html.國(guó)民被高收入和高福利的國(guó)度吸引，享受他國(guó)公民的各項(xiàng)優(yōu)待。在這種誘惑下，他們紛紛定居國(guó)外或者計(jì)劃移民，集中表現(xiàn)為社會(huì)精英的大量流失。剩下的社會(huì)就是如此場(chǎng)景:社會(huì)由兩部分人組成，窮人以及少數(shù)由窮人上升的新精英，原有的空白無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)得到彌補(bǔ)，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一化，群體弱化。?？抡J(rèn)為削弱鄰國(guó)的最好手段就是用高工資來(lái)吸引他們的臣民，讓他們享受與我們的公民同樣的好處。④米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第216 頁(yè);第196 -198 頁(yè)。這樣看來(lái)，恰恰是我們主動(dòng)選擇了削弱自身。

三、?？碌某雎?/h2>

社會(huì)秩序該如何發(fā)展?韋伯指出理性化的發(fā)展趨勢(shì)需要賦予社會(huì)行動(dòng)以意義;涂爾干則看到了韋伯遺忘的領(lǐng)域——失范，帕森斯則將理性化與失范相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)社會(huì)整合與失范的相關(guān)社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)極端。在這里，福柯的重點(diǎn)并不在此，但他也間接地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。?？抡J(rèn)為，權(quán)力概念既是有意圖的又是非主體的，不存在沒(méi)有一系列目的和目標(biāo)而實(shí)施的權(quán)力。權(quán)力并不是作為說(shuō)“不”的力量壓在我們心頭，而是通過(guò)有效運(yùn)作引起快樂(lè)、形成知識(shí)、產(chǎn)生話(huà)語(yǔ)。有鑒于此，權(quán)力的實(shí)踐正是?？氯コ抢硇缘耐緩健＿@里所要指出的是，福柯的權(quán)力概念毫無(wú)疑問(wèn)是非經(jīng)濟(jì)的，權(quán)力從人民的關(guān)系中產(chǎn)生的，通過(guò)臣服者傳遞的，而不是強(qiáng)加于他們的，⑤帕特里克·貝爾特:《二十世紀(jì)的社會(huì)理論》，瞿鐵鵬譯，上海譯文出版社2002年版，第160 頁(yè)。權(quán)力是分散的，也不存在權(quán)力中心。?？滤傅臋?quán)力不是提供一種權(quán)力“理論”，而是一種權(quán)力“分析方法”，即對(duì)權(quán)力關(guān)系占有領(lǐng)域的描述，并且指對(duì)分析哪個(gè)領(lǐng)域所必要的工具的辨別。

當(dāng)前社會(huì)的非理性化已與18世紀(jì)的西方可相睥睨，社會(huì)一邊在尋找韋伯意義上理性化發(fā)展的道路，一方面在不斷地陷入失范狀態(tài)，變得越來(lái)越瘋癲，變得非理性化。如何回歸到理性化的發(fā)展趨勢(shì)上去，將話(huà)語(yǔ)實(shí)踐有效地運(yùn)作，使權(quán)力的運(yùn)行更為健康，這便是?？碌某雎贰Ｍㄟ^(guò)權(quán)力的有效運(yùn)作使社會(huì)回到理性化的發(fā)展趨勢(shì)是必然的，福柯還指出，從整體上出發(fā)的自由就是自身的權(quán)利，瘋癲的本質(zhì)體現(xiàn)了自由的絕對(duì)整體性，而自由與社會(huì)的組織、規(guī)則是相違背的，具有反社會(huì)性的，而真正的獨(dú)立便是整體的自由，這種自由是超越社會(huì)秩序的，是瘋癲意義上的自由，是神秘莫測(cè)的。權(quán)利的工具只能讓社會(huì)獲得相對(duì)的自由。⑥米歇爾·?？?《瘋癲與文明》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第216 頁(yè);第196 -198 頁(yè)。

四、結(jié)論

從對(duì)瘋?cè)说乃蝌?qū)逐、禁閉到公開(kāi)展示，在?？碌乃伎枷?，恰恰是理性社會(huì)的進(jìn)步，尊敬瘋癲，承認(rèn)這個(gè)人類(lèi)的最低界限，對(duì)于瘋癲的非理性行為，既贊美又懲治，并將其回歸至獸性的真相，使其成為贖罪的教訓(xùn)。這正是瘋?cè)嘶貧w到獸性和非生物的凄涼世界，回到自由受束縛的狀態(tài)?，F(xiàn)代社會(huì)的瘋癲諸相已經(jīng)逐漸被正視、被理解、被尊重，瘋癲狀態(tài)的形成和發(fā)展，用?？碌脑?huà)來(lái)說(shuō)，那就是社會(huì)趨于理性化的必經(jīng)之路。

“理性時(shí)代”排斥瘋癲，但是通過(guò)“瘋癲”來(lái)探究社會(huì)如何思考事物之間的相似性和差異，其實(shí)就是?？滤傅摹爸R(shí)”，即指特定類(lèi)型的知識(shí)，科學(xué)知識(shí)得以成立的認(rèn)知體系。①楊善華:《西方社會(huì)學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社2012年版，第240 頁(yè)。瘋癲這種不夠準(zhǔn)確的科學(xué)正是他的關(guān)注點(diǎn)，他試圖尋找制度化和科學(xué)化的精確科學(xué)，這也許是現(xiàn)代社會(huì)所追求和向往的。當(dāng)下社會(huì)處在與18世紀(jì)相似的瘋癲狀態(tài)，瘋癲諸相已經(jīng)顯性地存在著并不斷向理性發(fā)起挑戰(zhàn)，權(quán)力的有效運(yùn)用能使社會(huì)在追求精確科學(xué)和理性化的道路上找到出路。

瘋癲的存在和不斷發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的必然階段，在理性化的過(guò)程中被各種非理性所包裹是暫時(shí)的，理性化發(fā)展的社會(huì)仍有實(shí)現(xiàn)的可能，在“除魅”的進(jìn)程中莫要用瘋癲的視角看世界。在這樣非理性的眩感中，人們終究會(huì)找到理性的日光，或者運(yùn)用說(shuō)服的權(quán)力實(shí)踐，并試圖構(gòu)建精確的知識(shí)體系。

［1］米歇爾·?？?瘋癲與文明［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

［2］米歇爾·?？?臨床醫(yī)學(xué)的誕生［M］.劉北成，譯.南京:譯林出版社，2001.

［3］劉北成.?？滤枷胄は瘢跰］.上海:人民出版社，2001.

［4］張之滄.走出瘋癲話(huà)語(yǔ)——論?？碌摹隘偘d與文明”［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2004(6).

［5］田志娟.被建構(gòu)起來(lái)的文明史［J］.法制與社會(huì)，2010(17).

［6］喬治·瑞澤爾.后現(xiàn)代社會(huì)理論［M］.謝立中，等譯.北京:華夏出版社，2003.

［7］羅牧原.當(dāng)下時(shí)代的瘋癲諸相［J］.社會(huì)學(xué)家茶座，2011(2)

［8］公風(fēng)華.道德:理性專(zhuān)斷的工具［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2009(1).

［9］米歇爾·?？?古典時(shí)代瘋狂史［M］.林志明，譯.上海:生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，2007.

［10］李瑤.一段沉默歷史的理性獨(dú)白［J］.社會(huì)觀察，2005(12).

［11］米歇爾·?？?古典時(shí)代瘋狂史［M］.林志明，譯.上海:生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店，2007.

［12］汪民安.?？碌慕缇€(xiàn)［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［13］烏塔·格哈特.帕森斯學(xué)術(shù)思想評(píng)傳［M］.李康，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2009.