李永明

摘 要：文章解釋哈耶克區(qū)分的兩類秩序——規(guī)則秩序和目標秩序，闡述二者之差異，對理性建構(gòu)主義進行了批判，并對人類秩序及其認識的演變歷史做了考察。

關(guān)鍵詞：哈耶克；規(guī)則秩序；擴展秩序；目標秩序；建構(gòu)秩序；理性建構(gòu)主義；歷史演進

中圖分類號：C91-06 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.54 文章編號：1672-3309（2013）09-119-03

作為群居的人類，一方面從來離不開一個井然的秩序，另一方面又從來不是一個安分的存在，似乎總是在努力打破舊秩序建立新秩序。人類社會一切不論是溫和還是激進的社會運動，以及所有人類社會科學(xué)探索，似乎都與尋求理想秩序有關(guān)。人類社會理想秩序的目標，盡管如彼岸永不可及，卻是人類永不止息的追求。

很不幸的是，至今為止，人類在構(gòu)建理想秩序方面的一切努力、嘗試，成績都很不盡人意，甚至連基本的底線要求（如免于饑餓與恐懼）也未能達到。盡管如此，理論研究與實踐探索之吉光片羽似乎總能給人以盼望和遐想。本文主要介紹、闡釋古典主義經(jīng)濟學(xué)之現(xiàn)代發(fā)展——制度學(xué)派代表人物哈耶克的規(guī)則（擴展）秩序理論。

一、規(guī)則秩序與目標秩序

（一）規(guī)則秩序

哈耶克將人類社會的秩序分為兩類：規(guī)則秩序和目標秩序，或稱擴展（自生）秩序和建構(gòu)秩序。

規(guī)則秩序是這么一類秩序，類似于自然規(guī)律，它本身無目標、無方向（即不受制于人的目標、意向），它由一系列基本的、大而化之的原則、規(guī)則構(gòu)成。這些大原則及其構(gòu)成的人類基本秩序范式，不是人的理性設(shè)計、建構(gòu)的結(jié)果，而是人通過體驗、傳授（教育）、適應(yīng)，逐步習(xí)成的，或者說它是被人發(fā)現(xiàn)、感知和領(lǐng)受的，而非被發(fā)明創(chuàng)造和由人授予的?！皵U展秩序不是從人類的設(shè)計或者企圖中產(chǎn)生，而是自發(fā)的結(jié)果：它產(chǎn)生于對某種傳統(tǒng)以及道德習(xí)俗的無意識服從之中，其中很多可能不為人們所喜歡，它的意義人們通常也不大能夠理解，它的價值人們無法證實，但不管怎樣，它還是通過演化選擇的方式得到了廣泛的傳播——通過那些碰巧遵從這一秩序的群體在人口和財富上的巨大增長而得到效仿?！?/p>

這類秩序存在于人類社會的三個基本領(lǐng)域：

1.人們一般交往、倫理領(lǐng)域：語言文字，家庭（宗族）制度，夫妻關(guān)系，養(yǎng)育贍養(yǎng)制度等；

2.經(jīng)濟領(lǐng)域：產(chǎn)權(quán)分立制（私有制）、貨幣、分工、價格、交易（自愿）原則、契約（守信）原則等；

3.政治法律領(lǐng)域：國家制度（群體安全秩序原則），選舉制（多數(shù)原則），權(quán)力（三權(quán)）制衡原則等。

（二）目標秩序

目標秩序是由人設(shè)定的目標，由人設(shè)計的規(guī)章所控制的機構(gòu)或組織系統(tǒng)。它由人所設(shè)計、建立，并能夠被人改造、重構(gòu)、廢棄（取締）。它也可以存在于人類社會三大領(lǐng)域，一般交往、倫理領(lǐng)域如家庭，宗法組織、親友組織等；經(jīng)濟領(lǐng)域如作坊、企業(yè)、合作社、行業(yè)組織；政治法律領(lǐng)域如政府、法院、軍隊、社團等。最大的目標秩序當為政府，最典型的目標秩序當為軍隊。

（三）兩類秩序之比較

1.性質(zhì)地位不同。規(guī)則秩序非人的理性設(shè)計創(chuàng)造發(fā)明的產(chǎn)物（故此也稱“自生秩序”），由一系列的先驗的（先于人的認識、理解而存在的）、普適性、永恒性的原則構(gòu)成，類似于自然規(guī)律、數(shù)學(xué)的公理，或者類似于哲學(xué)中的彼岸、必然王國；而目標秩序則是人的理性設(shè)計創(chuàng)造的結(jié)果（故此也成為“建構(gòu)秩序”），是暫時性的，此岸的，有待檢驗改良的。規(guī)則秩序為人類秩序之根本，是基礎(chǔ)，目標秩序是依附，是派生；規(guī)則秩序規(guī)范、制約目標秩序，目標秩序最終必須服從、體現(xiàn)規(guī)則秩序。

2.表現(xiàn)形式各異。規(guī)則秩序表現(xiàn)為一些大而化之的比較抽象的原則，是外在于人的意志、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在，它無所不在、自在永在，具有普遍性、普世性、開放性的，具有無遠弗屆的擴展性（故此也叫“擴展秩序）。規(guī)則秩序跟自組織、自治、市民社會等自由主義、個人主義觀念、概念聯(lián)系較緊密；而目標秩序則是以機構(gòu)、組織或規(guī)章等具體事物而存在，它一般有范圍有邊界（具有封閉性），有期限、壽命；它跟國家、民族、黨派、企業(yè)、行會、宗族等集體主義的觀念、概念聯(lián)系緊密。

3.作用方式有別。規(guī)則秩序其作用方式是間接的、隱而不顯的（所謂“看不見的手”），但是卻是毫不妥協(xié)、無比堅韌、持續(xù)不息地影響人類，人類的自由意志在它面前得紓尊降貴俯首帖耳，正如馬克思所說的“認識了的必然性”才是自由，規(guī)律面前唯有順服，才算人真正的智慧和理性；目標秩序則是以直接、顯明的方式起作用（所謂“有形之手”），有時看起來嚴厲嚴酷，但常常需要被糾偏、矯正，需要改革、調(diào)整，做妥協(xié)，其影響常常打折扣、不能持久。規(guī)則秩序往往是以自下而上，從個別、局部推廣到全局，自愿自發(fā)，逐漸形成起來的，“行為規(guī)則的傳播是從個體到個體發(fā)生的，同時規(guī)則的自然選擇將在更有效的群體秩序和更低效的群體秩序之間進行”；而某些目標秩序尤其是政治領(lǐng)域的目標秩序往往是以自上而下、強制性、全局性推廣開來的。

4.作用的結(jié)果差異。規(guī)則秩序帶給人們的后果往往難以預(yù)期、難以控制。在規(guī)則秩序面前，人們對它的規(guī)則的理解把握以及它對人們的要求并不盡察，往往被動、無奈地承受它回報給每個人其行為當?shù)玫暮蠊?，而這后果也往往跟人的意志、期望、目標、“理性”（理解）不一致。當它帶給人們益處時，人糊里糊涂地接受，或者歸之于“運氣好”，當它帶給人某些非主觀期待、愿意接納的結(jié)果時，人便胡亂發(fā)泄、埋怨，責怪命運不公，以至于不自覺地遷怒于無形的規(guī)則秩序。比如有人常常埋怨市場需求變化不遂人意，價格波動難以捉摸、風(fēng)險難料，把失敗的責任往外推。而目標秩序下，人們的行為后果是顯明、可預(yù)料的，也是可以控制的。人們傾向于投身于風(fēng)險性小的目標秩序之中，而憚于置身于難于掌控的規(guī)則秩序之下。

二、（理性）建構(gòu)主義

（一）理性建構(gòu)主義及其根源

被哈耶克首次命名的“理性建構(gòu)主義”的基本觀點是：我們既有能力又有義務(wù)沿著更為理性的路線重構(gòu)人類社會的秩序（制度）。

建構(gòu)主義有很深的人性根源。首先，人有控制一切的欲望或本性，突出表現(xiàn)在君王、領(lǐng)主等社會統(tǒng)治階層身上。斯密說：“在政府中掌權(quán)的人，容易自以為非常聰明，并且常常對自己所想象的政治計劃的那種虛構(gòu)的完美迷戀不已，以致不能容忍它的任何一部分稍有偏差。他不斷全面地實施這個計劃，并且在這個計劃的各個部分中，對可能妨礙這個計劃實施的重大利益或強烈偏見不作任何考慮。他似乎認為它能夠像用手擺布一副棋盤中的各個棋子那樣容易地擺布諾大一個社會中的各個成員；他并沒有考慮到：棋盤上的棋子除了手擺布時的作用外，不存在別的行動原則；但是，在人類社會這個大棋盤上，每個棋子都有它自己的行動原則 ……”。

其次，人具有避險趨安的心理偏好。這跟上一點有密切的邏輯關(guān)聯(lián)。社會高層欲控制一切，主要目的就是避開風(fēng)險，減少不確定性。而社會低層的人們，也會對由于規(guī)則秩序?qū)е碌暮蠊牟豢深A(yù)測性心存疑慮、抗拒，而寧愿將自己放置在一個吹糠見米、四面封閉的“安樂窩”——目標秩序之中。

最后，人對自身的理性本質(zhì)不了解，過分高看自己的理性的力量，認為宇宙萬物以我為準則、以我為法度，而且人的理性力量應(yīng)該且可以認清一切、控制一切。近代科技文明的發(fā)展，強化了人這種理性全能的虛幻自信，產(chǎn)生“理性至上主義”，即“理性建構(gòu)主義”。

故此，高層控制人（社會）的欲望，與底層百姓避險趨安的心態(tài)，加上人對自身理性的過分自信，共同形成了近現(xiàn)代社會流行的抵制規(guī)則秩序、偏好目標秩序的理性建構(gòu)主義蔓延之沃土。

（二）建構(gòu)主義的誤區(qū)

1.人類理性（認識上、管理能力上）的局限性。哈耶克認為：“我們根本無法獲得足夠的知識去塑造我們的制度。正確使用的理性，應(yīng)該試圖去理解它自身的局限，否則，思考就成為傲慢自大罪孽的犧牲品”。此所謂認識論的悲觀主義。蘇格拉底有句名言：世上最難的事是認識自己。自己都難以認識透徹，遑論其他！人們往往對自己做出的行為選擇，并非全然自覺，也并不深察其由。人之所以要做這樣而非那樣的選擇，受制因素也許非常多，包括習(xí)慣、傳統(tǒng)、倫理道德、法律、自尊榮耀、私利等等，沒有人能夠完全說清道明。后人的研究也只能察明其中部分，弗能盡述其妙。

隨著歷史的推進，人類知識的擴展，人們對自然、社會、人本身的認識越來越多，對自然、社會、自我的控制能力也可能在增強。但是，離全知全能依然太遠（當然是永不可及），人的認知、控制力，或者說人所能享有的自由王國仍非常有限，自然與社會的大部分領(lǐng)域依然處在必然王國里。要全然摒棄規(guī)則秩序的那些大原則和由此形成的自發(fā)秩序，而將整個社會納入人的理性設(shè)計構(gòu)建的新秩序之中，主觀上說是理性的自負，客觀上是瞎子領(lǐng)瞎子。

擴展秩序，并不反對理性建構(gòu)（社會實驗）。相反，擴展秩序理論支持局部、有限的社會實驗，造福人類的公序良俗往往是這些零散、局部、有限的社會實驗在規(guī)則秩序的“調(diào)教”修成的正果。擴展秩序反對的是將理性建構(gòu)抬高到無視乃至敵視、抗拒規(guī)則秩序的社會治理的第一法則，也就是將人的理性高抬到宇宙第一法則的地位。人的理性，必須用來認識、服從客觀規(guī)律（規(guī)則秩序），而不是否定、悖逆客觀規(guī)律。真理，規(guī)律，規(guī)則秩序，是彼岸的，不變的，自在永在的，人的理性是此岸的，壽命短暫的，易變易錯的。規(guī)則秩序加諸人的各種不確定性、風(fēng)險、不快，不是規(guī)則秩序的缺陷，而是規(guī)則秩序?qū)θ说挠邢?、有錯理性的有益調(diào)教。所謂市場機制的缺陷（如所謂盲目性，事后調(diào)節(jié)性等）乃是人的理性認識扭曲的表現(xiàn)，是人推諉己責，將自身理性的局限、缺陷、過失“嫁禍于人”的結(jié)果。缺乏對人的理性之局限性的深察與警醒，人的理性將淪為狂妄、走向自毀。

2.人非工具，而是終極目的?？档抡f：人是萬事萬物的最后目的。而且這個終極目的性，不僅僅針對的是人類群體，更是針對每一個個體。個體的目的性當高于群體目的性，因為群體是無意識的，而人類的自由意志、對目的性的解釋認同只能落實于個體。人，可以具有工具性，但他是特殊的工具，是將目的性寓于其中、且超越工具性的。人被當做理性建構(gòu)的工具（實驗品）時，需要在實驗過程中密切關(guān)注其個體意志的反饋，密切關(guān)注工具性與目的性之間的調(diào)適，以便達成理性建構(gòu)的社會實驗與人類目的性相一致的善果。遺憾的是，理性建構(gòu)主義過分強調(diào)理性設(shè)計的權(quán)威，忽視了被當成工具（社會實驗白老鼠）的人自身的目的性。建構(gòu)主義往往肆意割裂人類群體的目的性和個體目的性的統(tǒng)一，用群體目的性否定個體目的性，最終卻損害、否定人類群體的目的性。

三、人類秩序及其認識的歷史演進

1.人們對社會的兩種秩序的性質(zhì)、功能的認識是逐步深化，由此導(dǎo)致人們對社會治理模式的探尋、選擇也是逐步進化的。每一個社會都必然有這兩種秩序在同時起作用。所不同的是人們對這兩種秩序的性質(zhì)、功能的認識程度不同，對這兩種秩序自覺不自覺的對待、處理的方式不同，從而造成不同的社會運行模式或社會治理模式。

2.起初人們簡單地以為，既然社會由人組成，便可以被人按照自己的意愿去設(shè)計、構(gòu)建、操控、改造，通過人的理性、設(shè)計方法去規(guī)范社會每一個成員的行動乃至限制每一個人的言論、思想，以更好達成一個集體目標（尤其是國家統(tǒng)治者的目標）。人們治理社會的方式乃是采取集體主義的強制性高壓方法。假如出現(xiàn)社會、人群失控，管理者目標失算或落空，就歸結(jié)為計劃、組織、控制、執(zhí)行得不夠。受目標秩序這種單純的、先入為主觀念的影響，亞里士多德甚至認為一個擁有10萬人的國家是不可能的，因為他相信人類之間的秩序只能擴展到傳令官聲音所及的范圍。集體主義國家（集權(quán)國家為其典型）秉持并宣揚的就是這種集體主義的目標秩序觀念，認為國家越大，人越多，管理起來越困難，要求公共管理者水平越高。故此常常聽到這種陳詞濫調(diào)——“這么大的一個國家，要管理好，真不容易！”。當局者毫無赧顏地貪天之功，將上蒼的規(guī)則秩序之功掠為人構(gòu)建的目標秩序之美，為自己涂脂抹粉。

3.當一個王朝初興之時，往往是比較松散，自由比較多些，規(guī)則秩序能以較為順暢、正常的方式運行，目標秩序與規(guī)則秩序沖突比較緩和。但隨著王朝權(quán)力腐化，王朝用集體主義的方式、目標秩序的方式對社會的控制逐步加強，而規(guī)則秩序受到壓制、扭曲。二者的沖突尖銳到通過革命、暴力的方式去緩解、改善，卻也開啟了目標秩序與規(guī)則秩序之間矛盾運動的新的輪回。這種惡性輪回、不良循環(huán)，直到資本主義民主憲政的確立，也是直到人們對規(guī)則秩序有了深切認知與信靠之時，才得到根本扭轉(zhuǎn)。

社會秩序的歷史演進，跟人對于它的認識的歷史演進，具有明顯相關(guān)性。社會秩序的演進歷史，與人對社會秩序認知的歷史之時代分野基本契合。前者可以以資本主義民主憲政的建立為分水嶺，后者則以亞當·斯密的“無形的手”理論（古典經(jīng)濟學(xué)）誕生作為分割線。資本主義民主憲政將人類社會最大最重要的目標秩序組織——政府關(guān)進了籠子，國家政府這只一向缺乏約束也不知自律、一味為所欲為的“有形之手”受到了約束、規(guī)范。國家（集體）的目標、意志、利益不再凌駕于個體目標、意志、利益，社會每一個個體都有充分的權(quán)力、自由去追求各自的目標，個體的目的性得以凸顯，國家反而成為了由眾多個體目標、利益、意志的工具。于是在國家之外的市民自治社會之形成、繁榮有了堅實的制度保障。

亞當·斯密的“無形之手”理論是人類對自生秩序的探索過程中具有劃時代性的成果。他準確生動地描繪了一副以他命名為“無形之手”的規(guī)則秩序為基礎(chǔ)的人類社會秩序的和諧圖景，揭示出在“無形之手”的神奇作用下，個人的目的性如何成就了群體（社會）的目的性，個人對私利的追求如何最有效地增進社會（他人）的福利，而且遠比他刻意去為公眾謀福利的效果來的還要好。這里，亞當·斯密已經(jīng)描述了一種非人可以設(shè)計、構(gòu)建、控制，卻比人的理性設(shè)計、構(gòu)建、控制的秩序更美的規(guī)則秩序。斯密這種樸素思想被約200年后的哈耶克比較系統(tǒng)準確地總結(jié)成為其規(guī)則（擴展）秩序理論。

4.既然規(guī)則秩序是非人的理性設(shè)計構(gòu)建，也非人類可避免、可廢除的基礎(chǔ)秩序，我們就不要期望能以我們理性設(shè)計的目標秩序去抵制、取代它。既然我們沒辦法脫離規(guī)則秩序的約束、管教，也無從逃避它加給我們的諸多影響，包括承受其間的不確定性與風(fēng)險，那么我們只有悉心去認識它，把握它，順應(yīng)它，自覺順服它的規(guī)則，承擔起每個人應(yīng)盡的義務(wù)、責任，并讓我們憑有限理性構(gòu)建的目標秩序不斷與其接軌、靠攏、融合，那么我們就將越來越能夠感受到上蒼秩序之美好，領(lǐng)受到自由王國的汩汩甘流。

參考文獻：

[1] 弗里德里?！す?致命的自負[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[2] 弗里德里希·哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[3] 亞當·斯密.國富論[M].北京：中國華僑出版社，2011.

[4] 亞當·斯密.道德情操論[M].南京：譯林出版社，2011.

[5] 米塞斯.社會主義：經(jīng)濟與社會學(xué)的分析[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.