張健

【摘 要】《國家教育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》提出了“高等職業(yè)教育重點培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要的發(fā)展型、復(fù)合型、創(chuàng)新型的技術(shù)技能人才”。這一界定明確了人才培養(yǎng)服務(wù)面向，定位更加具體；整合了人才培養(yǎng)類型特征，定性更加全面；融合了人才培養(yǎng)劃分類域，定界更加寬泛，具有較大的突破和創(chuàng)新，但也存在著能力特點不夠突出、定義似嫌冗繁、“創(chuàng)新性”提法有些虛高、排序不當?shù)炔蛔阒帯?/p>

【關(guān)鍵詞】高職 人才培養(yǎng)目標 定位 “十二五”規(guī)劃

高職教育人才培養(yǎng)定位，關(guān)系到人才培養(yǎng)的目標和規(guī)格的認定，關(guān)系到職業(yè)教育發(fā)展方向的澄明，也關(guān)系到高職教育類別特征和本質(zhì)屬性的規(guī)范，是一個必須慎思明辨、不懈追問的命題。

一、高職人才培養(yǎng)目標定位的演變梳理

考察高職人才培養(yǎng)目標的概念，必須放在歷史的坐標系中予以審視，才能看清其演變發(fā)展的軌跡和不斷追問的歷程。1995年8月，國家教委在北京召開的全國高等職業(yè)技術(shù)教育研討會上，首次比較明確地提出了“高等職業(yè)技術(shù)教育……是職業(yè)教育體系中的高層次，培養(yǎng)目標是在生產(chǎn)服務(wù)第一線工作的高層次實用人才”。1999年底教育部召開的第一次全國高職高專教學(xué)工作會議對此做出新的界定，“高職高專教育是培養(yǎng)擁護黨的基本路線，適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的德、智、體、美等方面全面發(fā)展的高等技術(shù)應(yīng)用型專門人才”?！?003—2007年教育振興行動計劃》提出：“大力發(fā)展職業(yè)教育，大量培養(yǎng)高素質(zhì)的技能型人才特別是高技能人才。”2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》指出“以服務(wù)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)為宗旨，培養(yǎng)數(shù)以億計的高素質(zhì)勞動者和數(shù)以千萬計的高技能專門人才”。2011年教育部《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》（職成教〔2011〕12號）明確提出了“培養(yǎng)數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的高端技能型專門人才”。2012年7月，《國家教育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱“規(guī)劃”）最新界定是“高等職業(yè)教育重點培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要的發(fā)展型、復(fù)合型、創(chuàng)新型的技術(shù)技能人才”?？疾臁笆濉币?guī)劃前的諸多定義，基本上都是“高+技能性”的復(fù)合，或者說是在二維組合框架內(nèi)的微調(diào)，與之相比，“十二五”規(guī)劃定義別開生面，有了較大的變化和創(chuàng)新。

二、“十二五”規(guī)劃高職人才定義的創(chuàng)新與突破

（一）明確了人才培養(yǎng)服務(wù)面向，定位更加具體

職業(yè)教育是與經(jīng)濟聯(lián)系最為直接的教育。但高職和中職的服務(wù)面向與對象又有一定的區(qū)隔。規(guī)劃強調(diào)“中等職業(yè)教育重點培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)和民族傳統(tǒng)工藝振興需要的一線技術(shù)技能人才”，而高等職業(yè)教育對應(yīng)的則是轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)業(yè)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的需求，較之中職對應(yīng)的面向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的一線操作性人才，顯然有了層級上的區(qū)隔。而這樣的區(qū)隔要求高職教育主要致力于培養(yǎng)升級后的高端產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進步創(chuàng)新需要的服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的人才，其服務(wù)面向的特定領(lǐng)域異常明晰，定位也更加具體，有利于鎖定自身的培養(yǎng)目標，有針對性地制訂人才培養(yǎng)計劃，并進行相應(yīng)的人才培養(yǎng)。

（二）整合了人才培養(yǎng)類型特征，定性更加全面

高職人才培養(yǎng)的類型特征或內(nèi)涵界定，一直是人才類型定性的一個難點，也是人們反復(fù)琢磨、修訂，力求完善的著力之處。但“規(guī)劃”以前的高職人才定性仍有不少缺失。一是內(nèi)涵過于單一?？偸窃凇案邔哟螌嵱萌瞬拧薄案呒寄苋瞬拧薄案呒寄軐ｉT人才”“高端技能型人才”概念上打圈圈，雖然這類界定意在突出高職教育“高技能”性的根本特征，無可厚非，但過于狹隘、單一、偏執(zhí)，局限在技能之“高”的限定上，容易把高職教育引入“唯能論”“唯用論”的誤區(qū)，這就難免招致人們的批判、撻伐。二是漏失了“高等性”“人文性”“發(fā)展性”等應(yīng)有內(nèi)涵，引致了人們長期以來對高職教育的“高等性”與“職業(yè)性”、“技能性”與“人文性”、“工具性”與“人本性”的無謂之爭或鐘擺式兩極回蕩的偏頗。

“規(guī)劃”給出的高職人才定義，實現(xiàn)了根本性突破，一是跳出了舊的高職人才定義的框架，創(chuàng)新特色鮮明；二是“發(fā)展型、復(fù)合型、創(chuàng)新型”多重限定，發(fā)展性是根本，復(fù)合性是特征，創(chuàng)新性是標高，體現(xiàn)了全面整合精神；三是多重意涵的整合，有利于克服非此即彼、執(zhí)其一端的思維方式，糾偏意味明顯。

1.發(fā)展性。長期以來，人們?yōu)榱送癸@職業(yè)教育不可替代的類型地位，拼命強調(diào)其“職業(yè)性”“能力本位性”，這一做法障蔽了發(fā)展性內(nèi)涵的光芒。高等職業(yè)教育固然要強化職業(yè)能力培養(yǎng)，但也不能不講高等性和發(fā)展性，尤其是當“致能性”已成為人們的共識和自覺追求時，發(fā)展性就更應(yīng)成為衡量人的全面發(fā)展的剛性指標。發(fā)展性是指人的發(fā)展朝向今后的延伸性和向上突破的拓展性，是一種動力機制，這一機制的生成是教育所提供和賦予的。從社會角度看，高職教育不能只注重人的工具價值，而忽略他的發(fā)展價值。教育不能把人作為手段，當成經(jīng)濟發(fā)展機器上的“齒輪和螺釘”，而應(yīng)該尊重人的發(fā)展和成長的需要，把人當成目的，“全面和諧地發(fā)展人的一切天賦力量和才能”（裴斯泰洛齊）。從教育的視角看，不能把教育僅僅當成謀職的手段或“敲門磚”，而忽略了對人的發(fā)展后勁的打造。教育不僅需要就業(yè)的現(xiàn)實關(guān)懷，也需要發(fā)展的終極關(guān)懷，更需要職業(yè)成長和發(fā)展的向上的動能和向前的助推。從學(xué)生本身的維度看，人不能光有職業(yè)能力，而失卻人文底蘊。人不能光“謀職”，還需要“謀道”；不能光做“謀生之準備”，還需要“謀個性之發(fā)展”，需要提高生活質(zhì)量，追求生命價值，而這一切都是基于人的發(fā)展的內(nèi)涵建構(gòu)和文化底蘊的打造。高職教育必須把發(fā)展性作為自己高揚的人本取向的旗幟。

2.復(fù)合性。復(fù)合性是職業(yè)教育根本特性的集成。雖然沒有確指，但更具涵括性，理應(yīng)包括知與能、知與行、智與能、學(xué)與做、德與技的統(tǒng)一與復(fù)合。它是由職業(yè)教育的特性和職業(yè)人才的特性兩方面所決定的。職業(yè)教育的特性是復(fù)合的，它是一種跨界的教育，“跨越了職業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校、工作與學(xué)習(xí)的界域”，在這種跨界中多元的教育要素或力量被復(fù)合為一體，共同作用于高職人才的培養(yǎng)。復(fù)合的職業(yè)教育必然培養(yǎng)復(fù)合的人才。這類人才是高等性與職業(yè)性的復(fù)合、技術(shù)性與技能性的復(fù)合、操作能力與智力技能的復(fù)合、理論知識與實踐能力的復(fù)合、經(jīng)驗的積淀與制作智慧的復(fù)合等。它不同于學(xué)科教育培養(yǎng)的單純的“致知性”人才，而必須是知能兼?zhèn)?、行思兼具、學(xué)做兼善的復(fù)合型人才，是既具有一定的理論知識，又具有制作智慧和實踐能力的人。因而復(fù)合性是高職人才的根本特性。

3.創(chuàng)新性。把創(chuàng)新性設(shè)定為高職人才培養(yǎng)的目標維度，有一定的合理性。一是從高職的辦學(xué)職能看，要求培養(yǎng)“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要”的人才，為企業(yè)的競爭制勝、創(chuàng)新發(fā)展提供人力資源，這樣的人才自然必須具備一定的創(chuàng)新能力。否則，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的使命就會失去擔當主體。二是從人才的特性看，高職培養(yǎng)的人才具有復(fù)合特質(zhì)，他們是一群集專業(yè)能力、社會能力、方法能力于一身的應(yīng)用型人才精英，是既有較扎實的理論知識功底，又有技術(shù)實踐能力的復(fù)合型人才，體現(xiàn)了高等性與職業(yè)性、技術(shù)性的完美融合，這樣的人才當然具有學(xué)科型人才所不具備的實踐創(chuàng)新能力。三是創(chuàng)新是高職教育人才培養(yǎng)定位的標高和追求。就是說，雖然并非所有人都能成為創(chuàng)新型人才，但提出這樣的培養(yǎng)目標，有利于引領(lǐng)高職人才培養(yǎng)的發(fā)展方向，激發(fā)師生戮力同心朝向這個目標努力，將學(xué)生培養(yǎng)成具有實踐能力、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人。

（三）融合了人才培養(yǎng)劃分類域，定界更加寬泛

高職教育究竟是培養(yǎng)技術(shù)型人才還是技能型人才，頗有爭議。“規(guī)劃”前的主流觀點都傾向于“高技能人才”“高端技能型人才”等。但也有不同觀點，廈門大學(xué)裴云就認為“高職教育最本質(zhì)的特征就在于其培養(yǎng)目標是技術(shù)型人才”，而且他認為，技術(shù)型人才一般被認為是由高職教育來培養(yǎng)的，而直接操作的技能型人才一般由中等職業(yè)技術(shù)教育培養(yǎng)。第三種觀點是技術(shù)技能合成觀。如華師大匡瑛、石偉平認為，只提“高技能人才”的目標定位，可能“造成技術(shù)型人才培養(yǎng)的真空”，“使得技術(shù)型人才培養(yǎng)落空”，認為“高職教育的培養(yǎng)目標定位于高技能和各類技術(shù)型人才更為合適”。王明倫研究員也持同樣觀點，認為高等職業(yè)教育的根本任務(wù)是培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用型人才和高技能型人才。顯然“規(guī)劃”采納了技術(shù)技能合成觀。這樣的定位，一是融合了技術(shù)技能兩類人才培養(yǎng)職能，使高職培養(yǎng)面向更加寬泛，避免了二者糾結(jié)不清造成的無謂之爭。二是有利于厘清技術(shù)技能上的認知迷誤。姜大源先生批判了認為技術(shù)和技能是層次關(guān)系的錯誤觀點，從定義看，技術(shù)是以文本形態(tài)呈現(xiàn)的尚未開顯的設(shè)計與符號規(guī)范，體現(xiàn)的是人的構(gòu)想設(shè)計能力；技能是對技術(shù)的開顯，是應(yīng)用專門的技術(shù)將研發(fā)設(shè)計的文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實存在物的能力。從技術(shù)技能的關(guān)系看，姜大源先生指出：“技能與技術(shù)不是層次的關(guān)系，技能是對技術(shù)的開顯。技能作為人所掌握的技術(shù)，不是低級的技術(shù)，它有一個符合自身規(guī)律的層次遞進發(fā)展的時空?！睆募夹g(shù)技能的特征看，技能是以“動作難度大”為特征的，技術(shù)是以“知識含量高”為特征的，二者不可相互替代。撇開技術(shù)談技能，技能無所依附；撇開技能談技術(shù)，技術(shù)無由開顯。所以姜大源先生亦認為：“職業(yè)教育涵蓋了兩種技能型人才的培養(yǎng)?！?/p>

三、“十二五”規(guī)劃高職人才定義存在的不足

“規(guī)劃”提出的高職人才培養(yǎng)目標定義，吸收了一些新的合理意見和觀點，對舊的提法進行了整合、調(diào)適、平衡與修正，有所突破和超越，具有全面、深刻、前瞻的科學(xué)內(nèi)涵，但仍然存在不足。第一，能力特點不夠突出，淹沒在“復(fù)合性”的概括之中。第二，定義似乎過于冗繁，不夠簡潔。第三，“創(chuàng)新性”的人才特征提得過高，普遍做不到，少數(shù)能做到，又代表不了整體全局，所以這一提法有虛高不實之嫌。第四，幾個表征高職人才本質(zhì)特征的詞語排序也有問題。發(fā)展性不應(yīng)排在最前面，一要生存，二要發(fā)展，生存是基礎(chǔ)，而生存的前提職業(yè)能力是寓于“復(fù)合性”之中的，理應(yīng)居前；另一理由是，各種教育的分野在于培養(yǎng)人才的差異，所以高職教育應(yīng)首先突出教育類型差異——職業(yè)性和人才目標差異——致能性，而這些應(yīng)然性的要素都是包含在“復(fù)合性”之中的，所以復(fù)合性應(yīng)排在首位?？傊?，我們認為高職教育的人才定義，一定要做到以能為據(jù)、以人為本，并將這兩個目標尺度綜合起來，構(gòu)成一個真正體現(xiàn)高職人才培養(yǎng)內(nèi)涵要求的價值規(guī)范和概念組合，引領(lǐng)職業(yè)教育的科學(xué)發(fā)展。我們期待著新的、涵蓋全面的、簡潔明了的、突出職業(yè)和能力特性的高職教育應(yīng)然的定義出現(xiàn)。

【參考文獻】

[1]教育部.國家教育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃[N].中國教育報，2012-07-22

[2]姜大源.職業(yè)教育立法的跨界思考——基于德國經(jīng)驗的反思[J].職教論壇，2010（10）

[3]裴云.高職教育本質(zhì)的本質(zhì)屬性探悉[J].河南技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2002（5）

[4]匡瑛，石偉平.高職人才培養(yǎng)目標的轉(zhuǎn)換[J].職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2006（22）

[5]王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004

[6]姜大源.現(xiàn)代職業(yè)教育體系建構(gòu)的理性追問[J].教育研究，2011（11）：71

（作者單位：安徽省滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院職教研究所）