曾長雋

[摘 要]大學章程是和諧校園建設(shè)的重大問題，而教師權(quán)利能在多大程度上得到維護和保障，直接關(guān)系到和諧校園建設(shè)的成效。本文在分析教師權(quán)利的基礎(chǔ)上，探討了大學章程對其維護和保障的主要途徑。

[關(guān)鍵詞]和諧校園；教師權(quán)利；大學章程；維護和保障

[中圖分類號]G451 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）09 — 0129 — 02

教師是教育的組織者和實施者，建設(shè)一支優(yōu)秀的高素質(zhì)師資隊伍，對于促進高等教育改革和高等學校發(fā)展具有重要作用。而大學章程作為和諧校園建設(shè)的行動指南，如何有效地維護和保障教師權(quán)利，從而調(diào)動教師的積極性和創(chuàng)造性，是一個值得認真思考的問題。

一、大學章程維護和保障教師權(quán)利的必要性

馬克思主義的基本原理認為，人是社會關(guān)系的總和，組織是人類生存和社會發(fā)展的基本要素。無論是官方的政府組織，還是非政府的民間組織；無論是營利性的企業(yè)組織，還是非營利性的社團組織，其有序運行都以制定科學合理的組織章程為必要條件。大學作為社團法人組織，其獨立性不僅表現(xiàn)為具有獨立的組織機構(gòu)，能獨立承擔民事責任，而且表現(xiàn)為具備自己獨立的章程。人類社會中的制度和規(guī)范大多是為了協(xié)調(diào)一定的社會關(guān)系，大學作為非營利性的社會組織，其章程應(yīng)該體現(xiàn)全體成員的共同意志。因為，作為大學里的組織、群體和個人，“奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”?！?〕只有切實維護和保障大學里各個群體和群體里面每一個個體成員的權(quán)利，才能促進和諧校園建設(shè)。

西方國家中，大學章程很多都涉及保護教師權(quán)利的條款，并得到了嚴格的貫徹執(zhí)行。例如美國《密歇根大學章程》就設(shè)專章規(guī)定教師與學術(shù)人員的權(quán)利問題?！?〕另外，美國耶魯大學、澳大利亞的梅鐸大學以及香港中文大學等，其大學章程都明確了學校的社團法人地位和非營利性，對教師權(quán)利及其保護作出規(guī)定。日本《東京大學憲章》中明確規(guī)定：所有組織成員，不因國籍、性別、年齡、語言、宗教、政治觀念、出身、財產(chǎn)、殘障、疾病、職業(yè)經(jīng)歷等受到歧視或區(qū)別對待，并且努力創(chuàng)造并確保各個成員都有廣泛參與大學各項活動的機會?！?〕

在我國，教師權(quán)利是教師法地位的外在表現(xiàn)。從廣義上講，教師權(quán)利包括兩個層次，首先是指教師作為一個社會公民，享有憲法規(guī)定上的經(jīng)濟、政治和精神上的社會生活的基本權(quán)利；其次是教師作為一名專業(yè)人員，為完成教育教學任務(wù)，依法所享有的專業(yè)權(quán)利，也是狹義上的教師權(quán)利。狹義的教師權(quán)利是指教師在教育教學活動中依法享有的權(quán)益，是國家對教師能夠做出或不做出一定行為，以及要求他人相應(yīng)做出或不做出一定行為的許可或保障。根據(jù)《教師法》第七條的規(guī)定，教師具有教育教學自主權(quán)、指導(dǎo)管理評價權(quán)、獲取報酬待遇權(quán)、民主管理權(quán)、進修培訓(xùn)權(quán)等六項權(quán)利。雖然國家的法律已經(jīng)對教師權(quán)利作出明確規(guī)定，但是仍然需要有效的載體對法律明文規(guī)定的教師權(quán)利進一步具體化。博登海默認為：“從實際情況來看，當今社會仍存在或可能存在這種自主立法的飛地，這是因為即使一個擁有大量立法權(quán)力的現(xiàn)代國家，也不可能制定出有關(guān)每一件事和每一個人的法律。政府法律仍留下大量的真空領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域則必須或能夠通過行使私性或準私性的立法權(quán)力予以填補。”〔2〕

章程作為大學的“憲法”，作為現(xiàn)代學校制度和和諧校園建設(shè)的綱要，其本質(zhì)是對學校內(nèi)部及其與學校外部有關(guān)的利益相關(guān)方權(quán)利與義務(wù)的調(diào)整和規(guī)范。通過建立大學章程，明確規(guī)定教師權(quán)利及其保障機制，即對國家的法律的明文規(guī)定起著具體化和補充的作用，從而體現(xiàn)出大學的人文精神和以人為本的辦學理念，使大學章程真正成為教師的“權(quán)利保障法”。

二、目前我國大學章程對教師權(quán)利的規(guī)定

2010年7月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》指出：“各類高校應(yīng)依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學?！?；為我國大學章程建設(shè)指明了方向?！督逃ā?、《高等教育法》也對大學章程的制定作出了明確規(guī)定。大學章程不僅是和諧校園建設(shè)的指南，也是提高大學內(nèi)部管理科學性與規(guī)范性，推進現(xiàn)代大學制度建立的重要手段。

筆者收集整理了國內(nèi)部分已制定章程的大學有關(guān)教師權(quán)利的規(guī)定?！逗邶埥髮W章程》第41條有七項內(nèi)容，其中前六項和前述《教師法》的規(guī)定完全相同，第七項規(guī)定：教師享有“對學校給予的處分可向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利?！稄V東外語外貿(mào)大學章程》第71條有八項內(nèi)容，其中前六項和前述《教師法》的規(guī)定完全相同，第七、八項規(guī)定：教師享有向?qū)W校和教育行政部門提出申訴和法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！吨袊ù髮W章程》第42條規(guī)定：學校教職員工享有下列權(quán)利：（一）公平使用學校的公共資源、享受福利待遇；（二）公平獲得自身發(fā)展所需的相應(yīng)工作機會和條件；（三）在品德、能力和業(yè)績等方面獲得公正評價；（四）公平獲得各種獎勵和榮譽稱號；（五）知悉學校改革、建設(shè)和發(fā)展及關(guān)涉切身利益的重大事項；（六）參與民主管理，對學校工作提出意見和建議；（七）就職務(wù)、福利待遇、評優(yōu)評獎、紀律處分等事項表達異議和提出申訴；（八）聘約規(guī)定的權(quán)利；（九）憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章及學校規(guī)定的其他權(quán)利。

著名教育家夸美紐斯認為：“制度是學校一切工作的‘靈魂。哪里制度穩(wěn)定，那里便一切穩(wěn)定；哪里制度動搖，那里便一切動搖；哪里制度松垮，那里便一切松垮和混亂?！薄?〕目前，章程在和諧校園建過程中的地位不突出，作用不明確。大多數(shù)高校的大學章程依然缺位。從上述國內(nèi)幾所大學已經(jīng)制定的章程來看，大學章程在具體操作和實施過程中存在明顯的雷同趨勢，沒有凸顯各所大學的特色。大學章程沒有明確教師的權(quán)利以及學校與教師的關(guān)系，忽視對教師權(quán)利的保護性條款，造成了現(xiàn)實領(lǐng)域的一些糾紛。在國家法律明確規(guī)定的前提下，通過建立大學章程，真正維護和保障教師權(quán)利，已成為專社會各界共同關(guān)注的課題。

三、大學章程維護和保障教師權(quán)利的有效途徑

大學章程能在多大程度上規(guī)范內(nèi)部成員權(quán)利和義務(wù)涉及到大學章程的效力問題。實際上，無論是英美法系的教育契約關(guān)系理論，還是大陸法系的特別權(quán)力關(guān)系理論，都認可大學具備制定內(nèi)部規(guī)則規(guī)范教師權(quán)利的效力。筆者認為，大學章程只要有法律依據(jù)，不與上位法律法規(guī)相抵觸，并且是根據(jù)大學的具體情況制定的，體現(xiàn)出內(nèi)部各群體的共同利益和意愿，就應(yīng)當具備一定的效力。因此，通過大學章程對教師權(quán)利進行規(guī)范，是維護和保障教師權(quán)利的有效途徑，具體包括以下幾個方面：

1.在大學章程中建立教師群體組織制度

當前，在大學章程的制定過程中，涉及到教師權(quán)利時，更多的考慮是如何有效地管理教師，而不是從促進公平和調(diào)動教師積極性的角度來設(shè)置條款。這種做法造成大學章程在對學校與教師之間權(quán)利和義務(wù)配置上的不對稱。目前，在大學內(nèi)部利用專業(yè)權(quán)力維護自身權(quán)益的群體和組織也比較少見。各種學術(shù)團體的主要作用是進行學術(shù)交流，規(guī)范和保護教師權(quán)利的職能還比較薄弱。因此，通過以章程的形式規(guī)定在大學內(nèi)部建立教師群體組織如教授委員會，代表教師行使大學學術(shù)管理、決策和評價的權(quán)利，并明確其在學校組織架構(gòu)中的地位，規(guī)定教授委員會的人員組成、職責權(quán)限、運作程序、行為結(jié)果的效力，使教授委員會真正發(fā)揮教師群體性組織的作用，維護教師的合法權(quán)利。

2.在大學章程中完善教師民主參與制度

通過在大學章程中明確教師地位，保障教師權(quán)利，充分發(fā)揮教師在學校管理中的作用，是和諧校園建設(shè)的重要動力。教師參與大學民主管理的途徑很多，筆者認為，教職工代表大會制度是以教師為主體構(gòu)成的學校教職工行使民主權(quán)利，參與學校民主管理與民主監(jiān)督的基本制度和組織形式，能夠最直接地反映和保障教師參與大學管理、決策和監(jiān)督的權(quán)利。大學應(yīng)當在章程中明確規(guī)定教職工代表大會的權(quán)限、地位和作用，章程中還應(yīng)合理配置教職工代表結(jié)構(gòu)，擴大基層一線教師和普通教職工代表的比例，建立專門委員會集體議事決策制度，平衡行政權(quán)力、民主權(quán)力和學術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系。同時，還應(yīng)通過大學章程授權(quán)教代會可根據(jù)需要派出代表列席學校有關(guān)會議。在學校召開校長辦公會議或校務(wù)委員會會議討論有關(guān)教職工切身利益的事項時，由教職工代表大會派出教師代表列席，代表廣大教職工對學校決策發(fā)表意見，維護和保障教師權(quán)利，促進學校的決策民主化和科學化。

3.在大學章程中健全教師權(quán)利救濟制度

無救濟即無權(quán)利。當教師權(quán)利遭受侵犯時，一般自治權(quán)利范圍內(nèi)的交由校內(nèi)機構(gòu)按照大學章程自行內(nèi)部處理。除了在章程中規(guī)定教師的具體權(quán)利之外，對于保障權(quán)利實現(xiàn)的程序必須給予重視。目前我國的教育法律法規(guī)和大學章程中，還普遍缺乏對教師權(quán)利保護的程序性規(guī)定。教師維護其權(quán)利的唯一法律依據(jù)是《教師法》第39條的規(guī)定。但在具體的程序建構(gòu)上，明顯缺乏可操作性。這不僅無法保障廣大教師的合法權(quán)利，而且在實踐中還存在濫用程序損害教師權(quán)利的事件。為了完善教師權(quán)利救濟制度，有必要在大學章程中明確規(guī)定建立專門化的申訴機制，如成立教師申訴評議委員會，作為教師權(quán)利救濟的職能機構(gòu)。教師如認為教育行政機關(guān)或?qū)W校有關(guān)行為違法或侵害其合法權(quán)利時，可以向教師申訴評議委員會提出申訴。教師申訴評議委員會應(yīng)當科學設(shè)置，充分考慮其代表性和公正性，可以吸收教師代表、學生代表和工會代表參加，以增強教師申訴評議委員會作為校內(nèi)申訴調(diào)解機構(gòu)的公信力。大學章程中還應(yīng)明確教師申訴的具體程序，包括申請審查、受理，聽取爭議雙方的意見和理由，進行有關(guān)的調(diào)查工作，還應(yīng)將有關(guān)情況向教師說明，或舉行聽證會，允許教師進行申辯和陳述，必要時還可召集爭議雙方進行集體協(xié)商，在此基礎(chǔ)上根據(jù)多數(shù)意見形成處理意見書，正式作出申訴處理決定。筆者認為，在大學章程中明確規(guī)定教師對于校方在自己的任期、退休待遇、績效考核、減員解雇等直接關(guān)系自己切身利益的問題上所作出的處理不服的，均可以向教師申訴評議委員會提出申訴。這樣既明確了教師申訴機制的受案范圍，同時也最大限度地保護了教師的權(quán)利。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕馬克思恩格斯全集（第2卷）〔M〕.北京：人民出版社，1957：82.

〔2〕博登海默.法理學：法律哲學與法律方法〔M〕.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999，423.

〔3〕秦夢群.美國教育法與判例〔M〕.北京：北京大學出版社，2006，131.

〔4〕何顯明.分立的知識與自由的秩序〔J〕.中共杭州市委黨校學報.2003，（06）：22-27.

〔5〕任鐘印.夸美紐斯教育論著選〔M〕.任寶祥，等，譯.北京：人民教育出版社， 1990：243.