于金富　史偉

摘要：馬克思的生產方式理論為我們具體地研究每一社會生產方式確立了科學的理論框架與分析方法，我們應當以此為指導對東方國家的亞細亞生產方式進行全面而系統的科學研究。研究亞細亞生產方式對于深刻認識亞洲與東方社會發(fā)展規(guī)律、科學把握中國基本國情，從而確立當代中國農業(yè)改革發(fā)展的正確方向與基本路徑具有十分重要的理論與現實意義。

關鍵詞：生產方式；亞細亞生產方式；新型農民合作社

中圖分類號：F014.1 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）09-020-06

生產方式理論是馬克思主義經濟學的核心與精髓，馬克思的生產方式理論為我們具體地研究每一社會生產方式確立了科學的分析框架與分析方法。我們不僅應當在馬克思生產方式理論指導下對資本主義生產方式及其現代發(fā)展進行科學研究，而且要以此為指導對東方國家的亞細亞生產方式進行全面而系統的研究，科學地闡明其基本特征、揭示其發(fā)展規(guī)律。對亞細亞生產方式進行科學研究，對于我們認識亞洲與東方社會發(fā)展規(guī)律、豐富發(fā)展馬克思主義經濟學具有十分重要的理論意義，對于科學把握中國基本國情、確立當代中國農業(yè)改革發(fā)展的正確方向與基本路徑具有十分重要的現實意義。

一、馬克思的生產方式理論及其指導意義

馬克思的生產方式理論不僅闡明了生產方式在經濟與社會中的支配性地位與決定性作用，而且闡明了生產方式這一重要范疇的特定涵義與主要內容，分析了生產方式的二重性特征，揭示了生產方式的內在矛盾及其運動規(guī)律。在馬克思主義理論體系中，生產方式理論既是在唯物主義歷史觀指導下形成的科學理論，又是唯物主義歷史觀的主要內容。馬克思指出：“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照18世紀英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求?！薄斑@種歷史觀就在于：從直接生活的物質生產出發(fā)來說明現實的生產產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎”。從總體上說，馬克思是通過對“市民社會”的解剖而進入對生產方式的分析，并通過生產方式研究來剖析一定的社會結構與政治結構的。馬克思指出：“任何時候，我們總是要在生產條件的所有者同直接生產者的直接關系——這種關系的任何當時的形式必然總是自然地同勞動方式和勞動社會生產力的一定的發(fā)展階段相適應——當中，為整個社會結構，從而也為主權關系和依附關系的政治形式，總之，為任何當時的獨特的國家形式，發(fā)現最隱蔽的秘密，發(fā)現隱藏著的基礎”。從總體上來看，馬克思科學研究的歷史進程是：從關注國家與法開始，經由對市民社會解剖，最終到達生產方式分析。這一歷史過程所體現的邏輯線索是：國家與法決定于市民社會，市民社會決定于生產方式。

總的說來，馬克思是把分工、所有制與生產形式這三個范疇緊密聯系起來分析生產方式進而研究整個社會結構的?！胺止ぐl(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式?！痹诜止づc所有制的基礎上，形成了一定的生產形式。具體來說，馬克思認為生產方式的主要內容包括三個方面：其一，以分工為核心的生產條件。馬克思在《資本論》中明確指出：生產方式首先表現為一定的生產條件?！八膭趧由a條件，也就是他的生產方式，從而勞動過程本身，必須發(fā)生革命”，“必須變革勞動過程的技術條件和社會條件，從而變革生產方式本身?！彼^“生產的技術條件”，是指勞動者的勞動熟練程度和生產技能的發(fā)展程度，生產資料的規(guī)模和效能，生產工藝水平或生產方法等狀況；所謂“生產的社會條件”，是指生產過程的社會結合，即生產過程的社會分工、協作的發(fā)展程度以及相應的生產組織形式。分工是在生產條件中一個關鍵性內容，是生產方式體系中的一個基礎性因素。其二，以所有制為核心的生產的社會形式。所謂生產的社會形式，是指勞動者與生產資料結合的特殊方式，表現為一定的生產資料所有制形式與勞動的特殊社會形式。作為社會形式主要內容，生產資料所有制形式是生產方式體系中的決定性因素。其三，以分工與所有制為基礎的生產形式。所謂生產形式，或社會經濟形式，就是生產者實現其社會經濟聯系的形式與生產要素配置的方式。馬克思在論述商品生產的特征時指出：“對于這個歷史上一定的社會生產方式即商品生產的生產關系來說，這些范疇是有社會效力的、因而是客觀的思維形式。因此，一旦我們逃到其他的生產形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產的基礎上籠罩著勞動產品的一切魔法妖術，就立刻消失了?！瘪R克思還指出：作為一種特殊的生產形式，商品生產的產生與發(fā)展必須具備兩個前提條件：一是社會分工，二是生產資料和產品屬于不同的私人生產者。前者使各種社會勞動的劃分和獨立化，使各個生產者在生產和生活過程中相互聯系、相互依存，從而使交換成為必要；后者決定了從事不同生產的生產者必須把各自的產品作為商品來交換，這是彼此取得對方產品的唯一途徑。“只有獨立的互不依賴的私人勞動的產品，才作為商品互相對立?！薄盀榱耸惯@些物作為商品彼此發(fā)生關系，……他們必須彼此承認對方是私有者?！薄吧唐肥窃谝粋€或多或少互相分離的私人生產者的社會中所生產的產品?！敝挥芯邆淞松鐣止づc生產資料和產品的私有制這兩個條件，才會產生商品經濟。因此，分工與所有制是一定的生產形式所賴以形成的兩大基本因素。

長期以來，人們雖然認為生產力決定生產關系、生產關系反作用于生產力，但沒有闡明生產力與生產關系的決定作用與反作用的中介環(huán)節(jié)或傳導機制。筆者認為，這種把生產力與生產關系聯結起來的中介環(huán)節(jié)或傳導機制就是一定的生產方式。一方面，生產方式與一定的生產力密切相聯，一定的社會生產力要素是生產方式所賴以形成的物質基礎，生產方式是生產力諸要素結合的形式和作用的方式；另一方面，生產方式又與一定的生產關系密切相聯：一定的生產方式是生產關系得以形成的基礎和賴以存在的載體，生產關系則是由一定生產方式所產生的必然產物與客觀結果。生產方式既以一定的生產力為基礎又產生與之相適應的生產關系，因而成為把生產力與生產關系有機聯系起來的中介環(huán)節(jié)。這樣，便形成了“生產力——生產方式——生產關系”這樣一個鏈條。這一鏈條表明，生產方式既是與生產力、生產關系相區(qū)別的獨立范疇，又是把二者聯結起來的中介范疇。

在馬克思主義經濟學中，“生產方式”是一個二重性范疇，它一方面反映生產的一般物質屬性，另一方面反映生產特殊的社會性質。生產方式的內容分為兩大方面：生產條件與生產形式屬于生產過程自然的、技術的規(guī)定性，因而屬于物質生產方式；生產的社會形式屬于生產過程的社會規(guī)定性，它具有特定的社會性質并形成特定的社會關系，因而屬于社會生產方式。物質生產方式與社會生產方式二者有著密切的聯系。從靜態(tài)方面來看，物質生產方式是社會生產的物質內容，即其“內核”；社會生產方式是物質生產的社會形式，即其“外殼”。物質生產方式決定社會生產方式，有什么樣的生產條件與生產形式就有什么樣的社會形式。從動態(tài)方面來看，物質生產方式的變革必然引起社會生產方式的變革，新的生產條件與生產形式必然要求有新的社會形式與之相適應。生產方式的內在矛盾是一切經濟問題與社會弊端的最終根源，物質生產方式與社會生產方式的矛盾運動是經濟發(fā)展與社會變革的根本動力。

根據馬克思的生產方式理論，我們在對每一社會形態(tài)進行研究時，應當首先研究與著重剖析生產方式，在此基礎上展開對生產關系與上層建筑的研究；對生產方式的研究，應當著重于以分工為中心的生產條件、以所有制為中心的社會形式與以勞動交換形式為中心的生產形式及其三者關系的重點研究，建立起“分工一所有制一生產形式”三位一體的分析范式；對每一生產方式的研究不僅進行靜態(tài)的結構分析，而且要進行生產方式內在矛盾運動的動態(tài)分析，揭示生產方式的特殊性質、主要特征運動規(guī)律與發(fā)展趨勢。

二、亞細亞生產方式的基本特征

在對生產方式的科學研究中，馬克思不僅對資本主義生產方式進行了深入和系統的分析，而且對前資本主義生產方式進行了大量的研究；不僅對西方社會生產方式進行了全面的、歷史的研究，而且高度重視對亞洲為中心的東方社會生產方式，并對此進行了科學探討。在對東、西方社會生產方式的歷史起源的關聯分析與歷史發(fā)展的比較分析中，馬克思提出了“亞細亞生產方式”這一重要范疇。馬克思在《政治經濟學批判》（序言）中提出：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是社會經濟形態(tài)演進的幾個時代?！睂τ隈R克思所提出的“亞細亞生產方式”概念，學術界有許多不同的解釋。歸納起來，主要有三種觀點：一是“原始社會或從原始社會轉向階級社會過渡說”，二是“東方的奴隸社會或封建社會說”，三是“獨立的東方社會形態(tài)說”。筆者認為，馬克思所說的“亞細亞生產方式”有一般性與特殊性的二重含義：從其一般性來說，亞細亞生產方式泛指人類在原始社會末期所采取的以公有制與私有制并存為基本特征、以印度等亞洲國家的農村公社為主要代表的生產方式，就此而言，“亞細亞生產方式”指代原始社會生產方式。從其特殊性來說，亞細亞生產方式特指以印度、中國等亞洲國家為代表的東方社會自原始社會解體以來到19世紀末一直存在的，以村社組織、自然經濟、土地國有與專制制度為基本特征的前資本主義生產方式。就此而言，亞細亞生產方式指代亞洲生產方式或東方社會生產方式。本文所講的“亞細亞生產方式”，是第二種意義的亞細亞生產方式。從古代來看，這種特殊的亞細亞生產方式完全不同于西方古代社會的生產方式。從近現代來看，“在面臨向現代社會轉型時，以俄國、印度和中國為代表的東方社會呈現出了和西方社會完全不同的發(fā)展軌跡，至今仍然看不出它們各自在社會結構、制度安排和文化層面上有什么本質性的共同之處。”

從總體上說，作為一個在廣闊的區(qū)域與漫長的歷史中長期存在的一種生產方式與社會形態(tài)，亞細亞生產方式不僅具有其一般性特征，而且具有其許多不同的具體特征。從時間角度看，亞細亞生產方式經歷了一個長期延續(xù)與不斷演變的歷史過程，從而形成了許多不同的歷史階段與不同的歷史形態(tài)。從空間方面來看，亞細亞生產方式在不同的民族國家具有不同的特色：印度的特色主要表現在政治上缺乏中央集權的官僚體制，俄國的特色在于其經濟的集權與政治的專制不是由水利灌溉條件而是由蒙古民族入侵等其他原因造成的，中國的特色則是其土地制度帶有地主所有制色彩、土地“公有制”性質不夠明顯。運用馬克思的“分工一所有制一生產形式”三位一體的分析范式對亞細亞生產方式進行具體分析，其基本特征有以下三個方面。

第一，從生產條件方面來看，亞細亞生產方式表現為農業(yè)與手工業(yè)結合、缺乏分工的小農經濟組織形式。一方面，馬克思恩格斯看來，東方國家的自然條件、農業(yè)的人工自然灌溉和政府舉辦公共工程的經濟職能等原因，形成了國家干預經濟的組織形式。在亞洲，國家最早只有財政、軍事與公共工程等三個職能，國家承擔了大量的經濟、社會職能，具有經濟集權化、社會政治化的特點。另一方面，在亞細亞生產方式下，長期存在著一家一戶的小農經濟。在原始社會末期，伴隨著生產力的發(fā)展，氏族集中勞動逐步為單個家庭勞動所取代。起初小農依附于國王與國家控制的農村公社，后來則依附于國王所控制的貴族，最后又在國家與小農之間加進去一個地主這個中介。這樣，在幾千年的中國社會經濟發(fā)展中就形成了以小農戶為載體的傳統生產組織形式。小農經濟規(guī)模狹小、經營分散，其經營目標主要是維持簡單再生產，同時以一部分收益換取安全與秩序等公共產品。小農經濟是亞細亞生產方式的一個固有特征。直到新中國建立前，中國的農業(yè)生產者一直是由自耕農和佃農這兩種小農所構成的。這樣，在中國社會幾千年的歷史中始終存在著兩極性的經濟組織形式：一極是直接從事傳統農業(yè)生產的千千萬萬分散的小農經濟組織，另一極是承擔大型公共工程的中央集權的國家經濟組織。二者互相依存、互相補充，形成了眾多弱小的微觀經濟組織與單一強大的宏觀經濟組織共存的社會分工體系。

第二，從社會形式即所有制形式方面來看，亞細亞生產方式的本質特征在于實行土地國有制而不存在土地私有制。在原始社會末期，人類社會普遍實行公社所有、個人占有與使用的二重性所有制。這種農村公社解體后，西方國家一般發(fā)展為私有制，而亞洲及東方國家大多是國家取代公社而成為真正的土地所有者，而公社成員個人則只是土地的使用者?！巴苯由a者相對立的，如果不是私有土地的所有者，而是像在亞洲那樣，是既作為土地所有者，同時又作為主權者的國家，……在這里，國家就是最高的地主。在這里，主權就是在全國范圍內集中的土地所有權。但因此在這種情況下也就沒有私有土地的所有權，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權和用益權。”傳統觀點認為，戰(zhàn)國、秦漢以來地主私有制代替國家所有制而成為土地所有制的基本形式。這種觀點表面上看似乎有道理，實際上則是難以成立的。從理論上說，同其他私有財產一樣，土地私有制有一個基本特征，那就是土地所有者既可以像商品所有者那樣完全自主地去處理屬于自己的土地，又能夠排斥其他一切人去支配它。如果在土地私人占有、使用以及買賣等財產權力之上還有一個最高的支配權力的作用，這種土地就不能真正算作私有財產。從事實上看，在中國歷史中存在著許多與士地私有制極不相容的現象：一是私人土地產權沒有保障，國家可以隨意地支配、占用民地；二是私人土地的買賣受到一些限制；三是地主并不是完全意義上的地主，專制政府可以以土地占有為依據向地主征收租稅，國家作為最高地主分享農民的剩余勞動。從總體上來看，亞細亞所有制表現為“國家所有一多種占有一農民使用”的土地產權制度。土地的最終所有權是國家所獨有的，公社、貴族、地主與農民的土地實質上只是占有權或使用權。馬克思指出，在亞細亞生產方式下“沒有私有土地的所有權，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權和用益權?！?/p>

第三。從生產形式方面來看，亞細亞生產方式的特征表現為“自然經濟一國家統制”的社會經濟形式。在亞細亞生產方式下，一方面?zhèn)鹘y農業(yè)與手工業(yè)結合在一起，缺乏社會分工；另一方面，在土地國有制基礎上剩余產品以“租稅”形式無償地繳給國家而不能作為商品進行交換。其結果必然阻礙商品經濟的發(fā)展，自給自足的自然經濟長期占據統治地位。這種生產形式一方面表現為以傳統農業(yè)與手工業(yè)相結合基礎上的自給自足的經濟形式，另一方面表現為國家壟斷經濟命脈、全面控制社會經濟活動的統制經濟形式。中國幾千年來農業(yè)的主要經營方式，主要是在土地國有制或國家控制下地主所有制的基礎上由國家授田、地主租田與農戶種田而形成的以家庭為單位的小農經濟。小農經濟的特點有三個方面：一是以家庭為生產單位，男耕女織，分工簡單；二是農業(yè)與手工業(yè)結合、自給自足；三是小農生產具有分散性、封閉性與落后性，不利于社會分工和商品經濟的發(fā)展。在這種自給自足的小農經濟中，交換只存在于公社或村社的盡頭，其內部由于農業(yè)和手工業(yè)牢固結合致使交換不發(fā)達?！爸袊说牧晳T是這樣節(jié)儉，這樣因循守舊，甚至他們穿的衣服正是以前他們祖先所穿過的。這就是說，他們除了必不可少的以外，不論賣給他們的東西多么便宜，他們一概不需要?！边@種建立在小農業(yè)與家庭工業(yè)相互結合基礎上的社會經濟結構，嚴重地阻礙著商品經濟的發(fā)展。同時，中國歷代王朝一般都把主要的手工業(yè)、商業(yè)收歸官府壟斷經營，形成官營工商業(yè)。專制政府對主要手工業(yè)與商業(yè)的控制與壟斷，一方面大大降低了其生產經營的效率，另一方面堵塞了工商業(yè)自由發(fā)展的道路，抑制了商品生產與商品交換的發(fā)展。

自古代以來，以印度、中國為代表的亞洲乃至廣大東方國家之所以在經濟、政治與社會等方面具有完全不同于西方社會的特征，歸根結底是由其特殊的生產方式即以土地國有制、小農經濟與自然經濟三位一體為基本特征的亞細亞生產方式所決定的。亞細亞生產方式的普遍存在與長期延續(xù)，不僅使中國古代社會成為一種特殊的社會形態(tài)——亞細亞社會，而且形成了中國經濟社會發(fā)展的特殊矛盾與特殊規(guī)律。

三、亞細亞生產方式的內在矛盾與當代中國農業(yè)改革發(fā)展的基本方向

以馬克思生產方式理論為指導來研究亞細亞生產方式，不僅要剖析其主要特征與整體結構，而且要分析其內在矛盾，闡明其發(fā)展規(guī)律。從總體上來看，亞細亞土地國有制這個“外殼”十分狹小并成為物質生產方式發(fā)展的嚴重桎梏。具體說來，亞細亞生產方式的內在矛盾主要表現為以下三個方面。

1.亞細亞土地制度阻礙著農業(yè)生產技術創(chuàng)新。在國家擁有土地最高所有權、小農擁有土地占有權與使用權的土地制度下，在農業(yè)生產中普遍采取了個體農民生產經營方式，小農經濟成為中國幾千年來占統治地位的基本生產組織與經營方式。這種小農生產方式下，勞動者雖然對生產技術不斷求精，但不能徹底改進，因而只是逐漸地改良農業(yè)生產技術，不能實現農業(yè)生產技術條件的革命。從耕地工具來看，從原始社會末期到春秋時期占主導地位的一直是石器和骨器生產工具，春秋時期出現了鐵器，戰(zhàn)國推廣鐵器牛耕技術，漢代普及并發(fā)明犁壁，唐代在長江下游出現了曲轅犁，標志傳統步犁成熟定型。從播種工具來看，漢代趙過發(fā)明耬車；從灌溉工具來看，在春秋戰(zhàn)國是桔槔和轆轤；東漢時期發(fā)明翻車，三國時期加以改進，唐宋發(fā)明筒車和畜力高轉筒車。所有這些，都屬于手工工具的范疇。由于小農經濟既沒有必要也沒有能力利用先進的農業(yè)機械進行生產，從而使中國農業(yè)生產技術條件一直處于落后的傳統農業(yè)生產技術水平。

2.亞細亞土地制度阻礙著農業(yè)生產組織創(chuàng)新。中國夏朝時期在土地國有、公社占有的基礎上實行社員個體的家庭經營，商周實行井田制在“公田”上進行集中的協作勞動，在“私田”上從事分散的個體勞動，到戰(zhàn)國時期一夫一妻小家庭為生產單位個體經營的小農經濟基本穩(wěn)定下來，成為幾千年來中國農業(yè)生產的主要組織形式與經營方式。自秦漢到隋唐時期，國家推行“均田制”，把土地分散地授給許多農民分散耕種；自宋代以來，主要是地主把土地分散、短期地租給許多農民，從而使個體的小農經濟相當普遍，成為占居主導地位的農業(yè)生產經營組織形式。同佃農一樣，自耕農也是以家庭為單位的經濟實體，但其擁有少量土地，依靠自家勞動力經營。自耕農本身極不穩(wěn)定，他們很容易破產而淪為佃農。這是因為，他們雖然不受地主經濟剝削但受到地主超經濟強制的剝削，并可能成為地主兼并的對象；另一方面，自耕農必須向作為土地最高所有者的國家交納沉重的賦役，這也可能導致自耕農的破產。作為佃農與自耕農，個體農民雖然在生產上具有一定的自由性，但這種小農經濟只是國家及地主的附庸，而不是以土地私有制為基礎的獨立的個體經濟。這種以使用權分散為基本特征的土地經營制度只能產生小農生產組織，無法產生大規(guī)模、社會化的農場制生產經營方式。

3.亞細亞土地制度阻礙著商品經濟的發(fā)展。在以小農分散占有與使用土地基本特征的亞細亞土地制度下，不具備商品生產產生與存在的基本條件：（1）沒有生產者的社會分工。傳統農業(yè)與手工業(yè)密切地相結合在一起，家庭、生產者個體是自給自足的基本經濟單位，生產自身的需要糧食、牲畜、紗、麻布、衣服等所需要的一切，基本上不與外界交換產品。（2）從事農業(yè)生產的個體勞動者只有土地的使用權而沒有所有權，其剩余產品以地租的形式無償地交給作為土地所有者的國家或地主。（3）專制政府對商業(yè)和主要手工業(yè)實施控制和壟斷，這也是商品經濟始終不能充分發(fā)展的重要原因。（4）在亞細亞生產方式下實行專制制度、普遍存在宗法關系，使個人自由與契約關系得不到發(fā)展，極大地抑制了商品經濟的發(fā)展。

亞細亞生產方式的內在矛盾充分表明：以國有土地制度為基礎的亞細亞生產方式是導致亞洲及東方國家近代以來經濟社會發(fā)展處于停滯狀態(tài)的重要原因，是中國等東方國家長期地存在自然經濟與小農經濟而遲遲不能實現農業(yè)現代化的根本原因。因此，當代中國要迎頭趕上世界發(fā)展潮流，實現中華民族的偉大復興，必須“‘走出亞細亞，在改革開放、市場經濟大潮中努力建立與時俱進的‘現代性，克服亞細亞生產方式遺留下來的‘孤立性、‘封閉性與‘停滯性，揚棄過去的自我封閉積習、封建宗法制度和自然經濟方式?！睆膶嵺`上來看，我們應當清除亞細亞生產方式的消極影響、全面實現我國農業(yè)生產方式的變革。其中，主要應當深化農村土地制度與農業(yè)經營制度改革，建立現代化的土地制度與農業(yè)經營制度。

我國農業(yè)發(fā)展的歷史與現實經驗充分表明，我們不僅應當深化與推行農地產權制度與農業(yè)經營制度的改革，而且應當確立中國農業(yè)改革發(fā)展的正確方向、采取切實可行的對策措施。根據堅持中國特色社會主義道路與實現農業(yè)社會化、現代化、商品化與市場化的客觀要求，我們既不能實行以土地國有化為基本特征的亞細亞生產方式，也不能實行以土地私有化、雇傭勞動為基礎的資本主義生產方式。當前及今后我國農業(yè)改革發(fā)展的基本方向，應當而且只能是在以農民產權聯合與勞動聯合相結合為基本特征的新型集體所有制形式的基礎上構建中國特色社會主義農業(yè)生產方式。一方面，我們應當堅持馬克思、恩格斯關于社會主義農業(yè)生產方式的基本原理，切實體現農業(yè)社會主義生產方式的本質特征。其一，應當堅持馬克思“重建個人所有制”的基本原理、建立農民個人聯合所有制。社會主義農業(yè)生產方式的基本特征是實行土地的勞動者聯合所有制，即“在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”其二，堅持與貫徹發(fā)展社會化大農業(yè)原則，努力從小農生產方式轉變?yōu)樯鐣r業(yè)生產方式，建立與發(fā)展社會化的農業(yè)生產組織。從小規(guī)模、封閉型的小農生產方式走向社會化生產方式，發(fā)展社會化大農業(yè)。另一方面，我們應當根據中國國情與發(fā)展要求，創(chuàng)造社會主義農業(yè)生產方式的嶄新形式。為此，我們應當在以往改革發(fā)展的基礎上繼續(xù)前進，著力實現中國農業(yè)生產方式的理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新。一是應當適應市場經濟的客觀要求積極探索農地公有制的嶄新形式。我國農村土地制度的改革，應當按照構建勞動者個人聯合所有制與歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度的基本要求，對傳統集體所有制的土地產權制度進行改革，建立個人所有、產權聯合的農民股份制。二是應當適應確立農民主體地位、完善社會主義生產關系的基本要求進行農業(yè)生產組織形式的改革，全面建立農民聯合勞動、民主管理、按勞分配為主體并實行按要素分配的農民合作社。農民憑借土地產權主體的地位，有權對土地的使用與生產經營發(fā)表意見，進行監(jiān)督，要求相應權益。三是應當適應生產社會化和實現農業(yè)現代化的基本要求，把農民股份制、合作制與農場制有機地結合起來，確立一種新型的合作社模式一股份合作農場，從落后的農戶經營方式走向先進的農場經營方式，以適度規(guī)模經營的農民合作農場作為中國現階段農業(yè)生產經營的基本形式。在上述改革的基礎之上，建立與發(fā)展融股份制、合作制和農場制于一體的新型農民合作社，從而構造中國農村社會主義公有制新的實現形式，培育新型的農業(yè)經營主體。惟其如此，才能構建既體現社會主義本質特征、又具有鮮明中國特色的現代農業(yè)生產方式，才能從根本上解決“三農問題”，走出中國特色社會主義農業(yè)發(fā)展的成功之路。