趙新宇　姜揚(yáng)　范欣

摘要：宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感僅有十分有限的負(fù)面作用，而親貧式支出對(duì)公眾主觀幸福感提升有明顯作用，且其作用足以抵消宏觀稅負(fù)的消極影響。政府應(yīng)積極地發(fā)揮稅收政策在消除收入不平等方面的積極作用，也要注意宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的負(fù)面作用，通過(guò)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、加大親貧式支出的比重以改善民生，進(jìn)而達(dá)到提升公眾主觀幸福感的目的。

關(guān)鍵詞：財(cái)政收入；財(cái)政支出；親貧式支出；主觀幸福感

中圖分類號(hào)：F061.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）09-089-04

幸福是人們對(duì)美好生活的向往，為人民群眾創(chuàng)造幸福生活也是黨和政府的工作重心。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，人民群眾的物質(zhì)生活發(fā)生了巨大變化，但人們的幸福感是否同步提升了呢？這是一個(gè)值得我們深入思考的問(wèn)題。荷蘭Erasmus大學(xué)曾對(duì)我國(guó)居民幸福感進(jìn)行了多次調(diào)查，1990年、1995年和2001年中國(guó)居民幸福指數(shù)分別為6.64、7.08和6.60，呈現(xiàn)波動(dòng)的趨勢(shì)。而據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的居民生活質(zhì)量調(diào)查，2005年我國(guó)城鄉(xiāng)居民幸福感比2004年下降了4.3%。上述調(diào)查表明，我國(guó)居民幸福感并沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而明顯上升，這個(gè)現(xiàn)象引發(fā)了人們對(duì)幸福的追問(wèn)。

什么因素影響了公眾幸福感的提升呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的稅負(fù)水平較高，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的負(fù)擔(dān)沉重。根據(jù)美國(guó)《福布斯》雜志發(fā)布的“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”，2011年中國(guó)排名全球第二，并且自2000年以來(lái)中國(guó)已經(jīng)連續(xù)多年排名居前。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)水平仍有一定爭(zhēng)論，而本文研究目的在于分析當(dāng)前稅負(fù)水平對(duì)公眾主觀幸福感的影響。同時(shí)，由于稅收與財(cái)政支出的緊密關(guān)系，本文亦將財(cái)政支出中與民生改善相關(guān)的親貧式支出納入研究范圍，分析政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)公眾主觀幸福感的影響。

一、相關(guān)研究回顧

近代關(guān)于幸福的研究始于心理學(xué)開(kāi)創(chuàng)的對(duì)主觀幸福感（subjective well-being）的度量。在此基礎(chǔ)上，Easterlin（1974）最早對(duì)幸福進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究，其研究表明：盡管在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部富人比窮人更幸福，但是窮國(guó)與富國(guó)的國(guó)民幸福水平幾乎一樣高，人均實(shí)際收入和幸福之間不存在顯著的正向關(guān)系。這一結(jié)論被人們稱為“Easterlin悖論”或“幸福悖論”。它顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)將追求財(cái)富等同于追求幸福的做法，也引發(fā)了人們對(duì)幸福感影響因素的深入研究。

既往研究表明，諸多因素影響著人的主觀幸福感，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入水平、社會(huì)公平、政治民主、身心健康、宗教信仰、文化因素等。盡管相關(guān)研究的趨勢(shì)體現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)因素向非經(jīng)濟(jì)因素拓展，但是經(jīng)濟(jì)因素仍然是主觀幸福感研究中不可回避的重要因素。其中，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入與主觀幸福感之間的關(guān)系始終是研究的焦點(diǎn)問(wèn)題。目前，學(xué)者們主要從絕對(duì)收入、相對(duì)收入和收入不平等的角度展開(kāi)研究，結(jié)論顯示二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)和倒“u”型。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入而言，政府稅收無(wú)疑削減了個(gè)人在初次分配中可獲得的貨幣數(shù)量。需要指出的是，在經(jīng)濟(jì)收入與主觀幸福感關(guān)系尚未明晰的前提下，稅收與主觀幸福感的關(guān)系仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，僅以稅負(fù)水平高低來(lái)判定其對(duì)公眾主觀幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響是片面的。同時(shí)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為政府能夠有效地提高居民的主觀幸福感。謝舜等（2012）指出，在積極意義上，現(xiàn)代國(guó)家合法性來(lái)源于其對(duì)整個(gè)社會(huì)福祉（人民滿意度）的促進(jìn)。此外，Alesina等（2004）利用EBS（1975～1991）和GSS（1972～1994）數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明收入分配不平等不利于主觀幸福感的提升。事實(shí)上，政府的稅收與財(cái)政支出是緊密相連的。對(duì)于個(gè)人收入來(lái)說(shuō)，稅收與財(cái)政支出在收入的初次分配和再分配過(guò)程中發(fā)揮了“削峰填谷”的作用，在一定程度上改變了居民收入的不平等現(xiàn)象。因此，學(xué)者們逐漸關(guān)注政府在教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等方面的親貧式支出對(duì)于解決“幸福悖論”的作用。

相關(guān)實(shí)證研究得出了與理論分析較為一致的結(jié)論。Ram（2009）針對(duì)145個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，政府支出與公眾主觀幸福感之間顯著正相關(guān)。Di Tella等（2006）的研究表明，政府失業(yè)保障支出能夠促進(jìn)社會(huì)平均幸福水平的提升。Bjornskov等（2007）的結(jié)果顯示，公共支出中的健康支出對(duì)居民幸福有明顯的促進(jìn)作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者，如魯元平等（2010）基于中國(guó)數(shù)據(jù)亦得到了類似結(jié)論。目前，國(guó)內(nèi)尚缺少將宏觀稅負(fù)與親貧式支出結(jié)合起來(lái)研究其對(duì)主觀幸福感的影響，相近研究?jī)H見(jiàn)于謝舜等（2012）基于2006年CGSS數(shù)據(jù)關(guān)于宏觀稅負(fù)、公共支出結(jié)構(gòu)與個(gè)人主觀幸福感的研究。

二、模型設(shè)定與指標(biāo)數(shù)據(jù)

1.計(jì)量模型與變量說(shuō)明

在Di Tella等（2001）研究的基礎(chǔ)上，本文采用有序概率模型（Ordered Probit Model）來(lái)分析宏觀稅負(fù)、親貧式支出對(duì)公眾主觀幸福感的影響，計(jì)量模型設(shè)定如下：

Happiness_im=αTax_m+βPPE_m+γM_m+θX_im+ε_im

本文以被調(diào)查者的主觀幸福感作為被解釋變量，Happines_im表示m縣（市）第i個(gè)被調(diào)查者的主觀幸福感得分。問(wèn)卷問(wèn)題為：“如果以100分為滿分，您認(rèn)為2011年自己幸福感得分是多少分？”被調(diào)查者允許在0到100之間做出選擇，分值越高表明主觀幸福感越高，分值越低，則表明個(gè)人主觀幸福感越低。我們用人均財(cái)政收入作為宏觀稅負(fù)水平的度量，解釋變量Tax_m表示m縣（市）的人均財(cái)政收入情況。用親貧式支出占財(cái)政支出的比重作為親貧式支出的度量，PPE_m表示m縣（市）親貧式支出占財(cái)政支出的比例。其中，親貧式支出包括了財(cái)政支出中的教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生三項(xiàng)支出；M_m是宏觀控制變量。用人均GDP表示m縣（市）的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。同時(shí)，解釋變量X_im表示影響公眾主觀幸福感的微觀控制變量，是第i個(gè)被調(diào)查者的個(gè)體特征變量，包括性別、戶籍、年齡和受教育程度。此外，α、β、γ、θ為系數(shù)向量，ε_im表示該回歸模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

本文使用的公眾主觀幸福感數(shù)據(jù)來(lái)源于吉林大學(xué)公眾幸福指數(shù)課題組于2012年7月進(jìn)行的吉林省范圍問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。此次問(wèn)卷調(diào)查采用根據(jù)配額條件隨機(jī)選取調(diào)查對(duì)象的方式，對(duì)全省9個(gè)市、州的48個(gè)縣、市（含市本級(jí)）范圍內(nèi)的萬(wàn)分之二人口比例樣本進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象為年齡在16～70周歲的城鄉(xiāng)居民，包括了不同性別、年齡、戶籍、學(xué)歷、職業(yè)、家庭收入的各類人群。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷5448份，收回問(wèn)卷5144份。其中，合格問(wèn)卷為4981份，占發(fā)放總數(shù)的91.43%。問(wèn)卷信度檢驗(yàn)的Cronbach信度系數(shù)為0.78，表明問(wèn)卷可信度較高。此外，在宏觀經(jīng)濟(jì)變量中，財(cái)政收入、財(cái)政支出和人均GDP等數(shù)據(jù)均來(lái)自于2012年《吉林統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1給出了上述變量的定義性描述和統(tǒng)計(jì)特征。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

模型1主要考察宏觀控制變量和微觀控制變量對(duì)公眾主觀幸福感的影響。人均GDP與公眾主觀幸福感在1%下顯著，但回歸系數(shù)近乎為0。這表明吉林省存在“幸福悖論”，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能大幅度地提升公眾主觀幸福感。原因可能在于吉林省人均收入水平已經(jīng)超過(guò)某個(gè)閾值，在其他影響因素不變的前提下，收入水平對(duì)主觀幸福感的作用有限。此外，對(duì)于微觀控制變量來(lái)說(shuō)，年齡回歸系數(shù)為負(fù)值，年齡平方系數(shù)為正值，這表明吉林省公眾主觀幸福感與年齡之間呈現(xiàn)u型關(guān)系，但結(jié)論并不顯著。男性虛擬變量回歸系數(shù)為負(fù)說(shuō)明男性主觀幸福感低于女性。戶籍虛擬變量顯著為正表明外地人群主觀幸福感低于本省居民。

模型2考察了宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的影響。結(jié)果顯示，宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的作用顯著為0，而宏觀和微觀控制變量的回歸結(jié)果并沒(méi)出現(xiàn)異動(dòng)。這表明宏觀稅負(fù)與公眾主觀幸福感之間并沒(méi)有一定的負(fù)向（正向）關(guān)系，即宏觀稅負(fù)不能導(dǎo)致居民主觀幸福感的降低。同時(shí)，我們通過(guò)模型3對(duì)親貧式支出與公眾主觀幸福感進(jìn)行研究。回歸結(jié)果顯示，親貧式支出在1%水平下顯著為正，這表明親貧式支出增加能大幅度提高居民主觀幸福感。親貧式支出回歸系數(shù)達(dá)到2.8，表明在現(xiàn)有條件不變的情況下，親貧式支出比重增加1%，則公眾主觀幸福感總體上升2.8分。

在上述模型的基礎(chǔ)上，我們將宏觀稅負(fù)與親貧式支出結(jié)合起來(lái)，通過(guò)模型4考察在他們共同作用下對(duì)公眾主觀幸福感的影響。從整體上看，在同時(shí)增加宏觀稅負(fù)與親貧式支出因素的情況下，宏觀控制變量和微觀控制變量的回歸結(jié)論并沒(méi)有削弱，部分結(jié)果顯著性得到加強(qiáng)（如年齡的回歸系數(shù)為15%水平下顯著），表明整體回歸效果比較好。結(jié)果顯示，宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的作用在1%水平下顯著為負(fù)，表明宏觀稅負(fù)與公眾主觀幸福感之間為負(fù)面關(guān)系，宏觀稅負(fù)降低了居民幸福感。但回歸系數(shù)偏小，說(shuō)明宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的負(fù)面作用有限。同時(shí)，親貧式支出在1%水平下顯著，其對(duì)公眾主觀幸福感仍然產(chǎn)生正向影響。親貧式支出的回歸系數(shù)為2.249，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)宏觀稅負(fù)的回歸系數(shù)（-0.00005），說(shuō)明親貧式支出對(duì)居民主觀幸福感的積極作用足以抵消宏觀稅負(fù)的消極影響。

四、結(jié)論

本文利用2011年吉林省公眾主觀幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)，采用有序概率模型考察了宏觀稅負(fù)、親貧式支出對(duì)公眾主觀幸福感的影響。實(shí)證研究的主要結(jié)論是：（1）在整體上，宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感僅有十分有限的負(fù)面作用。同時(shí)，“幸福悖論”在吉林省縣（市）級(jí)層面上存在；（2）親貧式支出對(duì)公眾主觀幸福感提升有明顯的積極作用，且其作用足以抵消宏觀稅負(fù)的消極影響。

基于上述結(jié)論，為了進(jìn)一步提升公眾主觀幸福感，我們認(rèn)為政府在財(cái)稅政策方面需要考慮以下兩個(gè)方面問(wèn)題：一方面，應(yīng)更加積極地發(fā)揮稅收政策在消除收入不平等方面的積極作用。同時(shí)，也要注意宏觀稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的負(fù)面作用。減輕中低收入群體的稅負(fù)，這有助于彌補(bǔ)因貧富差距帶來(lái)的幸福感落差。另一方面，不斷優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，繼續(xù)加大親貧式支出的比重。事實(shí)表明，關(guān)注社會(huì)民生事業(yè)是提升公眾主觀幸福感的有效途徑，其積極作用足以彌補(bǔ)稅負(fù)對(duì)公眾主觀幸福感的損害?？梢?jiàn)，地方政府完全有可能在保持現(xiàn)有財(cái)政收支的情況下，通過(guò)合理調(diào)節(jié)公共支出結(jié)構(gòu)和逐步改善民生，達(dá)到提升公眾主觀幸福感的目的。