郭斌++宛鵬++胡金玉

【摘 要】 基礎設施建設是小城鎮(zhèn)發(fā)展的關鍵，資金是基礎設施建設的關鍵。為了解決小城鎮(zhèn)基礎設施建設資金不足的難題，提高小城鎮(zhèn)基礎設施投資效率，需要對現(xiàn)有的小城鎮(zhèn)基礎設施投資進行評價。文章以西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投資為例，運用DEA方法從靜態(tài)和動態(tài)兩方面進行效率評價，并分析其投資效率變動的原因。結果得出：總體上處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，但并未達到理想狀態(tài)；且在2007—2011年期間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資綜合效率出現(xiàn)衰退的原因是資源要素配置利用的無效和規(guī)模集聚效益的低下。

【關鍵詞】 小城鎮(zhèn)； 基礎設施投資； DEA； 效率評價

一、引言

基礎設施的有效供給是實施城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略的一項重要內(nèi)容，基礎設施投資的效率直接關系到國民經(jīng)濟能否高效、有序地發(fā)展。城市作為經(jīng)濟增長的核心，根據(jù)城市總體規(guī)劃和城市發(fā)展的實踐需要，其基礎設施投資主要是為完善城市的服務功能，提高城市居民的生活水平，增強城市的綜合承載力。而小城鎮(zhèn)作為城市與農(nóng)村的綜合體和結合部，在農(nóng)村的基礎之上發(fā)展起來，是一定社會范圍內(nèi)、一定量的各種城市生產(chǎn)生活要素與農(nóng)村生產(chǎn)生活要素的有機空間結合體。小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化意味著社會環(huán)境的變革和創(chuàng)新，這種變革以基礎設施投資建設為前提，這就產(chǎn)生了相應的基礎設施投資需求，其成本積聚性、超前性、自然壟斷性決定了小城鎮(zhèn)基礎設施的投資數(shù)額巨大，并且投資時間比較集中，不容易實行分散投資或分階段小規(guī)模投資，小城鎮(zhèn)基礎設施投資是縮小城鄉(xiāng)實際差距、實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的重要因素。

近年來，國家主要將資金投入到了大中城市的基礎設施建設中，而作為“城市之尾、農(nóng)村之首”的小城鎮(zhèn)，其基礎設施建設落后，供給效率低下，導致社會經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢，嚴重制約了小城鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展。近年來，國內(nèi)對小城鎮(zhèn)基礎設施投資的研究越來越多，但主要側(cè)重于小城鎮(zhèn)基礎設施投資的現(xiàn)狀分析和融資渠道等方面，如BOT、PPP、TOT等模式的應用。目前除了政府資本外，民間資本也逐漸加入到小城鎮(zhèn)基礎設施的建設中來，但其基礎設施投資效率并沒有得到重視。為了提高資金使用效率，吸引更多的外來資金參與小城鎮(zhèn)基礎設施建設，促進小城鎮(zhèn)的可持續(xù)發(fā)展，本文以西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投資為例，從靜態(tài)和動態(tài)兩方面進行效率評價，基于研究結果分析西安試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資效率提升所面臨的問題，提出有助于效率提升的對策建議，以期改善西安試點小城鎮(zhèn)基礎設施建設的成效。

二、數(shù)據(jù)指標的建立與方法的選取

（一）數(shù)據(jù)指標的建立

1.指標的選取

小城鎮(zhèn)基礎設施投資分為流動資產(chǎn)投資和固定資產(chǎn)投資。流動資產(chǎn)很難統(tǒng)計，到目前為止也沒有一個可靠完整的小城鎮(zhèn)基礎設施流動資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)。在以往的研究中大都以小城鎮(zhèn)基礎設施投資固定資產(chǎn)部分作為基礎設施投資的數(shù)據(jù)，這不但因為小城鎮(zhèn)基礎設施的固定資產(chǎn)投資占小城鎮(zhèn)基礎設施投資總額的絕大部分，而且更便于統(tǒng)計，可以從各種統(tǒng)計年鑒中關于小城鎮(zhèn)基礎設施行業(yè)門類的固定資產(chǎn)投資中獲取，為此本文以小城鎮(zhèn)基礎設施投資中的固定資產(chǎn)投資作為小城鎮(zhèn)基礎設施投資數(shù)據(jù)。結合小城鎮(zhèn)基礎設施的特點和城市基礎設施的含義，小城鎮(zhèn)基礎設施投資的輸入指標應該包括投入的規(guī)模及結構，本文設定了三個指標：

x1：小城鎮(zhèn)人均基礎設施投資支出=小城鎮(zhèn)基礎設施投資總額/城鎮(zhèn)人口

x2：小城鎮(zhèn)基礎設施投資支出占GDP比率=小城鎮(zhèn)基礎設施投資總額/GDP

x3：小城鎮(zhèn)基礎設施投資中財政支出所占比率=小城鎮(zhèn)基礎設施中財政投入/小城鎮(zhèn)基礎設施投資總額

小城鎮(zhèn)基礎設施投資效率評價的內(nèi)容應包括經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益三大方面。本文對于小城鎮(zhèn)基礎設施投資的輸出指標，主要分析其經(jīng)濟效益和社會效益。其中小城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化率作為衡量小城鎮(zhèn)基礎設施投資的經(jīng)濟效益指標，小城鎮(zhèn)基礎設施投資增長率作為衡量小城鎮(zhèn)基礎設施投資的社會效益指標，小城鎮(zhèn)基礎設施投資的城鎮(zhèn)化彈性是衡量小城鎮(zhèn)基礎設施投資中社會和經(jīng)濟的綜合效益指標，這三個指標的定義如下：

y1：小城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化率=非農(nóng)業(yè)人口/全鎮(zhèn)人口

y2：小城鎮(zhèn)基礎設施投資增長率=（本年小城鎮(zhèn)基礎設施投資-上年小城鎮(zhèn)基礎設施投資）/上年小城鎮(zhèn)基礎設施投資

y3：小城鎮(zhèn)基礎設施投資的城鎮(zhèn)化彈性=小城鎮(zhèn)人口增長率/小城鎮(zhèn)基礎設施投資增長率

2.數(shù)據(jù)的獲取

本文選取西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)可能集。原始數(shù)據(jù)來源于西安8個試點小城鎮(zhèn)的實地調(diào)查以及西安各區(qū)縣的統(tǒng)計年鑒、西安試點小城鎮(zhèn)統(tǒng)計資料和其他二手資料。

（二）方法的選取

目前，在城鎮(zhèn)基礎設施投資方面，進行效率評價的方法有很多種，如層次分析法、模糊綜合評判法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡綜合評價法和灰色關聯(lián)分析法等。但在這些方法的研究中，均以經(jīng)濟指標作為衡量城鎮(zhèn)基礎設施投資效率的指標，顯得過于單一，而DEA為從多產(chǎn)出角度研究基礎設施的投資效率提供了一個很好的思路。數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA），是以“相對效率”概念為基礎，根據(jù)多指標的投入和產(chǎn)出對相同類型的單元進行相對有效性或效益評價的一種新的系統(tǒng)分析方法，尤其是對非單純盈利的公共服務部門的評價，被認為是一種有效的方法。在對社會經(jīng)濟系統(tǒng)（包括基礎設施投資系統(tǒng)在內(nèi)）多輸入——多輸出的相對有效性評價中獨具優(yōu)越性。不僅如此，DEA方法還具有以下特點：（1）在實際應用中，DEA方法并不直接對指標數(shù)據(jù)進行綜合處理，因而建立模型前無需對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理；（2）假定每個輸入可能與不同的輸出相關聯(lián)，而且輸出輸入之間確實存在某種關系，所以使用DEA方法不必確定這種關系的顯示表達式；（3）DEA最突出的優(yōu)點是無需事先確定任何權重，評價者無需從主觀認定每一輸入輸出的權重，而是從最有利于決策單元的角度進行評價求得最優(yōu)權重，因此DEA方法排除了很多人為的主觀因素，具有很強的客觀性。基于研究的需要，本文選擇DEA方法進行西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投資效率評價。endprint

三、實證分析

（一）基于DEA的C2R模型的相對有效性分析及解釋

利用DEAP Version2.1，將數(shù)據(jù)代入C2R模型，分別對西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)可能集進行計算，得出2007—2011年5年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資的有效性分析結果（見表1）。

從整體上看，2007—2011各年間的DEA有效單元數(shù)分別為5、5、6、4、5，基本上呈現(xiàn)平穩(wěn)的狀態(tài)，表明西安這8個試點小城鎮(zhèn)的基礎設施投資效率基本穩(wěn)定。西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011各年間的均值分別為0.809、0.778、0.851、0.820、0.807，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的狀態(tài)。結果表明：最近5年，西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資對經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推動作用基本保持平穩(wěn)。5年間DEA一直都無效的有郭杜鎮(zhèn)和湯峪鎮(zhèn)兩個小城鎮(zhèn)，說明基礎設施的投入產(chǎn)出水平在生產(chǎn)可能性區(qū)域內(nèi)，不在DEA前沿面上；而在5年間DEA有5次有效的小城鎮(zhèn)有新豐鎮(zhèn)、新筑鎮(zhèn)和狄寨鎮(zhèn)，說明這三個小城鎮(zhèn)基礎設施的投入產(chǎn)出水平在DEA前沿面上。

（二）基于DEA方法的Malm-

quist指數(shù)分析

表1只能說明西安8個試點小城鎮(zhèn)逐年的橫向比較。DEA的有效性分析只是相對結果，其效率也是一種靜態(tài)的，無法顯示效率的動態(tài)變化過程，另外DEA分析方法也沒有考慮其他因素對投資效率的影響。為了克服其帶來的局限性，本文將西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的40組基礎設施投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)納入到一起，組成一個新的生產(chǎn)可能集，運用非參數(shù)Malmquist指數(shù)，首先對西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的各自基礎設施投資綜合效率變化進行分析，然后對其效率變化的原因作出進一步的分析。

1.各試點小城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)的分析

表2顯示了西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年各自的基礎設施投資綜合效率變化。

西安8個試點小城鎮(zhèn)的基礎設施投資綜合效率平均變化指數(shù)為1.010，表明其基礎設施投資效率整體水平略有上升，但基本保持穩(wěn)定?？偟目磥恚?007—2011年間西安8個試點小城鎮(zhèn)的基礎設施投資綜合效率呈現(xiàn)出不同程度的變化，其中只有引鎮(zhèn)的投資綜合效率出現(xiàn)了倒退，郭杜鎮(zhèn)、關山鎮(zhèn)和湯峪鎮(zhèn)的投資綜合效率得到了提高，而郭杜鎮(zhèn)投資綜合效率進步相對最高，投資綜合效率保持不變的有新豐鎮(zhèn)、新筑鎮(zhèn)、狄寨鎮(zhèn)和華胥鎮(zhèn)。

2007—2008年間，基礎設施投資綜合效率的Malmquist指數(shù)降低，在這8個試點小城鎮(zhèn)中，除了引鎮(zhèn)，其他7個小城鎮(zhèn)都出現(xiàn)了效率進步；2008—2009年間，基礎設施投資綜合效率總體上表現(xiàn)不錯，其中引鎮(zhèn)的綜合效率也得到了提高；2009—2010年間，西安8個試點小城鎮(zhèn)的基礎設施投資效率都出現(xiàn)倒退，綜合效率的Malmquist指數(shù)又開始降低，其中引鎮(zhèn)的基礎設施投資效率倒退最為嚴重，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要是2008年末出現(xiàn)了全球性金融危機，經(jīng)濟出現(xiàn)了一定程度的下滑，但由于西安的小城鎮(zhèn)地處中國西部，所以其經(jīng)濟受國際金融危機影響相對遲緩；2010—2011年間，基礎設施投資綜合效率仍處于下滑狀態(tài)，但國家已出臺相關措施，投資4萬億用于基礎設施建設，從而擴大內(nèi)需、改善經(jīng)濟，下降幅度較之前有所緩和，下降幅度有所減少。

2.各試點小城鎮(zhèn)投資效率變動原因的分析

小城鎮(zhèn)基礎設施投資的綜合效率指數(shù)反映的是其基礎設施建設過程中資源要素的配置利用以及規(guī)模集聚效益等效率。為了進一步分析產(chǎn)生上述效率變化的原因，本文將綜合效率變化指數(shù)進一步分解為純技術效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)。純技術效率指數(shù)表示各投入要素的配置利用效率，而規(guī)模效率指數(shù)表示小城鎮(zhèn)規(guī)模集聚效益。

從計算結果中可以看出，2007—2008年間西安8個試點小城鎮(zhèn)的純技術效率表現(xiàn)非常好，各小城鎮(zhèn)的純技術效率均沒有降低，其中郭杜鎮(zhèn)和湯峪鎮(zhèn)實現(xiàn)了純技術效率的提高；但是同期的規(guī)模效率有所下降，郭杜鎮(zhèn)、引鎮(zhèn)和湯峪鎮(zhèn)的規(guī)模效率出現(xiàn)下降。結合表2的Malmquist指數(shù)可以得出，2007—2008年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資出現(xiàn)綜合效率倒退是由于同期規(guī)模效率的下降。

2008—2009年間西安8個試點小城鎮(zhèn)的純技術效率和規(guī)模效率都實現(xiàn)了提高，純技術效率下滑的只有湯峪鎮(zhèn)，而規(guī)模效率方面各小城鎮(zhèn)均沒有降低。結合表2的Malmquist指數(shù)可以得出，2008—2009年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資綜合效率的提高得力于純技術效率和規(guī)模效率的共同改善。

2009—2010年間西安8個試點小城鎮(zhèn)的規(guī)模效率依舊上升，但純技術效率有所下降，其中引鎮(zhèn)的純技術效率和規(guī)模效率均出現(xiàn)下滑，且下降幅度最大。結合表2的Malmquist指數(shù)可以得出，2009—2010年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資出現(xiàn)綜合效率倒退是由于同期純技術效率的下降。

2010—2011年間西安8個試點小城鎮(zhèn)的純技術效率得到了改善，而規(guī)模效率有所下降，其中引鎮(zhèn)的純技術效率和規(guī)模效率均得到了提升。結合表2的Malmquist指數(shù)可以得出，2010—2011年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資出現(xiàn)綜合效率倒退是由于同期規(guī)模效率的下降。

四、研究結論與建議

運用DEA方法對西安8個試點小城鎮(zhèn)2007—2011年5年間的基礎設施投資綜合效率的變化作了實證分析，得出結論：一方面在橫向上，最近5年西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資對經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推動作用基本保持穩(wěn)定。另一方面在縱向上，5年間純技術效率和規(guī)模效率均保持平穩(wěn)的有新豐鎮(zhèn)、新筑鎮(zhèn)和狄寨鎮(zhèn)；總的來說，西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資綜合效率呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)，2008—2009年間西安8個試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資綜合效率改善情況最好，處于高峰，而其他時間綜合效率相對比較低。西安各試點小城鎮(zhèn)逐年的基礎設施投資綜合效率變化的程度各不相同，這與各自的純技術效率和規(guī)模效率有著密不可分的關系。endprint

從結論中可以發(fā)現(xiàn)，西安8個試點小城鎮(zhèn)的基礎設施投資效率水平并不是很理想，既存在各投入要素的配置利用效率不高的問題，又存在小城鎮(zhèn)規(guī)模集聚效益薄弱的問題。在西安試點小城鎮(zhèn)基礎設施建設過程中，政府應該重視各投入資源要素的配置利用水平，根據(jù)各年度基礎設施投資環(huán)境的變化，合理配置投入資源，提高規(guī)模集聚效益，從整體上推進整個生產(chǎn)技術前沿的變動，最終提高西安試點小城鎮(zhèn)基礎設施投資效率水平。●

【參考文獻】

[1] 李忠富，李玉龍.基于DEA方法的我國基礎設施投資效率評價：2003—2007年實證分析[J].系統(tǒng)管理學報，2009，18（3）：309-315.

[2] 崔治文，周世香，章成帥.基于DEA方法的山西省基礎設施投資效率評價[J].會計之友，2012（7）：35-37.

[3] 謝長青，翟印禮，李曉燕.農(nóng)村城鎮(zhèn)化中小城鎮(zhèn)公共基礎設施供求均衡分析與政策建議[J].商業(yè)研究，2006（21）：128-130.

[4] Antonio Estache，Beatriz Tovar de la Fe′，Lourdes Trujillo，Sources of efficiency gains in port reform： a DEA decomposition of a Malmquist TFP index for Mexico[J].Utilities Policy，2004（12）：221-230.

[5] Juan Carlos Martín，Javier Gutiérrez，Concepción Román，Data Envelopment Analysis （DEA） Index to Measure the Accessibility Impacts of New Infrastructure Investments： The Case of the High-speed Train Corridor Madrid—Barcelona-French Border[J].Regional Studies，2004（11）：697-712.

[6] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005：62-63.

[7] Timothy J，Coelli D S，Prasada Rao，等.效率和綜合效率分析導論[M].2版，劉大成，譯.北京：清華大學出版社，2009：217-220.endprint