成建蘭

摘 要 質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)象學的解釋主義，與量化研究所不同的是，它具有自然、歸納性、描述性、解釋性和動態(tài)性等特點。質(zhì)的研究有其特殊的研究方法。質(zhì)的研究是與定量研究互補的，在教育研究的眾多領(lǐng)域都有廣泛的應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞 質(zhì)的研究 研究方法 教育研究

中圖分類號：G40-034 文獻標識碼：A

Analysis of Qualitative Research Methods

CHENG Jianlan

（School of Humanities and Social Science， Nanjing University of Science & Technology， Nanjing， Jiangsu 210094）

Abstract Qualitative research is based on the phenomenological interpretation， whcin is a natural， inductive， descriptive， explanatory and dynamic. Qualitative research have their own unique methods. Qualitative research and quantitative research can complement each other， and it has broad application prospects in various fields of educational research.

Key words qualitative research； research method； educational research

1 質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)和基本特征

1.1 質(zhì)的研究的含義

在國內(nèi)一般將Qualitative research譯為定性研究，將Quantitative research譯為定量研究，在港澳臺地區(qū)分別譯為質(zhì)的研究和量化研究。在界定時，大家容易把定性研究和質(zhì)的研究混為一談，其實這兩者仍有差別，定性研究之所以較難給出明確的定義，是因為其包括多種方法，同時需要收集多種數(shù)據(jù)。在對定性研究進行概念定義時，研究者通常的方法是把所有非定量研究的都納入到“定性”的范疇，如哲學思辨、個人觀點等。可見定性研究所包含的內(nèi)容比較寬泛。而質(zhì)的研究是這樣一種研究方法，即研究者采用系統(tǒng)的觀察、訪談、記錄等多種收集資料的方法，研究自然發(fā)生的事件或現(xiàn)象，分析整理所得的資料，最后歸納敘述所得結(jié)果。因此，將Qualitative research譯為質(zhì)的研究比較合適，但國內(nèi)對定性研究的這個概念已普遍接受，而且定性研究比質(zhì)的研究讀起來更加順口一些，但為了科學研究更準確、方便，筆者仍建議統(tǒng)一叫法。

1.2 質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)

質(zhì)的研究與量化研究的理論基礎(chǔ)不同。在以邏輯-實證主義為基礎(chǔ)的量化研究中，社會和自然現(xiàn)象被看作是客觀實體，不能涉及人的主觀情感和態(tài)度。為了找到社會現(xiàn)象中的因果關(guān)系，量化研究在研究社會現(xiàn)象時運用量化研究范式，采用數(shù)據(jù)處理、數(shù)理統(tǒng)計等方法，驗證假設(shè)。而以現(xiàn)象學的解釋主義為基礎(chǔ)的質(zhì)的研究，研究者作為主體融入到了研究對象中，主客體之間存在互動，研究過程中，影響研究的因素包括研究者的主觀態(tài)度、價值觀等，而量化研究則努力排除這些主觀因素，但質(zhì)的研究則認為這些主觀因素是必須的。所以，質(zhì)的研究要求研究者對社會現(xiàn)象進行深入地考察理解，從而體驗社會現(xiàn)象中的特質(zhì)，研究者的任務(wù)是在盡可能自然的狀態(tài)下，了解研究對象，了解人們的想法，而不是對某一個假設(shè)進行驗證。

1.3 質(zhì)的研究的基本特征

質(zhì)的研究的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)象學的解釋主義，具有如下的基本特征：

（1）自然性。即強調(diào)依照自然情景，在不操縱或干預(yù)研究情境的情況下，考察實際發(fā)生的事情。在質(zhì)的研究過程中，研究者要深入現(xiàn)場進行觀察，盡可能收集一切與現(xiàn)場自然發(fā)生事件相關(guān)聯(lián)的資料。然后，研究者根據(jù)這種資料，按一定方式進行分類整理，發(fā)現(xiàn)一些線索。在研究者眼中，現(xiàn)場發(fā)生的每一個細節(jié)都應(yīng)看作是一條線索，對深入了解研究對象有所助益。質(zhì)的研究在現(xiàn)代技術(shù)進步的幫助下具有更多發(fā)展的空間，如錄像、錄音等。

（2）歸納性。歸納是質(zhì)的研究的方法論基礎(chǔ)。質(zhì)的研究考察實際過程，深入了解事物的變化和事物間的聯(lián)系，重在發(fā)現(xiàn)，而不在于論證。歸納這種方法符合人的一般思維模式，容易接受和掌握。

（3）描述性。即現(xiàn)象和過程是通過豐富的資料來描述的。質(zhì)的研究需要收集大量包含現(xiàn)場照片、觀察筆記、事物、人物訪談錄等資料。這些研究資料為研究者進行描述提供了材料，研究者通過對這些資料的描述，對所研究的事物的內(nèi)容具有明確、具象化的了解。大家同樣可依據(jù)自身的經(jīng)驗判斷對此類描述性資料進行解讀，作出相應(yīng)的判斷和解釋。

（4）解釋性。即探究研究對象本身所具有的看法。量化研究采用測量等方法證明事先提出的判斷。而質(zhì)的研究是尋求解釋，研究者不期望尋求到普遍的規(guī)律，只是站在當事人的立場上來理解他們對事物是怎么想的，為什么會做出如此的行為，而研究者本人不對其作價值判斷。

（5）動態(tài)性。即研究的過程是連續(xù)的、變化的、開放的。質(zhì)的研究目前已具備自身較為明晰的研究過程順序，每一環(huán)節(jié)是互相重疊、互相滲透、循環(huán)往復(fù)的。與量化研究相比，差別很大，量化研究嚴格遵循步驟，以便能對數(shù)據(jù)結(jié)果作出有效解釋。質(zhì)的研究的動態(tài)化能適應(yīng)變化的情境和變化的研究對象，所以它就要求研究者是一個積極變化、能調(diào)整適應(yīng)的人。因此，質(zhì)的研究方法是動態(tài)性的、無法標準化的。

2 質(zhì)的研究的方法

質(zhì)的研究遵循循序漸進的原則，具體假設(shè)一般不在研究開始時提出。在研究過程中，從具有研究價值的問題開始，但不對問題結(jié)論做出假設(shè)，資料的收集需要以問題為基礎(chǔ)，如實記錄問題的實際情況，從而反映出不同問題的不同性質(zhì)，進而確定研究框架。質(zhì)的研究需要有方向、有目的。它事先明確問題，之后所有的研究過程都以問題為中心展開，積累足夠的資料，對資料進行分析、整合和記錄，形成對問題深入的認識和理解。

個案研究是質(zhì)的研究在具體方案設(shè)計上經(jīng)常采用的方式，質(zhì)的研究需要深入了解研究對象，具體描述整個過程，所以不可能從太大的范圍內(nèi)取得資料。

質(zhì)的研究大多采用深度訪談與參與觀察而獲得第一手資料，具體的方法主要有參與觀察、行動研究、訪談、人物志方法、歷史研究法等。

質(zhì)的研究的訪談與調(diào)查研究中的訪談有所差別。后者經(jīng)常采用結(jié)構(gòu)性訪談的方式，而前者的訪談主要是非結(jié)構(gòu)式訪談和半結(jié)構(gòu)式訪談。結(jié)構(gòu)性訪談的問題都是由研究者提前設(shè)計好，訪談時，根據(jù)準備好的問題結(jié)構(gòu)提問即可。這種訪談對于結(jié)果統(tǒng)計和分析比較方便。而質(zhì)的研究并不常用結(jié)構(gòu)式訪談，常用的是：非結(jié)構(gòu)式訪談和半結(jié)構(gòu)式訪談。非結(jié)構(gòu)式訪談指的是，研究者在訪談中所使用的問題是開放式的，被訪者可以針對這些問題自由的表達想法，研究者以被訪談?wù)咛岢龅目捶ㄗ鳛槔^續(xù)研究的依據(jù)。其中，研究者可以從通過這種方法熟悉被訪談?wù)邔栴}的想法，彌補自身對此問題了解的不足，使認識更具有意義。半結(jié)構(gòu)式訪談指的是，研究者提前準備好要問的問題，在訪談中保持一種開放的態(tài)度，用自由的語言表達，不確定提問的順序。若想更好的了解被訪談?wù)叩挠^點與想法，采用上述兩種訪談方法更好。

觀察可分為參與觀察與非參與觀察。前者可定義為研究者將自己融入進研究對象的活動中，充當活動中其中一員。參與觀察的優(yōu)勢在于，能夠觀察到被觀察者采取行動的原因、努力程度、行動決策依據(jù)等。通過參與，研究者能夠獲得一個特定社會情境中一員的感受，因而能更全面地理解被觀察者的行動。非參與觀察主要是指研究者不參與研究對象的活動，只作為一個旁觀者對其進行觀察。如對課堂上學生和老師的行為的觀察。

3 質(zhì)的研究方法在教育研究中的應(yīng)用

目前，在教育科學研究中，質(zhì)的研究因其特點鮮明的研究范式日益得到認可和應(yīng)用。教育研究的突出特點是，研究對象是人，人具有相當?shù)膹?fù)雜性，根據(jù)以往研究人員的實踐經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)僅僅通過量化研究無法系統(tǒng)、完整的實現(xiàn)對教育現(xiàn)象的探索。教育現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜的，研究對象中存在許多資料不可能通過變量間的相關(guān)性說明，研究人員只能舍棄，以求更好揭示變量之間的因果關(guān)系。20世紀初興起的量化的教育研究范式，曾有力地推動了教育研究的發(fā)展，至今仍受到重視，但到了20世紀60年代以后，研究人員發(fā)現(xiàn)量化研究并不能解決和解釋所有教育問題，為此，許多研究者為了更好的探究教育的規(guī)律，改變原有的實證主義方法論，改用人本主義的現(xiàn)象學、解釋學及批判理論等自然主義方法論。質(zhì)的研究方法更符合教育學的特點，能夠?qū)唧w的教育現(xiàn)象進行更加細致、深入的研究。

質(zhì)的研究并不是一種新的研究范式。美國的“芝加哥學派”早在20世紀二三十年代就已運用此方法。那時的社會學工作者針對一些社會現(xiàn)象和教育課題，運用觀察、訪談等方法進行深入系統(tǒng)地分析研究。接下來，伴隨著量化研究的日益盛行，人們更多地采用量化的方法研究教育問題，質(zhì)的研究方法受到冷落。但從60年代開始，人們逐漸認識到量化研究的缺陷，再次將質(zhì)的研究方法廣泛地運用到社會科學問題的研究中，這種回歸不是簡單的重復(fù)，是從方法論、科學化和研究程序等方面做了系統(tǒng)的探索和創(chuàng)新。研究人員開始認識到質(zhì)的研究與量化研究并非對立不可兼容，而是可以兩者并行不悖、互相補充的。近年來，針對課程實施的情況、學生的學習行為等課題，研究者通過深入訪談、觀察等質(zhì)的研究方法，使人們對這些復(fù)雜的教育現(xiàn)象有了更深層次的認識。

我國教育研究對質(zhì)的研究方法理解比較模糊，存在較多的誤解和無知。20世紀80年代初以來，教育研究領(lǐng)域開始重視量化研究，并形成一種思維慣性，認為只有用到量化研究的成果才是科學的，量化研究被濫用，教育研究的評判標準走向死胡同。當我們開始選擇量化研究范式時，國際上已對質(zhì)的研究取得了突飛猛進的成果，而我國不少教育研究者由于各種原因?qū)陙碓擃I(lǐng)域的國際動態(tài)缺乏基本了解。

從目前的研究狀況來看，在我國教育學研究中對質(zhì)的研究還缺乏深入系統(tǒng)地研究，運用也十分薄弱，這與我國教育總體的發(fā)展趨勢是不相符合的。因此，在對一些教育問題的研究過程中將重視量化研究與質(zhì)的研究范式并重將是大勢所趨。

參考文獻

[1] 馬云鵬，林智中.質(zhì)的研究方法及其在教育研究中的應(yīng)用[J].中國教育學刊，2002（2）.

[2] 張紅川，王耘.論定量與定性研究的結(jié)合問題及其對我國心理學研究的啟示[J].北京師范大學（人文社會科學版），2001（4）.

[3] 陳向明.社會科學中的定性研究方法[J].中國社會科學，1996（6）.

[4] 王重鳴.心理學研究方法[M].北京：北京大學出版社，1993：283.

[5] 賀革.試論心理學研究方法的新發(fā)展[J].長沙大學學報，2000（3）.

[6] 戴斌榮.定量與定性結(jié)合——心理學研究方法的發(fā)展趨勢[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版），2005（1）.