收稿日期：2014-01-03

作者簡(jiǎn)介：呂璇，女，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院碩士研究生，主要從事媒介經(jīng)營(yíng)與管理研究。

摘 要：隨著微博、微信及其他社交軟件的日益普及，網(wǎng)絡(luò)謠言激增，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理勢(shì)在必行。為了有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，我們必須深入了解新時(shí)期的謠言特征，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，完善法律法規(guī)，提高網(wǎng)絡(luò)自凈能力，維護(hù)健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)謠言；傳播特征；治理

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）05-0031-02

微時(shí)代實(shí)時(shí)、互動(dòng)、高效的特征[1]為網(wǎng)絡(luò)謠言的病毒式傳播提供了肥沃的土壤。2012年百件微博熱點(diǎn)輿情案例中，出現(xiàn)謠言的比例超過(guò)1/3，平均每天有1.8條謠言被媒體報(bào)道，平均每條謠言有7.8條相關(guān)的新聞[2]，給社會(huì)造成了極其惡劣的影響。近來(lái)，我國(guó)多部門聯(lián)合開(kāi)展了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)行動(dòng)，清理了大量網(wǎng)絡(luò)謠言，關(guān)閉了一批造謠傳謠的微博賬號(hào)和不法網(wǎng)站，查處多起網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪活動(dòng)，在一定程度上規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。本文立足網(wǎng)絡(luò)謠言的新特征，對(duì)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施及存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，為新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提出改善對(duì)策。

一、微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特征

（一）傳播形態(tài)多樣化

新技術(shù)的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)謠言披上了迷人的外衣，筆者將其歸為三類：1.敘述方式新聞化。這類謠言在撰寫過(guò)程中注重新聞“5W”要素，以簡(jiǎn)短、平實(shí)的語(yǔ)言概括事件內(nèi)容，并加以數(shù)字佐證，顯得有理有據(jù)；或者直接篡改官方報(bào)道，混淆視聽(tīng)。如謠言“8107次列車因暴雨途中脫軌導(dǎo)致1400多人受傷，200多人死亡，100多人重傷”。由于內(nèi)容無(wú)法證實(shí)，多數(shù)網(wǎng)民分不清是新聞還是謠言。2.多媒體傳播。微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言抓住了人們“眼見(jiàn)為實(shí)”的心理，融文字、圖像、音頻、視頻于一體，使網(wǎng)絡(luò)謠言生動(dòng)化、立體化，迷惑性強(qiáng)。3.問(wèn)題求證。這類謠言利用網(wǎng)民的好奇心理，以“求證”、“求辟謠”的方式增加轉(zhuǎn)發(fā)量，但所提出的問(wèn)題以肯定句的形式展現(xiàn)出來(lái)，增加了網(wǎng)民的心理認(rèn)同。

（二）以粉絲為載體的傳播方式

微時(shí)代社交性的特征改變了傳統(tǒng)的傳播方式，模糊了人際傳播、群體傳播和大眾傳播的界限。在社交軟件里，每個(gè)人可以自由地進(jìn)行“關(guān)注”和“被關(guān)注”，可以在不同社交圈子或群體中暢所欲言。而在這些微社交中，各界名人充當(dāng)著“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的角色，他們是強(qiáng)大的傳播中介，擁有大量的粉絲，影響力甚至遠(yuǎn)超一份成熟的報(bào)紙[3]。而很多新聞?lì)?、求證類網(wǎng)絡(luò)謠言正是通過(guò)這些名人的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)，迅速形成熱點(diǎn)事件，而這些名人則充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)謠言的“擴(kuò)音器”。

（三）影響力加劇

微博、微信便捷的互動(dòng)功能為謠言的傳播提供了良好的平臺(tái)，使謠言呈裂變式傳播。一則謠言靠轉(zhuǎn)發(fā)和分享傳遍全國(guó)僅需要幾天時(shí)間。在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過(guò)程中，每一位用戶都有可能改變謠言傳播的方向和方式，謠言本身不斷被渲染和充實(shí)，使越來(lái)越多的人卷入謠言傳播中。根據(jù)“沉默的螺旋”理論，即使有些網(wǎng)民對(duì)謠言本身提出質(zhì)疑或否定，但由于相信和傳播的群體過(guò)于龐大，弱勢(shì)意見(jiàn)被淹沒(méi)或消解，最終上升成輿論事件。

二、微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施

目前，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理措施主要分為政府管理和網(wǎng)絡(luò)自律兩類，其中，網(wǎng)絡(luò)自律手段正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

（一）嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)入

一直以來(lái)，追查網(wǎng)絡(luò)謠言背后的制造者和傳播者是治理的難點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)中，用戶只要擁有一個(gè)虛擬的賬號(hào)即可發(fā)表任何觀點(diǎn)和信息，用戶的真實(shí)身份難以追查。因此，必須從源頭對(duì)用戶行為進(jìn)行規(guī)范，才能有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言。目前，社交網(wǎng)絡(luò)提高了準(zhǔn)入門檻，強(qiáng)化了注冊(cè)認(rèn)證功能。以新浪微博為例，2012年對(duì)新用戶推行“微身份”實(shí)名認(rèn)證，用戶注冊(cè)時(shí)需填寫真實(shí)的姓名和身份證號(hào)，否則只能瀏覽而無(wú)法發(fā)言或轉(zhuǎn)發(fā)。這一措施讓所有用戶對(duì)信息的發(fā)表和轉(zhuǎn)發(fā)慎之又慎，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)謠言制造者的追查提供便利。

（二）謠言監(jiān)測(cè)

在政府部門進(jìn)行謠言監(jiān)測(cè)的同時(shí)，各社交網(wǎng)站也逐步嚴(yán)格謠言監(jiān)測(cè)。一方面通過(guò)技術(shù)手段對(duì)用戶發(fā)布的信息進(jìn)行過(guò)濾，對(duì)謠言及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理，防止網(wǎng)絡(luò)謠言的擴(kuò)散；二是設(shè)置網(wǎng)絡(luò)管理員，以“把關(guān)人”的身份進(jìn)行監(jiān)測(cè)，讓謠言發(fā)布者自行刪除謠言，或利用管理員權(quán)力強(qiáng)制刪除內(nèi)容，關(guān)閉賬號(hào)，彌補(bǔ)技術(shù)上的不足。尤其要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)“大V”的監(jiān)測(cè)，嚴(yán)格規(guī)范其網(wǎng)絡(luò)行為，避免他們成為網(wǎng)絡(luò)謠言的中轉(zhuǎn)站。

（三）辟謠機(jī)制

目前，辟謠主體主要分為三種：1.政府部門。大量政府機(jī)構(gòu)建立官方微博、微信平臺(tái)，在謠言發(fā)生后，第一時(shí)間公布事件真相，主動(dòng)滿足公眾的知情權(quán)，將謠言的影響力降至最低。如高考尋人尋證謠言發(fā)生后，“平安北京”通過(guò)微信提醒網(wǎng)友進(jìn)行防范。2.網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，他們?cè)诟髯缘木W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上建立官方辟謠平臺(tái)，第一時(shí)間將辟謠信息發(fā)給所有用戶，在控制謠言的擴(kuò)散程度和辟謠效果上具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。主要的辟謠平臺(tái)有微博的官方辟謠，網(wǎng)易的微辟謠，騰訊、搜狐的謠言終結(jié)者及6大網(wǎng)站共同發(fā)起的北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺(tái)等。3.民間組織，這些辟謠機(jī)構(gòu)專業(yè)性較強(qiáng)，彌補(bǔ)了純官方辟謠的不足，為民眾提供了一個(gè)非官方的可靠信源，對(duì)于謠言的消解作用顯著[4]，如果殼網(wǎng)的謠言粉碎機(jī)。

辟謠平臺(tái)發(fā)現(xiàn)疑似謠言后，進(jìn)一步核實(shí)求證，并立即公開(kāi)澄清；一些高水平的謠言通過(guò)網(wǎng)友舉報(bào)反饋到辟謠平臺(tái)，在查證后予以公布。針對(duì)一些特殊性質(zhì)的謠言，辟謠平臺(tái)通過(guò)查找源頭、實(shí)地探訪、深度搜索等手段，多渠道核實(shí)信息，保證確鑿的證據(jù)，來(lái)證實(shí)或證偽。在這一過(guò)程中，形成了“謠言——用戶——辟謠平臺(tái)——用戶”或“謠言——辟謠平臺(tái)——用戶”的辟謠模式。

（四）追究法律責(zé)任

法律手段是我國(guó)治理謠言的常規(guī)措施，我國(guó)民法、刑法、治安管理處罰法等多部法律規(guī)定對(duì)散布謠言的行為做出處罰，但我國(guó)法律對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)謠言的界定模糊，處罰相對(duì)困難。2013年9月，新出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》填補(bǔ)了空白，不僅明確了網(wǎng)絡(luò)誹謗的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)謠言的點(diǎn)擊、瀏覽及轉(zhuǎn)發(fā)行為都做出了明確規(guī)定。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理存在的問(wèn)題

（一）謠言預(yù)警能力不足

網(wǎng)絡(luò)謠言從出現(xiàn)到治理存在時(shí)間差，而在這個(gè)時(shí)間內(nèi)，謠言已在社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)迅速擴(kuò)散，等到治理時(shí)往往已經(jīng)造成了很大的影響，為辟謠增添了極大的困難。雖然實(shí)名認(rèn)證在一定程度上遏制了網(wǎng)絡(luò)謠言的勢(shì)頭，但仍然無(wú)法有效地控制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。而且在許多涉及公共危機(jī)的網(wǎng)絡(luò)謠言中，政府和媒體對(duì)其重視程度不夠，反應(yīng)遲緩，導(dǎo)致謠言愈演愈烈。

（二）“官謠”凸顯治理空白

“官謠”相對(duì)于“民謠”而言，指的是某些官員利用資源，公開(kāi)發(fā)布重大的虛假信息或嚴(yán)重歪曲事實(shí)的消息[5]。這些謠言往往通過(guò)政府機(jī)構(gòu)冠以權(quán)威發(fā)布，多表現(xiàn)為對(duì)事件“先否定后肯定再道歉”，不僅迷惑性更強(qiáng)，而且嚴(yán)重?fù)p害了政府公信力，引起公眾的不滿。但目前對(duì)于“官謠”的治理確有難點(diǎn)，不僅無(wú)法明確責(zé)任主體，而且缺乏有效的規(guī)范和處罰措施，這都為“官謠”提供了生存空間。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的建議

（一）建立完善的預(yù)警機(jī)制，提高快速反應(yīng)能力

整合多方力量，形成高效的信息搜集機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)控，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展動(dòng)向，及時(shí)發(fā)現(xiàn)謠言苗頭，尤其對(duì)各類突發(fā)性危機(jī)事件，要及早制定應(yīng)急預(yù)案，將謠言扼殺于搖籃之中。在謠言發(fā)生之初，要及時(shí)引導(dǎo)輿論，做到信息公開(kāi)化、透明化，讓謠言止于真相。同時(shí)，提高官方網(wǎng)站或賬號(hào)的影響力，將真相有效傳達(dá)給公眾，避免“謠言傳千里，真相不出門”的現(xiàn)象發(fā)生。

（二）完善問(wèn)責(zé)制，提高政府公信力

制定完善的問(wèn)責(zé)法律法規(guī)體系，從法律層面填補(bǔ)問(wèn)責(zé)空白；完善行政問(wèn)責(zé)的程序，明確權(quán)責(zé)界限，提升公職人員的責(zé)任意識(shí)；拓寬問(wèn)責(zé)范圍，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)力度，避免不負(fù)責(zé)任的權(quán)威聲音；實(shí)現(xiàn)政務(wù)和問(wèn)責(zé)信息的透明公開(kāi)，克服信息不對(duì)等的缺陷；同時(shí)，完善問(wèn)責(zé)監(jiān)督機(jī)制，加大問(wèn)責(zé)懲處力度，提高政府公信力，讓“官謠”無(wú)處躲藏。

參考文獻(xiàn)：

1 林群，理性面對(duì)傳播的“微時(shí)代”[J].青年記者，2010（1）.

2 周裕瓊.2012年中國(guó)謠言傳播特征解析與應(yīng)對(duì)策略[M].新媒體藍(lán)皮書（2013）.

3 曾建輝.微博假新聞的產(chǎn)生與防范[J].新聞愛(ài)好者，2012（8）.

4 王燦發(fā).駱雅心.重大突發(fā)危機(jī)事件微博辟謠并謠言控制機(jī)制研究[J].中國(guó)記者，2012（5）.

5 http：//baike.baidu.com/link？url=Ya1XwSTbFdiK5YxESh4Fnrricwj5JLML7PYiiy1mSoI3My_rS30rgK6IB8qynY0dD5jh0wzcQ8ZLcUMRNVg2pq.