[摘要]正義是什么？這是一個曾經(jīng)困擾了人類二千年的難題。西方古代的思想家曾經(jīng)給予了不同的答案。在17世紀(jì)，基于“人權(quán)保障”和“權(quán)力制約”的正義觀被提出，到20世紀(jì)中葉在全世界獲得了基本共識。但是就每一個具體國家而言，正義社會的建設(shè)內(nèi)容本身需要根據(jù)各自的國情和時代要求而確定?；谏a(chǎn)力落后以及封建官僚傳統(tǒng)這一國情，我國正義社會的建立具有鮮明特色：以“生存權(quán)保障”為核心建立權(quán)利保障制度，以“反腐倡廉”為基礎(chǔ)建立權(quán)力監(jiān)督制度。

[關(guān)鍵詞]正義難題；人權(quán)保障；經(jīng)濟(jì)正義；生存權(quán)保障；反腐倡廉

[中圖分類號]D082[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]16724917（2014）03003005

一、正義難題：什么是正義

“正義有著一張普羅透斯似的臉，變化無常、隨時可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌。”[1]這是當(dāng)討論“正義是什么”這一難題時，人們最為喜歡引用的名言。的確，自有人類社會存在，就會產(chǎn)生正義的問題，因為正義反映的是人與人之間的正當(dāng)?shù)?、合理的關(guān)系，因此可以說，“正義的本質(zhì)是特定的倫理時空范圍內(nèi)特定的人類共同體普遍認(rèn)為的可以實現(xiàn)該共同體價值最大化的最優(yōu)價值選擇?！盵2]然而，這個正義或者說這個共同體最優(yōu)價值到底是什么呢？從古至今，諸多哲學(xué)家、思想家對此進(jìn)行了不懈的探索，卻依然達(dá)不成完全的共識。這里不妨先將西方古代和中世紀(jì)有影響的正義（社會）觀予以檢視。

被譽(yù)為西方哲學(xué)奠基者之一的“柏拉圖”提出的“正義觀”對后世有著深遠(yuǎn)的影響，至今仍啟迪著世人。柏拉圖的正義觀，主要包括兩個方面：第一個方面，是否存在一個超于個人利益之上的客觀的、普遍的正義。對于當(dāng)時影響甚大的智者學(xué)派而言，答案是否定的。色拉敘馬霍斯認(rèn)為“正義就是強(qiáng)者的利益”，而格勞孔認(rèn)為，正義是人們?yōu)榱粟吚芎Χ喌姆苫蚱跫s，守法踐約則就是合法的、正義的；柏拉圖則針鋒相對，答案是肯定的。他認(rèn)為，正義是至善的，這一至善是一個客觀的、普遍的理念。世界上正義的事物則是對這一至善的模仿。第二個方面，那么這個正義的內(nèi)容是什么呢？柏拉圖認(rèn)為，對于一個城邦或國家，其目標(biāo)“并不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福，我們的首要任務(wù)乃是鑄造出一個幸福國家的模型來，但不是支離破碎地鑄造出一個幸福國家的模型來，而是鑄造一個整體幸福的國家。”[3]這個幸福的國家，具有四個德性：智慧、勇敢、節(jié)制和正義，前三個德性的和諧就是達(dá)到了正義。因此，一個國家的人民，根據(jù)其德性分配其位置、從事其工作。具有智慧的人擔(dān)任統(tǒng)治者，這一部分人總是少數(shù)；具有勇敢德性的人為軍人，為保衛(wèi)者；而其他民眾往往受欲望支配，適合從事生產(chǎn)，但是更需要培養(yǎng)節(jié)制的美德。當(dāng)統(tǒng)治者、衛(wèi)國者和生產(chǎn)者三個階層“自己做其自己的事情”、即每個階層做與其自己本性相適應(yīng)的那一份工作的時候，那么，這個國家和社會就是正義的，是善的。[3]因此，就柏拉圖而言，一個國家和社會的正義制度，就是由代表智慧的統(tǒng)治階層、代表勇敢的軍人階層和代表節(jié)制的勞動階層組成的等級制度。需要注意，這三個階層，都是自由人，而奴隸，則排除在外。

作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德在批判地吸取了老師的正義觀的基礎(chǔ)上，提出了普遍的正義和特殊的正義。普遍的正義是指社會成員與城邦的關(guān)系，而特殊的正義是指社會成員之間的關(guān)系。普遍正義，即政治正義，首先指出城邦存在的目的就是追求至善、追求所有公民獲得幸福；其次，要實現(xiàn)城邦這一目的，最佳的方式是建立中產(chǎn)階級執(zhí)政的混合政體，這是根據(jù)德性——中道——建立的最好政體。不過，亞里士多德更為知名的正義觀就是對特殊正義的分析。這類正義，可劃分為分配正義、矯正正義和交換正義。分配正義，是指根據(jù)社會成員的“價值”按比例公正地將公共資源或社會財富、名位分配給他們。這種價值的區(qū)分，涉及對公民的血統(tǒng)、財富、地位、品質(zhì)、才能等各種因素的考量，因此主張“只有良好的出身、自由人的身份和財富才可以用作競爭官職的理所當(dāng)然的根據(jù)”。 矯正正義關(guān)注的是雙方的損失以及補(bǔ)償，而不論人本身價值量的大小，即不論是好人還是壞人，法律一視同仁。交換正義是指雙方自愿的等價交換。[4][5]需要注意，亞里士多德討論的正義，不適用于奴隸或者野蠻人，只是針對本國的自由民。因此，柏拉圖和亞里士多德，無論所主張的國家正義或社會正義有何不同，但都是以承認(rèn)奴隸制為前提的。

第12卷第3期王柱國：人權(quán)：正義難題的現(xiàn)代解答

北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2014年7月

古代自然法學(xué)派，其正義觀對后世同樣影響深遠(yuǎn)。雖然古代自然法學(xué)派橫跨希臘后期和古羅馬帝國時期，但是其正義觀一以貫之，可表述為：“正義就是給予每個人他應(yīng)得的東西。正義包含的首要義務(wù)是不損害他人?！盵6]最有代表性的人物是羅馬的西塞羅，他提出了自己的正義國家觀。首先，他認(rèn)為：“國家乃人民之事業(yè)，但人民不是某種聚合的集合體，而是許多人基于法的一致和利益的共同而結(jié)合起來的集合體”，“統(tǒng)治者管理國家就是要讓公民生活幸福，并且使這種生活榮耀尊貴，避免敗名和恥辱?！边@些都與柏拉圖與亞里士多德的正義觀是一致的，不同的是：第一，在一個國家里，任何人都是平等的，不承認(rèn)奴隸制度的正當(dāng)性。第二，其正義觀與法律、權(quán)利相掛鉤，少了道德上的意義。他說：“法律是允行禁止的正確理性，它允許做應(yīng)該做的事，禁止相反的事。”“每個國家和城市的特定職能就在于保證他的每一個公民都可以自由地不被干擾地享有他的財產(chǎn)”。 [7]

中世紀(jì)的正義觀是神學(xué)正義觀，這種正義觀的理論框架是：“從邏輯淵源上看，正義是上帝（神的理性）的邏輯產(chǎn)物；從現(xiàn)實表達(dá)來看，正義是一種正當(dāng)習(xí)慣（自然法）；從訴求路徑來看，正義強(qiáng)調(diào)對上帝權(quán)威的信仰?！盵8]對奧古斯丁而言，正義不僅僅是柏拉圖談到的智慧、勇敢、節(jié)制、和諧一致形成的正義，也不僅僅是柏拉圖和西塞羅所指的“各得其所”，更重要的是對上帝的愛和侍奉。對于奧古斯丁而言，雖然承認(rèn)國家需要正義，但是國家本身就是非正義的，因為國家是一部分人對另一部分人的管理，人與人不平等，這違背了上帝人人平等的本意。[9]對于阿奎那來說，除了正義就是服從上帝之外，還強(qiáng)調(diào)正義與法律的一致性，其目的就是“當(dāng)它們以公共福利為目標(biāo)；或就其形式來說即當(dāng)它們使公民所承擔(dān)的義務(wù)是按公共幸福的程度實行分配時。”[10]120-121

綜上所述，這些偉大的思想家雖然對于何為正義國家或正義社會有著某些共同的標(biāo)準(zhǔn)：“公共幸?；蛘吖怖妗保窃诰唧w內(nèi)容有著差異。柏拉圖和亞里士多德承認(rèn)奴隸制度的正義性，而古代自然法學(xué)派、奧古斯丁和阿奎那否認(rèn)了該制度的正義性；柏拉圖認(rèn)為在一個自由的城邦中最好的制度是根據(jù)智慧確立等級制，而亞里士多德認(rèn)為最好的政體是中產(chǎn)階級執(zhí)政的混合政體并實行法治；古代自然法學(xué)派認(rèn)為人的平等性來源于自然或宇宙的理性，而神學(xué)家們認(rèn)為來自于上帝；奧古斯丁輕視世俗國家的正義，而阿奎那卻重視國家和法律的正義，也認(rèn)可封建等級制和教階制的合法性[10]159。

二、人權(quán)保障：西方對正義難題的現(xiàn)代解答

如前文所述可見，“什么是正義”這一問題的答案往往會隨著時代的變化而變化，在古希臘和古羅馬時期，奴隸制是正義的，在歐洲中世紀(jì)，封建等級制是正義的。然而，當(dāng)歷史走到16世紀(jì)的時候，那些認(rèn)為人與人不平等的正義觀開始遭到了人們的質(zhì)疑，自然法學(xué)家和圣經(jīng)提出的人人平等的觀點開始不愿意僅存在于哲學(xué)和天堂，希望回到真實的人間，建立一個人人平等的正義社會。

這一歷史的重大轉(zhuǎn)向，其標(biāo)志可追溯到德國馬丁路德1519年開啟的宗教改革。針對當(dāng)時教會的腐敗以及對圣經(jīng)解釋的壟斷，提出了“因信稱義”：“因為神的義，正在這福音上顯明出來；這義是本于信，以至于信。如經(jīng)上所記： 義人必因信得生?！保ā读_馬書》1：17）因此，路德一方面主張“信仰具有一種沒有限制的自由”，另一方面否定教皇、主教、神甫、修士等“屬靈階層”的特權(quán)和在個人得救中的中介作用，人人都是祭司。這樣，路德開啟了在信仰領(lǐng)域的人人平等的大門，每一個人都可以憑借《圣經(jīng)》與上帝直接交流，通過自己閱讀、理解《圣經(jīng)》得以獲得上帝的救贖。有人指出：“他在信仰問題上為自由打開了一個缺口， 以神學(xué)的語言提出了自由、平等、理性等世俗的價值觀念”[11]，這為將來建立一個人人平等的正義社會指明了一個方向。

到了17世紀(jì)，基于自古希臘以降的正義理念、英國源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)以及英國資產(chǎn)階級革命的需要相結(jié)合，洛克在他著名的《政府論》中提出了基于自然權(quán)利的正義觀，為后世建立正義社會提供了理論依據(jù)和理念模型。洛克認(rèn)為，在確定一個正義社會應(yīng)該是什么時，先要弄清楚一個政治共同體成立之前——即“自然狀態(tài)”之下——人與人之間是什么關(guān)系。洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們處于一種“完備無缺的自由狀態(tài)”。為什么會是這樣子呢？這是因為，“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)。”然而，自然狀態(tài)存在著諸多不方便，包括“缺少一種確定的、規(guī)定了的、眾所周知的法律?！?，缺少一個有權(quán)依照既定的法律來裁判一切爭執(zhí)的知名的和公正的裁判者。……，往往缺少權(quán)力來支持正確的判決，使它得到應(yīng)有的執(zhí)行?！币虼?，有必要建立政治社會（國家），組建政府，將“他們托庇于政府的既定的法律之下，希望他們的財產(chǎn)由此得到保障。”這樣，理性的人們通過契約的方式，讓渡自然法執(zhí)行權(quán)，建立了國家和政府。“世界上凡是在和平中創(chuàng)建的政府，都以自由為開端，并基于人民的同意而建立的；”政府的目的是為了保護(hù)公民的自由、平等、財產(chǎn)這些自然權(quán)利，為了防止政府違背其目的，就要確保立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)由不同的部門來掌握，因為“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其余成員有不相同的利益，違反了社會和政府的目的”[12]。這樣，洛克就完成了正義社會的構(gòu)建：這是一個人人平等的社會，國家和政府存在的正當(dāng)性是為了保護(hù)公民一出生便享有的自然權(quán)利。

洛克的正義觀，與美國建國之父們產(chǎn)生了共鳴，他們在洛克正義理論的基礎(chǔ)上，提出了美國社會的正義觀，并通過憲法予以實施。在1776年7月4日，為了宣告北美獨立革命、脫離英國的正當(dāng)性和必要性，13個英屬殖民地發(fā)布了《獨立宣言》：“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的?！痹?787年制憲會議時，美國國父們認(rèn)為，“要形成一個以人管理人的政府，最大的困難在于，你首先必須使政府能夠控制被統(tǒng)治者，其次，必須迫使政府控制自己，對政府的首要控制乃是依賴人民。”為此，吸取了孟德斯鳩三權(quán)分立的理論精髓，國父們構(gòu)建了一個“正義制度”——憲政。憲政的核心就是立法、行政、司法三權(quán)分立和制衡，因為“立法、行政和司法權(quán)置于同一部分人手中，均可公正地斷定是暴政”。 [13]

當(dāng)歷史進(jìn)入到20世紀(jì)下半葉的時候，隨著二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，人們以為正義難題得到了徹底的解決，人們可以在憲政和人權(quán)的保障下幸福生活。然而，雖然科技高速發(fā)展、社會財富迅速增加，但是貧富日益分化。在美國，在20世紀(jì)50年以來，對外相繼發(fā)生了朝鮮戰(zhàn)爭、古巴導(dǎo)彈危機(jī)和越南戰(zhàn)爭，對內(nèi)則有麥卡錫主義、黑人反種族歧視運(yùn)動、校園學(xué)生運(yùn)動，等等。這些情形，反映了洛克當(dāng)年譴責(zé)的人奴役人、人壓迫人的“戰(zhàn)爭狀態(tài)”遠(yuǎn)沒有消除。對此，羅爾斯進(jìn)行了深入的思考，最后以一本《正義論》回應(yīng)了正義在那個時代提出的難題：正義是什么。在羅爾斯看來，核心問題是如何化解自由與平等的沖突，即在自由競爭中貧富日益分化的難題。羅爾斯設(shè)計了一個“無知之幕”，理性的人們處于該“無知之幕”下必然選擇如下兩個正義原則：第一個原則，“每個人與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”；第二個原則，“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使他們（1）在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益（即差別原則）；并且，（2）依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放（即公平機(jī)會原則）?！盵14]第一個原則優(yōu)先于第二個原則，公平機(jī)會原則優(yōu)先于差別原則。這個原則意味著，在社會資源或經(jīng)濟(jì)資源（包括收入、財富、權(quán)力地位、領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等等）有限時，每一個人有權(quán)利自由平等地參與競爭；同時，雖然自由競爭必然會導(dǎo)致資源分配有所差異，但是應(yīng)選擇一個最大限度保障弱勢群體和最少受惠者的制度安排。羅爾斯這一社會正義觀的提出，雖然引起不少的爭議，但是它對美國乃至全世界的社會福利制度的建立或維護(hù)提供了堅實的理論基石。

如上所述，從近代到現(xiàn)代，諸多西方思想家相繼對“正義難題”提供了答案，并形成了基本的共識：人權(quán)保障，即人人享有不可剝奪的生命、自由、財產(chǎn)等基本權(quán)利?！叭藱?quán)保障”這一原則，已經(jīng)獲得了全世界的共識。1948年，聯(lián)合國大會通過了《世界人權(quán)宣言》，1966年又通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》。不過需要注意，“人權(quán)保障”這一原則共識并非一勞永逸解決了“正義難題”。實際上，不同時代、不同國家，都有著不同的傳統(tǒng)，面臨著不同的問題，因此，具體到一個時代、一個國家，則需要在“人權(quán)保障”這一原則下提出自己的理論、建立適宜的制度，以回應(yīng)時代給出的正義難題。洛克是如此，美國國父們是如此，羅爾斯也是如此。

三、實現(xiàn)人權(quán)保障：當(dāng)代中國對正義難題的回應(yīng)

對于我國而言，當(dāng)年毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)建立中華人民共和國以及領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)社會主義，同樣也是對那個時代“正義難題”的回應(yīng)。誠如美國學(xué)者特里爾曾指出的：“他以鏟除所有的不平等讓社會進(jìn)入一個新時代為畢生使命”。[15]但是由于歷史和個人認(rèn)識的局限性，毛澤東同志在領(lǐng)導(dǎo)全國人民建設(shè)正義社會的過程中，走了不少彎路，出了不少問題。這主要表現(xiàn)在，認(rèn)為絕對平均主義（“一大二公三純” 一大：基層組織（如人民公社）的規(guī)模越大越好；二公：公有化的程度越高越好；三純：社會主義的經(jīng)濟(jì)成分越純越好。——筆者注。）就是正義。但是，其正義社會——一個民主、獨立、富強(qiáng)的中國之理想依然激勵中國人民不斷探索適宜于中國國情的道路和制度。

在批判吸取了毛澤東思想的基礎(chǔ)上，鄧小平針對當(dāng)時我國生產(chǎn)力落后以及計劃經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)實困境，首先以“經(jīng)濟(jì)正義”予以回應(yīng)。他首先指出社會主義的基本原則本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)原則：“第一是發(fā)展生產(chǎn)，第二是共同富?！保吧鐣髁x的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！薄吧鐣髁x時期的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，使社會物質(zhì)財富不斷增長，人民生活一天天好起來……社會主義財富屬于人民，社會主義的致富是全民共同致富?！盵16]其次，建立符合中國國情的經(jīng)濟(jì)制度：“公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”的所有制和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制?！爸灰覈?jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩級分化。”“計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場?！碑?dāng)然，鄧小平也認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)正義的實現(xiàn)，也需要良好的政治法律制度予以保障，尤其是我國具有深厚的封建官僚傳統(tǒng)，法治意識比較單薄?！爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，而制度不好卻使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保瑸榇?，鄧小平提出了“制度正義”觀：第一，反對特權(quán)?！皬膰业母刹恐贫?、領(lǐng)導(dǎo)制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！倍?，特權(quán)帶來官僚主義，“官僚主義現(xiàn)象的主要表現(xiàn)和危害是：高高在上，濫用權(quán)力，思想僵化，人浮于事，機(jī)構(gòu)臃腫，……”。第二，保障公民民主權(quán)利。“政治上，充分發(fā)揚(yáng)人民民主，保證全體人民真正享有各項公民權(quán)利，并能夠通過各種有效形式管理國家”，“要切實保障每個人的民主權(quán)利，包括民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督”，“通過加強(qiáng)法制來保障民主。我們必須使民主法律化、制度化，使這種制度和法律不會因為個人（領(lǐng)導(dǎo)者）的改變而改變?！盵17]

在鄧小平理論的指引下，我國正義社會的建設(shè)取得了很大的成就，以法治和人權(quán)保障為核心 1999年憲法修正案第一十三條：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”；2004年憲法修正案第二十四條：“國家尊重和保障人權(quán)?！苯⒘吮容^完整的制度，同時又有著鮮明的時代烙印和中國特色。首先，凸顯對生存權(quán)的保障。生存權(quán)是首要人權(quán)，對于現(xiàn)階段的中國更突顯其重要性。一個人要行使自由、實現(xiàn)自我價值，前提就是生存。因為中國人口近14億，人均資源貧乏，發(fā)展較晚，與歐美發(fā)達(dá)資本主義國家相比，我國相對貧窮。即使經(jīng)過改革開放三十多年，2013年經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)居于世界第二位，但是人均GDP僅排名86位。因此，我國目前首要的任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平。此外，我國已逐步建立了系列社會保障制度，包括社會救助、社會保險、社會優(yōu)撫和社會福利制度，以更好地保障公民的生存權(quán)。其次，重視財產(chǎn)權(quán)的保障。除了《合同法》《物權(quán)法》等法律之外，尤其是在2004年憲法明確規(guī)定了：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”（憲法修正案第二十二條）。最后，民主監(jiān)督體制初步建立。我國現(xiàn)行憲法賦予了公民有“言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”（第三十五條）、“申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”（第四十一條）。此外，我國制定和完善了諸如《國家賠償法》《信息公開條例》等法律法規(guī)。

然而，毋庸諱言，在我國建設(shè)正義社會取得巨大成績的同時，社會和時代又提出新的正義難題。近幾年來，民眾對我國社會存在的種種不公反應(yīng)強(qiáng)烈，排在前幾位的有：反腐倡廉、收入分配、社會保障、食品安全、環(huán)境污染等。 如2013年兩會公眾最關(guān)注的熱點問題依次是：“反腐倡廉、收入分配、食品安全、穩(wěn)定物價、醫(yī)衛(wèi)改革、完善社保、生態(tài)環(huán)境、官員作風(fēng)、新型城鎮(zhèn)化、法制完善、經(jīng)濟(jì)政策、機(jī)構(gòu)改革、異地高考、國防建設(shè)”。孫震：《全國兩會：公眾關(guān)注民生訴求升級 關(guān)注熱點首推反腐倡廉》， 載《中國青年報》2013年3月19日；2014年兩會公眾最關(guān)注的熱點問題依次是：“環(huán)境治理、反腐倡廉、社會保障、食藥安全、穩(wěn)定房價/物價、網(wǎng)絡(luò)管理、戶籍改革、司法改革、醫(yī)療改革和社會風(fēng)氣”。王夢婕：《全國兩會將至 環(huán)境治理超過反腐成第一民意熱點》，載《中國青年報》2014年2月27日。針對這些問題，以習(xí)近平為首的黨中央提出了解決的新思路、新觀點，比如黨的十八大報告中提出：“社會保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會分配的一項基本制度。要堅持全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動性、保證可持續(xù)性為重點，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系?！庇绕渲档靡惶岬氖窃诜锤矫?，十八大首次把黨的紀(jì)律建設(shè)作為一個專門的問題來闡述、進(jìn)行要求，并且第一次在黨代會的報告中提出了建設(shè)廉潔政治的目標(biāo)，要求做到干部清正、政府清廉、政治清明。近兩年來，習(xí)近平總書記的講話中，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨在反腐敗方面的決心和勇氣，并且特別指出：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制?！盵18]

從上述可知，自建國到今天，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民一直在探索一條適合中國國情的道路，本質(zhì)上就是對“正義是什么”這一難題的回應(yīng)。由于各國的文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會環(huán)境和時代要求并不一樣，我國正義社會的建立既不可能照搬他人經(jīng)驗也不可能一蹴而就，注定是一個艱難且漫長的過程。但是不管如何，正義社會的目標(biāo)與其他國家建立正義社會的目標(biāo)是一致的：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對美好生活的向往和追求?！盵19]

[參考文獻(xiàn)]

[1]博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，北京：華夏出版社1987版，第298頁。

[2]李龍強(qiáng)：《政治正義的本質(zhì)、價值與測度》，《學(xué)術(shù)界》2012年第2期。

[3][古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館 1998 年版，第19、46、133、377、144-145、154-156 頁。

[4][古希臘]亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1990年版，第91、92、94、95頁。

[5][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第234、97、140頁。

[6]徐大同：《西方政治思想史》（第一卷），天津：天津人民出版社2005年版，第463頁。

[7][古羅馬]西塞羅：《國家篇》，沈叔平、蘇力譯，北京：商務(wù)印書館2008年版，第13、146-147、196、189頁。

[8]彭忠禮：《論中世紀(jì)自然法學(xué)的神學(xué)正義觀》，《北方法學(xué)》2008年第3期。

[9][古羅馬]奧古斯?。骸渡系壑恰罚ㄉ暇恚鯐猿g，北京：人民出版社2006年版，第144頁。

[10]阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，北京：商務(wù)印書館1963年版。

[11]姜守明：《路德“因信稱義”說之于民族國家的意義》，《世界歷史》2009年第6期。

[12]洛克：《政府論》（下），北京：商務(wù)印書館2011年版，第4、77、64、91頁。

[13]漢密爾頓等：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第51、240頁。

[14]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1988年版，第302頁。

[15]肖延中：《外國學(xué)者評毛澤東：從奠基者到“紅太陽”》，北京：中國工人出版社1997年版，第6頁。

[16]鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社1993年版，第373、171-172、149、373頁。

[17]鄧小平：《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社1994年版，第333、327、322、146頁。

[18]朱競?cè)?、劉杰、陳偉光等：《黨要管黨從嚴(yán)治黨 ——一論學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會講話》，《人民日報》2013年01月24日，第1版。

[19]習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話》，《人民日報》2012年12月5日，第1版。

Abstract： What is justice？ This is a difficult question which has been plaguing mankind for two thousand years. Many western thinkers in ancient times put forward different answers. The concept of justice based on human rights was proposed in the seventeenth century and accepted in the world in the middle of the twentieth century. However， every nation must carry on the construction of its justice society according to its national conditions. At present， the justice society construction in China has two characteristics： protection of the rights of existence and anticorruption.

Key words：problem of justice； protection of human rights； economical justice； survival right guarantee； anticorruption

（TrCui Xianquan）

（責(zé)任編輯張陽）