摘 要：公民教育和品格教育均與個(gè)體德性發(fā)展密切相關(guān)，但重心各有偏重。公民教育基于西方自由主義和共和主義傳統(tǒng)，注重公民知識(shí)技能及公民美德的養(yǎng)成；品格教育基于德性倫理學(xué)，注重核心價(jià)值的傳授，以培養(yǎng)“好人”的品性和技能。品格教育為公民教育提供基礎(chǔ)，公民教育亦有助于加強(qiáng)和拓展品格教育，兩者呈現(xiàn)一種共享與分立的互補(bǔ)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：公民教育；道德教育；品格教育

中圖分類號(hào)：G41 文獻(xiàn)編碼：A 文章編號(hào)：2095-1183（2014）06-0008-05

樂(lè)先蓮，南京師范大學(xué)道德教育研究所副教授，博士。江蘇南京，210097。

①本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視域下的公民教育發(fā)展模式研究”（12YJCZH096）和江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“發(fā)達(dá)國(guó)家中小學(xué)公民教育課程比較研究”（C-a/2013/01/15）階段性成果。

隨著國(guó)內(nèi)德育研究及實(shí)踐活動(dòng)的推進(jìn)及深入，西方公民教育、品格教育日漸受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，成為耳熟能詳?shù)脑~匯和概念。然而，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于兩者的意涵及其關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍存在較大的模糊性和混淆性。毋庸置疑，公民教育與品格教育同屬社會(huì)意識(shí)教育的范疇，具有歷史與文化的特殊性。因此，厘清兩者的概念意涵及分野關(guān)系是進(jìn)一步準(zhǔn)確深入地探討、借鑒西方德育理論及實(shí)踐的前提。

一、公民教育的意涵

公民教育無(wú)論如何界定都是關(guān)涉公民資格（citizenship）的教育。因此，理解公民教育的起點(diǎn)是對(duì)公民資格的解讀。

（一）公民資格

西方公民的形態(tài)以古希臘城邦為起點(diǎn)，歷經(jīng)羅馬共和國(guó)、中世紀(jì)城市共和國(guó)，最終發(fā)展成為現(xiàn)代意義上的公民。與公民的復(fù)雜歷史相一致，公民資格理論經(jīng)歷從古典到現(xiàn)代的演化，并形成兩大鮮明的理論傳統(tǒng)：強(qiáng)調(diào)權(quán)利的自由主義公民資格與強(qiáng)調(diào)責(zé)任的共和主義公民資格。自由主義傳統(tǒng)作為當(dāng)代西方公民風(fēng)尚的主要形塑者，以個(gè)人主義作為立足點(diǎn)，將公民資格看作是一種法律地位以及法律對(duì)權(quán)利的消極保護(hù)，認(rèn)為公民資格的核心是獲得及保障權(quán)利，權(quán)利的目標(biāo)在于保障個(gè)人自由。自由主義傳統(tǒng)塑造的是一種消極公民形象。英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾（Marshall， T. H.）在《公民資格與社會(huì)階級(jí)》中提出了自由主義公民資格的經(jīng)典范式：“公民的要素由個(gè)人自由所必需的權(quán)利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)和訂立有效契約的權(quán)利以及司法權(quán)利……政治要素是指公民作為政治權(quán)利實(shí)體的成員或該實(shí)體的選舉者，參與行使政治權(quán)力的權(quán)利……社會(huì)要素指從某種程度的經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有社會(huì)遺產(chǎn)并依據(jù)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活等一系列權(quán)利?！盵1]針對(duì)馬歇爾關(guān)于公民資格的經(jīng)典架構(gòu)，斯圖爾德（F. Steward）、斯蒂芬·馬塞多（Stephen Macedo）等學(xué)者進(jìn)一步拓展了公民資格的內(nèi)容，即包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利之外的環(huán)境權(quán)利，以及寬容、自我批評(píng)、節(jié)制、義務(wù)、責(zé)任、忠誠(chéng)等公民德性。較之自由主義傳統(tǒng)，西方公民資格的共和主義傳統(tǒng)歷史源流更加悠久，亞里士多德的公民理想開(kāi)創(chuàng)了共和主義公民資格的先聲，強(qiáng)調(diào)公民資格是個(gè)體在政治共同體中的成員資格，將美德置于公民資格的核心。公民資格是參與公共討論和集體決策、超越私利而追求公益等活動(dòng)本身。理想的好公民必須將公共事務(wù)置于首位，將公共利益的考慮置于私利之上，并通過(guò)承擔(dān)公共職位、參與公共事務(wù)體現(xiàn)自身的德性與價(jià)值。可見(jiàn)，共和主義傳統(tǒng)塑造的是一種積極的公民形象。

作為一個(gè)具有歷史性和發(fā)展性的概念，公民資格在不同歷史時(shí)期具有不同的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)。當(dāng)代西方社會(huì)公民資格已突破公民權(quán)利、義務(wù)的法律定義維度，呈現(xiàn)立體多維的發(fā)展趨勢(shì)。由社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等地位，國(guó)家/多元認(rèn)同、公民美德、公民理解及參與能力等要素構(gòu)成了多維立體的公民資格框架（如下圖所示）。[2]基于西方公民資格的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、多元定義及社會(huì)現(xiàn)實(shí)，公民資格內(nèi)涵通常涉及三個(gè)不同層面：狹義的公民資格強(qiáng)調(diào)公民資格作為一種法律地位和身份；擴(kuò)展的公民資格意指民主社會(huì)中的公民具備參與政府活動(dòng)、公共事務(wù)和民主決策所需的知識(shí)和技能，以及建設(shè)性地參與公共事務(wù)和追求公共善的態(tài)度；廣義的公民資格還包括正義、忠誠(chéng)、節(jié)制、友愛(ài)等公民德性。

（二）公民教育

圍繞公民資格，當(dāng)代西方公民教育可以分為三個(gè)層次：（1）“關(guān)于公民資格的教育”（education about citizenship），注重為學(xué)生提供作為合格公民必備的知識(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家歷史以及政府和政治生活的結(jié)構(gòu)和過(guò)程的理解。（2）“通過(guò)公民資格的教育”（education through citizenship），強(qiáng)調(diào)學(xué)生通過(guò)行動(dòng)即通過(guò)積極參與學(xué)校和社區(qū)的活動(dòng)，鞏固強(qiáng)化所學(xué)的公民知識(shí)。（3）“為了公民資格的教育”（education for citizenship），注重公民教育與學(xué)生整體的教育生活經(jīng)歷密切聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)賦予學(xué)生一套可以使其在未來(lái)的成人生活中積極履行公民角色和責(zé)任的工具，包括知識(shí)與理解、技能與態(tài)度、價(jià)值與性向等。[3]

在具體實(shí)踐中，西方公民教育主要有兩種實(shí)施模式：知識(shí)傳授模式（knowledge delivery model）與實(shí)踐導(dǎo)向模式（praxis model）。知識(shí)傳授模式主張知識(shí)本身能夠促進(jìn)理解并產(chǎn)生合適的動(dòng)機(jī)。因此，通過(guò)為兒童提供相應(yīng)的知識(shí)信息，就能啟發(fā)引導(dǎo)兒童學(xué)習(xí)掌握必要的公民知識(shí)，并能促進(jìn)其公共參與行為的發(fā)生。西方傳統(tǒng)的公民教育通常采用知識(shí)傳授模式。實(shí)踐模式則認(rèn)為知識(shí)來(lái)源于學(xué)生積極參與實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，只有當(dāng)知識(shí)轉(zhuǎn)化為個(gè)體行為才真正有意義。同時(shí)，實(shí)踐模式很大程度受到“杜威及進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)和協(xié)商話語(yǔ)的影響，加之社群主義強(qiáng)調(diào)公共生活和責(zé)任的重要性以及對(duì)個(gè)體權(quán)利的關(guān)注，公民教育的實(shí)踐模式強(qiáng)調(diào)關(guān)注社區(qū)服務(wù)以及為他人負(fù)責(zé)和共享及公共善的價(jià)值” [4]。近年來(lái)知識(shí)傳授模式和實(shí)踐模式達(dá)成共識(shí)并相互融合，原因在于公民既需要學(xué)科知識(shí)也需要協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)和技能，課程學(xué)習(xí)和社區(qū)實(shí)踐在培養(yǎng)公民過(guò)程中兩者缺一不可?！盀榱舜龠M(jìn)公民知識(shí)的學(xué)習(xí)以及發(fā)展相應(yīng)的技能品性，公民教育試圖將課堂學(xué)習(xí)和社區(qū)實(shí)踐加以整合”[5]。事實(shí)上，這也是當(dāng)前西方國(guó)家公民教育實(shí)踐的兩大主要領(lǐng)域。

盡管西方各國(guó)公民教育的開(kāi)展很大程度是基于各自的歷史傳統(tǒng)及當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，但當(dāng)前西方公民教育內(nèi)容無(wú)外乎涵括以下方面：（1）公民及政治知識(shí)，如了解民主概念、理解政治決策和立法結(jié)構(gòu)及其機(jī)制、理解公民權(quán)利和責(zé)任、熟悉當(dāng)前的政治問(wèn)題等；（2）心智技能，如觀察、分析、理解和檢視政府及其公共政策的可靠性；（3）社會(huì)參與技能，如參與政治討論并表達(dá)自身觀點(diǎn)、掌握解決沖突的技能、知道如何游說(shuō)能影響政策和決策、與同伴組織建立聯(lián)系等；（4）特定的價(jià)值、態(tài)度和品性，如對(duì)社會(huì)政治事務(wù)的興趣、責(zé)任感、對(duì)民主社會(huì)正義和人權(quán)等價(jià)值的賞識(shí)。[6]

二、品格及品格教育

從詞源上看，character一詞來(lái)源于古希臘語(yǔ)Karacter，原意是烙印impression，指在硬幣上刻下標(biāo)記或印章的封印等。古英語(yǔ)中的character意指“不朽的符號(hào)或痕跡”，現(xiàn)代英語(yǔ)character作為名詞的含義包括（事物的）性質(zhì)、特性、特征；道德力量、倫理力量；性格、個(gè)性、人格、品質(zhì)、品德；骨氣、德性；角色、人物；字符、符號(hào)等。從中可以看出character與道德有關(guān)，含有道德的含義?！捌犯窠逃╟haracter education） 并非一個(gè)新詞匯。從古希臘開(kāi)始到19世紀(jì)末期，教育的主要職責(zé)一直都是塑造品格，讓人變得更好”[7]。作為一種源自古希臘傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)品格訓(xùn)練的道德教育模式，品格教育以德性倫理學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)。德性倫理倡導(dǎo)通過(guò)培養(yǎng)和形成良好品格的方式而指導(dǎo)行為，不僅關(guān)注發(fā)生的行為，而且推及伴隨在行為中的動(dòng)機(jī)、愿望和情感等問(wèn)題；德性倫理倡導(dǎo)習(xí)慣培養(yǎng)、行為訓(xùn)練與理性指導(dǎo)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐智慧的獲得、德性養(yǎng)成以及共同體之外無(wú)道德等都是品格教育重要的理論淵源。

美國(guó)的品格教育興盛于19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉。二戰(zhàn)之后特別是20世紀(jì)60年代社會(huì)政治的劇變以及為了應(yīng)對(duì)青少年道德滑坡等社會(huì)問(wèn)題，重新引起各界對(duì)青少年道德教育的關(guān)注，品格教育逐漸回歸大眾視野。尤其是80年代后期開(kāi)始，品格教育進(jìn)入全面復(fù)興時(shí)期，品格教育倡導(dǎo)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，各種理論層出不窮，各種研究推廣機(jī)構(gòu)紛紛涌現(xiàn)。1984年，“長(zhǎng)頸鹿英雄計(jì)劃”（the Giraffe Heroes Project）品格教育項(xiàng)目啟動(dòng)，90年代，“品格教育聯(lián)盟”（Character Education Partnership）和“重視品格同盟會(huì)”（Character Counts Coalition）相繼成立，有力地促進(jìn)了品格教育運(yùn)動(dòng)的迅速擴(kuò)展，品格教育的范圍被不斷拓寬，品格教育的外延亦難以界定，涉及一系列寬泛的結(jié)果目標(biāo)、教學(xué)策略和哲學(xué)導(dǎo)向。

當(dāng)前西方“在品格教育的定義上存在分歧，在內(nèi)容上表現(xiàn)出一些折衷傾向，很難找到一個(gè)大家都一致認(rèn)同的定義” [8]。美國(guó)品格教育協(xié)會(huì)提出品格的全面界定應(yīng)包括知（道德認(rèn)知）、情（道德情感）、行（道德行為）三個(gè)方面，品格發(fā)展在于尋求道德生活的認(rèn)知、情感和行為三方面的發(fā)展?！霸谄犯窠逃奈墨I(xiàn)中，品格和美德這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)?；Q”[9]。好品格就是知善、向善和行善，具體而言，在道德知識(shí)方面要了解所處情境的道德維度，了解道德價(jià)值及其在具體情境中的要求，能進(jìn)行道德推理和全面的道德判斷；在道德情感方面要有責(zé)任感，自尊、同情、謙卑、熱愛(ài)美德、愿意承認(rèn)和糾正自己的道德錯(cuò)誤；在道德行為方面要掌握傾聽(tīng)、溝通、合作的技巧，養(yǎng)成良好的道德習(xí)慣。[10]同時(shí)，品格教育論者一致認(rèn)為，品格教育旨在通過(guò)培養(yǎng)良好品格來(lái)“診治”面臨的社會(huì)問(wèn)題，努力消除社會(huì)的道德危機(jī)，尤其是轉(zhuǎn)變青少年的不良品行，以彌補(bǔ)日趨嚴(yán)重的道德真空；品格教育不但要讓學(xué)生掌握一定的核心價(jià)值觀，還要讓學(xué)生學(xué)以踐行、形成良好的道德行為。

在具體實(shí)踐中，品格教育將西方社會(huì)的核心價(jià)值觀作為主要內(nèi)容，希冀構(gòu)建一個(gè)有核心價(jià)值觀的美德社會(huì)。盡管對(duì)于品格教育的界定莫衷一是，但普遍認(rèn)為建立一套核心價(jià)值觀是切實(shí)可行的。作為西方品格教育的主陣地，美國(guó)從聯(lián)邦、州、學(xué)區(qū)到各種社會(huì)組織都提出品格教育的核心價(jià)值內(nèi)容，概括起來(lái)大致有八個(gè)方面：“‘慎思、勇敢、自律、公正、關(guān)心、尊重、負(fù)責(zé)、誠(chéng)實(shí)。前四個(gè)屬于西方傳統(tǒng)美德，后四個(gè)則針對(duì)當(dāng)今社會(huì)的道德現(xiàn)狀，其他的描述都可視為上述核心價(jià)值的變式”[11]。品格教育的方法多樣化且隨著時(shí)代的要求而變化。傳統(tǒng)品格教育以灌輸、行為訓(xùn)練、示范法、故事法和獎(jiǎng)懲法等為主要方法，新品格教育則綜合了傳統(tǒng)教育方法，同時(shí)充分利用現(xiàn)代教育理論和實(shí)踐的新成果，諸如合作學(xué)習(xí)、班會(huì)討論策略、解決沖突訓(xùn)練、社會(huì)服務(wù)學(xué)習(xí)、道德反省、建立關(guān)心社區(qū)等都是運(yùn)用廣泛且行之有效的方法。

需要指出的是，與傳統(tǒng)品格教育相比，當(dāng)下西方品格教育實(shí)踐更強(qiáng)調(diào)核心倫理價(jià)值，注重啟發(fā)而非灌輸?shù)慕逃绞?，?shí)施方式也更加多元與民主。其教育目標(biāo)、教育策略及其哲學(xué)導(dǎo)向都具有多樣化的特征?！盎趯W(xué)校 K-12 年級(jí)，旨在促進(jìn)學(xué)生某項(xiàng)品格的發(fā)展或是把學(xué)生的某項(xiàng)品格作為相關(guān)成果變量的任何一項(xiàng)教育方案都是品格教育”[12]。既包括單獨(dú)的、模塊式的課程計(jì)劃，也包括高度整合的、綜合性的學(xué)校改革模式。有的學(xué)校開(kāi)設(shè)了專門(mén)的品格教育課程和計(jì)劃；有的學(xué)校則通過(guò)整合其他教育方案的要素，如課堂管理項(xiàng)目或危險(xiǎn)行為預(yù)防方案，把品格教育整合到相關(guān)課程中。此外，諸如服務(wù)學(xué)習(xí)、情緒學(xué)習(xí)及危險(xiǎn)行為預(yù)防等教育項(xiàng)目也都具有品格教育的顯著特點(diǎn)。

三、公民教育與品格教育的“和而不同”

公民教育與品格教育在西方教育議程中似乎相互分立，學(xué)界亦往往將品格教育與公民教育加以區(qū)分，但在教育實(shí)踐活動(dòng)中兩者通常是相互交叉融合的。品格教育涉及所有與價(jià)值相關(guān)的公民行為，公民教育的目標(biāo)及方法亦與培養(yǎng)特定的態(tài)度、價(jià)值和行為密切相關(guān)?！捌犯窠逃龔?qiáng)調(diào)培養(yǎng)諸如尊重、責(zé)任感等基本的道德價(jià)值，以及民主社會(huì)內(nèi)在的價(jià)值，包括機(jī)會(huì)平等、正當(dāng)程序、法治等，這些都是公民教育的關(guān)鍵要素之一”[13]，因此，可以認(rèn)為，“公民教育通過(guò)有效的品格教育發(fā)展基本的道德品性，品格教育為公民教育提供了基礎(chǔ)”[14]。在具體教育實(shí)踐中，從學(xué)校層面提出培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的未來(lái)公民的目標(biāo)，到各級(jí)政府的相關(guān)教育立法、課程體系設(shè)定以及教育組織協(xié)會(huì)等已將公民教育與品格教育相互整合。品格教育與公民教育的關(guān)系可以通過(guò)各自在知識(shí)、技能和品性三個(gè)維度的交集重合得以具體反映（見(jiàn)下圖）。

公民教育與品格教育在知識(shí)層面存在最低程度的重合，品格教育側(cè)重核心價(jià)值的傳授及美德的培養(yǎng)，公民教育知識(shí)基礎(chǔ)則更關(guān)注政治學(xué)、政府和社會(huì)生活；兩者在技能層面存在部分重合，品格教育強(qiáng)調(diào)個(gè)體的道德反省、情緒管理等能力的培養(yǎng)，公民教育側(cè)重對(duì)公共政府政治的批判、抵制政策游說(shuō)以及程序性的社會(huì)技能，同時(shí)，兩者都強(qiáng)調(diào)有效社會(huì)生活必需的基本技能如參與能力、合作能力等；兩者在品性層面則存在高度重合，都強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)正義、誠(chéng)實(shí)、責(zé)任、公平等品性。

需要指出的是，公民教育與品格教育在知識(shí)、技能和品性方面存在不同程度的重合，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是同態(tài)的。兩者在目標(biāo)、內(nèi)容、策略等具體方面存在諸多差異：其一，公民教育的自由民主與品格教育的保守教化。當(dāng)前西方公民教育呈現(xiàn)自由民主的態(tài)勢(shì)，涉及賦權(quán)、對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀及其核心德性和公共生活價(jià)值的批判反思。與此相對(duì)照，西方特別是歐洲國(guó)家對(duì)于品格教育的刻板印象是教化的和政治保守主義的?！巴ǔ６?，品格教育堅(jiān)持接受學(xué)習(xí)者的正確答案，是一種規(guī)勸和外在誘導(dǎo)的集合”[15]。品格教育是灌輸?shù)?、教條的和缺乏反思的，缺乏對(duì)行為推理的理解、道德推理以及潛在的民主德性。其二，在內(nèi)容方面，公民教育注重讓學(xué)生了解有關(guān)政府、法律和政治方面的知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生核心的民主價(jià)值觀和相應(yīng)的社會(huì)技能。公民教育較少關(guān)注個(gè)人道德而更注重公共道德，更多關(guān)注社區(qū)服務(wù)和服務(wù)性學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)批判性思維。其三，在教學(xué)策略方面，西方公民教育包括不同類型的學(xué)習(xí)活動(dòng)，如合作研究項(xiàng)目、公共問(wèn)題探討等，具體實(shí)踐中主要采取公民知識(shí)的直接教學(xué)和服務(wù)性學(xué)習(xí)兩種教學(xué)策略。品格教育則具有更多的學(xué)習(xí)策略。同伴互動(dòng)、直接教學(xué)、家庭/社區(qū)參與、建模與指導(dǎo)、課堂管理、學(xué)?；顒?dòng)、社區(qū)服務(wù)和服務(wù)性學(xué)習(xí)等都是普遍使用的策略。而且這些策略本身存在諸多變化，例如同伴互動(dòng)包括道德困境討論、合作學(xué)習(xí)、同伴監(jiān)督、同伴矛盾協(xié)調(diào)、角色扮演等。因此，品格教育方法更加多樣化，而且包括公民教育的直接教學(xué)和服務(wù)性學(xué)習(xí)兩種方式。其四，在課程設(shè)置方面，公民教育通常設(shè)置為學(xué)校的顯性課程，或以服務(wù)性學(xué)習(xí)項(xiàng)目的形式呈現(xiàn)。“品格教育的形式缺乏公民教育的課程體系，但是與校外的社區(qū)具有更廣泛直接的聯(lián)系”[16]。品格教育在學(xué)校獨(dú)立設(shè)置的課程、學(xué)術(shù)課程模塊、課外活動(dòng)、學(xué)校文化、行為管理或改革模式中都有所體現(xiàn)，換言之，品格教育滲透在學(xué)校生活的各個(gè)方面。其五，在時(shí)段安排方面，品格教育在小學(xué)階段更為普遍，而公民教育在中學(xué)階段更普遍。基于品格教育的核心是形塑個(gè)性、價(jià)值、態(tài)度和習(xí)慣，在學(xué)生發(fā)展過(guò)程中趁早介入更有意義。公民教育的核心是關(guān)于政府知識(shí)的傳授和服務(wù)性學(xué)習(xí)，應(yīng)該等到學(xué)生具備更多的認(rèn)知能力以能夠?qū)W習(xí)抽象的民主公民資格概念，并且能夠參與有意義的實(shí)踐活動(dòng)。換言之，公民教育需要以品格教育為基礎(chǔ)。兩者的具體比較及其差異如下所示[17]：

四、結(jié)語(yǔ)

西方公民教育與品格教育均與個(gè)體德性成長(zhǎng)密切相關(guān)，在教育實(shí)踐中兩者通常相互融合，但重心各異。公民教育基于自由主義和共和主義傳統(tǒng)，注重公民知識(shí)技能及公民美德的養(yǎng)成，品格教育則基于德性倫理學(xué)，注重核心價(jià)值的傳授及培養(yǎng)“好人”的品性和技能?！昂玫拿裰髡艽蟪潭纫蕾囉谝?jiàn)多識(shí)廣的、有道德的積極參與的公眾”[18]，很顯然，品格教育作為道德教育的一種具體形式，為公民教育的實(shí)施提供基礎(chǔ)；反之，公民教育亦有助于加強(qiáng)和拓展品格教育所培養(yǎng)的基本道德反省能力，檢驗(yàn)個(gè)體思維的成熟度并使其具備應(yīng)對(duì)復(fù)雜事件的能力?？傮w而言，當(dāng)代西方公民教育與品格教育呈現(xiàn)出一種共享與分立的互補(bǔ)關(guān)系。事實(shí)上，兩者的共同目標(biāo)在于培養(yǎng)具有優(yōu)良品格、積極有效參與民主社會(huì)的“好人”和“好公民”，在目標(biāo)和方法等方面存在重合就不足為奇。更有意義的是，在牢固的經(jīng)驗(yàn)和理論研究基礎(chǔ)上確立兩者理論、方法和目標(biāo)等方面的綜合，在此基礎(chǔ)上才能更有效地進(jìn)行德育實(shí)踐以培養(yǎng)“好人”和“好公民”。需要指出的是，除了公民教育、品格教育，西方道德教育的意涵及側(cè)重與我國(guó)德育的內(nèi)涵存在較大差別，且三者之間亦存在錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系與差異，對(duì)于三者的復(fù)雜關(guān)系有待于另文專述。同時(shí)，西方公民教育、品格教育均非一成不變的固定范疇，作為社會(huì)意識(shí)教育的不同形式，其普適性毋庸置疑，但也有其歷史和文化特殊性。國(guó)內(nèi)學(xué)界在研究西方德育理論及實(shí)踐并反觀我國(guó)當(dāng)下的德育理論及實(shí)踐時(shí)亦需對(duì)此加以注意及區(qū)分。

參考文獻(xiàn)

[1]Marshall T H，Bottonmore T.Citizenship and Social Class[M].London and Concord MA：Pluto Press，1992：8.

[2]Heater D.What is Citizenship[M].London：Wiley，1999：185.

[3]Kerr D.Citizenship Education：an International Comparison[EB/OL].[2012-11-09].http：//www.inca.org.uk/pdf/citizenship_no_intro.pdf.

[4][13]Sim J B-Y，Low Ee Ling.Character and citizenship education：conversations between personal and societal values[J].Asia Pacific Journal of Education，2012（4）.

[5][6]Althof W，Berkowitz M W.Moral education and character education：their relationship and roles in citizenship education[J].Journal of Moral education，2006（4）：495-518.

[7]Doyle D P.Education and character：a conservative view[J].Phi Delta Kappan，1997（6）.

[8]Berkowitz M W，Schaeffer E F，Bier M C.Character Education in the United States[J].Education in the North，2001（9）.

[9]Lickona T.Four strategies for fostering character development in children[J].Phi Delta Kappan，1988（6）.

[10]Lickona T.Educating for character： the school's highest calling[EB/OL].[2011-10-12]. http：//www.glc.k12.ga.us/passwd/trc/ttools/attach/chared/resources/speech_Lickona.pdf.

[11]鄭富興，高瀟怡.道德共識(shí)的追尋——美國(guó)新品格教育的內(nèi)容淺析[J].外國(guó)教育研究，2004（11）.

[12]Berkowitz M W，Bier M C.What Works in Character Education：A Report for Policy Makers and （下轉(zhuǎn)第18頁(yè)）（上接第13頁(yè)）Opinion Leaders[M].Washington， DC： Character Education Partnership， 2006：3.

[14][17][18]Hoge J D.Character Education，Citizenship Education and the Social Studies[J].The Social Studies，2002（5/6）.

[15]Kohn A.How not to Teach Values：a Critical Look at Character Education[J].Phi Delta Kappan，1997（6）.

[16]Davies I，Gorard S，McGuinn N.Citizenship education and character education：similarities and contrasts[J].British Journal of Education Studies，2005（3）.

責(zé)任編輯 徐向陽(yáng)