劉啟明+高君

摘要：投資效率分析對(duì)我國(guó)石油企業(yè)制定科學(xué)合理的投資決策以及公司的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。目前對(duì)石油企業(yè)投資的分析多集中在理論領(lǐng)域，缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)外投資效率的具體測(cè)度。本文基于DEA方法的國(guó)內(nèi)外石油公司投資效率分析，在合理選擇具體分析指標(biāo)的基礎(chǔ)上，從整體效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率等方面對(duì)投資效率現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并針對(duì)分析結(jié)果提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：DEA模型 國(guó)內(nèi)外石油公司 投資效率

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，國(guó)際能源競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，成本不斷飆升的壓力迫使各國(guó)石油公司不斷調(diào)整投資思路，在增加投資額的同時(shí)，更加重視投資效率。石油行業(yè)是一個(gè)資金投入高度集中的行業(yè)，同時(shí)也是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的投資領(lǐng)域，在面對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素時(shí)，提高投資效率，使有限的投資獲得更大的收益，是規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資決策水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的有效方式。

對(duì)于投資以及投資效率問題的研究，西方各國(guó)起步較早，并取得了卓越的成績(jī)。Jorgensen將新古典生產(chǎn)函數(shù)引入企業(yè)投資函數(shù)中，承認(rèn)資本和勞動(dòng)投入之間替代的可能性，并運(yùn)用連續(xù)時(shí)間的動(dòng)態(tài)最優(yōu)模型來描述企業(yè)的投資行為，產(chǎn)生了新古典投資理論，標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)投資理論的形成。此后，Tobin（1969）提出的著名的TobinQ理論以及后來Modigliani和Milier（1958）在企業(yè)微觀投資領(lǐng)域提出的MM定理，都對(duì)投資理論進(jìn)行了完善。

國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)投資效率的研究相對(duì)較晚，但DEA方法在投資效率分析中的應(yīng)用發(fā)展較快。崔鷗曄（2008）對(duì)DEA模型在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用進(jìn)行綜述。王堅(jiān)強(qiáng)、陽(yáng)建軍（2010）運(yùn)用DEA方法對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)投資效率進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，并證明了其可行性和有效性。譚志國(guó)（2004）基于DEA方法對(duì)汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性進(jìn)行了分析，并提出達(dá)到DEA有效的可行措施。另外，利用DEA方法對(duì)電信、保險(xiǎn)、銀行等行業(yè)投資效率的研究也比較多，DEA方法在企業(yè)投資效率測(cè)度中的應(yīng)用日趨成熟。然而，DEA方法在石油行業(yè)中的研究還比較少。目前，對(duì)石油公司投資問題的研究多是從理論角度進(jìn)行論述。王利民（2009）以中原油田為例，對(duì)提高石油公司投資效益進(jìn)行了理論探討。韋方娥、馮廣平、鈔彩云（2011）對(duì)國(guó)內(nèi)外大型石油公司的投資戰(zhàn)略、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效果進(jìn)行了對(duì)比分析，認(rèn)為我國(guó)石油公司應(yīng)提高原油自給率，增加上游投資比例。董翠、戴勇等（2010）著重對(duì)國(guó)外大石油公司的投資特點(diǎn)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)勘探、收購(gòu)獲得新增儲(chǔ)量以及注重風(fēng)險(xiǎn)控制和資產(chǎn)多元化是其重要特點(diǎn)。在具體化的測(cè)量方面，侯鳳華、張?jiān)谛竦龋?001）用DEA方法對(duì)6個(gè)油田的投資效果進(jìn)行了科學(xué)評(píng)價(jià)。羅東坤（2002）以凈現(xiàn)值法為基礎(chǔ)建立了油氣勘探投資經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，為勘探投資決策提供了科學(xué)依據(jù)。劉金蘭、陳麗華等（2005）基于模糊決策理論構(gòu)建了適合石油公司特點(diǎn)的投資組合優(yōu)化模型，為組合投資決策提供指導(dǎo)。安貴鑫、彭修娟等（2009）用DEA方法構(gòu)建了石油企業(yè)開發(fā)效率評(píng)價(jià)的理論模型，并對(duì)中石油下屬7家油田的效率進(jìn)行了分析，為石油開發(fā)評(píng)價(jià)提供了新途徑。

通過分析發(fā)現(xiàn)，DEA方法在企業(yè)投資效率的分析中得到廣泛應(yīng)用，其模型本身也逐步完善，但其在石油行業(yè)中的研究相對(duì)較少。目前對(duì)石油公司投資效率的分析主要側(cè)重于理論分析，DEA方法的應(yīng)用主要集中在國(guó)內(nèi)幾個(gè)油田上，較少結(jié)合國(guó)外大型石油公司進(jìn)行對(duì)比分析，缺乏一定比較性，這不利于我國(guó)石油公司發(fā)現(xiàn)自身不足，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。因此，本文試圖打破地域限制，應(yīng)用DEA方法對(duì)國(guó)內(nèi)外九大石油公司的投資效率進(jìn)行分析研究。

二、DEA模型及其特征

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（簡(jiǎn)稱DEA），是由著名運(yùn)籌學(xué)家A.Chanres、W.W.Cooper和E.Rhodes從1978年開始發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。在要素規(guī)模報(bào)酬不變的前提下，CCR-DEA模型對(duì)DMU（決策單位）的技術(shù)效率進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，Banker、Charnes 和 Cooper提出BCC模型，認(rèn)為技術(shù)效率可以分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

（一）CCR-DEA 模型

CCR模型是最基本的DEA模型，它可以用于評(píng)價(jià)決策單元之間的綜合相對(duì)有效性，包括規(guī)模有效和技術(shù)有效。具體公式為：

式中，θ為技術(shù)效率；xj為DMUj的投入要素集合； yj為DMUj產(chǎn)出要素集合；λj為重新構(gòu)造的有效決策單元組合中第 j個(gè)決策單元的組合比例；x0、y0分別表示 DMUj0的投入向量和產(chǎn)出向量；s- 和 s+為松弛向量；n為決策單元個(gè)數(shù)。

CCR-DEA模型有三種經(jīng)濟(jì)含義：（1）決策單元既達(dá)到規(guī)模有效，又達(dá)到技術(shù)有效。此時(shí)決策單元DEA有效，相應(yīng)的要素組合達(dá)到最優(yōu)，即最優(yōu)值θ=1，且s-=s+= 0。（2）決策單元規(guī)模有效或者技術(shù)有效。此時(shí)決策單元DEA 弱有效，相應(yīng)的在技術(shù)或者規(guī)模上存在改善的空間，即最優(yōu)值 θ=1，且s-≠0或s+≠0。（3）決策單元既未達(dá)到規(guī)模有效，也未達(dá)到技術(shù)有效。此時(shí)決策單元為非DEA有效，即θ<1。

另外，對(duì)于非DEA有效的決策單元，我們可以通過測(cè)算K（K=λj /θ）值來判斷決策單元的規(guī)模收益，從而對(duì)其投資規(guī)模進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體有以下三種情況：（1）規(guī)模收益良好。此時(shí)K=1，投入規(guī)模較恰當(dāng)。（2）規(guī)模收益遞增。此時(shí)K<1，投入規(guī)模偏大。（3）規(guī)模收益遞減。此時(shí)K>1，投入規(guī)模偏小。

（二）BCC-DEA 模型

CCR模型只能對(duì)決策單元的整體效率進(jìn)行分析，如果想要對(duì)決策單元進(jìn)行更深層次的研究，就需要對(duì)其整體有效性進(jìn)行細(xì)致的劃分，在此基礎(chǔ)上分析決策單元的問題，從而更好地找到解決辦法。對(duì)于非DEA有效的決策單元，BCC模型可以對(duì)整體效率進(jìn)行區(qū)分，具體評(píng)價(jià)其純技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。其模型構(gòu)成相對(duì)簡(jiǎn)單，只需在CCR模型中加入凸性約束條件∑λj=1即可。

上式中，如果σ=1，則說明決策單元是純技術(shù)有效的，在這種情況下，投入與產(chǎn)出的配置比例合理；否則，則為純技術(shù)無效。純技術(shù)效率乘以規(guī)模效率等于技術(shù)效率，在知道純技術(shù)效率的情況下，很容易計(jì)算出規(guī)模效率。

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

運(yùn)用DEA模型對(duì)決策單元的投資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的合理確定是進(jìn)行分析的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產(chǎn)出最大，在選取指標(biāo)時(shí)，投入應(yīng)越小越好，產(chǎn)出越大越好。

1.投入指標(biāo)。石油產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中需要投入的要素有很多，基于數(shù)據(jù)的可得性和前人的研究經(jīng)驗(yàn)，本文選取了以下要素作為石油產(chǎn)業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的主要投入指標(biāo)：投資總額、職工總數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)凈值。

2.產(chǎn)出指標(biāo)。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對(duì)石油企業(yè)產(chǎn)出的衡量不僅包括財(cái)務(wù)績(jī)效方面，還應(yīng)包括資源的產(chǎn)出量。因此，在數(shù)據(jù)可得基礎(chǔ)上，本文將銷售收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）、原油探明儲(chǔ)量、天然氣探明儲(chǔ)量作為主要產(chǎn)出指標(biāo)。

3.數(shù)據(jù)來源。本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)三家主要石油公司和國(guó)外六家石油公司2009-2012年的投資效率進(jìn)行對(duì)比分析，數(shù)據(jù)來源于各公司年報(bào)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、投資效率評(píng)價(jià)及有效性分析

為提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性，將收集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，使數(shù)據(jù)分布均衡。

數(shù)據(jù)歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對(duì)最后的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生影響。實(shí)證結(jié)果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術(shù)效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現(xiàn)有投入要素一定的情況下，產(chǎn)出量最大，實(shí)現(xiàn)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)組合，達(dá)到生產(chǎn)的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費(fèi)現(xiàn)象。從表1可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司的整體效率處于波動(dòng)狀態(tài)，效率值略有下降趨勢(shì)，說明我國(guó)石油公司的投入產(chǎn)出并不穩(wěn)定。相比較而言，國(guó)外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，?？松梨?、BP和道達(dá)爾一直保持整體效率有效，實(shí)現(xiàn)了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團(tuán)雖然在初期未達(dá)到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實(shí)現(xiàn)了整體效率有效。

（二）純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術(shù)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，即在給定產(chǎn)出的情況下，利用先進(jìn)技術(shù)最大程度節(jié)約投入要素的能力。對(duì)國(guó)內(nèi)石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術(shù)效率值為1，實(shí)現(xiàn)純技術(shù)效率有效，即充分實(shí)現(xiàn)了利用現(xiàn)有投入得出最大化產(chǎn)出的目標(biāo)。中石油、中石化相對(duì)欠缺，但是整體上企業(yè)對(duì)于技術(shù)人員以及科研經(jīng)費(fèi)方面實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)有效，企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)技術(shù)或方法的利用情況較好。對(duì)國(guó)外石油公司，其純技術(shù)有效性明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)石油公司，除殼牌和埃尼集團(tuán)在2009年未達(dá)到純技術(shù)有效外，其他石油公司都實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出一定時(shí)，投入最小的目標(biāo)。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時(shí)所代表的意思是，企業(yè)在當(dāng)前的投入規(guī)模下，經(jīng)營(yíng)效率最優(yōu)，經(jīng)營(yíng)效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達(dá)到規(guī)模效率有效，在當(dāng)前投入水平下要想達(dá)到經(jīng)營(yíng)效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司規(guī)模效率與國(guó)外相比波動(dòng)較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢(shì)，中石化變動(dòng)雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國(guó)石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關(guān)，國(guó)內(nèi)大型石油公司為落實(shí)走出去戰(zhàn)略，大量進(jìn)行海外并購(gòu)，擴(kuò)大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴(kuò)大在短期內(nèi)無法產(chǎn)生積極的產(chǎn)出，投入與產(chǎn)出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國(guó)外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團(tuán)的效率值一直處于增長(zhǎng)階段，最后實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。這在一方面是由于國(guó)外發(fā)展較早，投入與產(chǎn)出達(dá)到了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會(huì)有太大的變動(dòng)。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團(tuán)和中海油規(guī)模相對(duì)其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產(chǎn)出的情況下，因?yàn)橥度胍剌^少，實(shí)際產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)目標(biāo)。

五、結(jié)論及建議

本文運(yùn)用DEA模型選取國(guó)內(nèi)外主要九大石油公司，對(duì)其投資效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取在一定程度上彌補(bǔ)了原有傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的缺陷，得出結(jié)論如下：（1）2009-2012年國(guó)外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國(guó)內(nèi)石油公司變化波動(dòng)較大。國(guó)外石油公司投資效率明顯好于國(guó)內(nèi)石油公司，我國(guó)石油公司需要積極借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。（2）國(guó)內(nèi)石油公司純技術(shù)效率與國(guó)外相比變動(dòng)差異大，說明企業(yè)在技術(shù)與管理方面存在許多不足。（3）國(guó)內(nèi)石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢(shì)，投入規(guī)模與產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)。

結(jié)合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內(nèi)部投資管理機(jī)制，進(jìn)行決策層次的劃分，在集團(tuán)總部進(jìn)行投資總體方向指導(dǎo)的同時(shí)適當(dāng)放權(quán)，使子公司等可以根據(jù)自身所處環(huán)境和實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整，并明確各成員的職責(zé)以及決策范圍，保證投資決策的科學(xué)性和可實(shí)施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結(jié)構(gòu)等問題，積極借鑒國(guó)外石油公司發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對(duì)上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國(guó)際市場(chǎng)。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國(guó)石油公司對(duì)科研總投入量較大，但是由于我國(guó)石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權(quán)集中在上層，無法很好地了解實(shí)際的技術(shù)需求導(dǎo)致科技投入方向的失誤，造成資金浪費(fèi)。因此應(yīng)加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國(guó)石油公司積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，積極進(jìn)行海外石油開發(fā)和并購(gòu)，這是我國(guó)石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經(jīng)之路。但是在此過程中不能只關(guān)注規(guī)模的擴(kuò)大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國(guó)際石油公司合作的機(jī)會(huì)，獲得海外開采機(jī)會(huì)，分散投資風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于海外并購(gòu)要注重并購(gòu)對(duì)象的可盈利性并加強(qiáng)企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻(xiàn)：

1.崔鷗曄.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型及其在績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用綜述[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2008，8（7）.

2.王堅(jiān)強(qiáng)，陽(yáng)建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學(xué)，2009.

3.譚志國(guó).基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國(guó)外大石油公司上游投資特點(diǎn)與啟示[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法[J].油氣地質(zhì)與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

運(yùn)用DEA模型對(duì)決策單元的投資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的合理確定是進(jìn)行分析的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產(chǎn)出最大，在選取指標(biāo)時(shí)，投入應(yīng)越小越好，產(chǎn)出越大越好。

1.投入指標(biāo)。石油產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中需要投入的要素有很多，基于數(shù)據(jù)的可得性和前人的研究經(jīng)驗(yàn)，本文選取了以下要素作為石油產(chǎn)業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的主要投入指標(biāo)：投資總額、職工總數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)凈值。

2.產(chǎn)出指標(biāo)。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對(duì)石油企業(yè)產(chǎn)出的衡量不僅包括財(cái)務(wù)績(jī)效方面，還應(yīng)包括資源的產(chǎn)出量。因此，在數(shù)據(jù)可得基礎(chǔ)上，本文將銷售收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）、原油探明儲(chǔ)量、天然氣探明儲(chǔ)量作為主要產(chǎn)出指標(biāo)。

3.數(shù)據(jù)來源。本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)三家主要石油公司和國(guó)外六家石油公司2009-2012年的投資效率進(jìn)行對(duì)比分析，數(shù)據(jù)來源于各公司年報(bào)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、投資效率評(píng)價(jià)及有效性分析

為提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性，將收集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，使數(shù)據(jù)分布均衡。

數(shù)據(jù)歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對(duì)最后的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生影響。實(shí)證結(jié)果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術(shù)效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現(xiàn)有投入要素一定的情況下，產(chǎn)出量最大，實(shí)現(xiàn)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)組合，達(dá)到生產(chǎn)的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費(fèi)現(xiàn)象。從表1可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司的整體效率處于波動(dòng)狀態(tài)，效率值略有下降趨勢(shì)，說明我國(guó)石油公司的投入產(chǎn)出并不穩(wěn)定。相比較而言，國(guó)外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，?？松梨?、BP和道達(dá)爾一直保持整體效率有效，實(shí)現(xiàn)了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團(tuán)雖然在初期未達(dá)到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實(shí)現(xiàn)了整體效率有效。

（二）純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術(shù)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，即在給定產(chǎn)出的情況下，利用先進(jìn)技術(shù)最大程度節(jié)約投入要素的能力。對(duì)國(guó)內(nèi)石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術(shù)效率值為1，實(shí)現(xiàn)純技術(shù)效率有效，即充分實(shí)現(xiàn)了利用現(xiàn)有投入得出最大化產(chǎn)出的目標(biāo)。中石油、中石化相對(duì)欠缺，但是整體上企業(yè)對(duì)于技術(shù)人員以及科研經(jīng)費(fèi)方面實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)有效，企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)技術(shù)或方法的利用情況較好。對(duì)國(guó)外石油公司，其純技術(shù)有效性明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)石油公司，除殼牌和埃尼集團(tuán)在2009年未達(dá)到純技術(shù)有效外，其他石油公司都實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出一定時(shí)，投入最小的目標(biāo)。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時(shí)所代表的意思是，企業(yè)在當(dāng)前的投入規(guī)模下，經(jīng)營(yíng)效率最優(yōu)，經(jīng)營(yíng)效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達(dá)到規(guī)模效率有效，在當(dāng)前投入水平下要想達(dá)到經(jīng)營(yíng)效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司規(guī)模效率與國(guó)外相比波動(dòng)較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢(shì)，中石化變動(dòng)雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國(guó)石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關(guān)，國(guó)內(nèi)大型石油公司為落實(shí)走出去戰(zhàn)略，大量進(jìn)行海外并購(gòu)，擴(kuò)大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴(kuò)大在短期內(nèi)無法產(chǎn)生積極的產(chǎn)出，投入與產(chǎn)出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國(guó)外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團(tuán)的效率值一直處于增長(zhǎng)階段，最后實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。這在一方面是由于國(guó)外發(fā)展較早，投入與產(chǎn)出達(dá)到了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會(huì)有太大的變動(dòng)。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團(tuán)和中海油規(guī)模相對(duì)其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產(chǎn)出的情況下，因?yàn)橥度胍剌^少，實(shí)際產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)目標(biāo)。

五、結(jié)論及建議

本文運(yùn)用DEA模型選取國(guó)內(nèi)外主要九大石油公司，對(duì)其投資效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取在一定程度上彌補(bǔ)了原有傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的缺陷，得出結(jié)論如下：（1）2009-2012年國(guó)外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國(guó)內(nèi)石油公司變化波動(dòng)較大。國(guó)外石油公司投資效率明顯好于國(guó)內(nèi)石油公司，我國(guó)石油公司需要積極借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。（2）國(guó)內(nèi)石油公司純技術(shù)效率與國(guó)外相比變動(dòng)差異大，說明企業(yè)在技術(shù)與管理方面存在許多不足。（3）國(guó)內(nèi)石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢(shì)，投入規(guī)模與產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)。

結(jié)合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內(nèi)部投資管理機(jī)制，進(jìn)行決策層次的劃分，在集團(tuán)總部進(jìn)行投資總體方向指導(dǎo)的同時(shí)適當(dāng)放權(quán)，使子公司等可以根據(jù)自身所處環(huán)境和實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整，并明確各成員的職責(zé)以及決策范圍，保證投資決策的科學(xué)性和可實(shí)施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結(jié)構(gòu)等問題，積極借鑒國(guó)外石油公司發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對(duì)上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國(guó)際市場(chǎng)。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國(guó)石油公司對(duì)科研總投入量較大，但是由于我國(guó)石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權(quán)集中在上層，無法很好地了解實(shí)際的技術(shù)需求導(dǎo)致科技投入方向的失誤，造成資金浪費(fèi)。因此應(yīng)加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國(guó)石油公司積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，積極進(jìn)行海外石油開發(fā)和并購(gòu)，這是我國(guó)石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經(jīng)之路。但是在此過程中不能只關(guān)注規(guī)模的擴(kuò)大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國(guó)際石油公司合作的機(jī)會(huì)，獲得海外開采機(jī)會(huì)，分散投資風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于海外并購(gòu)要注重并購(gòu)對(duì)象的可盈利性并加強(qiáng)企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻(xiàn)：

1.崔鷗曄.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型及其在績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用綜述[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2008，8（7）.

2.王堅(jiān)強(qiáng)，陽(yáng)建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學(xué)，2009.

3.譚志國(guó).基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國(guó)外大石油公司上游投資特點(diǎn)與啟示[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法[J].油氣地質(zhì)與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.

三、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

運(yùn)用DEA模型對(duì)決策單元的投資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)投入產(chǎn)出指標(biāo)的合理確定是進(jìn)行分析的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)投資效率最優(yōu)原則，即投入最小產(chǎn)出最大，在選取指標(biāo)時(shí)，投入應(yīng)越小越好，產(chǎn)出越大越好。

1.投入指標(biāo)。石油產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中需要投入的要素有很多，基于數(shù)據(jù)的可得性和前人的研究經(jīng)驗(yàn)，本文選取了以下要素作為石油產(chǎn)業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的主要投入指標(biāo)：投資總額、職工總數(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)凈值。

2.產(chǎn)出指標(biāo)。鑒于石油行業(yè)的特殊性，對(duì)石油企業(yè)產(chǎn)出的衡量不僅包括財(cái)務(wù)績(jī)效方面，還應(yīng)包括資源的產(chǎn)出量。因此，在數(shù)據(jù)可得基礎(chǔ)上，本文將銷售收入（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）、原油探明儲(chǔ)量、天然氣探明儲(chǔ)量作為主要產(chǎn)出指標(biāo)。

3.數(shù)據(jù)來源。本文主要對(duì)國(guó)內(nèi)三家主要石油公司和國(guó)外六家石油公司2009-2012年的投資效率進(jìn)行對(duì)比分析，數(shù)據(jù)來源于各公司年報(bào)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、投資效率評(píng)價(jià)及有效性分析

為提高數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確性，將收集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，使數(shù)據(jù)分布均衡。

數(shù)據(jù)歸一化后，決策單元形成的前沿面總體形狀不變，對(duì)最后的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生影響。實(shí)證結(jié)果如表1至表4所示。

（一）整體效率分析

整體效率（技術(shù)效率TE）有效即效率值為1，具體是指公司在現(xiàn)有投入要素一定的情況下，產(chǎn)出量最大，實(shí)現(xiàn)投入與產(chǎn)出的最優(yōu)組合，達(dá)到生產(chǎn)的最理想狀態(tài)。反之，各要素利用沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，存在投入資源浪費(fèi)現(xiàn)象。從表1可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司的整體效率處于波動(dòng)狀態(tài)，效率值略有下降趨勢(shì)，說明我國(guó)石油公司的投入產(chǎn)出并不穩(wěn)定。相比較而言，國(guó)外石油公司的整體效率較穩(wěn)定。從2009年到2012年，?？松梨凇P和道達(dá)爾一直保持整體效率有效，實(shí)現(xiàn)了資源要素的有效利用，殼牌、雪佛龍、埃尼集團(tuán)雖然在初期未達(dá)到整體效率有效，但是處于不斷優(yōu)化的階段，最終實(shí)現(xiàn)了整體效率有效。

（二）純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是整體效率在剔除規(guī)模效率的影響后得到的，其反映的是技術(shù)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，即在給定產(chǎn)出的情況下，利用先進(jìn)技術(shù)最大程度節(jié)約投入要素的能力。對(duì)國(guó)內(nèi)石油公司而言，2009-2012年，中海油的純技術(shù)效率值為1，實(shí)現(xiàn)純技術(shù)效率有效，即充分實(shí)現(xiàn)了利用現(xiàn)有投入得出最大化產(chǎn)出的目標(biāo)。中石油、中石化相對(duì)欠缺，但是整體上企業(yè)對(duì)于技術(shù)人員以及科研經(jīng)費(fèi)方面實(shí)現(xiàn)了純技術(shù)有效，企業(yè)對(duì)于生產(chǎn)技術(shù)或方法的利用情況較好。對(duì)國(guó)外石油公司，其純技術(shù)有效性明顯優(yōu)于國(guó)內(nèi)石油公司，除殼牌和埃尼集團(tuán)在2009年未達(dá)到純技術(shù)有效外，其他石油公司都實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)出一定時(shí)，投入最小的目標(biāo)。

（三）規(guī)模效率分析

規(guī)模效率反映的是公司規(guī)模是否處于最優(yōu)狀態(tài)。如果公司規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，那么效率值為1，此時(shí)所代表的意思是，企業(yè)在當(dāng)前的投入規(guī)模下，經(jīng)營(yíng)效率最優(yōu)，經(jīng)營(yíng)效益最好。若效率值小于1，那么企業(yè)未達(dá)到規(guī)模效率有效，在當(dāng)前投入水平下要想達(dá)到經(jīng)營(yíng)效益最優(yōu)，就必須增加或者縮小投資規(guī)模。從表3可以看出，國(guó)內(nèi)三大石油公司規(guī)模效率與國(guó)外相比波動(dòng)較大，2009-2012年中石油、中海油呈下降趨勢(shì)，中石化變動(dòng)雖然較其他兩家公司小，但是也處于不穩(wěn)定狀態(tài)，這或許與中國(guó)石油公司近幾年來采取的積極走出去戰(zhàn)略有關(guān)，國(guó)內(nèi)大型石油公司為落實(shí)走出去戰(zhàn)略，大量進(jìn)行海外并購(gòu)，擴(kuò)大公司海外規(guī)模。規(guī)模的擴(kuò)大在短期內(nèi)無法產(chǎn)生積極的產(chǎn)出，投入與產(chǎn)出處于非最優(yōu)組合狀態(tài)。相比較而言，國(guó)外石油公司規(guī)模效率變化較穩(wěn)定，除埃尼集團(tuán)的效率值一直處于增長(zhǎng)階段，最后實(shí)現(xiàn)了規(guī)模效率有效外，其他幾家石油公司基本上實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。這在一方面是由于國(guó)外發(fā)展較早，投入與產(chǎn)出達(dá)到了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，因而其規(guī)模效率值不會(huì)有太大的變動(dòng)。

從表4可以看出，絕大部分處于規(guī)模效益遞增或規(guī)模效益不變階段。埃尼集團(tuán)和中海油規(guī)模相對(duì)其他石油公司而言稍小一些，其規(guī)模效益遞增表明企業(yè)規(guī)模還有增大的空間，在既定產(chǎn)出的情況下，因?yàn)橥度胍剌^少，實(shí)際產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)目標(biāo)。

五、結(jié)論及建議

本文運(yùn)用DEA模型選取國(guó)內(nèi)外主要九大石油公司，對(duì)其投資效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取在一定程度上彌補(bǔ)了原有傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)投資效率評(píng)價(jià)的缺陷，得出結(jié)論如下：（1）2009-2012年國(guó)外石油公司效率值變化穩(wěn)定，而國(guó)內(nèi)石油公司變化波動(dòng)較大。國(guó)外石油公司投資效率明顯好于國(guó)內(nèi)石油公司，我國(guó)石油公司需要積極借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。（2）國(guó)內(nèi)石油公司純技術(shù)效率與國(guó)外相比變動(dòng)差異大，說明企業(yè)在技術(shù)與管理方面存在許多不足。（3）國(guó)內(nèi)石油公司規(guī)模效率值有遞減趨勢(shì)，投入規(guī)模與產(chǎn)出未達(dá)到最優(yōu)。

結(jié)合以上分析，本文提出以下建議：（1）做好投資規(guī)劃管理。首先，要完善內(nèi)部投資管理機(jī)制，進(jìn)行決策層次的劃分，在集團(tuán)總部進(jìn)行投資總體方向指導(dǎo)的同時(shí)適當(dāng)放權(quán)，使子公司等可以根據(jù)自身所處環(huán)境和實(shí)際情況進(jìn)行靈活調(diào)整，并明確各成員的職責(zé)以及決策范圍，保證投資決策的科學(xué)性和可實(shí)施性。其次，在投資規(guī)劃管理中要明確投資方向、投資結(jié)構(gòu)等問題，積極借鑒國(guó)外石油公司發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在油氣資源需求增加但資源量有限的情況下加大對(duì)上游油氣勘探開發(fā)的投資，積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，開拓國(guó)際市場(chǎng)。（2）加大專業(yè)化科技投入，提高科技人員的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。我國(guó)石油公司對(duì)科研總投入量較大，但是由于我國(guó)石油公司在很大程度上受行政因素的影響，投入決策權(quán)集中在上層，無法很好地了解實(shí)際的技術(shù)需求導(dǎo)致科技投入方向的失誤，造成資金浪費(fèi)。因此應(yīng)加大專業(yè)化科技投入，提高基層員工的積極性，并注重提高員工的創(chuàng)新能力和研發(fā)能力。（3）注重規(guī)模效益。近年來，我國(guó)石油公司積極開拓國(guó)際市場(chǎng)，積極進(jìn)行海外石油開發(fā)和并購(gòu)，這是我國(guó)石油公司持續(xù)發(fā)展和保證能源需求的必經(jīng)之路。但是在此過程中不能只關(guān)注規(guī)模的擴(kuò)大，還要考慮成本和效益問題。要充分利用與國(guó)際石油公司合作的機(jī)會(huì)，獲得海外開采機(jī)會(huì)，分散投資風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于海外并購(gòu)要注重并購(gòu)對(duì)象的可盈利性并加強(qiáng)企業(yè)的整合，確保投資效益。X

參考文獻(xiàn)：

1.崔鷗曄.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型及其在績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用綜述[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2008，8（7）.

2.王堅(jiān)強(qiáng)，陽(yáng)建軍.上市公司投資效率研究[D].中南大學(xué)，2009.

3.譚志國(guó).基于DEA的汽車工業(yè)企業(yè)投資有效性分析[J].工業(yè)工程與管理，2004，（6）.

4.王利民.石油企業(yè)提高投資效益探討[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，（3）.

5.董翠，戴勇等.國(guó)外大石油公司上游投資特點(diǎn)與啟示[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.

6.羅東坤.油氣勘探投資經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法[J].油氣地質(zhì)與采收率，2002，（1）.

7.劉金蘭，陳麗華等.石油行業(yè)基于模糊決策理論的投資組合優(yōu)化模型方法[J].工業(yè)工程，2005，（4）.