袁娟

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會(huì)身份與其相應(yīng)的文藝思想在個(gè)體成長的時(shí)間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會(huì)身份在文藝活動(dòng)中的呈現(xiàn)、建構(gòu)和演化規(guī)律，也有助于在宏觀和微觀的對(duì)接中，啟示文藝創(chuàng)作者如何方向性地調(diào)適自身的社會(huì)身份以更好地適應(yīng)社會(huì)本身的變遷。

關(guān)鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創(chuàng)造主體的社會(huì)性和時(shí)代性決定了任何理論和思想也都是時(shí)代和社會(huì)的產(chǎn)物。從身份理論和身份認(rèn)同的視點(diǎn)上看，張道藩個(gè)人身份的展開在個(gè)人、政黨和民族國家這三個(gè)不同層次的主體的文化和文學(xué)立場(chǎng)，均有屬于自己的結(jié)構(gòu)性意蘊(yùn)。在此意蘊(yùn)下，結(jié)合張道藩文藝創(chuàng)作、文藝組織活動(dòng)與其從政的個(gè)人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學(xué)生身份之間的關(guān)系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個(gè)維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個(gè)橫軸，框定了張道藩社會(huì)身份的主要領(lǐng)域；政黨和政治這個(gè)縱軸，限定了他社會(huì)身份的主要取向。縱橫相交，決定了任何一個(gè)單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學(xué)生的社會(huì)身份及其內(nèi)外認(rèn)同，框定了張道藩身份指向中的社會(huì)期待性——用作品滿足社會(huì)的身份期待并在此滿足中夯實(shí)這種身份。也許正是在滿足身份期待的內(nèi)外驅(qū)動(dòng)下，張道藩在從事繪畫的同時(shí)，走上了戲劇創(chuàng)作的道路。而身份意識(shí)的內(nèi)在性，使他一開始就把自己曾經(jīng)作為歐陸留學(xué)生的身份感知和體驗(yàn)作為戲劇的主要內(nèi)容——把自己對(duì)婚姻、對(duì)家庭、對(duì)人生的理想投射到戲劇這個(gè)文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動(dòng)和文藝思想，我們不難發(fā)現(xiàn)留學(xué)生的身份烙印對(duì)他的情感世界、政治觀念甚至國家意識(shí)等諸多范疇產(chǎn)生著深層的影響。

不過需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是歐陸海歸這個(gè)文化性身份，還是民國政府文化高官這個(gè)政治性身份，也都屬于民國這個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作者們個(gè)體身份意識(shí)逐漸覺醒的時(shí)代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學(xué)和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創(chuàng)作、文藝活動(dòng)，無不呈現(xiàn)了身份的多重性、復(fù)雜性，以及基于這種多重和復(fù)雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創(chuàng)作、組織領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)至少在樣本意義上反映了民國文學(xué)在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創(chuàng)作、組織和領(lǐng)導(dǎo)的文化活動(dòng)，既是他個(gè)人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學(xué)與政黨政治之復(fù)雜關(guān)系的標(biāo)本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內(nèi)容還是比較豐富的。大體包括民族意識(shí)的文藝、民權(quán)意識(shí)的文藝、民生意識(shí)的文藝。即“凡是有關(guān)民族的生存與發(fā)展的各種事物”，“凡是有關(guān)政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關(guān)人民的生活：包括社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命，各種現(xiàn)實(shí)與理想；以及科學(xué)的研究、人性的發(fā)揚(yáng)、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內(nèi)。三民主義文藝在本質(zhì)上與其他文藝一樣，是“發(fā)掘與表現(xiàn)宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識(shí)，培養(yǎng)國民的理智，陶冶國民的性情，引導(dǎo)國民的民族意識(shí)，鼓舞國民積極、向上、進(jìn)取的精神，調(diào)節(jié)國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認(rèn)為，文藝最終目的是“想領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，在社會(huì)上發(fā)生效力”，因此，需要“建立現(xiàn)實(shí)的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時(shí)候，只要屬于維護(hù)國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級(jí)，曾經(jīng)犯過什么錯(cuò)誤，都應(yīng)該肯定。站在民族的立場(chǎng)號(hào)召抗戰(zhàn)、擊潰日寇是民族危亡時(shí)刻每一個(gè)中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經(jīng)“變成抗戰(zhàn)的主力軍。負(fù)起了喚起民眾，組織民眾的積極責(zé)任”；出于這樣的認(rèn)識(shí)， 張道藩要求文藝家以民族的立場(chǎng)來寫作，并宣揚(yáng)“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場(chǎng)出發(fā)，淡化階級(jí)矛盾、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認(rèn)中國存在嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創(chuàng)作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭(zhēng)斗復(fù)雜而尖銳的社會(huì)，作為社會(huì)個(gè)體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導(dǎo)出臺(tái)的文藝政策，雖自認(rèn)秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實(shí)則只是“一民”主義——民權(quán)和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會(huì)身份與其相應(yīng)的文藝思想在個(gè)體成長的時(shí)間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會(huì)身份在文藝活動(dòng)中的呈現(xiàn)、建構(gòu)和演化規(guī)律，也有助于在宏觀和微觀的對(duì)接中，啟示文藝創(chuàng)作者如何方向性地調(diào)適自身的社會(huì)身份以更好地適應(yīng)社會(huì)本身的變遷。

關(guān)鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創(chuàng)造主體的社會(huì)性和時(shí)代性決定了任何理論和思想也都是時(shí)代和社會(huì)的產(chǎn)物。從身份理論和身份認(rèn)同的視點(diǎn)上看，張道藩個(gè)人身份的展開在個(gè)人、政黨和民族國家這三個(gè)不同層次的主體的文化和文學(xué)立場(chǎng)，均有屬于自己的結(jié)構(gòu)性意蘊(yùn)。在此意蘊(yùn)下，結(jié)合張道藩文藝創(chuàng)作、文藝組織活動(dòng)與其從政的個(gè)人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學(xué)生身份之間的關(guān)系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個(gè)維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個(gè)橫軸，框定了張道藩社會(huì)身份的主要領(lǐng)域；政黨和政治這個(gè)縱軸，限定了他社會(huì)身份的主要取向?？v橫相交，決定了任何一個(gè)單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學(xué)生的社會(huì)身份及其內(nèi)外認(rèn)同，框定了張道藩身份指向中的社會(huì)期待性——用作品滿足社會(huì)的身份期待并在此滿足中夯實(shí)這種身份。也許正是在滿足身份期待的內(nèi)外驅(qū)動(dòng)下，張道藩在從事繪畫的同時(shí)，走上了戲劇創(chuàng)作的道路。而身份意識(shí)的內(nèi)在性，使他一開始就把自己曾經(jīng)作為歐陸留學(xué)生的身份感知和體驗(yàn)作為戲劇的主要內(nèi)容——把自己對(duì)婚姻、對(duì)家庭、對(duì)人生的理想投射到戲劇這個(gè)文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動(dòng)和文藝思想，我們不難發(fā)現(xiàn)留學(xué)生的身份烙印對(duì)他的情感世界、政治觀念甚至國家意識(shí)等諸多范疇產(chǎn)生著深層的影響。

不過需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是歐陸海歸這個(gè)文化性身份，還是民國政府文化高官這個(gè)政治性身份，也都屬于民國這個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作者們個(gè)體身份意識(shí)逐漸覺醒的時(shí)代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學(xué)和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創(chuàng)作、文藝活動(dòng)，無不呈現(xiàn)了身份的多重性、復(fù)雜性，以及基于這種多重和復(fù)雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創(chuàng)作、組織領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)至少在樣本意義上反映了民國文學(xué)在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創(chuàng)作、組織和領(lǐng)導(dǎo)的文化活動(dòng)，既是他個(gè)人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學(xué)與政黨政治之復(fù)雜關(guān)系的標(biāo)本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內(nèi)容還是比較豐富的。大體包括民族意識(shí)的文藝、民權(quán)意識(shí)的文藝、民生意識(shí)的文藝。即“凡是有關(guān)民族的生存與發(fā)展的各種事物”，“凡是有關(guān)政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關(guān)人民的生活：包括社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命，各種現(xiàn)實(shí)與理想；以及科學(xué)的研究、人性的發(fā)揚(yáng)、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內(nèi)。三民主義文藝在本質(zhì)上與其他文藝一樣，是“發(fā)掘與表現(xiàn)宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識(shí)，培養(yǎng)國民的理智，陶冶國民的性情，引導(dǎo)國民的民族意識(shí)，鼓舞國民積極、向上、進(jìn)取的精神，調(diào)節(jié)國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認(rèn)為，文藝最終目的是“想領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，在社會(huì)上發(fā)生效力”，因此，需要“建立現(xiàn)實(shí)的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時(shí)候，只要屬于維護(hù)國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級(jí)，曾經(jīng)犯過什么錯(cuò)誤，都應(yīng)該肯定。站在民族的立場(chǎng)號(hào)召抗戰(zhàn)、擊潰日寇是民族危亡時(shí)刻每一個(gè)中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經(jīng)“變成抗戰(zhàn)的主力軍。負(fù)起了喚起民眾，組織民眾的積極責(zé)任”；出于這樣的認(rèn)識(shí)， 張道藩要求文藝家以民族的立場(chǎng)來寫作，并宣揚(yáng)“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場(chǎng)出發(fā)，淡化階級(jí)矛盾、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認(rèn)中國存在嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創(chuàng)作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭(zhēng)斗復(fù)雜而尖銳的社會(huì)，作為社會(huì)個(gè)體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導(dǎo)出臺(tái)的文藝政策，雖自認(rèn)秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實(shí)則只是“一民”主義——民權(quán)和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint

摘要：作為歐陸海歸、文化精英的張道藩，與作為民國政府之文化官員、身體力行國民黨之三民主義文藝路線的張道藩，其社會(huì)身份與其相應(yīng)的文藝思想在個(gè)體成長的時(shí)間之軸上存在明顯差異。探析這些差異背后的身份邏輯，有助于深入理解作者的社會(huì)身份在文藝活動(dòng)中的呈現(xiàn)、建構(gòu)和演化規(guī)律，也有助于在宏觀和微觀的對(duì)接中，啟示文藝創(chuàng)作者如何方向性地調(diào)適自身的社會(huì)身份以更好地適應(yīng)社會(huì)本身的變遷。

關(guān)鍵詞：文藝思想；身份理論；張道藩

理論和思想之創(chuàng)造主體的社會(huì)性和時(shí)代性決定了任何理論和思想也都是時(shí)代和社會(huì)的產(chǎn)物。從身份理論和身份認(rèn)同的視點(diǎn)上看，張道藩個(gè)人身份的展開在個(gè)人、政黨和民族國家這三個(gè)不同層次的主體的文化和文學(xué)立場(chǎng)，均有屬于自己的結(jié)構(gòu)性意蘊(yùn)。在此意蘊(yùn)下，結(jié)合張道藩文藝創(chuàng)作、文藝組織活動(dòng)與其從政的個(gè)人身份序列，以政治為縱軸，以文化為橫軸，綜合其文人身份和留學(xué)生身份之間的關(guān)系，我們就可以將張道藩的多重身份分為文藝、文化、政黨、政治四個(gè)維度（詳見圖一）。

圖一：政治—文化視野中張道藩身份序列表

文藝和文化這個(gè)橫軸，框定了張道藩社會(huì)身份的主要領(lǐng)域；政黨和政治這個(gè)縱軸，限定了他社會(huì)身份的主要取向?？v橫相交，決定了任何一個(gè)單一維度都無法理解完整的張道藩。文藝和文化之維，有助于探析其文藝思想中的啟蒙者、愛國者因素；政黨和政治之維，有助于理解其文藝思想中的黨派化、政治化因素。

從身份理論的角度看，留學(xué)生的社會(huì)身份及其內(nèi)外認(rèn)同，框定了張道藩身份指向中的社會(huì)期待性——用作品滿足社會(huì)的身份期待并在此滿足中夯實(shí)這種身份。也許正是在滿足身份期待的內(nèi)外驅(qū)動(dòng)下，張道藩在從事繪畫的同時(shí)，走上了戲劇創(chuàng)作的道路。而身份意識(shí)的內(nèi)在性，使他一開始就把自己曾經(jīng)作為歐陸留學(xué)生的身份感知和體驗(yàn)作為戲劇的主要內(nèi)容——把自己對(duì)婚姻、對(duì)家庭、對(duì)人生的理想投射到戲劇這個(gè)文本中，供別人也供自己作一番“他者”化觀看。審視張道藩的文藝活動(dòng)和文藝思想，我們不難發(fā)現(xiàn)留學(xué)生的身份烙印對(duì)他的情感世界、政治觀念甚至國家意識(shí)等諸多范疇產(chǎn)生著深層的影響。

不過需要強(qiáng)調(diào)的是，不管是歐陸海歸這個(gè)文化性身份，還是民國政府文化高官這個(gè)政治性身份，也都屬于民國這個(gè)中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作者們個(gè)體身份意識(shí)逐漸覺醒的時(shí)代。作為民國政黨政治與文化、文藝、文學(xué)和精英文人之身份交集中的張道藩，其文藝思想、文藝創(chuàng)作、文藝活動(dòng)，無不呈現(xiàn)了身份的多重性、復(fù)雜性，以及基于這種多重和復(fù)雜的矛盾和沖突。在這些矛盾和沖突的背后，作為歐陸海歸、文化精英、民族主義愛國者，作為政黨成員和政黨政治文化主管的張道藩，其思想、創(chuàng)作、組織領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)至少在樣本意義上反映了民國文學(xué)在“作者”身份上的糾合。張道藩多重身份之合力和張力映照下的文藝思想、文藝創(chuàng)作、組織和領(lǐng)導(dǎo)的文化活動(dòng)，既是他個(gè)人多重身份在歷史巨鏡下的投影，也是民國文學(xué)與政黨政治之復(fù)雜關(guān)系的標(biāo)本式寫照。

解剖性地看，三民主義文藝的內(nèi)容還是比較豐富的。大體包括民族意識(shí)的文藝、民權(quán)意識(shí)的文藝、民生意識(shí)的文藝。即“凡是有關(guān)民族的生存與發(fā)展的各種事物”，“凡是有關(guān)政治弊端的改革或腐敗的政治的革命”，“凡是有關(guān)人民的生活：包括社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命，各種現(xiàn)實(shí)與理想；以及科學(xué)的研究、人性的發(fā)揚(yáng)、人情的醇厚等等” 都在其寫作的范疇之內(nèi)。三民主義文藝在本質(zhì)上與其他文藝一樣，是“發(fā)掘與表現(xiàn)宇宙人生的真善美” 。具體地說，就是要通過文藝作品灌輸國民新知識(shí)，培養(yǎng)國民的理智，陶冶國民的性情，引導(dǎo)國民的民族意識(shí)，鼓舞國民積極、向上、進(jìn)取的精神，調(diào)節(jié)國民的生活情趣。

在該文中，張道藩認(rèn)為，文藝最終目的是“想領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，在社會(huì)上發(fā)生效力”，因此，需要“建立現(xiàn)實(shí)的，通俗的，富理想的，有生命力的形式”的文藝。在民族矛盾上升為主要矛盾時(shí)候，只要屬于維護(hù)國家和民族利益的一切行為，無論他代表什么階級(jí)，曾經(jīng)犯過什么錯(cuò)誤，都應(yīng)該肯定。站在民族的立場(chǎng)號(hào)召抗戰(zhàn)、擊潰日寇是民族危亡時(shí)刻每一個(gè)中國人都能夠接受和支持的。

雖然，代表國民黨的張道藩站在民族的立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)在我們民族需要我們，我們需要民族”，文藝已經(jīng)“變成抗戰(zhàn)的主力軍。負(fù)起了喚起民眾，組織民眾的積極責(zé)任”；出于這樣的認(rèn)識(shí)， 張道藩要求文藝家以民族的立場(chǎng)來寫作，并宣揚(yáng)“繼絕世，舉廢國，治亂持危，厚望而薄來” 的民族精神，要求文藝家從民族立場(chǎng)出發(fā)，淡化階級(jí)矛盾、團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)。

但代言三民主義文藝思想的張道藩，不但基本忽略甚至是刻意否認(rèn)中國存在嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，尤其是階層矛盾；反而要求文藝創(chuàng)作者超越階層寫作。顯然，在各階層利益多元且爭(zhēng)斗復(fù)雜而尖銳的社會(huì)，作為社會(huì)個(gè)體的文藝家是根本上不可能超然的。所以，張道藩主導(dǎo)出臺(tái)的文藝政策，雖自認(rèn)秉持三民主義，但就其通篇大張民族主義旗幟來看，實(shí)則只是“一民”主義——民權(quán)和民生被淹沒甚至是遺忘。

注釋：endprint