闞大學(xué) 呂連菊

摘 要 基于省級層面數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，相對2005年，2013年我國職業(yè)教育總體、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度整體變化不大，初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度有所下降。同時發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育總體、中等和初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市數(shù)有所增加，高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市數(shù)沒有變化。還發(fā)現(xiàn)在不考慮其他影響因素下，職業(yè)教育總體、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量均是顯著的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;城鎮(zhèn)化質(zhì)量;協(xié)調(diào)性;相關(guān)性

中圖分類號 G719.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）27-0056-08

一、引言

1978年以來，中國職業(yè)教育取得顯著成績，2013年中國職業(yè)教育在校生和畢業(yè)生數(shù)達3967.54萬人，占總?cè)丝?%，其中高等、中等和初等職業(yè)教育在校生和畢業(yè)生數(shù)分別為1323.25、2638.3和5.99萬人，前兩者分別占總?cè)丝诘?%和2%①。與此同時，中國的城鎮(zhèn)化水平從1978年的17.92%提升到2013年的53.73%，城鎮(zhèn)人口達到7.31億，城鎮(zhèn)化水平年均增速1.032%，是同期世界年均增幅的5倍。

在取得快速增長的同時，中國的城鎮(zhèn)化進程出現(xiàn)了許多問題，如轉(zhuǎn)移人口就業(yè)能力較弱、農(nóng)民市民化程度較低、就業(yè)結(jié)構(gòu)滯后、環(huán)境污染和城市擁擠等，重規(guī)模擴張，輕內(nèi)涵建設(shè)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量較低，2013年中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量僅為0.5079②，因此，需盡快提高中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量，走新型城鎮(zhèn)化道路。

黨的十八大報告和2013年底專門召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議均提出了要提高城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量。發(fā)展職業(yè)教育直接影響著城鎮(zhèn)化質(zhì)量，可以在提升轉(zhuǎn)移人口素質(zhì)和就業(yè)技能，改善城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，促進農(nóng)民市民化、城鎮(zhèn)民主和法制建設(shè)、教育公平等方面影響城鎮(zhèn)化質(zhì)量。那么，目前職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)性如何，是滯后還是超前于城鎮(zhèn)化質(zhì)量？高等、中等和初等各層次職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)性又如何，是滯后還是超前于城鎮(zhèn)化質(zhì)量？職業(yè)教育及其不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)性如何？文章將基于省級層面數(shù)據(jù)來分析回答上述問題，該研究有助于得知滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的不同省市應(yīng)采取哪些對策以及重點發(fā)展哪一層次職業(yè)教育提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

目前，國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注的是職業(yè)教育與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性與相關(guān)性[1][2][3]和職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化進程的影響，且主要是實證分析職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化水平的影響[4][5][6][7]，對于職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響關(guān)注不夠，且很少就職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)性進行研究，僅發(fā)現(xiàn)冉云芳（2013）基于2006年和2011年的省際截面數(shù)據(jù)分析了中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)性與相關(guān)性[8]，但該研究對象僅為中等職業(yè)教育，不夠全面。本文將基于2005年和2013年數(shù)據(jù)，利用因子分析法對比研究中國不同省市職業(yè)教育及其不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度，然后利用Pearson、Spearman、Kendall相關(guān)分析和回歸分析來研究職業(yè)教育及其不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量是否相關(guān)及其相關(guān)性大小。

二、實證分析

（一）衡量指標(biāo)體系構(gòu)建

為了對職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度與相關(guān)性進行分析，文章基于以下四個原則來選取相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建衡量體系。

一是相關(guān)性原則。職業(yè)教育主要是通過促進農(nóng)村適齡青年轉(zhuǎn)移，改善城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)、促進城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提高城鄉(xiāng)勞動力素質(zhì)，縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進農(nóng)民市民化、促進城鎮(zhèn)民主和法制建設(shè)、促進城鎮(zhèn)化進程中的教育公平等方面影響城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

二是數(shù)據(jù)可獲得性原則。在選取指標(biāo)時需考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，指標(biāo)的獲得主要來源于相應(yīng)年份的《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。

三是動態(tài)性原則。目前，城鎮(zhèn)化建設(shè)重規(guī)模，輕內(nèi)涵，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高，出現(xiàn)了城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、農(nóng)民市民化程度不高、轉(zhuǎn)移農(nóng)民就業(yè)能力較弱、城市擁擠和環(huán)境惡化等諸多問題。因此，在注重量的同時，更需注重質(zhì)的提高。文章構(gòu)建的城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系不僅將城鎮(zhèn)化率作為其中的一個指標(biāo)，還將城鎮(zhèn)化看作是量和質(zhì)發(fā)展的動態(tài)過程。

四是代表性與獨立性。選取的指標(biāo)體系從各個側(cè)面和各個角度衡量職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量，且這些選取的指標(biāo)之間盡量相互獨立，以增強最后實證結(jié)果的真實性和可靠性。

基于上述原則，文章從教育規(guī)模、師資隊伍建設(shè)、經(jīng)費投入和辦學(xué)條件四方面構(gòu)建了17個指標(biāo)來測度職業(yè)教育及其不同層次的發(fā)展水平。具體是用學(xué)校數(shù)、每十萬人口中在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)和招生數(shù)4個指標(biāo)衡量教育規(guī)模，用教職工數(shù)、專任教師數(shù)和生師比3個指標(biāo)衡量師資隊伍建設(shè)，用教育經(jīng)費投入、生均經(jīng)費投入、教育財政支出占總經(jīng)費投入比率、民辦學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費占總經(jīng)費投入比率和社會捐贈經(jīng)費占總經(jīng)費投入比率5個指標(biāo)衡量經(jīng)費投入，用生均校舍面積、生均固定資產(chǎn)值、生均圖書冊數(shù)、生均計算機數(shù)和生均多媒體教室座位數(shù)5個指標(biāo)衡量辦學(xué)條件。

對于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的測度，目前已有很多學(xué)者構(gòu)建不同指標(biāo)體系來衡量，文章在參考魏后凱等（2013）構(gòu)建的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上[9]，加入城鎮(zhèn)化率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重、社會保險綜合參保率、每百戶擁有電話數(shù)（含移動電話）、環(huán)境噪聲達標(biāo)率來測度城鎮(zhèn)化質(zhì)量。由于選取的指標(biāo)較多，數(shù)據(jù)量大，文章采用了Z得分值法對數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除數(shù)據(jù)在量綱和數(shù)量級上的差別。并對指標(biāo)體系中的逆向指標(biāo)采用了“1/逆向指標(biāo)”或“1-逆向指標(biāo)”的方法進行了處理。

下面首先通過因子分析法計算出不同省市在職業(yè)教育和城鎮(zhèn)化質(zhì)量上的綜合得分，并分別進行排序;然后根據(jù)得分排序情況得到不同省市在職業(yè)教育和城鎮(zhèn)化質(zhì)量上的等級差;最后進行協(xié)調(diào)度的衡量和分析。

（二）協(xié)調(diào)度分析與相關(guān)性分析

1.2005年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度分析

為了利用因子分析法對2005年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度進行分析，首先需進行因子分析適應(yīng)性檢驗，文章運用KMO和球形Bartlett檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量各指標(biāo)的KMO值分別為0.758、0.812、0.794、0.825和0.767，均在適合因子分析的臨界值內(nèi);球形Bartlett檢驗的相伴概率P值也均為0.000，因此，適合于作因子分析。然后使用主成分分析法，對衡量職業(yè)教育和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標(biāo)按照特征值大于0.8的原則提取公因子，得到了衡量職業(yè)教育和中等職業(yè)教育的兩個公因子，衡量高等、初等職業(yè)教育以及城鎮(zhèn)化質(zhì)量的三個公因子，具體是職業(yè)教育和中等職業(yè)教育的前兩個公因子累計方差貢獻率分別為92.214%和91.546%，高等和初等職業(yè)教育的前三個公因子累計方差貢獻率分別為90.238%和91.019%，城鎮(zhèn)化質(zhì)量的前三個公因子累計方差貢獻率為89.206%。因此，采用公因子對職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行衡量，簡化了結(jié)構(gòu)，并保證了準(zhǔn)確性。最后，以公因子的方差貢獻率為權(quán)重，計算職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分。計算公式為：

2005年職業(yè)教育綜合得分=F1×61.920%+F2×30.294%

2005年高等職業(yè)教育綜合得分=F1×60.437%+F2×17.933%+F3×11.868%

2005年中等職業(yè)教育綜合得分=F1×64.709%+F2× 26.837%

2005年初等職業(yè)教育綜合得分=F1×59.324%+F2×20.852%+F3×10.843%

2005年城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分=F1×55.603%+F2× 21.779%+ F3×11.824%

依據(jù)上述公式，分別得出各省市職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分，然后進行排序，并計算等級差①，以等級差來考察職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度，等級差的絕對值越小，表明職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度越好，反之亦然。

表1為2005年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分及其排序。借鑒相關(guān)文獻和結(jié)合專家意見，文章將職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度分為五個等級，等級差在[0，±2]區(qū)間代表協(xié)調(diào)度為好;等級差在[±3，±7]代表協(xié)調(diào)度為較好;等級差在[±8，±12]代表協(xié)調(diào)度為一般;等級差在[±13，±17]代表協(xié)調(diào)度為較差;等級差在[±18，±27]代表協(xié)調(diào)度為差。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，就職業(yè)教育總體與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，山西、浙江、廣東、廣西、貴州、西藏、甘肅的協(xié)調(diào)度為好;北京、遼寧、上海、江蘇、福建、江西、湖北、云南、陜西、青海、新疆的協(xié)調(diào)度為較好;河北、吉林、安徽、湖南、重慶的協(xié)調(diào)度為一般;天津、內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、海南、四川、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;河南的協(xié)調(diào)度為差。其中，北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧等12省市的職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

就高等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，北京、浙江、廣西、西藏、甘肅、新疆的協(xié)調(diào)度為好;山西、遼寧、江蘇、廣東、貴州的協(xié)調(diào)度為較好;河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、上海、安徽、福建、江西、山東、湖北、湖南、重慶、四川、云南、青海的協(xié)調(diào)度為一般;河南、海南、陜西、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;天津的協(xié)調(diào)度為差。其中，北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林等13省市的高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

就中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，上海、浙江、江西、湖北、廣東、貴州、陜西的協(xié)調(diào)度為好;北京、山西、遼寧、江蘇、福建、重慶、西藏、甘肅、新疆的協(xié)調(diào)度為較好;天津、河北、吉林、黑龍江、安徽、山東、湖南、廣西、云南、青海的協(xié)調(diào)度為一般;內(nèi)蒙古、海南、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;河南、四川的協(xié)調(diào)度為差。其中，北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江等15省市的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

就初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，吉林、西藏、陜西、甘肅的協(xié)調(diào)度為好;江蘇、福建、山東、河南、湖北、重慶、云南、青海的協(xié)調(diào)度為較好;北京、河北、內(nèi)蒙古、上海、江西、廣東、四川、寧夏、新疆的協(xié)調(diào)度為一般;天津、山西、黑龍江、廣西的協(xié)調(diào)度為較差;遼寧、浙江、安徽、湖南、海南、貴州的協(xié)調(diào)度為差。其中，北京、天津、遼寧、黑龍江、上海等14省市的初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量。具體結(jié)果見表2。

2.2013年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度分析

同樣，首先運用KMO和球形Bartlett檢驗進行因子分析適應(yīng)性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量各指標(biāo)的KMO值分別為0.762、0.819、0.785、0.834和0.725，均在適合因子分析的臨界值內(nèi);球形Bartlett檢驗的相伴概率P值也均為0.000，因此，適合于作因子分析。在此基礎(chǔ)上，分別得到衡量職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的公因子，具體是職業(yè)教育總體、初等職業(yè)教育和城鎮(zhèn)化質(zhì)量前三個公因子的累計方差貢獻率分別為93.902%、91.468%和90.417%，高等和中等職業(yè)教育總體前兩個公因子的累計方差貢獻率分別為89.176%和90.574%。以公因子的方差貢獻率為權(quán)重，計算職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分。計算公式為：

2013年職業(yè)教育綜合得分=F1×60.415%+F2×19.353%+F3×14.134%

2013年高等職業(yè)教育綜合得分=F1×63.571%+F2× 25.605%

2013年中等職業(yè)教育綜合得分=F1×66.213%+F2× 24.361%

2013年初等職業(yè)教育綜合得分=F1×60.157%+F2×18.078%+F3×13.233%

2013年城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分=F1×56.902%+F2× 20.761%+ F3×12.754%

依據(jù)上述公式，分別得出2013年各省市職業(yè)教育及其不同層次和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分，然后進行排序，計算等級差①。然后依據(jù)等級差和劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到就職業(yè)教育及其不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度和滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市，見表3。

就職業(yè)教育總體與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，浙江、江西、湖北、貴州、西藏、陜西的協(xié)調(diào)度為好;北京、山西、遼寧、江蘇、湖南、廣東、云南、甘肅、青海、新疆的協(xié)調(diào)度為較好;天津、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、上海、福建、山東、廣西的協(xié)調(diào)度為一般;河北、安徽、河南、海南、重慶、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;河南、四川的協(xié)調(diào)度為差。其中北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、浙江的職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于職業(yè)教育規(guī)模偏小;山西、吉林、黑龍江、青海的職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于職業(yè)教育規(guī)模偏小、經(jīng)費投入不足和辦學(xué)條件較差;福建、海南、重慶、寧夏的職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因則在于除上述提到的所有因素外，師資隊伍水平也較低。

就高等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，北京、浙江、廣東、貴州、新疆的協(xié)調(diào)度為好;山西、遼寧、江蘇、湖北、西藏、陜西、甘肅、青海的協(xié)調(diào)度為較好;河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、福建、江西、山東、湖南、廣西、重慶、云南的協(xié)調(diào)度為一般;天津、吉林、上海、海南、四川、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;河南的協(xié)調(diào)度為差。其中北京、內(nèi)蒙古、遼寧、上海的高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于高等職業(yè)教育規(guī)模偏小;天津和寧夏的高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于高等職業(yè)教育規(guī)模偏小和師資隊伍水平較低;吉林、黑龍江、福建、重慶、青海的高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于高等職業(yè)教育規(guī)模偏小、經(jīng)費投入不足和辦學(xué)條件較差;山西和海南高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因則包括了上述所有因素。

就中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，北京、山西、江蘇、浙江、貴州、西藏、新疆的協(xié)調(diào)度為好;天津、內(nèi)蒙古、吉林、上海、福建、江西、湖北、湖南、廣東、陜西、甘肅、青海的協(xié)調(diào)度為較好;河北、遼寧、黑龍江、山東、云南的協(xié)調(diào)度為一般;安徽、廣西、海南、重慶、寧夏的協(xié)調(diào)度為較差;河南、四川的協(xié)調(diào)度為差。其中北京、天津、遼寧、吉林、上海、浙江的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于中等職業(yè)教育規(guī)模偏小;內(nèi)蒙古、海南、青海的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的原因除了規(guī)模因素，還有師資隊伍水平較低;湖北的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的原因在于經(jīng)費投入不足和辦學(xué)條件較差;山西、黑龍江、新疆的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的原因包括規(guī)模、經(jīng)費投入和辦學(xué)條件因素;福建、江西、陜西的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量是由于師資隊伍、經(jīng)費投入和辦學(xué)條件水平偏低;重慶和寧夏的中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的原因則包括了上述所有因素。

就初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，湖北、湖南、西藏的協(xié)調(diào)度為好;山西、內(nèi)蒙古、山東、廣西、陜西、寧夏、新疆的協(xié)調(diào)度為較好;北京、吉林、黑龍江、上海、江蘇、江西、河南、青海的協(xié)調(diào)度為一般;天津、浙江、廣東、海南、重慶、四川的協(xié)調(diào)度為較差;河北、遼寧、安徽、福建、貴州、云南、甘肅的協(xié)調(diào)度為差。其中北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東、湖北的初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量，原因在于初等職業(yè)教育規(guī)模偏小、經(jīng)費投入不足和辦學(xué)條件較差;內(nèi)蒙古、海南、青海的初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量是由于初等職業(yè)教育規(guī)模偏小和師資隊伍水平較低;重慶、陜西、新疆的初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的原因則包括了上述所有因素。

3. 2005年和2013年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度比較分析

一是相對2005年，2013年職業(yè)教育總體與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度整體變化不大。其中，協(xié)調(diào)度好和較好的省市由18個下降為16個，協(xié)調(diào)度較差和差的省市由8個下降為7個。但職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市由12個上升為14個，東部地區(qū)和中西部地區(qū)各7個，新增的是山西和浙江。這說明14個省市職業(yè)教育發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化進程不相適應(yīng)，沒有跟上新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的需要，故需大力發(fā)展職業(yè)教育，以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，特別是海南、重慶和寧夏。

二是就高等、中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度而言，相對2005年，2013年整體變化也不大。其中，高等、中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度好和較好的省市分別由11個增加為13個、16個增加為19個，協(xié)調(diào)度較差和差的省市均由5個增加為7個。高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市依然為13個，東部地區(qū)6個，中西部地區(qū)7個，新疆不再滯后，山西的高等職業(yè)教育則變?yōu)闇笥诔擎?zhèn)化質(zhì)量。這表明13個省市需要發(fā)展高等職業(yè)教育，以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，特別是天津、吉林、上海、海南和寧夏。而中等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市則由15個增加為18個，東部地區(qū)7個，中西部地區(qū)11個，新增滯后的是上海、浙江和湖北。這表明18個省市需要發(fā)展中等職業(yè)教育，以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，特別是海南、重慶和寧夏。

三是相對2005年，2013年初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度有所下降。其中，協(xié)調(diào)度好和較好的省市由12個下降為10個，協(xié)調(diào)度較差和差的省市由10個增加為13個。初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市由14個增加為16個，東部地區(qū)10個，中西部地區(qū)6個，黑龍江和寧夏不再滯后，內(nèi)蒙古、福建、湖北和陜西的初等職業(yè)教育則變?yōu)闇笥诔擎?zhèn)化質(zhì)量。說明這16個省市需大力發(fā)展初等職業(yè)教育以進入更高層次教育提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，特別是天津、遼寧、浙江、廣東、福建、海南、重慶。

四是除初等職業(yè)教育，2005年和2013年，職業(yè)教育及其他不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度一般、較差和差的省市基本主要是中西部地區(qū)，2005年大部分東部地區(qū)省市的職業(yè)教育及其不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度則為好或較好，而2013年東部地區(qū)省市的協(xié)調(diào)度分布較為分散，大部分省市的中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度為好或較好，大部分省市的高等和初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度則為一般或較差。

五是除中等和初等職業(yè)教育，2013年職業(yè)教育和高等職業(yè)教育超前于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市多于滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市。因此，整體而言，職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的發(fā)展速度相對領(lǐng)先城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升速度。這表明職業(yè)教育和高等職業(yè)教育在一定范圍內(nèi)超前發(fā)展的省市為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了人才儲備，從而防止了城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)的人才短缺現(xiàn)象，在一定程度上也反映了這些省市對于職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的重視和教育本身所具有的前瞻性。

4.職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)性分析

上述職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度是分別以各省市兩者的等級差來衡量的，為了更直觀衡量職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度，將2005年和2013年反映職業(yè)教育發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分值進行相關(guān)分析。從表4可知，2005年和2013年職業(yè)教育總體、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)、反映匹配性的Kendall相關(guān)系數(shù)和反映等級相關(guān)程度的Spearman相關(guān)系數(shù)均在置信度（雙側(cè)）為0.01和0.05時是顯著的，而初等職業(yè)與城鎮(zhèn)化質(zhì)量之間的Pearson、Kendall和Spearman相關(guān)系數(shù)不顯著。

由此可知，2005年和2013年職業(yè)教育、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量相關(guān)，初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量不相關(guān)。且從表4可知，整體而言，從2005年到2013年，職業(yè)教育總體、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量相關(guān)性有較小幅度的下降。

為了深入分析職業(yè)教育及其不同層次對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用，分別采用各省市2005年和2013年的職業(yè)教育及其不同層次綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)和城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)進行回歸分析。

首先，回歸結(jié)果顯示，2005年和2013年職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的線性回歸方程分別為CH=0.1042+6.8650ZY和CH=0.0944+7.3104ZY，方程回歸系數(shù)的伴隨概率分別為0.0231和0.0064，說明在不考慮其他影響因素條件下，職業(yè)教育發(fā)展水平每增長1個百分點，城鎮(zhèn)化質(zhì)量分別增長6.8650和7.3104個百分點，職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用有所增加。

其次，回歸結(jié)果顯示，2005年和2013年高等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的線性回歸方程分別為CH=0.1039+6.0681GZ和CH=0.1007+5.4289GZ，方程回歸系數(shù)的伴隨概率分別為0.0318和0.0457。中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的線性回歸方程分別為CH=0.1749+9.2319ZZ和CH=0.1709+9.9402ZZ，方程回歸系數(shù)的伴隨概率均為0.0022。說明在不考慮其他影響因素條件下，高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量是正相關(guān)的，原因在于農(nóng)村接受過高等和中等職業(yè)教育的女性更容易留在城鎮(zhèn)，改善了城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu);高等和中等職業(yè)教育提高了人口素質(zhì)和技能，加速了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)間勞動力的流動，推動了城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)升級;高等和中等職業(yè)教育提高了人們收入，特別是農(nóng)民收入，縮小了城鄉(xiāng)收入差距;高等和中等職業(yè)教育有助于改變農(nóng)民的身份、地位、價值觀念、工作生活行為等方式，實現(xiàn)市民化;高等和中等職業(yè)教育在傳授知識技能的同時，也會進行民主和法制教育，推進城鎮(zhèn)民主和法制建設(shè);政府對高等和中等職業(yè)教育資助制度日益完善，資助力度增加，減少了城鎮(zhèn)化進程中的教育不公平。再者，從回歸結(jié)果可知，在不考慮其他影響因素條件下，高等職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用由2005年的6.0681下降為2013年的5.4289，這可能是由于隨著高等教育的擴招，高等職業(yè)教育規(guī)模大幅增加，師生比下降等致使高等職業(yè)教育質(zhì)量有所下降導(dǎo)致的。此外，從回歸結(jié)果可知，在不考慮其他影響因素條件下，中等職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用由2005年的9.2319上升為2013年的9.9402，原因可能在于目前中國整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，從事更多的是勞動密集型制造業(yè)和傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，科技水平和附加值不高，中等職業(yè)教育較好的迎合了這種產(chǎn)業(yè)需求。

最后，回歸結(jié)果顯示，2005年和2013年初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的線性回歸方程分別為CH=0.1004+3.5182CZ和CH=0.0678+1.5978CZ，方程回歸系數(shù)的伴隨概率分別為0.3447和0.6555，說明在不考慮其他影響因素條件下，初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的正相關(guān)不顯著，這也和上述Pearson、Kendall和Spearman相關(guān)系數(shù)不顯著相吻合，原因可能在于初等職業(yè)教育規(guī)模大幅下降、師資隊伍流失，經(jīng)費投入不足致使初等職業(yè)教育發(fā)展水平下降，與此同時，城鎮(zhèn)對初等職業(yè)教育需求較少，初等職業(yè)教育難以優(yōu)化城鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，也難以縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進農(nóng)民市民化，對城鎮(zhèn)民主和法制建設(shè)的促進作用也極其有限。

三、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

一是相對2005年，2013年職業(yè)教育、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度整體變化不大，初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)度有所下降。除初等職業(yè)教育，職業(yè)教育及其其他不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度一般、較差和差的省市主要是中西部地區(qū)，東部地區(qū)大部分省市2005年的職業(yè)教育及其其他不同層次與城鎮(zhèn)化質(zhì)量協(xié)調(diào)度則為好或較好，而2013年東部地區(qū)省市的協(xié)調(diào)度分布較為分散。

二是相對2005年，2013年職業(yè)教育、中等和初等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市數(shù)有所增加，高等職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市數(shù)沒有變化。除中等和初等職業(yè)教育，2013年職業(yè)教育和高等職業(yè)教育超前于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市多于滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市，整體而言，職業(yè)教育和高等職業(yè)教育的發(fā)展速度相對領(lǐng)先城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升速度。

三是2005年和2013年職業(yè)教育、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量相關(guān)，初等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量不相關(guān)。且在不考慮其他影響因素條件下，職業(yè)教育、高等和中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化質(zhì)量均是顯著的正相關(guān)關(guān)系，職業(yè)教育和中等職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用有所上升，高等職業(yè)教育對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的促進作用有所下降。

（二）政策建議

結(jié)合上述結(jié)論，對于職業(yè)教育滯后于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的省市，政府均需加大投入力度，用政策彌補因資源稟賦匱乏和區(qū)位環(huán)境因素造成的職業(yè)教育發(fā)展滯后現(xiàn)象。由于滯后的各省市具體情況不同，依據(jù)它們在不同層次教育中的協(xié)調(diào)度可知：

北京、遼寧、福建、山東、廣東應(yīng)增加經(jīng)費投入，改善辦學(xué)條件，重點發(fā)展初等職業(yè)教育以進入更高層次教育來提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，陜西和新疆還需通過加強師資隊伍建設(shè)來發(fā)展初等職業(yè)教育，青海則只需提高師資隊伍水平即可。

內(nèi)蒙古、山西、吉林和上海應(yīng)重點發(fā)展高等職業(yè)教育提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，四省域高職院校需明確辦學(xué)定位，增強辦學(xué)能力，擴大規(guī)模，設(shè)置為城鎮(zhèn)化進程服務(wù)的專業(yè)和課程體系以及探索新的高職人才培養(yǎng)模式，并且吉林還需增加高職院校經(jīng)費投入，改善其辦學(xué)條件，除此以外，山西則還需通過引進和培養(yǎng)相結(jié)合來提高高職師資水平。

浙江、江西和湖北應(yīng)重點發(fā)展中等職業(yè)教育來推進城鎮(zhèn)化進程，其中浙江主要是擴大中等職業(yè)教育規(guī)模，湖北主要是增加中職學(xué)校的經(jīng)費投入和改善其辦學(xué)條件，江西則還需加強中職師資隊伍建設(shè)。

天津和海南應(yīng)通過擴大規(guī)模，提高師資水平重點發(fā)展高等職業(yè)教育提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，海南還需通過增加經(jīng)費投入，改善辦學(xué)條件發(fā)展高職教育，且兩省市還需發(fā)展初等職業(yè)教育以進入更高層次教育提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，其中天津需增加中職經(jīng)費和改善其辦學(xué)條件，海南則只需加強師資隊伍建設(shè)。

黑龍江和寧夏應(yīng)重點發(fā)展高等和中等職業(yè)教育推進城鎮(zhèn)化進程，其中黑龍江需加大財政支出，擴大規(guī)模，改善辦學(xué)條件發(fā)展兩類教育，寧夏則需通過擴大規(guī)模和提高師資水平來發(fā)展高職教育，還需通過增加經(jīng)費投入和改善辦學(xué)條件發(fā)展中職教育。

重慶應(yīng)通過加強師資建設(shè)，增加經(jīng)費投入，改善辦學(xué)條件來發(fā)展中等職業(yè)教育以及初等職業(yè)教育以進入更高層次教育來提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。

參 考 文 獻

[1]張震.職業(yè)教育與中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（18）：44-47.

[2]崔曉迪.現(xiàn)代職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以天津市為例[J].教育與經(jīng)濟，2013（1）：31-36.

[3]吳業(yè)東.浙江省職業(yè)教育與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)聯(lián)性評價與改進措施分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（18）：84-85.

[4]Aillman B. The Causes and Consequences of Rapid Urbanization in an Ethnically Diverse Region： Case Study of a County Town in Yunnan [J]. China perspectives， 2013（3）：25-32.

[5]Muricho，W.P， Koskey J. Education Reforms in Kenya for Innovation [J]. International Journal of Humanities and Social Science， 2013（9）：123-145.

[6]Chant S. Cities through a “Gender Lens”： a Golden “Urban Age” for Women in the Global South？ [J]. Environment and Urbanization， 2013（25）：19-29.

[7]闞大學(xué)，呂連菊.職業(yè)教育對中國城鎮(zhèn)化水平影響的實證研究[J].中國人口科學(xué)，2014（1）：66-75.

[8]冉云芳.中等職業(yè)教育與城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)性與相關(guān)性研究——基于2006年和2011年的省際截面數(shù)據(jù)分析[J].教育發(fā)展研究，2013（23）：63-69.

[9]魏后凱，王業(yè)強，蘇紅鍵，郭葉波.中國城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價報告[J].經(jīng)濟研究參考，2013（31）：3-32.