王亞子　王峰

【摘 要】學生評教是高等院校教學質量監(jiān)控的重要組成部分，其最終目標是提高教學質量，培養(yǎng)合格的人才。文章分析了當前地方本科院校學生評教過程中的常見問題，并以Z學校為例，給出了具體分析。

【關鍵詞】高等教育；學生評教；評教體系

教學質量是高校生存之本，教師教學水平的提高是教學質量的保證。學生是教師教學活動的參與者與參與者，對教師的教學理念、教學方法、教學效果有最直接的感受。組織學生評教， 能夠更好的讓學生參與到教學過程中去，更大限度的體現(xiàn)到 “以學生為核心”的教育理念。

一、學生評教的歷程

學生評教起源于美國，到現(xiàn)代已經(jīng)有了90多年的歷史。 上世紀20 年代，學生評教活動主要在美國的幾個重要大學開展。1927年，普陀大學編制了一套標準化的“學生評教量表”，被公認為學生評教制度的開始。

我國高校的學生評教活動起步相對較晚， 直到20世紀80年代中期，我國才有一部分學校開始組織學生進行評教。1984年，北京師范大學制定了學生調查意見表，被認為我國高等教育史上的最早學生評教。特別是2001年教育部4號文件《關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見》的頒發(fā)，高等院校的學生評教才在我國普遍開展開來，我國的學生評教工作逐漸進入了正規(guī)化階段。

二、評教面臨的問題

（1）評教組織難度增大 伴隨著中國教育從“精英教育”到“大眾教育”的轉變，大多數(shù)本科院校招生規(guī)模的不斷擴大，專業(yè)由過去的十幾個到現(xiàn)在的幾十個，學生由過去的幾千人到現(xiàn)在上萬人，評教的組織工作變得越來越復雜。另外，上大學前，大多數(shù)學生沒有參與過學生評教活動；雖然有學校下發(fā)的通知，二級學院的評教動員，仍然有部分學生缺評，有的學生更加懶惰，直接讓別人代替自己評教，沒有認識到行使自己權利的重要性。

（2）評教指標體系不健全 通過調查，發(fā)現(xiàn)河南大部分高校學生評教指標體系一般由教務處統(tǒng)一制定，對所有參評課程做了一個大致分類：普通課、實驗課、上機課、體育課、外語課，然后制定4-6個一級指標構成，在此基礎上形成15-20個二級指標。每個指標有A（優(yōu)秀，90分以上）、B（良好，80分-89分）、C（合格，60分-79分）D（不合格，60分以下）四個等級。學生網(wǎng)上評教時，利用帳號密碼，進入評教界面，按照說明進行評教，最后形成定量分數(shù)。往往評教后的成績普遍偏高，據(jù)本科教學評估專家反映，有的學校平均分高達98分以上，嚴重脫離了評教的意義。

作為現(xiàn)在評教體系的制定者，有的人本身不一定從事過教學工作，不可能對教學活動有一個理性的認識；或者有的直接把其它學校的指標體系照搬過來，應用于自己學校。有時候評教指標語言，也令學生費解：教學態(tài)度（工作較敬業(yè)，課前準備較充分）、教學內容（內容新穎，反映學科發(fā)展新動態(tài)，信息充實、概念準確，理論系統(tǒng)）、教學效果（知識面得到拓展，做到理論與實踐想結合），如何才是工作較敬業(yè)，學生是很難定位的；作為一個學生，教學內容是否反映學科新動態(tài)，這個是很難去確定的；而且許多文科課程本身就是理論課，較少能體現(xiàn)到實踐。指標體系的模糊、不宜操作，同樣降低了學生評教的積極性；不合理的指標體系，同樣助長了學生的應付心理，甚至個別學生沒有自己閱讀評價內容，就直接打了分， 最后出現(xiàn)許多老師的分數(shù)都非常相近，評教結果的科學性遭到質疑。

單一的評教體系很難滿足不同專業(yè)、不同課程的需要。文科專業(yè)強調的是理論的思考，理科專業(yè)強調的知識的邏輯與實驗，工科強調的是實踐。體育、音樂、美術強調的是技能訓練。以Z學校為例，現(xiàn)有16個二級教學院（部）47個本科專業(yè)，涵蓋文學、理學、工學、法學、歷史學、教育學、管理學、經(jīng)濟學、藝術學等9大學科門類，完全按照簡單的普通科、專業(yè)課的分類進行指標體系構建，難免有失偏頗。

（3）評教反饋效果不明顯 評教結束后，教務處把學生網(wǎng)上評教的結果反饋給二級學院，而各學院只是簡單的把評教數(shù)據(jù)保存起來，作為將來選拔人才的條件、職稱晉升的一個門檻。結果沒有及時的反饋給相應任課教師，沒有對學生提出的問題給予解釋與改進。評教效果好的教學經(jīng)驗沒有分析、學習、推廣；教學質量差的老師，沒有得到幫組與指導，教學方法還是絲毫改變，上課的質量和原來一樣差。評教結果沒有真正起到作用，評教流于形式，無形中也減弱了學生評教的主動性。一些學者做的評教調查問卷中，結果中也顯示出上面的結論。

評教是個復雜的系統(tǒng)工程，如何更加科學的設置學生評教體系，把評教結果反饋于教學，并最終推進教學質量的提高都是值得探討的問題。

參考文獻：

[1]涂艷國.教育評論[M]北京：高等教育出版社，2007

[2]謝谷萍.高校學生網(wǎng)上評教探析[J]江西師范大學學報（哲學社會科學版），2008（4）：128～131。

作者簡介：

王亞子（1978～），男，河南永城人，碩士研究生，副教授，研究方向為教學管理。

王峰（1981～），男，河南周口人，碩士研究生，講師，研究方向為教學管理。

課題項目：本論文為河南省高等教育教學改革研究項目 “河南省師范院校學生評教指標體系研究與實踐”的階段性研究成果（課題標號：2014-JYJYYB-098）。