李小健

摘要：從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主角度建立三套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法三種權(quán)重確定方法，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法、綜合指數(shù)法兩種綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行全面而綜合的評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平經(jīng)歷了很差、較差、中等、良好四個(gè)階段，呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是2012年新農(nóng)村建設(shè)水平達(dá)到了0.644 1，已進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期；但是，當(dāng)前河北省新農(nóng)村建設(shè)水平與全國(guó)、尤其是與東部省份相比仍處于較低層次，還存在較大持續(xù)提升的空間和潛力，且其內(nèi)部各地市間新農(nóng)村建設(shè)水平不太均衡。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；灰色關(guān)聯(lián)度法；綜合指數(shù)法；熵值法；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌

中圖分類號(hào)：F303.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）20-5181-08

DIO：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.20.064

Comprehensive Evaluation on the New Socialist Countryside Construction

of Hebei Province Based on Multi-method

LI Xiao-jian

（Ideological and Political Department，Langfang Teachers University， Langfang 065000， Hebei， China）

Abstract：Three evaluation index system were established from angles of the production development，well-off life，civilized local customs，clean village appearance and democratic administration，based on three weights confirm method of the entropy value method，average method，and the composite method of Delphi and variation coefficient，by using two comprehensive index methods of the grey correlation and comprehensive index method，the level of new rural construction of Hebei was evaluated comprehensively and fully.The results show that，in recent three decades，the level of new rural construction of Hebei went through four stages of very poor，poor，medium，benign，presented a benign development trend，especially in 2012 the level reached 0.644 1，entering into an rapid development， period.However， compared with the whole country，especially with provices in eastern China，the current level of new rural construction of Hebei was still fairly low，and the level between various cities within Hebei province was imbalanced.

Key words：new rural construction；grey correlation method；the comprehensive index method；entropy value method；urban and rural integration

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不是要完全消除城鄉(xiāng)差距，而是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問(wèn)題[1]，其重點(diǎn)是推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)；以“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和民主管理”為基本目標(biāo)的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，是新時(shí)期黨中央從戰(zhàn)略和全局高度作出的重大決策，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重大舉措，也是全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。目前，學(xué)界對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵、目標(biāo)以及評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的原則進(jìn)行了相對(duì)深入的研究[1-3]，對(duì)新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的研究也逐漸多起來(lái)，包括徐海英等[4]運(yùn)用綜合指數(shù)法對(duì)淮安市新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究；王曉麗等[5]、朱瑜馨等[6]采用因子分析法分別對(duì)吉林省各市縣、山東省17地市新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究；郭艷平[7]基于模糊層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重建立了新農(nóng)村建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系；李立清等[8]采用層次分析法建立了新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；李樹(shù)德等[9]利用德?tīng)栰撤ǎ―elphi）確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，基于綜合指數(shù)法對(duì)天津市新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)行了實(shí)證研究；劉吉雙等[10]運(yùn)用加權(quán)求和法計(jì)算我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)2020年綜合發(fā)展水平；高明秀等[11]通過(guò)Delphi法和層次分析（AHP）法確定指標(biāo)權(quán)重，建立了新農(nóng)村建設(shè)水平評(píng)價(jià)綜合指數(shù)模型，對(duì)山東省青州市譚坊鎮(zhèn)進(jìn)行了實(shí)證應(yīng)用。具體到河北省新農(nóng)村建設(shè)而言，于紅娟等[12]分析了河北省新農(nóng)村建設(shè)存在的問(wèn)題，提出了包括生態(tài)文明村、特色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、工業(yè)企業(yè)帶動(dòng)等八種新農(nóng)村建設(shè)模式；張淑云[13]采用因子分析法從18個(gè)指標(biāo)出發(fā)對(duì)2008年的河北省多個(gè)縣進(jìn)行了新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)證研究；李翠艷[14]利用趨勢(shì)外推法圍繞“二十字”方針從20項(xiàng)指標(biāo)對(duì)2005、2006的石家莊市、保定市、承德市的新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行了測(cè)算；然而，運(yùn)用多方法對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)較長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行綜合對(duì)比分析的研究還很缺乏。本文將從多角度、采用多方法對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，即從內(nèi)容和方法上對(duì)現(xiàn)有研究實(shí)現(xiàn)以下拓展：第一，從內(nèi)容看，首先從縱向維度測(cè)算和評(píng)價(jià)近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平及其演變趨勢(shì)，然后依次展開(kāi)橫向的省份間、內(nèi)部各地市間的比較分析，以對(duì)一個(gè)時(shí)期以來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)有一個(gè)較為全面深入的理解和認(rèn)識(shí)；第二，從方法看，首先構(gòu)建了3套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以滿足上述研究?jī)?nèi)容的需要，然后基于熵值法、平均值法、Delphi法與變異系數(shù)結(jié)合法三種權(quán)重確定方法，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法、綜合指數(shù)法對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)其測(cè)算數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合加權(quán)獲得河北省新農(nóng)村建設(shè)水平的最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，從而有效克服單一評(píng)價(jià)方法的偏頗和不足。

1 河北省新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)體系和方法

1.1 河北省新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

根據(jù)黨的十六屆五中全會(huì)提出的建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的總體要求即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”二十字方針，并結(jié)合河北省的具體實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和動(dòng)態(tài)性等原則，并兼顧城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化、生活服務(wù)一體化、社會(huì)保障一體化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)一體化和社會(huì)管理一體化等原則，從生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和管理民主五個(gè)方面構(gòu)建內(nèi)容全面、層次清晰、數(shù)據(jù)較易獲取的新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)體系，并以此作為參考指標(biāo)體系，包含29項(xiàng)指標(biāo)（表1）。在表1基礎(chǔ)上，考慮到各省份大多不統(tǒng)計(jì)分項(xiàng)準(zhǔn)則層“管理民主”相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，而這些相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲得有代表性的樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)又是不現(xiàn)實(shí)的，故河北省與其他省份就新農(nóng)村建設(shè)比較采用的指標(biāo)體系包括生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔四方面，共23項(xiàng)指標(biāo)（表2）；此外，對(duì)參考指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后仍然從五方面構(gòu)建專門(mén)用于河北省各地市間新農(nóng)村建設(shè)比較的評(píng)價(jià)體系，共27項(xiàng)指標(biāo)（表3）。

1.2 河北省新農(nóng)村建設(shè)的綜合評(píng)價(jià)方法

1.2.1 灰色關(guān)聯(lián)度 一般的抽象系統(tǒng)，如社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)等都包含有許多種因素，多種因素共同作用的結(jié)果決定了該系統(tǒng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)；為了做到有的放矢，以取得事半功倍的效果就必須進(jìn)行系統(tǒng)分析；數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的回歸分析、方差分析、主成分分析等都是用來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)分析的方法[15]。然而，這些方法都要求有大量數(shù)據(jù)，要求樣本服從某個(gè)典型的概率分布等，且計(jì)算量大，也可能出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的現(xiàn)象，導(dǎo)致系統(tǒng)的關(guān)系和規(guī)律遭到歪曲和顛倒；特別是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的種類和數(shù)量的局限，再加上主客觀原因?qū)е碌囊恍?shù)據(jù)的變動(dòng)，使得這些數(shù)據(jù)不呈現(xiàn)典型的分布規(guī)律；因此，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法往往難以奏效[15]?；疑到y(tǒng)理論[15]是以灰色關(guān)聯(lián)分析為核心、集評(píng)估、建模、預(yù)測(cè)、決策和控制優(yōu)化等為一體的技術(shù)體系，目前已被廣泛地應(yīng)用到社會(huì)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)以及經(jīng)濟(jì)和管理等眾多行業(yè)和領(lǐng)域?；疑P(guān)聯(lián)分析方法彌補(bǔ)了數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的不足。它對(duì)樣本量的多少和樣本有無(wú)規(guī)律都同樣適用，而且計(jì)算量偏小，高效便捷，更不會(huì)出現(xiàn)量化結(jié)果與定性分析結(jié)果不符的情況。所以，本研究把灰色關(guān)聯(lián)分析作為考量新農(nóng)村建設(shè)的評(píng)價(jià)方法之一。其工作原理和步驟如下[15]。

首先，確定數(shù)據(jù)行為參考序列和比較序列。設(shè)X0={X0（k），k=1，2，…，n}為數(shù)據(jù)行為參考序列，Xi={Xi（k），k=1，2，…，n}（i=1，2，…，n）為比較序列。

其次，無(wú)量綱化。指標(biāo)有正向、負(fù)向之分，正向指標(biāo)與效果成正相關(guān)，指標(biāo)值越大效果越好，負(fù)向指標(biāo)則相反。因此，無(wú)量綱化的變換關(guān)系有所不同。對(duì)于正向指標(biāo)序列xi（k）， xi′（k）=（xi（k）-■xi（k））/（■xi（k）-■xi（k）），對(duì)于負(fù)向指標(biāo)序列xi（k）， xi′（k）=（■xi（k）-xi（k））/（■xi（k）-■xi（k））。

然后，求關(guān)聯(lián)系數(shù)，令Δi（k）=|x0′（k）- xi′（k）|，Δi=（Δi （1），Δi（2），…，Δi （n）），i=0，1，2，...，m。

M=■■Δi（k），m=■■Δi（k），

則ε0i（k）=■，ρ∈（0，1），k=1，2，...，n；i=0，1，2，...，m。

最后，計(jì)算關(guān)聯(lián)度。令P（k）為xi（k）的權(quán)重系數(shù)，則γ0i=■p（k）ε0i（k）；k=1，2，...，n；i=0，1，2，...，q。

1.2.2 綜合指數(shù)法 新農(nóng)村建設(shè)是一個(gè)非常復(fù)雜且需要不斷完善的系統(tǒng)，其影響因素眾多，具有較強(qiáng)的不確定性和模糊性，比較適合采用綜合指數(shù)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。綜合指數(shù)法[4]在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中也是一種常用的評(píng)價(jià)方法，其工作原理是先建立相關(guān)多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定各指標(biāo)的理想目標(biāo)值，然后運(yùn)用一定的權(quán)重確定方法確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，再對(duì)各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，最后轉(zhuǎn)化成一個(gè)綜合指數(shù)。主要評(píng)價(jià)模型為：Y=■（■Xk×Rk）Wi，式中，Y為綜合評(píng)價(jià)值，Wi準(zhǔn)則層權(quán)重，m為準(zhǔn)則層個(gè)數(shù)，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)，Xk為指標(biāo)層標(biāo)準(zhǔn)化值，Rk為指標(biāo)層權(quán)重。

1.2.3 新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定 在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，指標(biāo)權(quán)重的確定直接影響其評(píng)價(jià)結(jié)果。目前，關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的確定方法大致可歸為三類[16]：一類是主觀賦權(quán)法，如專家評(píng)價(jià)法（Delphi）、層次分析法等；另一類為客觀賦權(quán)法，如熵值法、主成分分析法、變異系數(shù)法等；第三類是綜合主、客觀賦權(quán)的組合賦權(quán)法。本研究將采用熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法分別對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行全面而綜合的評(píng)價(jià)，因而能有效克服單一評(píng)價(jià)方法的偏頗和不足。

1.2.4 新農(nóng)村建設(shè)水平測(cè)算的具體評(píng)價(jià)程序 步驟1：將新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)體系的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。評(píng)價(jià)指標(biāo)有正向、負(fù)向之分，正向指標(biāo)與效果成正相關(guān)，指標(biāo)值越大效果越好，負(fù)向指標(biāo)則相反。因此，無(wú)量綱化的變換關(guān)系有所不同。對(duì)于正向指標(biāo)序列xi（k），xi′（k）=[xi（k）-■xi（k）]/[■xi（k）-■xi（k）]，對(duì)于負(fù)向指標(biāo)序列xi（k）， xi′（k）=[■xi（k）-xi（k）]/[■xi（k）-■xi（k）]。

步驟2：分別用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）三種方法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行綜合測(cè)算及排序。

步驟3：采用協(xié)和系數(shù)法對(duì)不同方法的評(píng)價(jià)排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)①。該檢驗(yàn)通過(guò)反映樣本數(shù)據(jù)中實(shí)際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標(biāo)來(lái)考查種評(píng)價(jià)方法對(duì)個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果是否一致，值介于0和1之間，其值越接近1，則表明不同方法分評(píng)價(jià)結(jié)果越趨向一致。

步驟4：若通過(guò)一致性檢驗(yàn)，則進(jìn)入下一步驟；否則，需要詳細(xì)分析樣本特征和評(píng)價(jià)結(jié)果，重新篩選評(píng)價(jià)方法并開(kāi)展兩兩一致性檢驗(yàn)，選取具有一致性的方法，再進(jìn)入下一步驟。

步驟5：計(jì)算新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值：Pi=■■Rij，其中Rij表示第i年第j種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果，Pi表示第i年的新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值。

1.2.5 新農(nóng)村建設(shè)水平的設(shè)計(jì) 在與相關(guān)專家咨詢的基礎(chǔ)上并借鑒現(xiàn)有的研究成果[4，8]設(shè)計(jì)“很差、較差、中等、良好、高級(jí)”五個(gè)等級(jí)來(lái)描述不同階段新農(nóng)村建設(shè)水平，并確定與其對(duì)應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)值分別為0～0.30、0.30～0.45、0.45～0.60、0.60～0.80、0.80～1.00。顯然，在理論上2020年目標(biāo)年份新農(nóng)村建設(shè)水平對(duì)應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)值為1.00。

2 河北省新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)

2.1 河北省新農(nóng)村建設(shè)水平測(cè)算與趨勢(shì)分析

根據(jù)表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系查閱近30年典型年份的《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、《河北省科技系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集》等獲得原始數(shù)據(jù)；同時(shí)，參照《河北省委關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村小康社會(huì)建設(shè)若干重要問(wèn)題的意見(jiàn)》及到2020年長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃目標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)2020年新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表1）。按照上述三種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表1），其中，Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法得到指標(biāo)權(quán)重（1），熵值法得到指標(biāo)權(quán)重（2），平均值法得到指標(biāo)權(quán)重（3）。分別運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行測(cè)算（限于篇幅，測(cè)算過(guò)程省略），結(jié)果表明，三種方法測(cè)算的河北省新農(nóng)村建設(shè)水平變化趨勢(shì)完全吻合。借助SPSS.17統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)顯示，KENDALL-W協(xié)和系數(shù)為1，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Q=33.00，大于95%顯著水平的卡方臨界值？字■■=？字■■=19.68，一致性檢驗(yàn)通過(guò)。而后，按照步驟5計(jì)算得到近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值，并根據(jù)上述三種方法及最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果繪制出河北省新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)折線圖1。

圖1直觀地表明，不同方法測(cè)算的河北省新農(nóng)村建設(shè)水平均呈現(xiàn)出逐步上升的發(fā)展趨勢(shì)，且三種方法測(cè)算的新農(nóng)村建設(shè)水平發(fā)展趨勢(shì)完全一致，即均在1998和2012年出現(xiàn)兩個(gè)相對(duì)的高點(diǎn)，其他時(shí)期則表現(xiàn)為比較平滑地增長(zhǎng)，這與KENDALL-W的協(xié)和系數(shù)為1也是相互印證的，在圖1中顯著地表現(xiàn)為各方法測(cè)算結(jié)果具有較高可信度。具體來(lái)看，熵值法和平均值法的評(píng)價(jià)結(jié)果差距不大，各年份評(píng)價(jià)結(jié)果差距維持在0.007～0.066之間，這說(shuō)明作為確定指標(biāo)權(quán)重的兩種方法在一定程度上是比較客觀、公正的；同時(shí)也表明，盡管平均值確定權(quán)重法在現(xiàn)有文獻(xiàn)中不常用，但是在多指標(biāo)多方法綜合評(píng)價(jià)中，本文把平均值法作為一種相對(duì)客觀和高效便捷的確定指標(biāo)權(quán)重的方法也不失為一次有益的嘗試。而Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法和另外兩種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果稍有差距，各年份評(píng)價(jià)結(jié)果差距大致維持在0.072～0.128之間；這是因?yàn)榇朔N方法包含主觀賦權(quán)法，而專家在賦權(quán)時(shí)因諸多原因會(huì)表現(xiàn)出一定的主觀性，進(jìn)而較大地影響到最終評(píng)價(jià)結(jié)果，這也再次驗(yàn)證了在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中結(jié)合多種指標(biāo)權(quán)重確定方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的必要性。

從圖1的最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可見(jiàn)，近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平呈現(xiàn)出持續(xù)的上升態(tài)勢(shì)，1985-1995年新農(nóng)村建設(shè)呈現(xiàn)出緩步提升勢(shì)頭，1985-1993年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位于0～0.30區(qū)間，處于新農(nóng)村建設(shè)“很差”水平階段，1995-2000年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位于0.30～0.45區(qū)間，處于“很差”水平階段，繼1998年成為增速最快的年份后，河北省新農(nóng)村建設(shè)水平再次進(jìn)入緩速增長(zhǎng)期，直到十六屆五中全會(huì)黨中央提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的基本要求以來(lái)，河北省新農(nóng)村建設(shè)水平又進(jìn)入較快增長(zhǎng)時(shí)期，特別是2012年，呈現(xiàn)出1999年以來(lái)的新高達(dá)到0.644 1，位于0.60～0.80區(qū)間，實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)村建設(shè)質(zhì)的飛躍而邁入“良好”水平階段。

為了更全面深入地了解河北省新農(nóng)村建設(shè)各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平及其對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，依據(jù)表1指標(biāo)體系，同樣按照上述步驟1-5測(cè)算出的生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和管理民主的分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值，并繪制出河北省新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)值與該系統(tǒng)各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)系折線圖2。

圖2顯示，在統(tǒng)計(jì)期間從分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平來(lái)看，河北省新農(nóng)村建設(shè)在生產(chǎn)發(fā)展、村容整潔、管理民主方面均實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，生活寬裕方面建設(shè)水平呈現(xiàn)出現(xiàn)下降（1985-1993年）后持續(xù)上升（1994-2000年）再短暫下降（2001-2003年）再持續(xù)上升（2004-2012年）的非對(duì)稱“W”型發(fā)展態(tài)勢(shì)；鄉(xiāng)風(fēng)文明分項(xiàng)建設(shè)水平經(jīng)歷了先持續(xù)上升（1985-1998年）后短暫下降（1999-2000年）再持續(xù)上升（2001-2012年）的非對(duì)稱“N”型的變化趨勢(shì)。再就分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平與新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)系來(lái)看，村容整潔、鄉(xiāng)風(fēng)文明（除去1985-1988年）、管理民主（除去1985-1999年）均高于同期的新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)值，而生活寬裕（除去1985-1988年）、生產(chǎn)發(fā)展（除去2008-2012年）均低于新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)值。

為更清晰地梳理各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)水平對(duì)于新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)值的障礙度，本文借助灰色關(guān)聯(lián)度法計(jì)算出了各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)包括生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔和管理民主相對(duì)于目標(biāo)層即新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)聯(lián)度分別為0.625 8、0.565 1、0.731 5、0.492 4和0.697 8?；疑P(guān)聯(lián)分析[15]的基本思想是根據(jù)序列曲線的幾何形狀的相似程度來(lái)判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大，比較序列相對(duì)于參考序列的貢獻(xiàn)度就越大；反之貢獻(xiàn)度就越小即障礙度就越大。可見(jiàn)，近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)指標(biāo)體系各分項(xiàng)準(zhǔn)則層障礙度降序排列為村容整潔、生活寬裕、生產(chǎn)發(fā)展、管理民主和鄉(xiāng)風(fēng)文明。

2.2 河北省新農(nóng)村建設(shè)水平與其他省份的比較

在前面對(duì)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平所做初步考察和測(cè)算的基礎(chǔ)上，將從河北省與其他省份、河北省內(nèi)部各地市間的新農(nóng)村建設(shè)水平比較入手，以獲得本省新農(nóng)村建設(shè)更深層次的理解和認(rèn)識(shí)。

依據(jù)表2的指標(biāo)體系，查閱2009、2013年的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等獲得原始數(shù)據(jù)，并借鑒目前我國(guó)有關(guān)部門(mén)確定的較具權(quán)威性的全面小康社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別指標(biāo)也參照了其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)2020年新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表2）；按照上述三種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表2）。采用同樣的方法和程序?qū)?duì)全國(guó)31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）2012年新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行測(cè)算（限于篇幅，測(cè)算過(guò)程省略）。結(jié)果表明，三種方法測(cè)算的31個(gè)省份新農(nóng)村建設(shè)水平及排序基本吻合。借助SPSS.17統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)顯示，KENDALL-W協(xié)和系數(shù)分別為0.94、0.96，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為Q=83.56、Q=85.98，均大于95%顯著水平的卡方臨界值43.77（444），一致性檢驗(yàn)通過(guò)。而后，按照步驟5計(jì)算得到2012年全國(guó)31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值，根據(jù)綜合上述三種方法后得到新農(nóng)村建設(shè)最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平繪制出2012年31個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）新農(nóng)村建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)折線圖3。

圖3清晰地描述了2012年全國(guó)31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)水平，北京的新農(nóng)村建設(shè)水平最高為0.671 0，浙江次之為0.612 2，上海第三為0.598 3，它們大致屬于0.60～0.80區(qū)間，已經(jīng)接近或邁進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)“良好”水平階段；貴州、寧夏和西藏分列倒數(shù)1-3位，其綜合評(píng)價(jià)值處于0.30～0.45區(qū)間，還處在新農(nóng)村建設(shè)“較差”水平階段。河北省的綜合評(píng)價(jià)值為0.459 8，低于全國(guó)平均水平，排在第22位，與遼寧、云南水平相當(dāng)，顯著落后于山東、河南。再比較31個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）新農(nóng)村建設(shè)分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)水平，生產(chǎn)發(fā)展指標(biāo)水平的前三名是河南、山東、湖南，后三名是天津、山西、重慶，河北省該指標(biāo)評(píng)價(jià)值為0.531 9，排在第11位，處于中上等水平；生活寬裕指標(biāo)水平的前三位是北京、上海、江蘇，排在后三名的是西藏、甘肅、貴州，河北省位列第15位；北京、陜西、四川排在鄉(xiāng)風(fēng)文明指標(biāo)水平前三位，云南、廣東、西藏分列在后三名，河北省排名第14；村容整潔指標(biāo)水平的前三名是海南、廣西、廣東，后三名分別是青海、寧夏、陜西，而河北省該指標(biāo)水平很低，位列第25。

2.3 河北省內(nèi)部各地市新農(nóng)村建設(shè)水平比較分析

為深入考查河北省內(nèi)部各地市間新農(nóng)村建設(shè)水平的差異，依據(jù)表3的指標(biāo)體系，查閱2013年的《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、各地市相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料等獲得原始數(shù)據(jù)，同時(shí)參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃，設(shè)計(jì)2020年新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表3）；按照上述三種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表3）。采用同樣的方法和程序?qū)?012年河北省各地市新農(nóng)村建設(shè)水平進(jìn)行測(cè)算（測(cè)算過(guò)程省略）。結(jié)果表明，三種方法測(cè)算的河北省各地市新農(nóng)村建設(shè)水平及排序高度一致。借助SPSS.17統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行一致性檢驗(yàn)顯示，KENDALL-W協(xié)和系數(shù)為0.98，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Q=29.27，大于95%顯著水平的卡方臨界值？字■■=？字■■=18.31，一致性檢驗(yàn)通過(guò)。然后，按照步驟5計(jì)算得到2012年河北省各地市新農(nóng)村建設(shè)水平，根據(jù)綜合上述三種方法后得到2012年河北省各地市新農(nóng)村建設(shè)最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平繪制出折線圖4。

圖4直觀表明，在新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果方面，唐山、石家莊、衡水、邯鄲分列前四名，它們的綜合評(píng)價(jià)值均在0.55左右，秦皇島、邢臺(tái)、保定、滄州、廊坊位于第二梯隊(duì)，它們的綜合評(píng)價(jià)值均在0.45～0.50之間，承德、張家口屬于第三層次，其綜合評(píng)價(jià)值均在0.40～0.45之間。在分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)方面，唐山、石家莊、邯鄲的生產(chǎn)發(fā)展指標(biāo)建設(shè)水平排在前三名，張家口最低；生活寬裕上，廊坊、保定、石家莊水平偏高，承德、張家口、秦皇島偏低；在鄉(xiāng)風(fēng)文明上，衡水、承德、石家莊水平分列前三名，保定、廊坊偏低；村容整潔方面，張家口、秦皇島水平居前列，廊坊較差；管理民主方面，唐山、廊坊水平較高，承德較差。

3 結(jié)論

本研究嘗試構(gòu)建3套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）兩大類的三種具體方法的綜合評(píng)價(jià)方法測(cè)算河北省新農(nóng)村建設(shè)水平，以及河北省與全國(guó)其他省份的比較、河北省內(nèi)部各地市間的比較。結(jié)果如下。

第一，近30年來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)水平呈現(xiàn)出持續(xù)提升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。在經(jīng)過(guò)1985-1995年期間的緩速發(fā)展，1998年新農(nóng)村建設(shè)水平出現(xiàn)相對(duì)發(fā)展高點(diǎn)，后又進(jìn)入1999-2008年的平緩增長(zhǎng)期，2009年以來(lái)河北省新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，在31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的排名由2008年的第26位上升至2012年的第22位。另外，河北省新農(nóng)村建設(shè)在生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平均獲得了明顯改善；然而，在村容整潔分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)方面建設(shè)水平偏低，以至于成為本省新農(nóng)村建設(shè)的第一障礙因素，其分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平在全國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）中排名第25位，明顯落后于其他各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)在全國(guó)各省份的所排名次。

第二，當(dāng)前河北省新農(nóng)村建設(shè)水平仍處于較低階段，未來(lái)還有持續(xù)提升的更廣闊空間和潛力。2012年河北省新農(nóng)村建設(shè)水平明顯低于同期全國(guó)平均水平，在31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）排名第22，在東部11省份中排在最后；可喜的是，近年來(lái)隨著河北省加快新農(nóng)村建設(shè)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程等促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，河北省新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展的新階段，相信在不久的未來(lái)河北省在全國(guó)31個(gè)省份和東部11省份中的排名還會(huì)有較大提升。

第三，河北省各地市間新農(nóng)村建設(shè)水平發(fā)展并不均衡，還有一定差距。唐山、石家莊、衡水、邯鄲水平較高，它們的綜合評(píng)價(jià)值均在0.55左右，處于新農(nóng)村建設(shè)“中等”水平階段的中后期；秦皇島、邢臺(tái)、保定、滄州、廊坊的綜合評(píng)價(jià)值均在0.45～0.50之間，處于新農(nóng)村建設(shè)“中等”水平階段的中前期；承德、張家口的綜合評(píng)價(jià)值均在0.40～0.45之間，處于新農(nóng)村建設(shè)“中等”水平階段的早期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙培紅.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下城鎮(zhèn)化推進(jìn)與新農(nóng)村建設(shè)的協(xié)調(diào)[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（12）：14-18.

[2] 王春蕊.對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中新農(nóng)村綜合體建設(shè)模式的解讀[J].河北學(xué)刊，2011（5）：202-204.

[3] 吳 楊，丁家云，杜志雄.基于城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)良性互動(dòng)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9（3）：376-379.

[4] 徐海英，汪修嬌.淮安市新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)研究[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013，12（2）：154-160.

[5] 王曉麗，吳 蕾.吉林省社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)分析[J].人口學(xué)刊，2009（3）：17-23.

[6] 朱瑜馨，張錦宗.山東省新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（6）：311-313.

[7] 郭艷平.模糊層次分析法在新農(nóng)村建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（12）：199-204.

[8] 李立清，李明賢.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（1）：45-50.

[9] 李樹(shù)德，李 瑾.天津社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)考核評(píng)價(jià)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006（6）：60-64.

[10] 劉吉雙，李 丹，孫 欣.我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)水平的評(píng)價(jià)方法探析[J].社科縱橫，2008（9）：102-104.

[11] 高明秀，王鴻光，于洪福，等.新農(nóng)村建設(shè)水平評(píng)價(jià)方法及其實(shí)證[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：36-41.

[12] 于紅娟，黃長(zhǎng)春，劉雪艷.河北省新農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題研究[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2012，13（1）：58-61.

[13] 張淑云.河北省新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（3）：203-205.

[14] 李翠艷.河北省新農(nóng)村建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及方法研究[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[15] 劉思峰，黨耀國(guó)，方志耕.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2004：61-83.

[16] 馬丁丑，王文略，馬麗榮.甘肅新農(nóng)村建設(shè)綜合評(píng)價(jià)和制約因素診斷及對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011，32（2）：204-208.