摘 要：技術創(chuàng)新是企業(yè)應對市場競爭、獲取和維持競爭優(yōu)勢的重要手段。技術創(chuàng)新模式選擇作為企業(yè)重要的戰(zhàn)略決策，受到多種因素的制約。文章在對創(chuàng)新模式內(nèi)涵界定以及分類的基礎上，從技術特性和策略動機兩個維度，分析了不同的技術特性和策略動機對企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響，指出對應于不同的策略動機和技術特性，企業(yè)技術創(chuàng)新模式的選擇也有所不同。

關鍵詞：策略動機 技術特性 創(chuàng)新模式

中圖分類號：F425 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）12-059-02

20世紀80年代以來，以現(xiàn)代通信技術和計算機技術為先導的新技術革命興起，以及以跨國公司為主導的經(jīng)濟全球化迅猛發(fā)展，使得我國企業(yè)的生存環(huán)境和經(jīng)營方式發(fā)生了根本性的變革。面對科學技術飛速發(fā)展，市場競爭日益激烈的嚴峻形勢，企業(yè)紛紛加大研發(fā)投入力度進行技術創(chuàng)新，以期在市場競爭中勝出，以獲取或維持競爭優(yōu)勢。然而，和西方發(fā)達國家相比，我國企業(yè)的總體技術水平不高，創(chuàng)新模式單一，創(chuàng)新績效不夠理想。

技術創(chuàng)新模式指企業(yè)技術創(chuàng)新過程中有關技術的來源、選擇、組織管理、應用與擴散方式的總和。它涉及到企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的諸多因素，這些因素在組合及配置方式上的差異，就構成了企業(yè)技術創(chuàng)新的不同模式。有關企業(yè)技術創(chuàng)新模式分類，學者們從各自研究的角度進行了分類。英國蘇賽克斯大學科學政策研究所將技術創(chuàng)新分為漸進性創(chuàng)新、根本性創(chuàng)新、技術系統(tǒng)的變革和技術—經(jīng)濟范式的變更。浙江大學吳曉波教授（1995）在多西（Dosi，1982）提出的技術軌道與技術范式的基礎上，提出發(fā)達國家的一次創(chuàng)新以及發(fā)展中國家的二次創(chuàng)新分類說。清華大學傅家驥教授從企業(yè)技術創(chuàng)新活動過程中技術的來源角度對創(chuàng)新模式進行了分類，認為企業(yè)技術創(chuàng)新模式分為自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新和合作創(chuàng)新。本文遵循傅家驥教授的分類方法，在綜合現(xiàn)有文獻的基礎上重點分析企業(yè)策略動機、技術特性對創(chuàng)新模式選擇的影響。

一、策略動機與創(chuàng)新模式選擇

所謂策略是一系列的決策制定規(guī)劃，用來指引企業(yè)組織的行為。企業(yè)行為理論指出企業(yè)進行技術創(chuàng)新基于不同的策略動因，當企業(yè)面臨績效困境時管理者往往會對過去的經(jīng)營管理模式產(chǎn)生懷疑，激發(fā)創(chuàng)新變革的動力。AlfredChandler（1991）認為技術策略是企業(yè)有關技術能力發(fā)展和技術取得的長期目標，以及為實現(xiàn)這些目標所采取的一連串的行動與資源分配，技術策略動機不同，其技術創(chuàng)新模式選擇也會有差異。

安索夫早在1967年就研究了企業(yè)的技術創(chuàng)新策略，他依據(jù)企業(yè)進入市場的先后順序將其技術創(chuàng)新策略分成四類：分別是市場領先策略、追隨領導者策略、工程應用策略和模仿策略。Sakakibara（1997）認為企業(yè)技術創(chuàng)新的主要動機包括：實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、獲取核心技術以保持技術領先，以及多元化經(jīng)營。Zahra等（1994）根據(jù)企業(yè)技術能力、技術目標、策略范圍、技術本質、技術來源和組織機制將企業(yè)的創(chuàng)新策略動機分為首先進入市場者、快速跟隨者、模仿者和技術應用者四種。Tidd（1997）認為企業(yè)的技術策略分為技術領先策略和技術跟隨策略兩種，企業(yè)的技術策略動機不同，創(chuàng)新模式的選擇也不同，強調技術領先的廠商會選擇內(nèi)部研發(fā)方式或合作創(chuàng)新方式，而跟隨策略廠商則傾向于外部技術模仿或技術合作方式。

技術創(chuàng)新模式選擇是企業(yè)的重要決策，是企業(yè)綜合各種影響因素的理性選擇。安索夫指出對應于不同的創(chuàng)新策略動機，企業(yè)會選擇不同的創(chuàng)新模式，技術策略不同創(chuàng)新模式選擇也有差異，如強調模仿策略的企業(yè)致力于制造效率的提高和成本的控制，而不從事研發(fā)工作，因此這類企業(yè)往往通過外部市場交易模式購入成熟技術，即采用模仿創(chuàng)新模式；實施市場領先策略的企業(yè)通常具有很強的研發(fā)優(yōu)勢且具有高度冒險精神，因此傾向于自主研發(fā)型創(chuàng)新。弗里曼認為廠商面對技術變化時的策略動機主要有攻擊、防御，以及模仿等類型，攻擊型的廠商為了占領市場先機，會加大研發(fā)活動投入，研發(fā)密集且傾向于投入基礎研究；防御型動機的廠商研發(fā)投入也很高，但更注重應用研究，強調技術引進，改良其他廠商的技術創(chuàng)新。

Brockhoff&Chakrabarti（1988）對德國31家公司做的研究中，根據(jù)策略積極度將企業(yè)技術創(chuàng)新策略動機分成四類：注重創(chuàng)新者、優(yōu)勢競爭者、過程發(fā)展者和防御模仿者。他們研究指出注重創(chuàng)新者強調對競爭者策略的整體分析，擁有很強的研發(fā)資源，重視應用技術與基礎研究的發(fā)展，考慮到基礎研究常常屬于跨學科且技術復雜程度高，僅僅依靠企業(yè)自身的力量無法獨立完成，故可能通過與其他廠商合作或與科研機構合作以取得互補技術，即采用合作創(chuàng)新模式（Yang，1999），在技術復雜程度不高時，此類企業(yè)也可能采用自主研發(fā)的方式進行創(chuàng)新。優(yōu)勢競爭者強調研發(fā)的專業(yè)化和應用研究，關注產(chǎn)品應用技術和工藝流程創(chuàng)新，因此傾向于自主研發(fā)型創(chuàng)新；過程發(fā)展者是內(nèi)部導向的，關注企業(yè)生產(chǎn)流程的改善和產(chǎn)品的漸進創(chuàng)新，強調通過自主研發(fā)提供競爭優(yōu)勢；防御模仿者則強調快速的市場模仿，實現(xiàn)利潤目標，技術策略重視短期產(chǎn)品發(fā)展，并由其他公司發(fā)展技術為主。

綜合上述觀點，本文將企業(yè)技術創(chuàng)新的策略動機分為技術領先策略和技術跟隨策略，并得出如下推論：

企業(yè)技術創(chuàng)新的策略動機不同，其技術創(chuàng)新模式的選擇也會有差異。注重新產(chǎn)品或技術領先的企業(yè)傾向于采用自主創(chuàng)新模式或合作創(chuàng)新模式；而采用技術跟隨策略的企業(yè)傾向于采用模仿創(chuàng)新。

二、技術特性與創(chuàng)新模式選擇

根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織定義，所謂技術是為了制造產(chǎn)品、改良工藝或提供服務的系統(tǒng)知識，其本質是知識，具有復雜性、隱含性以及不確定性等特點。

1.技術復雜性。所謂技術復雜性指的是各技術之間的系統(tǒng)化與相互依賴性，即該技術的有效運作與完全發(fā)揮功能，或達到全面商品化階段必須依賴其他技術與資源的程度（Lambe & Spekman，1997）。Lambe&Spekman在實證研究中，認為技術越復雜，該技術涉及的知識活動領域越多，技術創(chuàng)新的成功越需要許多相互依賴的技術、規(guī)則以及企業(yè)資源的多重互動，并且該技術相關技術、規(guī)則數(shù)量多且難以分割。

技術越復雜，技術交易與技術轉移越困難，此時廠商將傾向于以技術聯(lián)盟或合作研發(fā)的方式，利用合作伙伴的互補性資產(chǎn)進行技術創(chuàng)新，同時分擔龐大的技術設施和研發(fā)成本。Hagedoom（1993）認為復雜度高的技術全部由公司內(nèi)部自主研發(fā)不切實際，可以利用策略聯(lián)盟方式獲取外部互補技術同時降低企業(yè)的研發(fā)風險。Tidd（1997）指出復雜度高的技術企業(yè)傾向于研究聯(lián)盟或與大學或供應商合作，而復雜度低的技術可能考慮到知識的專業(yè)化而采用內(nèi)部研發(fā)或契約方式。

2.技術隱含性。技術隱含性則指對技術進行明文化或訴諸于文字的困難程度。隱含性技術具有難以轉移、難以共享的特征，技術傳遞和應用高度依賴于人際互動并深植于個人與組織的特殊情境中。技術隱含性越高，越難以明示，或難以編碼，“只可意會，不可言傳”，需要通過“干中學”或密切聯(lián)系才能完成技術的傳遞。Teece等（1997）認為隱含性技術難以明文化為報告文件，只能通過日常活動觀察獲得，在技術創(chuàng)新過程中，個人、團隊和組織的經(jīng)驗積累和傳承對創(chuàng)新的成功至關重要。

Kogut&Zander（1993）認為當技術隱含性程度越高，技術接受方越不容易了解技術的內(nèi)涵與價值，因此造成雙方協(xié)調及締約的交易成本增加，此時內(nèi)部研發(fā)方式獲取技術會比外部契約或創(chuàng)新合作方式更有效率。另一方面，Lambe&Spekman（1997）認為技術隱含性越高，企業(yè)會為降低或分散這不確定帶來的風險而采用合作創(chuàng)新方式。技術隱含性也可以用技術可編碼程度表示，指技術可以有系統(tǒng)的方式陳述的程度，當技術具有一些規(guī)劃的時候，則可編碼的程度高。Tidd（1997）認為技術隱含性越高，公司越傾向于自主研究或合資方式，否則由技術授權或契約方式快速取得。

3.技術隱含性。技術不確定性是一種與技術標準化程度和技術擴散程度呈反向變化的指標，高度的技術不確定性意味著技術生命周期的縮短和技術變化風險的增加。由于研發(fā)能否成功不確定、研發(fā)成功的時間不確定，以及商業(yè)化不確定導致企業(yè)技術創(chuàng)新過程中充滿著不確定性，正是由于技術不確定性的存在，使得企業(yè)技術創(chuàng)新過程充滿風險。Lambe & Spekman（1997）認為不確定性技術在規(guī)格性能方面難以標準化，商品化過程長，不確定性技術在產(chǎn)品市場的獲利能力表現(xiàn)良好。

Balakrishnan&Wernerfelt（1986）等人的實證研究顯示技術不確定性與廠商的垂直整合（內(nèi)部化）決策呈負向關系，Klein，F(xiàn)razier&Roth（1990）則認為在技術快速變遷的環(huán)境下，彈性的科技研發(fā)組織是廠商獲取競爭優(yōu)勢的重要條件，而技術聯(lián)盟則是適應技術變化與促進組織間技術學習和轉移的良好彈性機制。Hamel（1991）的研究亦顯示，當技術不確定性高時，為分攤研發(fā)成本、及時取得新技術，企業(yè)會傾向于以技術聯(lián)盟的方式，獲取技術，進行技術創(chuàng)新。

基于上述文獻之分析，本文推論，技術的復雜性增加了企業(yè)以技術聯(lián)盟、合作研發(fā)等合作創(chuàng)新以獲取技術的吸引力。當技術的隱含性愈高時，由于技術內(nèi)涵不易外顯與明文化，此時技術買方因無法了解技術的內(nèi)涵與價值，根據(jù)交易成本理論，技術隱含性越高交易雙方協(xié)商與締約成本越大，因此企業(yè)為降低交易成本，將傾向以技術聯(lián)盟或合資模式以獲取技術。技術不確定性程度愈高，企業(yè)將傾向以技術聯(lián)盟方式獲取技術。由此，本文提出如下推論：

技術特性對企業(yè)技術創(chuàng)新模式選擇具有顯著影響，對應于不同的技術特性，企業(yè)創(chuàng)新模式的選擇也有差異。技術復雜性程度越高，企業(yè)采用開放式自主創(chuàng)新模式的可能性越大；技術隱含性程度越高，企業(yè)采用自主創(chuàng)新或合作創(chuàng)新模式的可能性越大；技術不確定性程度越高，企業(yè)采用自主創(chuàng)新模式可能性越大。

三、結論

技術創(chuàng)新模式選擇作為企業(yè)的重要決策，受到多重因素的影響，如企業(yè)的資源和能力、組織結構和控制方式、產(chǎn)業(yè)結構和政府政策等。然而從技術特性和技術策略動機角度分析創(chuàng)新模式選擇的相關研究還不充分?；诖耍疚膹募夹g特性和策略動機兩個維度，分析技術特性和策略動機對企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的影響。文章將技術特性分為復雜性、隱含性和不確定性三個方面，同時將技術策略動機分為技術領先策略和技術跟隨策略兩個方面。從理論上分析了三種不同的技術特性分別與企業(yè)自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新以及合作創(chuàng)新模式選擇之間的關系，以及領先策略和技術跟隨策略對創(chuàng)新模式的影響。

企業(yè)作為利潤最大化的主體，技術創(chuàng)新模式選擇是企業(yè)的重要戰(zhàn)略決策，企業(yè)根據(jù)自身的條件和外部環(huán)境，決定其投資水平和創(chuàng)新模式。由于技術創(chuàng)新行為具有“初始條件的敏感依賴性”的特點，創(chuàng)新模式的選擇不僅影響其創(chuàng)新績效，更進一步會影響最終的路徑演化。本文從策略動機和技術特性角度分析其對企業(yè)技術創(chuàng)新模式選擇的影響機理，能夠指導企業(yè)做出明智的技術能力發(fā)展決策。

[基金項目：2011年江蘇省教育廳高校哲學與社會科學基金資助項目（基金編號：2011SJD630025）]

參考文獻：

[1] Brochhoff，K，Chakrabarti，A K.R&D marketing linkage and innovation strategy：some West German experience[J ].1988，35（3）：167-174

[2] Hamel，G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances[J].Strategic Management Journal，1991，（12）：83-103

[3] Kogut，B， Zander，U. Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation[J].Journal of International Business Studies，1993（24）：625-645

[4] Lambe，C J， Spekman，R E. Alliances external technology acquisition and discontinuous technological change[J].Journal Innovation Management，1997，14：102-116

[5] Sakakibara，M. Heterogeneity of firm capabilities and cooperative research and development： an empirical examination of motives[J].Strategic Management journal，1997，（18）：143-164

[6] Schmookler，J. Invention and economic growth[M].Cambridge：Harward University Press，1966

[7] Shaker，A， Zahra，Rajendra S Sisodia，Sidhartha R Das. Technological choices within competitive strategy types： a conceptual integration[J].International Journal of Technology Management，1994，9（2）：172-195

[8] Tidd，J， Trewhella，M J. Organizational and technological antecedents for knowledge acquisition and learning[J].R&D Management，1997，27（4）：359-375

[9] Yang，X， Taylor，M， Stoltenberg，S. Assessing the effects of structural and project characteristics on R&D strategic alliance performance： a unified approach[J].The Journal of High Technology Management Research，1999，10（1）：105-121

[10] 吳曉波.二次創(chuàng)新的進化過程[J].科研管理，1995（2）

[11] 陳月梅，徐康寧.技術特性與企業(yè)技術創(chuàng)新模式選擇[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2014（3）

（作者單位：金陵科技學院商學院 江蘇南京 211169）

[作者簡介：陳月梅（1971—），女，安徽合肥人，金陵科技學院講師，博士，研究方向為企業(yè)技術創(chuàng)新]

（責編：若佳）