閻峻++許曉東

作者簡(jiǎn)介：閻峻，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士研究生；許曉東，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。（武漢/430074）

摘要：深化高等教育體制改革，推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化，需要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，將治理理念和第三部門(mén)組織理論引入高等教育領(lǐng)域。完善和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織是高等教育治理改革的重要內(nèi)容，使其成為政府、高校、市場(chǎng)之間的橋梁和紐帶，形成協(xié)同共治的格局：一方面要轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)“管辦評(píng)”分離，完善法制和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，強(qiáng)化年檢和質(zhì)量公報(bào)制度；另一方面，高等教育第三部門(mén)組織要與政府保持既不對(duì)立又不依賴(lài)的互相信任的伙伴關(guān)系，完善內(nèi)部規(guī)制，注重自身能力建設(shè)，提升專(zhuān)業(yè)化服務(wù)水平。

關(guān)鍵詞：高等教育；治理；第三部門(mén)組織

近年來(lái)世界高等教育改革風(fēng)起云涌，發(fā)達(dá)國(guó)家將治理理念和第三部門(mén)組織理論引入高等教育領(lǐng)域，形成了政府、市場(chǎng)、高校及第三部門(mén)組織協(xié)同共治的格局，避免了行政權(quán)力越位、市場(chǎng)趨利性干擾等導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由受損的局面，促進(jìn)了高等教育和諧健康發(fā)展。第三部門(mén)組織參與高等教育治理現(xiàn)已受到世界各國(guó)政府和教育界的普遍重視。第三部門(mén)組織在中國(guó)高等教育領(lǐng)域發(fā)展還不健全。借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在高等教育治理中如何完善和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織，發(fā)揮其緩沖器的角色，使其在政府、市場(chǎng)、高校之間起溝通、協(xié)調(diào)、合力與制衡的作用，這是我們值得關(guān)注和思考的問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

（一）傳統(tǒng)高等教育管理的困境

傳統(tǒng)的高等教育管理經(jīng)歷了從政府直接管制到引入市場(chǎng)機(jī)制的過(guò)程。政府直接管制高校，按照嚴(yán)格的官僚等級(jí)制度，以政府為本位，對(duì)高校直接下達(dá)命令或制定相關(guān)政策進(jìn)行干預(yù)，政府與高校的關(guān)系是控制與被控制、命令與服從。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展和高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，在高等教育管理過(guò)程中出現(xiàn)了政府行為的低效率和權(quán)力尋租等問(wèn)題，導(dǎo)致“政府失靈”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，人們將市場(chǎng)機(jī)制引入到高等教育領(lǐng)域，通過(guò)市場(chǎng)“無(wú)形的手”來(lái)解決高等教育管理中“政府失靈”。由于市場(chǎng)具有滯后性、盲目性、趨利性等自身難以克服的缺陷，在高等教育管理中也相繼出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”。 作為對(duì)政府、市場(chǎng)失靈的積極回應(yīng)，基于治理理論的第三部門(mén)組織應(yīng)運(yùn)而生，“社會(huì)”這個(gè)因素對(duì)高等教育管理的影響開(kāi)始進(jìn)入人們的視野，高等教育逐步從“管理”走向“治理”。

（二）世界聚焦高等教育治理改革

當(dāng)今時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府紛紛把高等教育改革作為其施政的重點(diǎn)之一。英國(guó)、法國(guó)、日本、德國(guó)等都采取了一系列重大改革措施，使高等教育逐步從傳統(tǒng)政府管理模式向現(xiàn)代政府治理模式轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代，英國(guó)在新公共管理運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下開(kāi)展高等教育治理，并引入市場(chǎng)機(jī)制，形成了政府掌舵、市場(chǎng)運(yùn)行、第三部門(mén)組織參與的高等教育治理框架。20 世紀(jì) 90 年代，法國(guó)政府進(jìn)行了以分權(quán)為導(dǎo)向，以市場(chǎng)為手段的高等教育治理改革，通過(guò)制度分權(quán)尋求責(zé)任分擔(dān)的伙伴，政府與大學(xué)簽訂合同建立行政契約關(guān)系，賦予大學(xué)較大自主權(quán)。日本2004年開(kāi)始國(guó)立大學(xué)法人化改革，賦予國(guó)立大學(xué)廣泛的自主權(quán)，國(guó)立大學(xué)從政府附屬機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c政府平等地位的民事主體，政府不再直接管理大學(xué)。20世紀(jì)90年代，德國(guó)將“新調(diào)控模式”應(yīng)用于對(duì)高校的治理：一方面擴(kuò)大高校自治，放松人事與財(cái)務(wù)管理；另一方面擴(kuò)大高校領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)限，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化管理；同時(shí)，州政府與高校簽訂目標(biāo)合約，進(jìn)行合同管理。

中國(guó)政府對(duì)高等教育的治理改革經(jīng)歷了由中央集權(quán)到適當(dāng)放權(quán)，而后又幾度收回權(quán)力，這樣一個(gè)“鐘擺現(xiàn)象”。人們往往認(rèn)為只要政府放權(quán)，高等教育的許多問(wèn)題就會(huì)迎刃而解，然而，事實(shí)證明并非如此，高等教育改革并不是簡(jiǎn)單的放權(quán)或收權(quán)問(wèn)題。政府應(yīng)該放多少權(quán)，政府讓渡出來(lái)的權(quán)力由誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)，又如何協(xié)調(diào)政府、高校、市場(chǎng)之間的關(guān)系？借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織為我們提供了一種全新的視角。

二、高等教育第三部門(mén)組織內(nèi)涵、類(lèi)型及其作用

·教育管理·高等教育治理與第三部門(mén)組織

（一）高等教育第三部門(mén)組織的內(nèi)涵

第三部門(mén)組織是由美國(guó)學(xué)者列維特（Levitt）最先提出，是指介于政府和私營(yíng)企業(yè)之間，從事政府和私營(yíng)企業(yè)“不愿做、做不好或不常做”的事，既不是國(guó)家機(jī)構(gòu)也不是私營(yíng)企業(yè)的非公非私的第三類(lèi)組織。因國(guó)別、文化及研究視角的不同，各國(guó)使用的名稱(chēng)不盡相同，比如非政府組織、非營(yíng)利組織、第三方組織等。[1]

學(xué)術(shù)界對(duì)第三部門(mén)組織的定義因視角的不同而各異：一是從法律角度，有的國(guó)家法律對(duì)其有明文規(guī)定，如美國(guó)稅法規(guī)定，第三部門(mén)組織必須具備致力于社會(huì)公益目標(biāo)、符合免稅的慈善目的以及不參與政治活動(dòng)等條件。二是從組織資金來(lái)源角度，第三部門(mén)組織的資金主要來(lái)自于其成員繳納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐款，而不是來(lái)自于以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品或服務(wù)。三是從組織職能的角度，第三部門(mén)組織是促進(jìn)“公眾利益”或“團(tuán)體利益”，自愿地提供有差別的公共產(chǎn)品。四是從組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)作方式角度，第三部門(mén)具備組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性等特征。[2]

依據(jù)上述界定，可以將高等教育第三部門(mén)組織理解為：在高等教育治理中，協(xié)調(diào)政府、社會(huì)（市場(chǎng)）、高校之間關(guān)系，扮演緩沖器、服務(wù)器、交換器的角色，代表社會(huì)公眾利益、不以營(yíng)利為目的，具有獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、中立性的非政府、非企業(yè)性質(zhì)的社會(huì)組織。一方面，它肩負(fù)高等教育政策執(zhí)行的責(zé)任，幫助高校完成政府下達(dá)的任務(wù)，減少政、校間的沖突；另一方面，代表高校向政府表達(dá)訴求，影響政府的高等教育政策；再一方面，彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈的不足，避免政府與市場(chǎng)對(duì)高校的過(guò)度干預(yù)，保護(hù)學(xué)術(shù)自由，在不妨礙學(xué)術(shù)自由的前提下，代表社會(huì)力量對(duì)高校進(jìn)行有效的監(jiān)督，為政府、市場(chǎng)和高校提供高等教育發(fā)展的信息咨詢(xún)和決策建議。[3]

（二）高等教育第三部門(mén)組織的類(lèi)型

高等教育第三部門(mén)組織按其職能主要分為四種類(lèi)型[4]，如表1所示。

英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育第三部門(mén)組織獨(dú)立性較強(qiáng)，不依附于政府，自治程度高，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，透明度高，贏得政府、社會(huì)的信任，成為政府的“智囊?guī)臁薄?/p>

比如，英國(guó)、美國(guó)的大學(xué)入學(xué)考試一般是由第三部門(mén)組織舉辦。與國(guó)外相比，中國(guó)的高等教育第三部門(mén)組織，如高等學(xué)校評(píng)估研究會(huì)等，對(duì)政府部門(mén)的依附性較大，自身獨(dú)立性不足，有的還是政府部門(mén)的全額撥款的直屬事業(yè)單位，如高等教育教學(xué)評(píng)估中心等。

（三）高等教育第三部門(mén)組織的作用

在協(xié)調(diào)政府與高校的關(guān)系時(shí)，第三部門(mén)組織扮演緩沖器角色，減少政府與高校的矛盾和沖突；在協(xié)調(diào)與高校的關(guān)系時(shí)，扮演服務(wù)器角色，維護(hù)高校利益，促進(jìn)高校發(fā)展；在處理與社會(huì)（市場(chǎng)）的關(guān)系時(shí)，扮演交換器角色，為利益相關(guān)者提供相互聯(lián)系的平臺(tái)和媒介。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是橋梁作用，即在政府、市場(chǎng)和高校之間起協(xié)調(diào)、溝通、聯(lián)結(jié)作用。特別是三者面臨利益沖突的時(shí)候，有一個(gè)緩沖地帶，緩解三者之間的矛盾。二是服務(wù)作用，即提供管理、咨詢(xún)等服務(wù)，以降低高校運(yùn)營(yíng)成本，提高經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。三是配置作用，依據(jù)人才市場(chǎng)、科技市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)規(guī)則，為優(yōu)化教育資源配置提供服務(wù)，使資源使用最優(yōu)化。四是評(píng)估作用，第三部門(mén)組織具有相對(duì)的獨(dú)立性，其評(píng)估鑒定的信度、效度具有客觀(guān)性和公正性。[5]

三、中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織起步較晚，始于20世紀(jì)80 年代，是中央政府教育管理部門(mén)自上而下的推動(dòng)和扶持發(fā)展起來(lái)的，而不是高等教育主體自發(fā)行為。1994年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》提出，要建立健全高等教育社會(huì)中介組織，發(fā)揮各界參與高等教育決策和管理的作用，使重大決策經(jīng)過(guò)科學(xué)的研究和論證。2000年教育部實(shí)施“21世紀(jì)高等教育教學(xué)改革工程”，設(shè)立了國(guó)家和省級(jí)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中心。在國(guó)家層面，教育部成立了一些專(zhuān)家（顧問(wèn)）小組，開(kāi)展政策研究與咨詢(xún)工作，如“211工程綜合實(shí)力評(píng)估組”。在省級(jí)層面，廣東、上海、江蘇等對(duì)第三部門(mén)組織高度重視，如廣東省較早成立了高校設(shè)置評(píng)議委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)。在民間層面，一些民間教育基金會(huì)也相繼成立，并開(kāi)始適度介入高校內(nèi)部活動(dòng)，如寶鋼教育基金理事會(huì)、霍英東教育基金會(huì)等。還有一些全國(guó)性或區(qū)域性、行業(yè)性的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)在開(kāi)展教育研究和提供政策咨詢(xún)方面也發(fā)揮了一定的作用，如高等教育學(xué)會(huì)、工程教育協(xié)會(huì)等。

在中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織中，行會(huì)、協(xié)會(huì)類(lèi)，主要是某一領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者為共同的目標(biāo)自愿組織起來(lái)的非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體，數(shù)量較多，涉及范圍較廣。截止到2012年，教育部主管的行會(huì)、協(xié)會(huì)類(lèi)社團(tuán)40個(gè)，共有331個(gè)分支機(jī)構(gòu)；撥款、融資類(lèi)，特別是各種教育基金會(huì)，主要是為解決辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足或?qū)Ω咝＝處?、學(xué)生進(jìn)行資助，由政府或企事業(yè)單位牽頭和倡導(dǎo)，或由高校發(fā)起，有的是愛(ài)國(guó)華僑、港澳同胞等以基金的形式捐資教育事業(yè)，如中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)；評(píng)估類(lèi)，一般由教育部門(mén)批準(zhǔn)、工商部門(mén)認(rèn)定、具有獨(dú)立法人資格，有些是政府撥全額款事業(yè)單位，如教育部考試中心、學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證中心；服務(wù)類(lèi)，多數(shù)是教育行政管理部門(mén)的直屬事業(yè)單位，通過(guò)專(zhuān)家論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等途徑進(jìn)行決策咨詢(xún)服務(wù)，還有一些是為指導(dǎo)畢業(yè)生就業(yè)發(fā)展起來(lái)的，多存在于各高校中，如高校學(xué)生信息咨詢(xún)與就業(yè)指導(dǎo)中心。

（二）中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織存在的問(wèn)題

近年來(lái)，中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織發(fā)展較快，但在其發(fā)展過(guò)程中還存在一些亟待解決的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.獨(dú)立性不足，官方色彩濃重

中國(guó)高等教育第三部門(mén)組織是在政府推動(dòng)或主導(dǎo)下建立的，大多為“官辦官營(yíng)”或“官辦民營(yíng)”，帶有濃重的官方或半官半民的色彩，政府干預(yù)的痕跡明顯。其中有些是教育行政部門(mén)下屬的事業(yè)單位，在資金來(lái)源和人事調(diào)配等方面依附于上級(jí)主管部門(mén)，缺乏獨(dú)立性和中介性，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)高校、政府和市場(chǎng)之間的有效協(xié)調(diào)。如在教育部32個(gè)直屬單位（主要社團(tuán)）中，具有高等教育第三部門(mén)組織屬性的有22個(gè)（參見(jiàn)表2）。一些民間舉辦的高等教育第三部門(mén)組織存在明顯的營(yíng)利性質(zhì)，其“中介性”并不十分充分，很大程度上影響了其作用和職能的有效發(fā)揮。

2.政策法規(guī)不完善，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系與國(guó)際不接軌

高等教育第三部門(mén)組織相關(guān)的政策法規(guī)（參見(jiàn)表3）還不完善。從這些政策法規(guī)內(nèi)容來(lái)看，主要是從宏觀(guān)上對(duì)社會(huì)組織加以規(guī)范，是針對(duì)所有的社會(huì)組織或某一類(lèi)的社會(huì)組織。高等教育第三部門(mén)組織作為社會(huì)組織的組成部分，有其共性的一面，適用于這些政策法規(guī)，但在涉及其屬性、行為方式、工作程序、評(píng)價(jià)等個(gè)性一面的時(shí)候，這些政策法規(guī)就顯得操作性不強(qiáng)、缺乏針對(duì)性等。雖然高等教育第三部門(mén)組織也有各自的章程和內(nèi)部規(guī)章制度等，但這僅限于內(nèi)部規(guī)章層面，沒(méi)有上升到政策法規(guī)的高度，約束力不強(qiáng)。同時(shí)，中國(guó)的高等教育第三部門(mén)組織與國(guó)外相關(guān)機(jī)構(gòu)的國(guó)際交流合作不夠，有些行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系與國(guó)際不接軌。比如，中國(guó)2008年就有自己的《工程教育專(zhuān)業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》，但質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際不接軌，國(guó)際社會(huì)不認(rèn)可，直到2013年6月中國(guó)科協(xié)代表中國(guó)加入《華盛頓協(xié)議》，成為其預(yù)備會(huì)員，中國(guó)工程教育的質(zhì)量才被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可。

3.專(zhuān)業(yè)化程度不一，人員素質(zhì)參差不齊

官方或半官方背景的高等教育第三部門(mén)組織專(zhuān)業(yè)化程度和人員素質(zhì)一般較高。行會(huì)、協(xié)會(huì)類(lèi)、評(píng)估類(lèi)等人員素質(zhì)普遍較高，尤以行會(huì)、協(xié)會(huì)類(lèi)最為明顯。如某省高等教育學(xué)會(huì)第六屆理事會(huì)組成人員144人，其中正高職稱(chēng)的94人，占65.2%，副高職稱(chēng)的27人，占18.7%，二者占組成人員的83.9%。民間背景的第三部門(mén)組織在專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平和人員素質(zhì)方面則差異很大。如某民辦出國(guó)留學(xué)培訓(xùn)交流中心共有員工84人，其中，高中4人，占4.8%，專(zhuān)科33人，占39.3%，本科41人，占48.8%，碩士生6人，占7.1%，沒(méi)有人具有副高及以上職稱(chēng)，培訓(xùn)教學(xué)任務(wù)主要依靠聘請(qǐng)兼職教授承擔(dān)。

4.發(fā)展不平衡，結(jié)構(gòu)不合理

發(fā)展不平衡，結(jié)構(gòu)不合理，一方面是指高等教育第三部門(mén)組織在地域上分布不均，如京、津、滬、蘇等省份發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則發(fā)展較慢；另一方面是指高等教育第三部門(mén)組織中官方或半官方性質(zhì)的占絕對(duì)多數(shù)，民間性質(zhì)的則很少，同時(shí)，這些組織主要集中在一些政策咨詢(xún)、質(zhì)量評(píng)估等領(lǐng)域，其他領(lǐng)域，比如撥款、融資方面的則較少。筆者統(tǒng)計(jì)了教育部主管的主要社團(tuán)組織，共計(jì)163個(gè)，其中學(xué)術(shù)類(lèi)占66%，校友會(huì)占16%，行業(yè)類(lèi)和基金會(huì)類(lèi)各占9%；從社團(tuán)掛靠單位分布來(lái)看，主要集中在北京、上海、江蘇等，其中北京占57%。

5.缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和元評(píng)估

國(guó)內(nèi)對(duì)高等教育第三部門(mén)組織的理論研究很不足，人們對(duì)其認(rèn)識(shí)程度不夠深入?，F(xiàn)有的理論還不足以很好的指導(dǎo)高等教育第三部門(mén)組織的改革和發(fā)展實(shí)踐，從而導(dǎo)致高等教育第三部門(mén)組織發(fā)育不完善，影響范圍有限，缺乏對(duì)高等教育第三部門(mén)組織的評(píng)估質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，即“元評(píng)估”。目前一些高等教育第三部門(mén)組織是政府部門(mén)的直屬事業(yè)單位，市場(chǎng)化程度不高，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，自身發(fā)展動(dòng)力不足，不能夠很好的發(fā)揮政府、高校、市場(chǎng)的橋梁和緩沖器作用。

四、完善和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織的策略

完善和發(fā)展高等教育第三部門(mén)組織，一方面要轉(zhuǎn)變政府職能，完善政策法規(guī)，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作；另一方面，要與政府保持既不對(duì)立又不依賴(lài)的互相信任的伙伴關(guān)系，完善內(nèi)部規(guī)制，強(qiáng)化自身能力建設(shè)。

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，推進(jìn)“管辦評(píng)”分離

深化教育行政體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，扮演“裁判員”的角色，承擔(dān)有限責(zé)任，實(shí)行政府、市場(chǎng)、高校、第三部門(mén)組織協(xié)同共治是高等教育治理的總趨勢(shì)。沒(méi)有政府職能的轉(zhuǎn)變，就沒(méi)有高等教育第三部門(mén)組織賴(lài)以生存發(fā)展的空間。轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)由全能政府向有限政府、由人治政府向法治政府、由封閉政府向透明政府、由管制政府向服務(wù)政府轉(zhuǎn)變。在高等教育治理中，政府的職能是“掌舵”，而不是“劃槳”，政府通過(guò)規(guī)劃、評(píng)估、撥款等手段進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，為高等教育治理營(yíng)造適宜的社會(huì)政策支持環(huán)境。

高等教育第三部門(mén)組織的發(fā)展離不開(kāi)政府的積極扶植和政策支持。政府要進(jìn)一步推進(jìn)和加大“管辦評(píng)”分離的力度，提高高等教育第三部門(mén)組織的社會(huì)化程度，完善相關(guān)法規(guī)，及時(shí)出臺(tái)有關(guān)配套政策，使之有法可依，保障第三部門(mén)組織的獨(dú)立性，除對(duì)政府委托項(xiàng)目提出要求外，盡量減少干涉。同時(shí)，政府要主動(dòng)有意識(shí)地引導(dǎo)高校開(kāi)展社會(huì)評(píng)估和管理服務(wù)，推動(dòng)高等教育市場(chǎng)發(fā)育和第三部門(mén)組織的發(fā)展。

（二）加強(qiáng)法制和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，強(qiáng)化年檢和質(zhì)量公報(bào)制度

國(guó)家應(yīng)抓緊出臺(tái)高等教育第三部門(mén)組織的相關(guān)實(shí)施辦法或細(xì)則，加強(qiáng)對(duì)其資格合法性和行為合法性的認(rèn)定，從法律上明確高等教育第三部門(mén)組織的性質(zhì)、宗旨、服務(wù)對(duì)象及成立的法定程序等。同時(shí)，還要出臺(tái)其他相關(guān)法規(guī)，規(guī)范高等教育第三部門(mén)組織的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)則。比如《高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，內(nèi)容涉及高等教育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、權(quán)利與義務(wù)、開(kāi)辦條件、 行為規(guī)范等方面，使其發(fā)展真正實(shí)現(xiàn)有法可依、有法必依。

加強(qiáng)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，就是對(duì)高等教育第三部門(mén)組織相關(guān)執(zhí)業(yè)資格進(jìn)行整頓、歸類(lèi)合并，擴(kuò)大其規(guī)模，拓展其業(yè)務(wù)范圍，以形成核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使之成為真正的市場(chǎng)主體。制定并出臺(tái)高等教育第三部門(mén)組織的設(shè)置資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)， 強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)水平，提高準(zhǔn)入門(mén)檻。同時(shí)，加強(qiáng)與國(guó)際相關(guān)組織的交流合作，使其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系逐步與國(guó)際接軌。

政府要強(qiáng)化對(duì)高等教育第三部門(mén)組織的專(zhuān)業(yè)水平、服務(wù)質(zhì)量的年檢和質(zhì)量公報(bào)制度，并責(zé)成政府管理部門(mén)或有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行年檢。高等教育第三部門(mén)組織及其人員在首次取得資格后，每年都要接受資格審查和考核，并將考核結(jié)果向社會(huì)公布。同時(shí)，對(duì)高等教育第三部門(mén)組織的服務(wù)質(zhì)量采取質(zhì)量公報(bào)制度，定期向社會(huì)公開(kāi)，以提高社會(huì)公信度和行業(yè)認(rèn)可，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化水平和服務(wù)質(zhì)量。

（三）注重自身能力建設(shè)，提升專(zhuān)業(yè)化服務(wù)水平

高等教育第三部門(mén)組織要建立高素質(zhì)穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，需要引進(jìn)一批年輕、高學(xué)歷的專(zhuān)業(yè)人員，提高服務(wù)質(zhì)量。服務(wù)專(zhuān)業(yè)化是高等教育第三部門(mén)組織質(zhì)量保障的前提，要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人員的理論學(xué)習(xí)，提高科研能力，提升專(zhuān)業(yè)水平，增強(qiáng)學(xué)術(shù)影響力。

加強(qiáng)對(duì)高等教育第三部門(mén)組織從業(yè)人員的職業(yè)道德教育，嚴(yán)守行業(yè)操守，注重內(nèi)部誠(chéng)信建設(shè)，防止暗箱操作和腐敗。高等教育第三部門(mén)組織要熟悉和正確把握國(guó)家教育政策，增強(qiáng)政策的解讀能力，還要不斷加強(qiáng)與客戶(hù)的信息溝通與交流，加強(qiáng)雙向的了解，與政府和高校建立良好的關(guān)系和溝通渠道。

（四）建立高等教育仲裁、撥款類(lèi)的第三部門(mén)組織

目前國(guó)內(nèi)高等教育仲裁、撥款類(lèi)的第三部門(mén)組織還是空白。隨著高等教育的快速發(fā)展和高校辦學(xué)自主權(quán)的逐步落實(shí)，高等教育糾紛日漸突出，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)所確立的法律救濟(jì)途徑對(duì)高校師生權(quán)益保護(hù)存在缺陷。比如，涉及學(xué)位證、畢業(yè)證授予和學(xué)術(shù)能力的判斷方面糾紛，學(xué)生的實(shí)際權(quán)益難以保障；教師對(duì)考核 、職務(wù)任免、職稱(chēng)評(píng)審結(jié)果有異議根據(jù)《人事?tīng)?zhēng)議處理規(guī)定》第 36條規(guī)定，“按照有關(guān)規(guī)定處理”，對(duì)此只有 《教育法 》的規(guī)定，而《教育法》規(guī)定了行政申訴，但申訴受理機(jī)關(guān)不明確。因此，需要建立高等教育仲裁委員會(huì)以疏導(dǎo)、化解和處理這類(lèi)糾紛。

很多國(guó)家或地區(qū)在政府與高校之間設(shè)立高等教育撥款組織，如英國(guó)的大學(xué)撥款委員會(huì)、香港的大學(xué)教育資助委員會(huì)。這些組織，一方面，它作為高校的代言人， 幫助高校向政府提出要求；另一方面，它作為政府的助手，幫助政府把相應(yīng)的責(zé)任施加給高校。這樣有利于高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)，確保了政府撥款的有效利用，促進(jìn)高校履行其社會(huì)責(zé)任。中國(guó)高等教育的財(cái)事權(quán)集中于政府，但又存在機(jī)構(gòu)間的財(cái)事權(quán)分離，這樣往往造成教育預(yù)算經(jīng)費(fèi)彈性較大，加劇了教育經(jīng)費(fèi)需求與供給的矛盾。在政府與高校之間建立高等教育撥款委員會(huì)，一方面使政府不再直接干預(yù)高校事務(wù)，轉(zhuǎn)變了政府職能，另一方面，使高校在與國(guó)家教育目標(biāo)一致的前提下，增強(qiáng)了高校辦學(xué)自主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔大光，王建華. 第三部門(mén)視野中的高等教育[J].高等教育研究，2002（3）：7.

[2]王紹光. 多元與統(tǒng)一： 第三部門(mén)國(guó)際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社， 1999：8.

[3]盛冰. 高等教育的治理： 重構(gòu)政府、高校、社會(huì)之間的關(guān)系[J]. 高等教育研究， 2003（2）：49.

[4]李彩虹，楊移貽.治理理念下的高等教育第三部門(mén)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2012（6）：25.

[5]王建華. 走向第三部門(mén)的高等教育[J]. 比較教育研究，2004（6）：45.

（責(zé)任編輯劉第紅）