王壽斌

【關(guān)鍵詞】縣域職教;中等職業(yè)教育;消亡

【中圖分類(lèi)號(hào)】G719 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】C ? ?【文章編號(hào)】1005-6009（2016）04-0023-02

2015年11月16日，河南科技學(xué)院教科所所長(zhǎng)申家龍?jiān)凇吨袊?guó)青年報(bào)》發(fā)表文章《我們究竟需要怎樣的中職教育》（以下簡(jiǎn)稱“申文”），在職教圈內(nèi)引發(fā)廣泛討論，縣級(jí)中等職業(yè)教育有沒(méi)有必要存在，大力發(fā)展中職教育是否“在某種程度上影響了義務(wù)教育質(zhì)量”，是大眾熱議的焦點(diǎn)。文中指出，對(duì)不少農(nóng)村地區(qū)來(lái)講，縣域財(cái)政支撐義務(wù)教育都是非常吃力的。在20世紀(jì)90年代，為完成“普九”和大力發(fā)展農(nóng)村中等職業(yè)教育，不少縣欠下了大量的債務(wù)，在這樣的情況下，既沒(méi)有很好地發(fā)展中等職業(yè)教育，又影響了義務(wù)教育質(zhì)量的提高。尤其是中西部地區(qū)，這一問(wèn)題普遍存在。作者由此質(zhì)疑：“這樣的現(xiàn)狀怎么能夠保障農(nóng)村義務(wù)教育的質(zhì)量？”并進(jìn)一步推論：“在一個(gè)區(qū)域來(lái)講，城市職業(yè)學(xué)校只要能滿足供給，對(duì)縣域來(lái)說(shuō)有沒(méi)有職業(yè)學(xué)校已經(jīng)不重要了”，重要的是，如何專(zhuān)心致志地把義務(wù)教育做好。

通讀“申文”不難發(fā)現(xiàn)，其主要的邏輯在于，發(fā)展農(nóng)村中等職業(yè)教育已影響了義務(wù)教育質(zhì)量的提高，所以必須停辦農(nóng)村中職學(xué)校，只要辦好城市職業(yè)學(xué)校就行。由此我們可以生出兩個(gè)討論命題，第一，發(fā)展農(nóng)村中職教育是否影響了義務(wù)教育的質(zhì)量，或者說(shuō)發(fā)展農(nóng)村中職教育是否必然會(huì)影響義務(wù)教育的質(zhì)量？第二，農(nóng)村職業(yè)教育與城市職業(yè)教育是否只需后者而不需前者？

圍繞第一個(gè)問(wèn)題，“申文”認(rèn)為，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)支出以縣為主的大背景下，中西部地區(qū)的縣，特別是因“普九”而欠下了大量債務(wù)的財(cái)政比較困難的縣，既要搞好義務(wù)教育，又要發(fā)展中職教育，困難很大，必然會(huì)造成顧此失彼，或“撒胡椒面”現(xiàn)象，導(dǎo)致中職教育與義務(wù)教育都辦不好。因此，只能含淚棄中職，一心一意辦好義務(wù)教育和普通高中教育。同時(shí)，作者還特別提醒，“因?yàn)闆](méi)有義務(wù)教育這個(gè)基礎(chǔ)，無(wú)論是發(fā)展普高還是職業(yè)教育都是困難的。沒(méi)有一個(gè)良好的義務(wù)教育基礎(chǔ)，就難以提供有效的中等職業(yè)教育生源”。言下之意，因?yàn)橹新毥逃龘屨剂肆x務(wù)教育的資源，所以不能保留;即使要辦職業(yè)學(xué)校，也是在辦好普教的基礎(chǔ)上，才能提供有效的人才供給?！吧晡摹闭J(rèn)為，“應(yīng)該讓縣級(jí)政府去選擇（是否要舉辦中職教育），有能力的就辦，沒(méi)有能力的就專(zhuān)心致志地辦好義務(wù)教育和普通高中教育”。這倒是給政府出了一個(gè)非常大的難題，不管政府舉辦與否都會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，直至承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。顯而易見(jiàn)，無(wú)論哪級(jí)政府，除了教育以外，其所要承擔(dān)的社會(huì)公共責(zé)任還有很多，都會(huì)或多或少地存在“錢(qián)不夠花”的窘迫。因?yàn)楹砂跃o就隨意放棄應(yīng)盡的責(zé)任，不僅于心不忍，也不合情理。而且，許多地方政府之所以“囊中羞澀”，蓋因地方工農(nóng)業(yè)發(fā)展遇到“瓶頸”，是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為密切的職業(yè)教育出了問(wèn)題，進(jìn)而陷入了惡性循環(huán)。所以，從“治本”的角度看，大力支持地方中職發(fā)展才是上策。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，暫且撇開(kāi)“申文”妄自將職業(yè)教育人為地分成“農(nóng)村”與“城市”是否科學(xué)不論，只說(shuō)該不該全部撤了縣以下的農(nóng)村中職學(xué)校，而只保留城市職業(yè)學(xué)校。“申文”的觀點(diǎn)顯然是建立在當(dāng)前中職學(xué)校的生源與質(zhì)量狀況之上。作者首先引用2014年教育部發(fā)布的《全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》上的數(shù)據(jù)，全國(guó)中等職業(yè)教育共有學(xué)校1.19萬(wàn)所，在校生卻只有1755.28萬(wàn)人，平均規(guī)模僅1475人，以此說(shuō)明中職學(xué)校普遍“吃不飽”。進(jìn)而又引用北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所王蓉教授等人的課題研究成果，“2005—2007年的中職學(xué)校流失率逐年攀升，特別是西部地區(qū)等經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的流失率從2005年的13.3%攀升到2007年的28%”。同時(shí)，中等職業(yè)教育實(shí)行的“2+1”模式致使職業(yè)學(xué)校的在校學(xué)生數(shù)更少。一方面是“僧多粥少”，生源流失嚴(yán)重，各個(gè)學(xué)校都面臨生源危機(jī)，另一方面，許多縣級(jí)政府和教育主管部門(mén)還實(shí)行“地方保護(hù)主義”，導(dǎo)致城市職業(yè)學(xué)校生源枯竭。作者由此呼吁農(nóng)村中職學(xué)校應(yīng)當(dāng)讓位于城市職業(yè)學(xué)校。表面上看，這一觀點(diǎn)似乎合情合理——農(nóng)村職校辦學(xué)條件差，學(xué)生又留不住;城市職校辦學(xué)條件好，卻招不到學(xué)生，資源浪費(fèi)嚴(yán)重。關(guān)掉農(nóng)村職校，不僅能夠讓農(nóng)村學(xué)生享受城市職校的優(yōu)質(zhì)教育資源，而且還解決了城市學(xué)校的生源危機(jī)問(wèn)題，同時(shí)“順便”解決農(nóng)村義務(wù)教育投入不足的問(wèn)題，可謂一舉多得。然而，“申文”作者卻忽略了一個(gè)根本性的問(wèn)題，即為什么要發(fā)展職業(yè)教育。對(duì)此，我國(guó)的《職業(yè)教育法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》等政策文件已經(jīng)強(qiáng)調(diào)得非常詳細(xì)，歷屆黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也針對(duì)這一問(wèn)題發(fā)表了若干重要講話，在此筆者不再贅述。若要跳出文件論實(shí)質(zhì)，國(guó)家大力倡導(dǎo)舉辦職業(yè)教育的主要出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，而根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在“省管縣”改革漸成大勢(shì)的今天，“區(qū)域”的概念顯然繞不過(guò)“縣”這個(gè)最基本的區(qū)域單位。如果形不成這樣的共識(shí)，我們就很難對(duì)縣級(jí)中等職業(yè)教育給予多大的重視。前些年，許多中西部地區(qū)，甚至包括沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)市縣，沒(méi)有足夠重視本地職業(yè)學(xué)校的基本建設(shè)投入和內(nèi)涵質(zhì)量建設(shè)，對(duì)職教辦學(xué)缺乏指導(dǎo)和引導(dǎo)，培養(yǎng)的學(xué)生只滿足于外出打工，而不注重本地就業(yè)，“孔雀東南飛”現(xiàn)象嚴(yán)重，到了外地打工卻不能久留。本地企業(yè)求賢若渴卻招不到、留不住本地畢業(yè)生，進(jìn)而對(duì)本地職業(yè)學(xué)校感到失望，致使“校企合作”難以開(kāi)展。學(xué)校閉門(mén)辦學(xué)舉步維艱，企業(yè)發(fā)展受制于人才瓶頸，最終形成惡性循環(huán)，這才是很多縣級(jí)財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的根本原因。

行文至此，該是我們統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的時(shí)候。錢(qián)袋不豐的政府如何進(jìn)行教育投入？要不要舉辦職業(yè)教育？這是一個(gè)先有雞還是先有蛋的古老問(wèn)題，政府沒(méi)錢(qián)投入辦不好職業(yè)教育，而辦不好職業(yè)教育必然很難解決企業(yè)發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。表面上看，這個(gè)問(wèn)題似乎無(wú)解，倘若真要細(xì)想，卻也并非找不到答案。首先，縱使地方政府再窮，也不至于“身無(wú)分文”，而只要“略有一點(diǎn)”，便可以通過(guò)財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性調(diào)整來(lái)向職教辦學(xué)傾斜，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，舉全縣之力辦好一所縣級(jí)職教中心，將之辦成本地企業(yè)技能型人才的搖籃和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的生力軍。只要同心同德熬過(guò)困難期，勒緊褲帶挺過(guò)三五年，良性循環(huán)就會(huì)逐步顯現(xiàn)。其次，即便政府沒(méi)有足夠的資金傾斜于職業(yè)學(xué)校，企業(yè)的潛能也不可低估。一方面，人力資源成本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的分內(nèi)之事，只要企業(yè)能夠生存，就有很大的潛力可挖;另一方面，從主觀愿望看，在轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，絕大多數(shù)企業(yè)都有投資職教換取人才回報(bào)的內(nèi)在需求，只要妥善理順了這一關(guān)系，很多企業(yè)都將成為校企共同培養(yǎng)人才的主體和資助職教辦學(xué)的主力?；诖?，筆者認(rèn)為，在發(fā)展職業(yè)教育這一問(wèn)題上，地方政府必須雙管齊下，兩手共抓，既要統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，對(duì)職教辦學(xué)給予投入傾斜，把有限的資金用在刀刃上，又要調(diào)研制定相關(guān)校企合作的激勵(lì)政策，促進(jìn)職業(yè)學(xué)校與本地企業(yè)雙贏發(fā)展，進(jìn)而為地方創(chuàng)造更多的稅收，培養(yǎng)更多留得住、用得上的實(shí)用人才。

寫(xiě)作此文，無(wú)意于跟“申文”作者做無(wú)謂的爭(zhēng)辯，實(shí)在是因?yàn)橛性S多職業(yè)教育發(fā)展的共識(shí)還需要通過(guò)一而再、再而三的反復(fù)爭(zhēng)論才能達(dá)成和強(qiáng)化。譬如說(shuō)，職業(yè)教育的發(fā)展必須依靠區(qū)域、服務(wù)區(qū)域，依靠企業(yè)、服務(wù)企業(yè)，這是常識(shí)。

（作者單位：江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教研究所）