陳昆，蔡惠民，陳榮滋(解放軍第180醫(yī)院骨科，福建泉州　362000)

?

Zero-p與鈦板+cage內(nèi)固定治療頸椎間盤突出近中期療效對比

陳昆，蔡惠民，陳榮滋
(解放軍第180醫(yī)院骨科，福建泉州362000)

摘要:目的討論Zero-p與常規(guī)鈦板內(nèi)固定系統(tǒng)在治療頸椎間盤突出近期、中期療效上的差異。方法2009年6月至2010年7月我科采用頸前路減壓、Zero-p零切跡頸椎前路椎間融合固定系統(tǒng)治療頸椎間盤突出癥23例，同時期采用常規(guī)頸前路減壓、鈦板加Cage植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療25例，分別比較兩組在術(shù)前及術(shù)后1年、5年隨訪中Bazaz吞咽困難分級、日本矯形外科學(xué)會評分(Japan orthopedic association，JOA)、癥狀改善率、頸椎功能障礙指數(shù)(the neck disability index，NDI);攝頸椎X線片評價植骨融合程度、內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥及相鄰節(jié)段異位骨化的發(fā)生。結(jié)果Zero-p組術(shù)后吞咽困難發(fā)生率和嚴(yán)重程度低于鈦板cage組，術(shù)后1年癥狀改善率、JOA評分、NDI評分均得到明顯改善。中期療效評價中，兩組患者極少發(fā)生內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥;Zero-p相較于常規(guī)鈦板內(nèi)固定，在改善癥狀、提高生活質(zhì)量、減低相鄰節(jié)段異位骨化發(fā)生方面具有優(yōu)勢。結(jié)論Zero-p相較于常規(guī)鈦板內(nèi)固定能有效降低吞咽困難發(fā)生，兩組近期療效相當(dāng)，Zero-p中期療效優(yōu)于常規(guī)鈦板內(nèi)固定。 目的:探討高齡股骨粗隆間骨折患者行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)技巧及臨床療效。方法:2005年7月至2008年12月，選擇性應(yīng)用半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨粗隆間骨折患者26例，其中男7例，女19例;年齡80～98歲，平均83歲。26例均為輕微外傷造成閉合性骨折。按Evans分型，Ⅰb型8例，Ⅰc型13例，Ⅰd型5例。左側(cè)17例，右側(cè)9例。26例患者中25例合并有不同程度的高血壓、糖尿病、冠心病、心功能不全等內(nèi)科疾病。26例患者均行骨水泥型雙動股骨頭置換。結(jié)果:所有患者隨訪6～36個月，平均18個月。5例術(shù)后發(fā)生一過性精神障礙，對癥治療后均1周左右癥狀恢復(fù)正常。所有切口均一期愈合，無切口感染，無髖關(guān)節(jié)脫位。術(shù)后3個月時參照Charnley髖關(guān)節(jié)評分，優(yōu)10例，良11例，可3例，差1例，優(yōu)良率84%。結(jié)論:高齡股骨粗隆間骨折患者選擇性行人工關(guān)節(jié)置換是內(nèi)固定方法的有益補充，術(shù)中注意需正確放置假體，避免肢體不等長，小心擴髓，避免術(shù)中骨折，盡量縮短手術(shù)時間，減少手術(shù)創(chuàng)傷。 寫好后先進行自我審查:摘要內(nèi)容是否充分?是否包含雜志所允許報道的所有重要信息:背景、主要研究問題、研究對象、研究方法、主要研究結(jié)果、主要結(jié)論及主要意義?尤其要注意審查摘要中是否包含研究的主要結(jié)果，研究結(jié)果能否支持主要研究結(jié)論，研究結(jié)論是否回答了研究問題?摘要中的所有內(nèi)容是否都可在正文中找到相對應(yīng)的部分?摘要中的數(shù)據(jù)與文章中的數(shù)據(jù)是否一致?摘要的結(jié)論是否表述合理，有無誤導(dǎo)，與正文中的結(jié)論是否完全一致?

關(guān)鍵詞:頸椎前路手術(shù);椎間融合;零切跡;吞咽困難;異位骨化

頸椎間盤突出癥的發(fā)病是在頸椎退行性病變的基礎(chǔ)上，由于外傷以及退變等原因引起患者頸椎間盤髓核突出，壓迫脊髓及神經(jīng)根，是目前臨床上的常見病及多發(fā)病。20世紀(jì)50年代頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定開始應(yīng)用于包括頸椎間盤突出癥在內(nèi)的一系列頸椎外傷及退行性疾病。Cloward［1］、Smith等［2］采用頸椎前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療本病，效果顯著。但傳統(tǒng)的頸前路減壓融合鈦板內(nèi)固定存在術(shù)后吞咽困難高發(fā)、相鄰節(jié)段異位骨化等缺陷［3-4］。

頸椎前路減壓融合術(shù)愈來愈多應(yīng)用在頸椎病、椎間盤突出及創(chuàng)傷等疾病的治療中，融合方式不斷改進。新型的零切跡頸前路椎間融合系統(tǒng)(Zero-profile integrated plate and spacer device，Zero-p，Synthes，Switzerland)在2008年通過美國食品與藥品監(jiān)督管理局的審核開始應(yīng)用于臨床，以其降低吞咽困難等優(yōu)勢在臨床中廣泛應(yīng)用。目前的臨床相關(guān)研究主要集中在Zero-p系統(tǒng)手術(shù)時間、出血量、術(shù)后評分等近期療效分析，缺乏中期療效分析及近、中療效對比，較少涉及相鄰節(jié)段異位骨化等長期預(yù)后相關(guān)研究。本文收集本科自2009年6月至2010年7月收治的48例頸椎間盤突出患者的相關(guān)資料，以評價Zero-p與常規(guī)鈦板+cage內(nèi)固定系統(tǒng)在近期、中期療效上的差別，并觀察頸椎術(shù)后相鄰節(jié)段異位骨化的臨床發(fā)生率及影響，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1．1一般資料納入標(biāo)準(zhǔn):a)Zero-p組和鈦板cage組病例均符合影像學(xué)診斷，頸椎磁共振提示脊髓受壓，Nagata分級均達到2級或以上;b)有脊髓受壓以及神經(jīng)根癥狀，如走不穩(wěn)、單側(cè)或雙側(cè)上肢的麻木或疼痛、胸部以下束帶感等，非急性頸椎間盤突出者需經(jīng)至少6周保守治療無效;c)外傷所致急性頸椎間盤突出均沒有椎體的破壞;d)排除脫髓鞘病、格蘭巴雷綜合征等病變，排除頸髓出血、合并蛛網(wǎng)膜下腔出血等顱腦損傷、手術(shù)部位軟組織損傷嚴(yán)重等相關(guān)手術(shù)禁忌證。不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的病例予以排除。

2009年6月至2010年7月在入院單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者中選擇符合手術(shù)適應(yīng)證的23例作為Zero-p組，其中男13例，女10例，年齡47～68歲，平均(56±3．4)歲;手術(shù)節(jié)段:C3～4椎間盤突出4例，C4～5椎間盤突出11例，C5～6椎間盤突出8例。同時期入院單節(jié)段頸椎間盤突出癥患者25例作為鈦板cage組，其中男14例，女11例，年齡49～71歲，平均(57±4．2)歲;手術(shù)節(jié)段:C3～4椎間盤突出4例，C4～5椎間盤突出13例，C5～6椎間盤突出8例。

1．2手術(shù)方法兩組患者均取仰臥位，頸肩部下及頭部兩側(cè)墊入軟墊，以保持頭頸部中立，頸部適當(dāng)過伸，以充分暴露手術(shù)部位為宜。C型臂透視定位確定椎間隙，用椎體撐開器上下?lián)伍_病變椎間隙，常規(guī)切除椎間盤及椎體后緣骨贅，刮除處理骨性終板，充分減壓。

Zero-p組:選擇合適型號的Zero-p系統(tǒng)于假體中央填塞自體髂骨及人工骨，置入假體，常規(guī)C型臂透視正側(cè)位片，假體應(yīng)置于椎體正中，略低于椎體前緣表面。調(diào)整Zero-P的上下方向，使位于中間的2枚螺釘指向尾側(cè)。在頸椎椎弓根螺釘瞄準(zhǔn)器的導(dǎo)航下分別在上下椎體植入固定螺釘各2枚，螺釘長度不超過椎體后緣或達椎體中后交界后1/3。常規(guī)放置負壓引流，關(guān)閉切口。術(shù)后48 h拔除引流管，頸托保護至少12周。

鈦板組:測量骨槽的大小，截取長于骨槽1～2 mm的椎間融合器(Cage)，將切取的椎體松質(zhì)骨裝入其中，用椎體撐開鉗撐開椎體間隙，置入Cage于骨槽中，常規(guī)放置負壓引流，關(guān)閉切口。術(shù)后48 h拔除引流管，頸托保護至少12周。

1．3評價方法

1．3．1吞咽困難評估術(shù)后常見并發(fā)癥為吞咽困難，采用Bazaz吞咽困難分級［5］判斷患者吞咽困難生的基本情況并計算其發(fā)生率。術(shù)前、術(shù)后第2天、1周、2周、1個月、2個月及術(shù)后各次隨訪時Bazaz吞咽困難分級分別評估兩組患者吞咽相關(guān)癥狀的發(fā)生情況。無吞咽困難:吞咽液態(tài)及固態(tài)食物無困難;輕度:極少有吞咽固態(tài)食物困難;中度:無或極少有吞咽液態(tài)食物困難，偶有吞咽特殊固態(tài)食物困難;重度:無或極少有吞咽液態(tài)食物困難，經(jīng)常有吞咽固態(tài)食物困難。

1．3．2神經(jīng)功能評估分別計算術(shù)前、術(shù)后1年、術(shù)后5年JOA評分及術(shù)后1年、術(shù)后5年癥狀改善優(yōu)良率。癥狀改善率=(術(shù)后JOA評分－術(shù)前JOA評分)/(17－術(shù)前JOA評分)×100%，其中分級標(biāo)準(zhǔn)為改善率超過75%者為優(yōu)秀，介于50%～74%者為良好，介于25%～49%者為一般，低于25%者為不佳。

術(shù)后1周、1年及5年末次隨訪中使用頸椎功能障礙指數(shù)(the neck disability index，NDI)作為患者功能評分。

1．3．3影像學(xué)評估術(shù)前、術(shù)后1周、1年及5年隨訪拍攝頸椎正、側(cè)位及動力位X線片用于評價患者術(shù)后植骨融合程度及內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥情況。植骨融合［6］:a)動力位X線片融合節(jié)段無活動度;b)在終板和植骨塊之間存在骨橋;c)融合器及螺釘周圍無透亮帶。相鄰節(jié)段骨化［7］:0級為相鄰節(jié)段之間無骨化;1級為相鄰節(jié)段骨化骨橋跨度小于50%;2級為骨橋橫跨大于50%;3級為相鄰節(jié)段骨橋連接。

2結(jié)　　果

兩組在年齡上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間均大于5年，其中Zero-p組平均(62±3．2)個月，鈦板cage組平均(64±2．1)個月。兩組在平均年齡、性別、隨訪時間、手術(shù)節(jié)段上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05，見表1)。

2．1吞咽困難Zero-p組術(shù)后出現(xiàn)吞咽困難4例，發(fā)生率17．39%，術(shù)后2周發(fā)現(xiàn)中度吞咽困難2例，輕度吞咽困難1例，術(shù)后1個月發(fā)現(xiàn)1例輕度吞咽困難，均在術(shù)后1年內(nèi)隨訪中消失。鈦板cage組術(shù)后共出現(xiàn)吞咽困難9例，發(fā)生率36．0%，其中重度吞咽困難1例，中度吞咽困難4例，輕度吞咽困難4例，均在術(shù)后2周出現(xiàn)，重度吞咽困難患者癥狀持續(xù)至今，余均在術(shù)后1年隨訪內(nèi)癥狀消失。對比兩組數(shù)據(jù)，鈦板cage組吞咽困難的發(fā)生率大于Zero-p組，兩組發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。Zero-p組在術(shù)后無出現(xiàn)重度吞咽困難，發(fā)生吞咽困難的程度較鈦板cage組輕，且吞咽困難均在術(shù)后1年隨訪中消失。

表1　兩組患者一般資料比較

2．2神經(jīng)功能兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能均有所改善，Zero-p 組JOA評分由術(shù)前(8．3±2．1)分提高到術(shù)后1年隨訪時(10．7±2．1)分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。鈦板cage 組JOA評分由術(shù)前(7．8±1．9)分提高到術(shù)后1年隨訪時(10．2±1．8)分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。兩組患者術(shù)前、術(shù)后1年JOA評分分別比較，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。術(shù)后5年隨訪中，Zero-p組JOA評分上升至(13．23±1．4)分，鈦板cage組JOA評分上升至(11．20± 1．2)分，兩者對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)。Zero-p組術(shù)后1年癥狀改善率，優(yōu)秀12例，良好7例，一般3例，不佳1例，優(yōu)良率82．6%。鈦板cage組術(shù)后5年癥狀改善率，優(yōu)秀12例，良好8例，一般3例，不佳2例，優(yōu)良率80．0%。Zero-p組術(shù)后5年癥狀改善率，優(yōu)秀14例，良好7例，一般1例，不佳1例，優(yōu)良率91．3%。鈦板cage組術(shù)后5年癥狀改善率，優(yōu)秀14例，良好7例，一般2例，不佳2例，優(yōu)良率為84．0%。

兩組患者術(shù)后頸椎功能均有明顯改善，Zero-p組NDI評分由術(shù)前(44．21±11．5)%下降到術(shù)后1年隨訪時(14．73± 9．04)%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05);鈦板cage組NDI評分由術(shù)前(45．50±9．5)%下降到末次隨訪時(15．44± 8．98)%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05);而Zero-p組和鈦板cage組術(shù)前NDI評分、術(shù)后1年NDI評分分別對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。術(shù)后5年NDI評分隨訪中，Zero-p組NDI評分下降至(9．83±1．04)%，鈦板cage組NDI評分下降至(12．76±1．23)%，兩者對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0．05)(見表2)。

表2　兩組神經(jīng)功能評價比較(±s)

表2　兩組神經(jīng)功能評價比較(±s)

組　　別　　術(shù)前JOA評分(分)術(shù)　前　　術(shù)后1年　　術(shù)后5年NDI(%)術(shù)前　　術(shù)后1年　　術(shù)后5年Zero-p組　8．3±2．1　10．7±2．1　13．23±1．4　44．21±11．5　14．73±9．04　9．83±1．04鈦板cage組　7．8±1．9　10．2±1．8　11．20±1．2　45．50±9．5　15．44±8．98　12．76±1．23 P值　＞0．05　?。?．05　?。?．05　　＞0．05　?。?．05　?。?．05

2．3影像學(xué)評價術(shù)后1年隨訪，兩組植骨融合率均為100%，兩組間融合時間缺乏隨訪資料。鈦板cage組1例發(fā)生鈦板斷裂，未發(fā)生松動、下沉等內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥。Zero-p組未發(fā)生斷裂、松動、下沉等內(nèi)固定相關(guān)并發(fā)癥。

術(shù)后1年隨訪，鈦板cage組相鄰節(jié)段骨化共發(fā)生5例，發(fā)生率20．0%，其中1級4例，2級1例;Zero-p組共發(fā)生2例，發(fā)生率8．6%，均為1級。術(shù)后5年隨訪，鈦板cage組相鄰節(jié)段骨化共8例，發(fā)生率32．0%，1級2例，2級6例;Zerop組共發(fā)生3例，發(fā)生率13．0%，均為1級。鈦板cage組手術(shù)1年和術(shù)后5年發(fā)生率、術(shù)后1年鈦板cage組和Zero-p組發(fā)生率、術(shù)后1年鈦板cage組和Zero-p組發(fā)生率對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05);Zero-p組術(shù)后1年、術(shù)后5年相鄰節(jié)段骨化發(fā)生差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0．05)。

2．4典型病例a)51歲男性患者，C3～4椎間盤突出癥，行常規(guī)頸前路減壓、鈦板加Cage植骨融合內(nèi)固定手術(shù)，手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖1～2;b)41歲男性患者，C5～6椎間盤突出癥，行頸前路椎間盤切除減壓、Zero-p系統(tǒng)融合固定手術(shù)，手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖3～4。

圖1　鋼板固定術(shù)前MRI示C3～4椎間盤突出癥

3討　　論

圖2　頸前路椎間融合鋼板固定術(shù)后MRI

圖3　術(shù)前MRI示C5～6椎間盤突出癥

圖4　零切跡頸椎前路椎間融合固定術(shù)后MRI

3．1吞咽困難明顯減少常規(guī)頸前路減壓Cage融合鈦板內(nèi)固定在既往的研究和臨床實踐中證明了其有效性［8］，吞咽困難等并發(fā)癥成為不可回避的問題［4］。鈦板cage組患者術(shù)后出現(xiàn)吞咽困難的程度和比例均高于Zero-p組，Zero-p組術(shù)后吞咽困難患者在術(shù)后1年隨訪中癥狀均已消失，鈦板cage組遺留1例重度吞咽困難患者，癥狀緩解不明顯。Yang等［7］的研究同樣表明常規(guī)鈦板內(nèi)固定吞咽困難的發(fā)生率和程度均明顯高于Zero-p組。

Joaquim［9］、祁敏等［10］的研究表明，吞咽困難的發(fā)生與術(shù)前軟組織厚度、內(nèi)固定的選擇和手術(shù)范圍相關(guān)。在內(nèi)固定物的選擇上，作為較新型的內(nèi)固定物，較少的軟組織激惹使得Zero-p可以明顯降低術(shù)后吞咽困難的發(fā)生及其嚴(yán)重程度，在一定程度上可提高患者的生活質(zhì)量。

3．2 Zero-p組神經(jīng)功能恢復(fù)中期療效優(yōu)于鈦板cage組近期療效研究中，Zero-p組與鈦板cage組患者在術(shù)前JOA評分及術(shù)前NDI評分上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后1年癥狀改善率JOA及NDI評分同樣差異無統(tǒng)計學(xué)意義，提示兩組患者在術(shù)后1年的神經(jīng)癥狀緩解上效果相當(dāng)，兩組的近期療效相近。中期療效研究中，術(shù)后5年隨訪兩組患者JOA與NDI評分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后5年癥狀改善率Zero-p組明顯優(yōu)于鈦板cage組。中期療效評估中，Zero-p組患者神經(jīng)功能改善優(yōu)于鈦板cage組。

相關(guān)研究證實［10-11］，Zero-p具有較小的軟組織激惹、較少的術(shù)中出血等優(yōu)勢，患者中期療效評估提示患者Zero-p術(shù)后康復(fù)較鈦板cage組好，這可能與術(shù)中較少的軟組織損傷相關(guān)，還有待進一步研究證實。

3．3 Zero-p組可以明顯減少相關(guān)節(jié)段異位骨化的發(fā)生近期療效研究中，兩組患者術(shù)后植骨均獲得融合，兩組均未發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)固定故障，Zero-p組患者異位骨化的發(fā)生率和嚴(yán)重程度明顯低于鈦板cage組。異位骨化的發(fā)生影響相鄰節(jié)段頸椎活動度。Yang等［7］的研究同樣表明Zero-p組能有效減少相鄰節(jié)段間異位骨化的發(fā)生。本次研究中期療效評估中，兩組患者5年隨訪相鄰節(jié)段異位骨化發(fā)生率均升高，其中Zero-p升高差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，而兩組間的發(fā)生率差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，這表明Zero-p能有效減少異位骨化的發(fā)生，能增加相鄰節(jié)段的活動性，這與現(xiàn)有研究相符。但相鄰節(jié)段異位骨化的發(fā)生可在一定程度上增加頸椎的穩(wěn)定性，異位骨化的發(fā)生是否不利于提高患者的生活質(zhì)量，還有待于進一步的研究證實。

綜上所述，Zero-p相較于常規(guī)鈦板內(nèi)固定能有效降低術(shù)后吞咽困難的發(fā)生，兩者在近期療效相當(dāng)，術(shù)后1年癥狀改善率、JOA評分、NDI評分均得到明顯改善。但Zero-p的中期療效優(yōu)于常規(guī)鈦板內(nèi)固定，在改善癥狀、提高生活質(zhì)量、降低相鄰節(jié)段異位骨化發(fā)生方面具有優(yōu)勢。

本次研究為回顧性病例對照研究，存在樣本數(shù)量稍少、隨訪間隔較長等不足，且缺乏遠期療效分析，有待于在下一步的研究中完善。

參考文獻:

［1］Cloward RB．The anterior approach for removal of ruputured cervical disk［J］．JNeurosurg Spine，2007，6(5): 496-511．

［2］Smith GW，Robinson RA．The treatment of certain cervicalspine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion［J］．JBone Joint Surg (Am)，1958，40(3):607-624．

［3］Zeng JH，Zhong ZM，Chen JT，et al．Early dysphagia complicating anterior cervical spine surgery:incidence and risk factors［J］．Arch Orthop Trauma Surg，133 (8):1067-1071．

［4］Riley LH 3rd，Skolasky RL，Albert TJ，et al．Dysphagia after anterior cervical decompression and fusion:prevalence and risk factors from a longitudinal cohort study ［J］．Spine，2005，30(22):2564-2569．

［5］Bazaz R，Lee MJ，Yon JU．Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery:a prospective study［J］．Spine(Phila Pa 1976)，2002，27(22):2453-2458．

［6］俞杭平，唐天駟，王以進，等．頸前路單椎間減壓植骨融合與加用鈦板內(nèi)固定的比較研究［J］．中華骨科雜志，2003，23(9):549-553．

［7］Yang H，Chen D，Wang X，et al．Zero-profile integrated plate and spacer device reduces rate of adjacent-level ossification development and dysphagia compared to ACDFwith plating and cage system［J］．Arch Orthop Trauma Surg，2015，135(6):781-787．

［8］車彪，邵增務(wù)，楊述華，等．頸前路減壓融合鈦板內(nèi)固定治療脊髓型頸椎?。跩］．實用骨科雜志，2009，15 (1):18-20．

［9］Joaquim AF，Murar J，Savage JW，et al．Dysphagia after anterior cervical spine surgery:a systematic review of potential preventative measures［J］．Spine J，2014，14 (9):2246-2260．

［10］祁敏，梁磊，王新偉，等．頸前路多節(jié)段融合術(shù)后吞咽困難的原因分析［J］．中華骨科雜志，2013，33(5): 467-472．

［11］張亮，王靜成，馮新民，等．零切跡頸前路椎間融合固定系統(tǒng)早期療效分析［J］．實用骨科雜志，2013，19(11):961-965

讀者·編者·作者

怎樣寫好摘要?

論著需附中英文摘要。摘要書寫應(yīng)充分，包含雜志所允許報道的所有重要信息。在文章發(fā)表后的數(shù)據(jù)庫收錄及傳播引用方面，摘要起著重要的作用。中文摘要一般為300～400個字，要以“目的、方法、結(jié)果、結(jié)論”四段格式書寫。目的簡單描述即可，方法要有具體的起止時間、病例的介紹(包括性別、骨折數(shù)、開放及閉合傷、合并傷)、研究類型及手術(shù)時間等，結(jié)果要有具體的數(shù)字說明問題，結(jié)論要明確、具體。摘要的撰寫需用第三人稱，不列圖表，不引用文獻，不加評論和解釋。舉例如下:

英文摘要包括文題、作者、單位、郵編，缺一不可(如果前三名作者分屬不同的單位，各單位名稱均需用英語明確標(biāo)出)，四段分別用“Objective，Methods，Results，Conclusion”開頭。注意多用復(fù)合句，多用準(zhǔn)確的專業(yè)術(shù)語，多用被動語態(tài)，避免出現(xiàn)中式英語。中英文內(nèi)容要一致，要有關(guān)鍵詞。

The Short-term and M edium-term Curative Effect Com parison between Zero-p and Conventional Titanium Plate Internal Fixation for the Treatment of Cervical Intervertebral Disc Herniation

Chen Kun，Cai Huimin，Chen Rongzi
(Department of Orthopaedics，The People's Liberation Army 180 Hospital，Quanzhou 362000，China)

Abstract:Objective To compare the Zero-p and conventional titanium plate internal fixation system in the short-term and medium-term curative effect．Methods The clinical data of 48 patients with cervical intervertebral disc herniation who underwent anterior cervical discectomy and fusion(ACDF)by Zero-p implant(n=23)or traditional titanium plate with cage (n=25)between June 2009 and July 2009 were retrospectively analyzed．The Bazaz dysphagia grading、the Neck Disability Index(NDI)、Japanese Orthopaedic Association(JOA)scoring、ameliorative rate of symptom in both groups were measured and compared．The radiographs of the cervical spine weremade to assess bone graft fusion and internal fixation complications、adjacent-level ossification development．Results The incidence and severity of postoperatie dysphagia of Zero-p group were lower than the titanium plate group．Postoperative symptoms，JOA score，NDI scores of1 year follow-up were improved significantly．At themedium-term evaluation of curative effect，the Zero-p was better than the conventional titanium plate internal fixation at improving symptoms，improving quality of life，reducing adjacent segmental heterotopic ossification occurred on competitive advantage．Conclusion Zero-p can effectively reduce the difficulty of swallow，compared with the conventional titanium plate internal fixation．The short-term curative effectof two groups is similar．At themedium-term evaluation of curative effect，the Zero-p is superior to the conventional titanium plate internal fixation．

Key words:anterior approach;intervertebral fusion;zero profile;swallowing difficulity;heterotopic ossification

作者簡介:陳昆(1972－)，男，主任醫(yī)師，解放軍第180醫(yī)院骨科，362000。

收稿日期:2015-11-22

基金項目:泉州市科技局社會發(fā)展計劃重點項目(2013Z117);石獅市科技計劃項目(2013SK11)

文章編號:1008－5572(2016)03－0193－05

中圖分類號:R681．5+3

文獻標(biāo)識碼:B