廖志瓊　李志峰　孫小元

摘要：高校教師合理有序流動與學(xué)術(shù)勞動力市場是否完善存在密切關(guān)系。在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場環(huán)境中，學(xué)術(shù)勞動力資源供需并非完全由市場調(diào)節(jié)，市場競爭不充分，政府和院校主導(dǎo)學(xué)術(shù)勞動力價格，高校教師流動呈現(xiàn)出流動意愿不強、流動動力不足等特點。同時，制度隔離的強制性、市場篩選的片面性與社會資本的排他性又進一步消解了學(xué)術(shù)勞動力市場的自由性和公平性特征，加劇了高校教師的不合理流動。從不完全學(xué)術(shù)勞動力市場邁向完全學(xué)術(shù)勞動力市場，需要強化市場在學(xué)術(shù)勞動力資源配置中的功能，弱化政府的干預(yù)和控制作用，促進高校教師自由、公平、有序流動。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)勞動力市場；學(xué)術(shù)勞動力；高校教師；社會流動

中圖分類號：C913.2；G645 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）08-0110-04

高校教師流動是學(xué)術(shù)系統(tǒng)重要的社會行動，直接關(guān)涉學(xué)術(shù)社會最基本的社會關(guān)系，是學(xué)術(shù)系統(tǒng)變遷的焦點，也是高校人事制度改革的核心領(lǐng)域。高校教師有序和諧的流動對于學(xué)術(shù)系統(tǒng)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要的意義。隨著高等教育內(nèi)外部競爭日趨激烈，教師的主體意識不斷增強，高校教師流動也日益呈現(xiàn)出常態(tài)化、國際化和多元化等諸多特點。但是我們也注意到，在高校教師流動頻率不斷加快的同時也呈現(xiàn)出諸多不合理流動的現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)精英的流動價格越來越高；人才流動價格戰(zhàn)越來越激烈：“孔雀東南飛”現(xiàn)象依然較為突出：流動壁壘的制約以及流動文化中的功利主義等深刻地影響著高校教師流動的方向。

盡管高校教師不合理流動的影響因素很多，但是市場機制的作用未能充分發(fā)揮無疑是重要的因素之一。由于市場制度不規(guī)范，市場調(diào)節(jié)能力不強，市場管理失衡，學(xué)術(shù)勞動力市場的不完全性日益凸顯，導(dǎo)致高校教師不合理流動不斷加劇。與此同時。與學(xué)術(shù)勞動力市場不完全性伴隨而來的制度隔離的強制性、市場篩選的片面性以及社會資本的排他性對高校教師不合理流動也有重要影響。因此，我們需要對不完全學(xué)術(shù)勞動力市場的內(nèi)涵、基本特征進行深入研究，分析制度隔離、市場篩選以及社會資本對教師流動意愿和流動行為的影響機理，科學(xué)判斷學(xué)術(shù)勞動力市場化程度與高校教師流動意愿和流動行為之間的關(guān)系，這對于學(xué)術(shù)勞動力市場的穩(wěn)定有序發(fā)展，高校教師的自由、公平、合理流動具有積極意義。

一、不完全學(xué)術(shù)勞動力市場的內(nèi)涵與特征

廣義的學(xué)術(shù)勞動力市場是以學(xué)術(shù)系統(tǒng)整體學(xué)術(shù)人員為中心而形成的知識型勞動力市場。本文所說的學(xué)術(shù)勞動力市場主要是指以不同層次類型高等學(xué)校教師為主體。以滿足高等院校和教師雙方需要為宗旨的勞動力市場。從學(xué)術(shù)勞動力市場的性質(zhì)來看，它大體可以分為兩類：完全學(xué)術(shù)勞動力市場和不完全學(xué)術(shù)勞動力市場。

完全學(xué)術(shù)勞動力市場是完全由市場主導(dǎo)的勞動力市場。完全學(xué)術(shù)勞動力市場的供給方、需求方以及勞動力價格三個要素的關(guān)系由市場主導(dǎo)。勞動雇傭關(guān)系通過完全的市場競爭而形成。其競爭是一種良性競爭，政府對市場干預(yù)較少，市場整體呈現(xiàn)出公平性、自由性、競爭性的特點。而不完全學(xué)術(shù)勞動力市場則是不完全由市場主導(dǎo)的學(xué)術(shù)勞動力市場。也就是說，不完全學(xué)術(shù)勞動力市場的供給方、需求方以及勞動力價格三個要素的關(guān)系不是由市場或者不完全由市場主導(dǎo)。在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，勞動雇傭關(guān)系主要是通過不完全的市場競爭而產(chǎn)生的。與完全學(xué)術(shù)勞動力市場不同，由于外界力量尤其是政府對市場的過強干預(yù)，不完全學(xué)術(shù)勞動力市場的競爭更多地是一種非良性競爭。學(xué)術(shù)勞動力市場呈現(xiàn)出非自由性和非公平性的特征。

目前，在我國的學(xué)術(shù)勞動力市場中，市場機制正在發(fā)揮重要作用。但是，總體而言，我國的學(xué)術(shù)勞動力市場還是一個不成熟的市場，表現(xiàn)出一定程度的不完全性。不完全學(xué)術(shù)勞動力市場具有以下基本特征：

第一，政府對學(xué)術(shù)勞動力市場干預(yù)較強。政府干預(yù)較強主要是由于不完全學(xué)術(shù)勞動力市場運行機制的不健全和市場調(diào)控手段的缺失造成的。在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，政府在很大程度上控制甚至指揮著學(xué)術(shù)勞動力市場的發(fā)展方向，市場這只無形的手不能充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)和控制功能。高校作為獨立的社會法人，理應(yīng)面向社會獨立辦學(xué)，對教師人力資源的配置具有充分而且是必要的自主權(quán)。然而，長期以來，我國高校運行機制是政府主導(dǎo)下的科層管理機制，直接受到政府公共管理政策的影響，高校在學(xué)術(shù)勞動力資源配置過程中的自主權(quán)較為缺乏。從本質(zhì)上理解，高校還不是市場競爭主體，對于學(xué)術(shù)勞動力的配置缺乏足夠的自主權(quán)力。政府對于高等教師數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和效益仍然保持高度的控制權(quán)力，尤其是在地方高校，教師的準入和在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)外部的流動都需要經(jīng)過政府主管部門審批，這極大地影響了學(xué)術(shù)勞動力市場的健康發(fā)展。

第二，學(xué)術(shù)勞動力市場中的不完全競爭性。不完全競爭性是指在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中學(xué)術(shù)勞動力流動或者轉(zhuǎn)移過程中面臨著一系列非競爭性障礙。如部分高校在引進人才過程中設(shè)置各種不同的流動壁壘，使得優(yōu)秀的人才難以流人，不能夠滿足組織需要的人才難以流出。勞動力價格難以在市場中發(fā)揮主要調(diào)節(jié)作用。不完全競爭性導(dǎo)致不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中近親繁殖、“學(xué)閥壟斷”、價格失靈、教師流動障礙等現(xiàn)象泛濫，教師流動行為還不能夠完全自主決定。

第三，政府和院校主導(dǎo)學(xué)術(shù)勞動力價格。在完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，勞動力價格是由市場主導(dǎo)的，價格盡管有差異但是體現(xiàn)出按勞分配、崗職匹配的基本原則，總體來看是較為公平的、透明的、公開的。但是在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，教師勞動報酬差異是由政府引導(dǎo)和院校主導(dǎo)而形成的制度性差異。比如一些人才計劃中的政府定價以及高校對高層次人才的競爭大都是以高價格因素為誘導(dǎo)的，從而引發(fā)學(xué)術(shù)勞動力的勞動報酬或待遇懸殊。而這種學(xué)術(shù)勞動力的價格差異，并不是真正意義上由市場來決定的。同時，對于不同層次類型的高校教師而言，高校很難按照社會平均勞動力價格信號來支付其不同的勞動報酬。由于政府和院校對于教師工資的主導(dǎo)作用，市場調(diào)節(jié)學(xué)術(shù)勞動力價格的能力較弱。

二、不完全學(xué)術(shù)勞動力市場對高校教師流動的影響

學(xué)術(shù)勞動力市場的不完全性必然對高校教師流動產(chǎn)生深刻的影響。自從歐洲中世紀大學(xué)誕生以來，高校教師就是一種獨立的、自由流動的、具有高度競爭性的職業(yè)。也正因如此，才形成了大學(xué)發(fā)展過程中學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治三大理念，并影響了世界大學(xué)的歷史發(fā)展進程。要維系高校教師的這種職業(yè)特點，就必然需要外在的環(huán)境——完全學(xué)術(shù)勞動力市場的支持。市場準人、市場價格、市場的供需關(guān)系等都必須體現(xiàn)出市場對于教師資源配置的作用。也只有在完全學(xué)術(shù)勞動力市場環(huán)境中，高校教師才有可能獨立、自由地流動。不完全的學(xué)術(shù)勞動力市場必然對高校教師流動產(chǎn)生阻礙作用，導(dǎo)致教師的不合理流動。不完全學(xué)術(shù)勞動力市場可能導(dǎo)致的制度隔離的強制性、市場篩選的片面性與社會資本的排他性就在很大程度上消解了高校教師流動的獨立性、自由性、公平性和競爭性，直接導(dǎo)致高校教師的不合理流動。

第一，制度隔離的強制性抑制了高校教師流動意愿。所謂制度隔離是通過制定政策或者確立制度將社會人口分割為不同的社會群體，形成制度性社會排斥和歧視的過程。學(xué)術(shù)勞動力市場中的制度隔離是指通過組織制度的制定將不符合組織發(fā)展目標和意志的群體排斥在組織之外。制度隔離是學(xué)術(shù)勞動力市場不完全性的重要表現(xiàn)形式。

在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，由于市場的不完善和惡性競爭，制度的非規(guī)范化，市場管理法規(guī)的不健全，制度隔離現(xiàn)象頻頻發(fā)生，制度隔離的強制性必然形成高校教師流動的種種障礙。制度隔離在學(xué)術(shù)勞動力市場中表現(xiàn)為勞動就業(yè)保障制度、戶籍制度、人才管理制度以及教師準入制度、身份制度、教師發(fā)展和考核評價制度等對于學(xué)術(shù)勞動力流動發(fā)揮強制性的抑制和阻礙作用。如國外知名學(xué)者流動到中國的居留身份制度，教師流動過程中嚴格的戶籍管理制度，不完善的社會保障制度，流動過程中的學(xué)歷限制制度等等都在深刻影響著教師的自由流動意愿。這些制度隔離現(xiàn)象是學(xué)術(shù)勞動力市場不完全性的集中反映。造成了教師流動過程中的流動壁壘，它們分別以不同的方式影響著教師的流動行為，阻礙高校教師的自由、公平和合理流動。

第二，市場篩選的片面性增加了高校教師流動的盲目性。市場篩選是指在學(xué)術(shù)勞動力市場中對學(xué)術(shù)流動群體通過分析、鑒別挑選出特定對象的行為。市場篩選對學(xué)術(shù)勞動力“學(xué)術(shù)信號”②的初步甄別，是高校對于教師準入和考核晉升進行組織篩選的基礎(chǔ)。完全條件下的學(xué)術(shù)勞動力市場篩選能夠降低交易成本、促進市場競爭，對高校教師流動起到激勵和促進作用。但是，在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，市場篩選的正向作用并不能得到充分發(fā)揮，反而市場篩選的片面性得到進一步放大。流動性黑箱阻礙了教師流動過程中的市場篩選，搜索和發(fā)現(xiàn)合適崗位信息、流動談判等交易成本難以估量，高校招不到適合組織發(fā)展的教師，教師也難以獲得確切的院校招聘信息，教師流動的盲目性加大，教師的流動價值難以得到充分評估，必然對教師的流動行為產(chǎn)生消極的影響。

第三，社會資本的排他性妨礙了高校教師流動的公平性。社會資本是人們在社會結(jié)構(gòu)所處的位置不同而形成的一種特殊資本。在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中。社會資本對高校教師流動具有積極和消極兩方面的作用。

一般來說，在高校教師流動過程中，教師擁有的社會資本存量越多，獲得的流動信息越多，流動機會也就越多。在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，由于市場的不完善，市場信息的不對稱，市場交易互信指數(shù)偏低，院校和教師雙方不能完全對等地獲得信息，必然會造成市場供需信息不對稱。在這種情況下，決定高校教師流動行為的并不僅僅是凝結(jié)在教師身上的人力資本，社會資本也會發(fā)揮一定的作用。

在不完全學(xué)術(shù)勞動力市場中，社會資本存量越多的人越容易獲得流動的信息和機會，而社會資本較少者獲得的信息和機會就較少，社會資本的差異性及其功能異化而導(dǎo)致的流動排他性行為必然導(dǎo)致流動機會的不公平性。社會學(xué)理論認為，排他性是指擁有特定社會資本的群體成員對群體外人員實施社會排斥的特性。這種排他性在學(xué)術(shù)勞動力市場中具體表現(xiàn)為對院校內(nèi)部群體采取保護性政策，提供更多的流動機會，如留任本校畢業(yè)生擔(dān)任教職，排斥其他高校的學(xué)術(shù)人才進入，等等。

三、完全學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)的基本路徑

隨著市場經(jīng)濟體制的確立以及高等教育體制改革的進一步深化。政府主導(dǎo)的統(tǒng)一調(diào)配學(xué)術(shù)勞動力的方式已經(jīng)不能滿足高校自身發(fā)展和對教師資源配置的需求。促進高校教師的自由、公平、合理流動，必須加強學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)，推動不完全學(xué)術(shù)勞動力市場向完全學(xué)術(shù)勞動力市場轉(zhuǎn)化。

第一，以制度建設(shè)為核心，促進學(xué)術(shù)勞動力市場的健康發(fā)展。在我國高等教育發(fā)展新常態(tài)下，高校自主權(quán)將得到進一步加強，高校組織內(nèi)部的教師流動政策將會更加公正，教師流動更為自由，制度的隔離邊界將被進一步打破，市場對于學(xué)術(shù)勞動力的配置作用將得到進一步加強。在這個背景下，學(xué)術(shù)勞動力市場將會越來越公平、開放，競爭性也將越來越強。透明、公正的制度是保證教師流動與就業(yè)公平的基礎(chǔ)。良好的制度，是促進完全學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)，也反映了學(xué)術(shù)共同體成員對流動過程中獨立、自由、競爭的價值觀念的承認與尊重。因此，必須進一步加強制度建設(shè)，發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，促進學(xué)術(shù)勞動力市場的進一步健康發(fā)展。

學(xué)術(shù)勞動力是學(xué)術(shù)勞動力市場的主體，教師自由選擇就業(yè)機會是反映學(xué)術(shù)勞動力市場發(fā)展進程的一個重要指標。已有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國學(xué)術(shù)勞動力市場擇業(yè)自由度在不斷擴大，教師流動的比例在不斷提高，制度障礙正在逐步減少。高校作為學(xué)術(shù)勞動力市場的供給方，其用工制度是反映學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)和發(fā)展進程的另一重要指標。從院校管理實踐的角度來看。我國學(xué)術(shù)勞動力市場用工自由度也呈現(xiàn)出增強的趨勢，反映出用工制度越來越具有彈性和適應(yīng)性。勞動力價格作為學(xué)術(shù)勞動力市場的基本要素，其定價自由度也是衡量學(xué)術(shù)勞動力市場發(fā)展進程的一個重要指標。從高校收入分配情況看，我國高校教師的薪酬主要包括國家工資、校內(nèi)津貼、地方性津貼與福利收入四個方面，其中校內(nèi)津貼和福利收入由高校決定，可見學(xué)術(shù)勞動力定價已經(jīng)具有一定的自由度。但如果我們把學(xué)術(shù)勞動力定價自由度作為學(xué)術(shù)勞動力市場化程度的判斷依據(jù)，則我國學(xué)術(shù)勞動力市場還處于較低的發(fā)展階段。因此，在完全學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)過程中，還需要進一步加強制度建設(shè)，消解制度桎梏，創(chuàng)新制度設(shè)計。

第二，發(fā)揮市場篩選的正向功能，增強高校教師流動的有序性。一是降低交易成本，促進高校教師流動意愿。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，市場交易雙方必定會產(chǎn)生交易成本，包括搜索和發(fā)現(xiàn)合適求職者的信息成本、與求職者談判的成本、起草和實施合約的成本等等。對求職者進行市場篩選，就要求高校面向市場提供全面準確的崗位信息，對學(xué)術(shù)崗位進行工作分析并明確崗位職責(zé)以及崗位價格。同時，學(xué)術(shù)人員也需要向市場提供準確的求職信息，包括求職地區(qū)、求職崗位、工資待遇要求、工作能力評價等重要信息。這樣，高校就很容易搜索和發(fā)現(xiàn)求職者的相關(guān)信息，求職者也可以更為準確地選擇合適的院校和崗位，從而有效降低雙方的交易成本。二是鼓勵市場競爭，引導(dǎo)高校教師流動過程。市場篩選的本質(zhì)就是競爭，而競爭的目的是為了更好地引導(dǎo)教師的流動，使其流動行為更為合理。在學(xué)術(shù)勞動力市場供需矛盾較大的時期，往往會出現(xiàn)多個崗位提供給一個人，同時也有眾多求職者競爭一個崗位的局面。因此，在學(xué)術(shù)勞動力市場競爭過程中，市場篩選對于流動者和高校都具有積極作用。三是彰顯人力資本。體現(xiàn)高校教師流動價值。對于高校教師流動而言，其流動的基礎(chǔ)是凝結(jié)在教師身上的人力資本?？梢赃@樣說，學(xué)術(shù)勞動力市場供求雙方交易的是存在于教師身上的人力資本，教師流動的價值是其自身的人力資本為高校可能創(chuàng)造的學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)價值的總和，市場篩選就是對流動教師的人力資本進行估值并將其作為實現(xiàn)流動行為的重要依據(jù)。人力資本反映出教師以學(xué)術(shù)服務(wù)社會的能力，是教師學(xué)術(shù)職業(yè)值體現(xiàn)的依據(jù)。因此，市場篩選可以確認教師人力資本的市場價格，其結(jié)果凸顯了教師流動的價值。市場篩選是一個雙向選擇的過程，在一定程度上促進了教師流動，使教師在流動過程中找到與自身最匹配的崗位。所以，在學(xué)術(shù)勞動力市場建設(shè)中，應(yīng)特別注重發(fā)揮市場篩選的正向功能。

第三，消解社會資本的負向作用，保障高校教師流動的公平性。高校教師職業(yè)自古以來就是一個獨立、自由流動的職業(yè)。在歐洲中世紀大學(xué)形成之際，“教授”作為一種新的職業(yè)形態(tài)，是可以在不同國家地區(qū)和大學(xué)自由流動的職業(yè)。學(xué)術(shù)共同體的選擇是學(xué)者進入到大學(xué)從事學(xué)術(shù)職業(yè)的先決條件，政府和教會對于大學(xué)的干預(yù)是有限的。大學(xué)內(nèi)部具有高度的自主權(quán)。聘任教師由大學(xué)教授會自主決定，以合同的方式規(guī)定大學(xué)和教師雙方的權(quán)利和責(zé)任，大學(xué)和教師是平等的也是公平的雙向選擇關(guān)系。在這個高度民主性和競爭性的環(huán)境中，社會資本的作用是微不足道的。但是，在信息不對稱的環(huán)境下，社會資本對學(xué)術(shù)社會的負向作用不可小視。越是在成熟的學(xué)術(shù)勞動力市場中，教師自由流動的選擇權(quán)就越大，社會資本的負向作用也就越難發(fā)揮?？梢哉f，自由流動在很大程度上就是消解社會資本的負向作用，充分體現(xiàn)教師流動的公平性。

總體來說，我們還需要加大改革力度，充分放權(quán)，讓院校具有獨立的辦學(xué)自主權(quán)和充分的資源配置權(quán)，充分發(fā)揮市場在教師流動中的調(diào)節(jié)作用，促進完全學(xué)術(shù)勞動力市場的建設(shè)和發(fā)展。