周 怡 君

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100040)

?

在中國(guó)法下構(gòu)建控制公示的價(jià)值判斷

周 怡 君

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100040)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融資產(chǎn)在社會(huì)財(cái)富中的比例越來(lái)越高，對(duì)于發(fā)揮其擔(dān)保價(jià)值的需求越來(lái)越迫切，而如何在金融資產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，中國(guó)法律并沒(méi)有明確、系統(tǒng)的規(guī)定。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中存在一種控制公示方式，不僅能夠有效地公示投資財(cái)產(chǎn)等金融資產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)，而且與中國(guó)法下現(xiàn)有的登記、占有公示方式相比，在安全性、效率性、成本效益以及對(duì)于商業(yè)發(fā)展的適應(yīng)性等方面都更具有優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)價(jià)值方面進(jìn)行比較分析，深入探討該制度引入中國(guó)法的正當(dāng)性。

金融資產(chǎn)；擔(dān)保物權(quán)；控制公示；價(jià)值判斷

在中國(guó)法下具有擔(dān)保標(biāo)的地位的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和部分權(quán)利，已經(jīng)不能滿(mǎn)足對(duì)于擔(dān)保日益增長(zhǎng)的需求。制度的不足與缺失，甚至已成為滯阻我國(guó)信貸市場(chǎng)發(fā)展的因素之一[1]。為使新型財(cái)產(chǎn)發(fā)揮擔(dān)保價(jià)值，使已經(jīng)為法律所規(guī)定的擔(dān)保標(biāo)的物在新型擔(dān)保交易中更好地發(fā)揮擔(dān)保價(jià)值，能為市場(chǎng)提供更多的優(yōu)質(zhì)、安全、流動(dòng)性強(qiáng)的擔(dān)保標(biāo)的物，將是中國(guó)擔(dān)保法發(fā)展的重要方向。

一、控制公示制度

在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》(Uniform Commercial Code)中，規(guī)定一種新型控制公示方式(Perfection By Control)，與登記、占有、自動(dòng)控制相并列。這種公示方式極大地?cái)U(kuò)大了擔(dān)保標(biāo)的物的范圍，更充分地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。對(duì)于蓬勃發(fā)展的金融業(yè)和電子商務(wù)，控制公示方式更是集安全、高效的優(yōu)點(diǎn)于一身，同時(shí)有效地補(bǔ)充了擔(dān)保物權(quán)的交付、登記公示方式，更適應(yīng)并促進(jìn)擔(dān)保交易的發(fā)展。

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編擔(dān)保交易中的“控制”概念來(lái)源于第八編投資證券。第八編采用這一制度來(lái)替代直接占有，以適應(yīng)證券的購(gòu)買(mǎi)和擔(dān)保方式。在第八編中，控制概念的關(guān)鍵在于購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)不經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓方采取進(jìn)一步行動(dòng)，即可出售或轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓方的證券。在1994年修訂時(shí)，這種控制概念被納入第九編，適用于包括證券和證券權(quán)益在內(nèi)的投資財(cái)產(chǎn)。隨后，又進(jìn)一步擴(kuò)大控制制度在第九編中的適用范圍，將其適用范圍從投資性財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展到存款賬戶(hù)、電子權(quán)證、信用證。第九編將存款賬戶(hù)視為類(lèi)似于證券賬戶(hù)的擔(dān)保物，而非特定化的應(yīng)收賬款，類(lèi)似于開(kāi)戶(hù)銀行賬戶(hù)內(nèi)的有形資產(chǎn)，而非沒(méi)有固定場(chǎng)所的無(wú)形資產(chǎn)。因此,將適用于投資性財(cái)產(chǎn)的控制制度，適用于存款賬戶(hù)。依據(jù)擔(dān)保物的不同，通過(guò)控制公示設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的方法也不同[2]。但他們的共同點(diǎn)在于：取得控制的擔(dān)保物權(quán)人，取得了處置擔(dān)保物的權(quán)利，而該權(quán)利的行使不以債務(wù)人同意或采取任何行動(dòng)為條件。這里并不要求該權(quán)利是排他的，只要擔(dān)保物權(quán)人同意，債務(wù)人仍可處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。通常在發(fā)生違約前，擔(dān)保物權(quán)人同意債務(wù)人仍可以在正常經(jīng)營(yíng)中處置擔(dān)保物，但發(fā)生違約后，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)自力處置擔(dān)保物，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。依控制公示方式而設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)人控制擔(dān)保物，在債務(wù)人違約發(fā)生時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人可以直接處置這些擔(dān)保物或者采取其他救濟(jì)措施，使得擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)更加便利。由于實(shí)現(xiàn)的便利性，相較于登記方式而言，控制方式更受擔(dān)保物權(quán)人的青睞。

在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》創(chuàng)設(shè)控制制度并取得重大成功之后，該制度迅速為一些國(guó)家所借鑒，例如加拿大以安大略省為代表的多數(shù)省份、澳大利亞等?！堵?lián)合國(guó)擔(dān)保交易立法指南》以及《歐洲示范民法典草案》等，也在其中引入這一制度，旨在推動(dòng)會(huì)員國(guó)擔(dān)保物權(quán)立法或改革時(shí)能夠參考、采用這一制度?？刂乒痉绞降拇_立以及適用范圍的擴(kuò)展，不僅因?yàn)樗m應(yīng)新生事物以及實(shí)踐的發(fā)展，也因?yàn)樗诔杀?、效益、效率等方面的?yōu)越性。

二、價(jià)值分析

擔(dān)保物權(quán)制度的核心價(jià)值是安全價(jià)值和效率價(jià)值。擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展始終圍繞如何將這兩個(gè)價(jià)值發(fā)揮到最充分為目標(biāo)。效率價(jià)值是商法的重要追求，在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)環(huán)境下，擔(dān)保物權(quán)制度與商法的追求不謀而合。傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為制度設(shè)計(jì)會(huì)是兩種價(jià)值此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，但全球范圍內(nèi)擔(dān)保法的改革方向，恰恰是追求兩種價(jià)值以正相關(guān)的方式發(fā)展。不僅如此，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論影響下，商業(yè)擔(dān)保交易制度也更注重成本效益價(jià)值，通過(guò)多種途徑降低擔(dān)保交易成本。對(duì)于理想的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度應(yīng)具備如下特征：(1)在最寬泛的范圍內(nèi)允許擔(dān)保物的設(shè)定；(2)擔(dān)保物權(quán)能夠被有效的公示；(3)高效快捷的優(yōu)先受償方式；(4)在成本合理的情況下完成擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)工作[3]。這樣的目標(biāo)和制度設(shè)計(jì)無(wú)不體現(xiàn)著對(duì)于安全、高效、成本效益最大化的追求?？刂乒局贫扔欣谕苿?dòng)這些價(jià)值進(jìn)一步發(fā)揮作用。

1．安全性

法律的最根本價(jià)值之一就是安全，擔(dān)保物權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)亦不例外。假如擔(dān)保物權(quán)的安全性無(wú)法得以順利實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)當(dāng)債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)的時(shí)候，擔(dān)保物權(quán)人無(wú)法通過(guò)處置擔(dān)保物的方式補(bǔ)償自己的損失，那么擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立也就變得失去了意義。

控制作為一種擔(dān)保物權(quán)的公示方式，可以提高交易安全，有利于維護(hù)擔(dān)保物權(quán)人利益。對(duì)于無(wú)體物的控制，類(lèi)似于對(duì)于有體物的占有，可以極大地提高無(wú)體物作為擔(dān)保標(biāo)的時(shí)的可控性和安全性。該價(jià)值具體體現(xiàn)在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中所規(guī)定的取得控制的途徑。在這些情況下取得控制后，擔(dān)保物權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的實(shí)際控制能力的提升，也自然而然地提高了安全性。上述三種控制方式都加強(qiáng)對(duì)于擔(dān)保物權(quán)人的保護(hù)，通過(guò)這三種方式取得控制的擔(dān)保物權(quán)，不僅優(yōu)先于普通債權(quán)，而且優(yōu)先于通過(guò)登記公示的擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，論及安全性時(shí)總是要把明確的優(yōu)先受償性放在首要位置。因?yàn)閾?dān)保物權(quán)的設(shè)立本身的目的就是為了提高債權(quán)的安全性，如果擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立無(wú)法體現(xiàn)其高于普通債權(quán)的優(yōu)先受償性，則擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立也失去了基本的意義。擔(dān)保物權(quán)法的成功要素之一就是對(duì)優(yōu)先順位有明確的規(guī)定，并且可以通過(guò)這些規(guī)定作出有效預(yù)測(cè)[4]。

2．效率性

控制是發(fā)揮新型擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值的高效公示手段。效率對(duì)于很多動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物而言，是其能否成為擔(dān)保物的關(guān)鍵因素。若非通過(guò)控制進(jìn)行公示，那么有很多銀行存款、金融產(chǎn)品、電子權(quán)利憑證等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，也根本沒(méi)有成為擔(dān)保物的可能性。比如存款賬戶(hù)，其中的價(jià)值就是在賬戶(hù)中實(shí)時(shí)變動(dòng)的現(xiàn)金，這與傳統(tǒng)的擔(dān)保物有本質(zhì)不同。以證券賬戶(hù)而言，在瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代金融市場(chǎng)中，股票的價(jià)格時(shí)刻都在進(jìn)行著明顯的變化，而且受到很多宏觀(guān)和微觀(guān)的經(jīng)濟(jì)因素影響，如果不能有效率地對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行公示，并且在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保物權(quán)人就要承擔(dān)巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保物權(quán)人希望以此為擔(dān)保物的意愿就會(huì)弱很多，那么這種金融產(chǎn)品作為擔(dān)保物的意義也就會(huì)變?nèi)鹾芏?。因?yàn)槿绻荒苡行实墓緭?dān)保物，則無(wú)助于商業(yè)市場(chǎng)的活躍和繁榮。

控制作為公示手段在實(shí)現(xiàn)效率上的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)。如果擔(dān)保物權(quán)人本身就是擔(dān)保儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)銀行，那么擔(dān)保物權(quán)人自然取得了對(duì)儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的控制。很明顯，雖然債務(wù)人的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)仍然能夠進(jìn)行照常的交易和流動(dòng)，但作為在該開(kāi)戶(hù)銀行的一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶(hù)而言，賬戶(hù)活動(dòng)的所有交易都通過(guò)該銀行來(lái)完成，電子化實(shí)現(xiàn)的成本幾乎可以忽略不計(jì)。即使擔(dān)保物權(quán)人是第三人，在合理的控制協(xié)議的安排下，擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄賬戶(hù)的擔(dān)保物權(quán)的效率也可以接近于開(kāi)戶(hù)行是擔(dān)保物權(quán)人時(shí)的效率?？刂谱C券權(quán)益，投資資產(chǎn)等情況都與上述描述相類(lèi)似，由于擔(dān)保物權(quán)人取得了對(duì)證券、期貨賬戶(hù)的控制，所以當(dāng)債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有快捷迅速的手段對(duì)證券權(quán)益、投資財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行操作或者干預(yù)。通過(guò)控制進(jìn)行公示的方式，顯然可以使擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)的效率大幅提升，因?yàn)槿サ袅朔爆嵉淖儍r(jià)、拍賣(mài)等司法程序，其效率與通過(guò)占有、登記公示的擔(dān)保物變現(xiàn)自不可同日而語(yǔ)。

3.成本價(jià)值

降低成本，包括降低擔(dān)保標(biāo)的取得的成本，降低擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的成本，降低擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本。如果成本過(guò)高，擔(dān)保物權(quán)人可能會(huì)選擇放棄使用擔(dān)保物權(quán)制度而轉(zhuǎn)用其他的手段代替，或者將成本轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人[5]。無(wú)論是哪種方式，都會(huì)造成擔(dān)保交易的退化和社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。降低擔(dān)保交易成本，提升擔(dān)保交易效益，是擔(dān)保制度的基本追求。相較于中國(guó)法下現(xiàn)有的占有、登記公示方式，控制公示方式可以從以下方面有效降低交易成本。

第一，控制公示方式可以擴(kuò)大擔(dān)保物的范圍?？刂谱鳛楣痉绞娇梢杂行U(kuò)大擔(dān)保物的范圍，如前文中所描述的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)、證券權(quán)益、期貨合同等金融產(chǎn)品、信用證、電子權(quán)利憑證都能夠成為有效的擔(dān)保物。這可以明顯擴(kuò)大擔(dān)保物的范圍，增加整個(gè)社會(huì)的擔(dān)保標(biāo)的供應(yīng)量，從而降低擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立成本。

第二，控制公示方式可以使得私力救濟(jì)的模式切實(shí)可行。私力實(shí)現(xiàn)對(duì)比公力實(shí)現(xiàn)而言，具有方便、快捷的優(yōu)勢(shì)。基于控制方式取得的擔(dān)保物權(quán)，在發(fā)生違約后，無(wú)需司法程序，即可取得控制，那么就具備了通過(guò)私力救濟(jì)的方式保護(hù)自身權(quán)益的能力。降低擔(dān)保物權(quán)設(shè)立及實(shí)現(xiàn)成本的途徑其中之一是擴(kuò)大當(dāng)事人意思自治的空間。亞當(dāng)斯密認(rèn)為人的本性是利己的，對(duì)自身利益最關(guān)切，最關(guān)心成本高低的就是當(dāng)事人自身。在不損害公眾和第三人利益的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能擴(kuò)大意思自制的空間，簽訂控制協(xié)議的雙方都會(huì)秉持對(duì)自身利益負(fù)責(zé)的態(tài)度制定控制協(xié)議的條款。如果發(fā)生違約，擔(dān)保物權(quán)人取得自行處置擔(dān)保標(biāo)的的權(quán)利，可以直接收款，或者在證券、期貨、金融衍生品交易市場(chǎng)進(jìn)行交易。這些高度市場(chǎng)化的交易，本身就是擔(dān)保標(biāo)的交換價(jià)值最充分的實(shí)現(xiàn)途徑，避免了私力實(shí)現(xiàn)可能導(dǎo)致的損害債務(wù)人利益風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種私力實(shí)現(xiàn)方式，也有效降低了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本。

第三，控制公示方式能有效降低公示成本。控制公示方式主要通過(guò)當(dāng)事人之間的控制協(xié)議，避免登記公示方式本身的登記信息及變更信息成本。對(duì)于存款賬戶(hù)或者金融產(chǎn)品賬戶(hù)，一次性達(dá)成控制協(xié)議，也免去了每次交易時(shí)反復(fù)變更登記的麻煩。對(duì)于在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行多次交易的投資公司、共同基金和保險(xiǎn)公司而言，交易成本非常關(guān)鍵，而影響更大的是目前法律所要求的公示程序所花費(fèi)的時(shí)間。當(dāng)前的程序無(wú)法適應(yīng)金融業(yè)的快速交易?？刂乒痉绞皆趦?yōu)先順位上的優(yōu)勢(shì)，免除了擔(dān)保物權(quán)人在查詢(xún)?cè)摀?dān)保標(biāo)的上是否存在其他擔(dān)保物權(quán)的負(fù)擔(dān)，降低了擔(dān)保物權(quán)人的調(diào)查成本；同時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人不需要通過(guò)設(shè)計(jì)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)取得優(yōu)先權(quán)，也減少了其交易成本。

4.適應(yīng)性

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》在規(guī)定控制這種公示方式后，在實(shí)踐中證明其對(duì)新型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和商業(yè)環(huán)境的適應(yīng)能力，并被迅速的推廣和認(rèn)可。控制的適應(yīng)性主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，控制對(duì)新型金融產(chǎn)品效率的適應(yīng)能力。金融創(chuàng)新的目的是獲取現(xiàn)階段無(wú)法獲取的利潤(rùn)，其以盈利為動(dòng)機(jī)不斷發(fā)展，通過(guò)變更現(xiàn)有的金融制度和創(chuàng)造新的金融工具來(lái)孕育新的金融產(chǎn)品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)[6]。

新型金融產(chǎn)品的特點(diǎn)在近年的發(fā)展過(guò)程中愈發(fā)明顯，即專(zhuān)業(yè)化、電子化[7]、快捷化。所謂專(zhuān)業(yè)化是指金融產(chǎn)品操作和交易的專(zhuān)業(yè)性都在不斷提升，普通用戶(hù)和小客戶(hù)越來(lái)越難以進(jìn)入新型金融交易的門(mén)檻中，交易的主體都在金融機(jī)構(gòu)之間，如商業(yè)銀行投資部、投資銀行、各種基金之間展開(kāi)，買(mǎi)方和賣(mài)方都在高度專(zhuān)業(yè)化的平臺(tái)上進(jìn)行交易，憑借量化分析工具和信息平臺(tái)衡量風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值。電子化的趨勢(shì)在金融產(chǎn)品的交易過(guò)程中尤為明顯，大量的金融產(chǎn)品開(kāi)始有自己獨(dú)立專(zhuān)屬的電子交易平臺(tái)和結(jié)算中心，而這也必然帶來(lái)交易的快捷化，這兩者之間有著不可分割的相互促進(jìn)作用。在這種情況下，以金融產(chǎn)品為擔(dān)保物就越來(lái)越難以適應(yīng)中國(guó)物權(quán)法和擔(dān)保法中有關(guān)的規(guī)定。相當(dāng)多新型金融產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)行行之有效的登記。即使為了登記而發(fā)明一種可以使之登記的方式，即便不考慮所需的各項(xiàng)成本，這樣的登記也毫無(wú)意義，因?yàn)閭鶆?wù)人可以非常方便的將擔(dān)保物進(jìn)行處置，而擔(dān)保物權(quán)人除了寄希望于債務(wù)人的道德之外并無(wú)行之有效的手段體現(xiàn)其自身的權(quán)益。如果希望金融產(chǎn)品能夠成為擔(dān)保物，那么就必須接受這種擔(dān)保物本身的特點(diǎn)，其中最重要的特點(diǎn)就是交易的快捷性[7]。由于交易往往具有短期、高頻、反復(fù)的特點(diǎn)[8]，這就使得獲得前債權(quán)人取得放棄權(quán)利或者降低順位的同意不切實(shí)際，而且通過(guò)登記完善的擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先順位規(guī)則極為復(fù)雜，受到許多例外規(guī)則的限制，因此擔(dān)保物權(quán)人想要取得的優(yōu)先順位常常具有不確定性。

第二，控制對(duì)金融產(chǎn)品本身的適應(yīng)能力。大量金融產(chǎn)品的變現(xiàn)方式也并非通過(guò)中國(guó)擔(dān)保法中所規(guī)定的折價(jià)、變賣(mài)和拍賣(mài)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這些金融產(chǎn)品很多本身就有非常明確的價(jià)值，可以被專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)直接用來(lái)交易。它們的產(chǎn)品內(nèi)涵可能多種多樣，需要專(zhuān)門(mén)的評(píng)估工具來(lái)分析其價(jià)值。此外，金融機(jī)構(gòu)之間的交易產(chǎn)品有些還涉及一些專(zhuān)門(mén)條款，單獨(dú)為某款產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)所設(shè)計(jì)。這些產(chǎn)品是如此獨(dú)特和不同，只有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)才會(huì)對(duì)它們的價(jià)值有比較清晰而準(zhǔn)確的判斷，也只能通過(guò)這些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)這些產(chǎn)品才能夠體現(xiàn)或者實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。控制方式加強(qiáng)了意思自治能力，允許擁有相當(dāng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和談判能力的專(zhuān)業(yè)實(shí)體之間通過(guò)控制協(xié)議的方式達(dá)成某種共識(shí)，約定雙方都認(rèn)可的擔(dān)保物實(shí)現(xiàn)途徑和條件。在意思空間自制的范疇內(nèi)，債權(quán)人和債務(wù)人都會(huì)秉持最關(guān)注自己切身利益的原則，利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，達(dá)成一個(gè)較為公平合理的控制協(xié)議，而這個(gè)控制協(xié)議構(gòu)成了擔(dān)保物權(quán)人優(yōu)先受償?shù)囊Ｒ虼?，控制作為一種公示制度能夠有效地適應(yīng)各種類(lèi)型的金融產(chǎn)品。

第三，控制作為公示方式適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和繁榮。相較于已經(jīng)建立控制制度的國(guó)家，沒(méi)有建立控制的國(guó)家在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上處于劣勢(shì)。以美國(guó)和加拿大為例，自2001年以來(lái)，美國(guó)各州已立法，將控制方式擴(kuò)展至證券等投資產(chǎn)品以及銀行賬戶(hù)，促進(jìn)使用現(xiàn)金擔(dān)保物。而加拿大相關(guān)立法滯后于美國(guó)，加拿大安大略省在2006年《證券轉(zhuǎn)讓法》中建立適用于證券的控制方式，而銀行賬戶(hù)尚未納入擔(dān)保物范圍。在涉及加拿大和美國(guó)的跨境交易中，貸款人和交易相對(duì)方，如果采用存款賬戶(hù)作為擔(dān)保物，相較于這種擔(dān)保物在加拿大現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度中存在的延遲、不確定性和較高的交易成本，交易雙方往往會(huì)選擇更安全、高效、低成本的法域。在這種法律環(huán)境對(duì)金融交易的影響中，加拿大法律處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

三、在中國(guó)法下構(gòu)建控制公示的正當(dāng)性

經(jīng)過(guò)前述價(jià)值分析可見(jiàn)，相較于登記、占有方式，控制方式同時(shí)兼顧安全與效率的價(jià)值，與中國(guó)法下?lián)Ｎ餀?quán)所維護(hù)的價(jià)值理念相契合，在中國(guó)法下構(gòu)建該制度具有其正當(dāng)性。

第一，控制具有公示效力。占有作為公示方式，是基于對(duì)資產(chǎn)的實(shí)際保管是透明的。針對(duì)有形資產(chǎn)，允許通過(guò)占有方式公示其上擔(dān)保物權(quán)，而對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)的實(shí)際占有是不可能的。因此，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，債權(quán)人試圖取得債務(wù)人無(wú)形財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)，但不能通過(guò)占有方式使擔(dān)保物權(quán)生效。只有當(dāng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)存在書(shū)面權(quán)利憑證時(shí)，債權(quán)人才有可能通過(guò)實(shí)際保管權(quán)利憑證而取得其上的擔(dān)保物權(quán)，但也存在一些無(wú)形財(cái)產(chǎn)因不存在書(shū)面形式的權(quán)利憑證而不能實(shí)際占有。從而在法律上創(chuàng)設(shè)控制概念，以公示無(wú)形財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。通過(guò)控制協(xié)議使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)持有人只遵從擔(dān)保物權(quán)人的處置指示，或者將擔(dān)保資產(chǎn)轉(zhuǎn)入擔(dān)保物權(quán)人賬戶(hù)的控制方式，能達(dá)到公示效果，產(chǎn)生公信力。

第二，通過(guò)控制方式，擔(dān)保物權(quán)人對(duì)于擔(dān)保無(wú)形財(cái)產(chǎn)享有單獨(dú)的完全的處分權(quán)，即無(wú)須債務(wù)人采取任何行動(dòng)，就有權(quán)處置擔(dān)保標(biāo)的。此時(shí)，對(duì)于債務(wù)人而言，如果擔(dān)保物權(quán)人允許其也保有一定的處分權(quán)，則其可以在擔(dān)保物權(quán)人允許的范圍內(nèi)共享處分權(quán)。對(duì)于擔(dān)保賬戶(hù)的債務(wù)人，擔(dān)保物權(quán)人通常會(huì)允許債務(wù)人在約定事由出現(xiàn)前，仍然可以處置擔(dān)保賬戶(hù)中的資產(chǎn)，但擔(dān)保物權(quán)人隨時(shí)有權(quán)限制或終止債務(wù)人的處分權(quán)。這種對(duì)于擔(dān)保標(biāo)的的控制，不僅發(fā)揮公示擔(dān)保物權(quán)功能，同時(shí)也為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)奠定基礎(chǔ)，因控制而取得最接近于擔(dān)保標(biāo)的的地位，從而在實(shí)現(xiàn)上具有優(yōu)先地位。

如果中國(guó)法下不存在控制方式，則缺乏該方式所帶來(lái)的信貸福利。沒(méi)有控制公示方式，電子化、賬戶(hù)化的證券、資金以及其他金融產(chǎn)品無(wú)法作為擔(dān)保物，而這些金融產(chǎn)品的交換價(jià)值往往非常明確。原本通過(guò)紙質(zhì)權(quán)利憑證的占有來(lái)公示其上擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利，基于計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，其紙質(zhì)權(quán)利憑證可以由電子化權(quán)利憑證所代替。并且電子化的權(quán)利憑證，還具有易于保存、調(diào)取方便、傳輸快捷、維護(hù)成本低廉等優(yōu)點(diǎn)。而電子權(quán)利憑證則無(wú)法通過(guò)占有公示，因此無(wú)法作為擔(dān)保標(biāo)的。實(shí)踐中以電子化、快速交易為特征的融資融券業(yè)務(wù)，資金和證券在交易過(guò)程中迅速不斷互相轉(zhuǎn)化，并且資金本身和證券本身也在交易標(biāo)的和擔(dān)保性質(zhì)的標(biāo)的之間不斷轉(zhuǎn)化，而中國(guó)現(xiàn)有的登記公示也無(wú)法達(dá)到公示其上擔(dān)保物權(quán)的效果。因此，不得不從操作層面以封閉運(yùn)行的手段，設(shè)置具有擔(dān)保功能的證券賬戶(hù)和資金賬戶(hù)，但事實(shí)上這與銀行共管賬戶(hù)類(lèi)似，都是從操作層面保證賬戶(hù)中資產(chǎn)的安全，而并未從制度上賦予其擔(dān)保標(biāo)的地位，給予信貸提供人以擔(dān)保物權(quán)人地位。因此，信貸提供人都不具有優(yōu)先受償權(quán)以及破產(chǎn)中的優(yōu)先權(quán)。

制度的設(shè)計(jì)可以通過(guò)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，影響交易成本，從而決定對(duì)于一種交易的發(fā)展是促進(jìn)或是抑制。不能賦予金融資產(chǎn)以擔(dān)保物地位，則難以降低中國(guó)現(xiàn)有擔(dān)保交易的成本，同時(shí)現(xiàn)有制度難以適應(yīng)金融行業(yè)迅速發(fā)展，以及電子化、賬戶(hù)化、證券化的交易趨勢(shì)，則現(xiàn)有擔(dān)保交易的制度對(duì)于實(shí)踐發(fā)展的阻力越來(lái)越大?？刂乒痉绞浇?jīng)過(guò)上述研究，其本身具有正當(dāng)性以及獨(dú)立的價(jià)值，同時(shí)在多個(gè)法域檢驗(yàn)了有效性，可以有效地?cái)U(kuò)大擔(dān)保標(biāo)的范圍，以降低融資成本，促進(jìn)擔(dān)保交易的發(fā)展，為中國(guó)制度的變革提供了思路。

[1] 高圣平.我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法研究[J]. 南都學(xué)壇.2006,(6):86-90.

[2] 董學(xué)立.形在而神移——論《物權(quán)法》擔(dān)保物權(quán)編的新發(fā)展[C].中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010.

[3] Duncan Fairgrieve. Provision of security in transaction countries [J].Law in transaction, 1998, (9).

[4] 謝在全. 動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度之最近發(fā)展[J]. 法學(xué)叢刊,2006.

[5] 王明華. 論擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)博士論文,2014.

[6] 劉珍宏. 從金融創(chuàng)新看美國(guó)金融危機(jī)[J]. 時(shí)代金融, 2012，(12).

[7] 王利明. 《物權(quán)法》與證券無(wú)紙化[J]. 證券法苑, 2011，(4).

[8] 樓建波. 化解我國(guó)融資融券交易擔(dān)保困境的路徑選擇[J]. 法學(xué)，2008,(11):95.

[責(zé)任編輯：肖海晶]

2017-03-10

周怡君(1983—)，女，山西太原人，法學(xué)博士，從事民法研究。

D923.2

A

1007-4937(2017)04-0118-04