陳文婷+梁婧錕

【摘要】企業(yè)績效評價(jià)方法是上市公司價(jià)值評價(jià)系統(tǒng)的核心，也是會(huì)計(jì)教學(xué)的重點(diǎn)內(nèi)容。在企業(yè)績效評價(jià)方法的教學(xué)過程中引入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，不僅可以與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)方法進(jìn)行對比分析，而且能提高學(xué)生進(jìn)行多學(xué)科綜合分析能力。本文以鋼鐵行業(yè)上市公司績效評價(jià)為例，對比分析了因子分析、熵權(quán)法以及聚類分析等三種統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法的評價(jià)結(jié)果，并指出這些評價(jià)結(jié)果能夠科學(xué)客觀地評估企業(yè)價(jià)值，為上市公司利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)教學(xué)；績效評價(jià)方法；利益相關(guān)者

【中圖分類號(hào)】G642.0

一、引言

企業(yè)績效評價(jià)是上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)管理、提高公司價(jià)值的關(guān)鍵。如何進(jìn)行系統(tǒng)有效的績效評價(jià)，選取科學(xué)穩(wěn)健的評價(jià)方法顯得尤為重要。會(huì)計(jì)教學(xué)內(nèi)容重點(diǎn)介紹了企業(yè)績效評價(jià)方法的理論與實(shí)施步驟?，F(xiàn)行的企業(yè)經(jīng)營績效評價(jià)的方法主要有杜邦分析法、沃爾比重法、及平衡記分卡等，這些評價(jià)方法存在數(shù)據(jù)需求量大、計(jì)算量大及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)較為主觀等缺陷。因此本文嘗試在企業(yè)績效評價(jià)中引入數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法，如因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等，以達(dá)到促使企業(yè)績效評價(jià)方法更客觀科學(xué)的目的。在會(huì)計(jì)教學(xué)中引入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，還能激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)多學(xué)科知識(shí)技能的能動(dòng)性，對會(huì)計(jì)專業(yè)人才提高專業(yè)素養(yǎng)及實(shí)踐能力有現(xiàn)實(shí)意義。與此同時(shí)，績效評價(jià)方法創(chuàng)新也屬于會(huì)計(jì)教學(xué)內(nèi)容改革的一種，要求任課教師了解會(huì)計(jì)教學(xué)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)，不斷提高會(huì)計(jì)理論水平和教學(xué)水平，并引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)績效評價(jià)方法的研究發(fā)展經(jīng)歷了從單一財(cái)務(wù)指標(biāo)分析到財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相融合的綜合評價(jià)體系等過程。企業(yè)績效評價(jià)研究最早產(chǎn)生于美國，19世紀(jì)末泰勒提出了科學(xué)管理思想，通過事前控制成本的方法有效地提高了企業(yè)生產(chǎn)率，是當(dāng)時(shí)行之有效的企業(yè)績效評價(jià)方法。20世紀(jì)20年代，杜邦公司首創(chuàng)杜邦分析體系。該方法主要采用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析，為企業(yè)制定合理的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與戰(zhàn)略決策提供依據(jù)。20世紀(jì)30年代，沃爾提出沃爾比重法，根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)與其權(quán)重，計(jì)算出企業(yè)最終績效得分。傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價(jià)方法是一種基于財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的評價(jià)方法，企業(yè)通過資產(chǎn)報(bào)酬率、權(quán)益乘數(shù)等財(cái)務(wù)指標(biāo)來測量企業(yè)績效。財(cái)務(wù)指標(biāo)源于三大財(cái)務(wù)報(bào)表的信息，如成本、利潤等，但利潤操縱的可能性會(huì)顯著降低財(cái)務(wù)指標(biāo)的可信度。因此以會(huì)計(jì)利潤為計(jì)算基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法，并不能客觀有效地反映公司價(jià)值，也不能為企業(yè)財(cái)務(wù)管理提供決策依據(jù)。近年來 “平衡記分卡”、“經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）”等企業(yè)績效評價(jià)方法的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)法不能兼顧相關(guān)利益者利益這一缺陷。

我國企業(yè)績效評價(jià)研究在改革開放后有了長足發(fā)展，企業(yè)高管、政府監(jiān)管部門及投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)價(jià)值評估的客觀性有迫切需求，在一定程度上推動(dòng)了績效評價(jià)方法的創(chuàng)新。張立軍（2003）分析了旅游服務(wù)質(zhì)量的具體要素構(gòu)成，將模糊綜合評價(jià)法應(yīng)用于旅游行業(yè)。吳玲等（2004）結(jié)合利益相關(guān)者理論與熵理論，提出了利益相關(guān)者框架下企業(yè)綜合績效的熵值評估法。宋杰鯤等（2006）提出了一種基于熵權(quán)多目標(biāo)決策的逼近理想解法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的煉油企業(yè)績效評價(jià)方法。杜娟等（2010）在知識(shí)型企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探討聚類分析在知識(shí)型企業(yè)績效評價(jià)中的運(yùn)用。牛似虎等（2017）基于供應(yīng)鏈金融模式，構(gòu)建供應(yīng)鏈中小企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系，并針對中小企業(yè)運(yùn)作績效進(jìn)行了實(shí)證研究。閆華紅等（2016）提出分類考核評價(jià)要選擇科學(xué)的評價(jià)改進(jìn)方法、推進(jìn)國有企業(yè)改革重組進(jìn)程、加強(qiáng)考核機(jī)制與薪酬獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤的建議。

從現(xiàn)有企業(yè)績效評價(jià)方法來看，一般是分類評價(jià)，如財(cái)務(wù)評價(jià)、市場評價(jià)、人力資源評價(jià)等，最后根據(jù)權(quán)重進(jìn)行加總，這些評價(jià)方法不能全面、動(dòng)態(tài)地反映企業(yè)管理系統(tǒng)的運(yùn)行結(jié)果，無法有效評估企業(yè)的收益與風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)有會(huì)計(jì)教學(xué)材料中關(guān)于企業(yè)績效評價(jià)方法的闡述仍以杜邦分析體系為主，未能與現(xiàn)有研究前沿相結(jié)合，無法將理論與實(shí)務(wù)中的新知識(shí)新技能及時(shí)傳授給學(xué)生，有悖于會(huì)計(jì)教學(xué)改革及會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)。因此在會(huì)計(jì)教學(xué)過程中引入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，有助于培養(yǎng)學(xué)生多層次分析能力，培養(yǎng)學(xué)生從企業(yè)經(jīng)營和國家宏觀層面分別分析和處理問題的能力。本文以鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)為例，探討因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法在會(huì)計(jì)教學(xué)中的應(yīng)用，并綜合分析三種方法的評價(jià)效果。因子分析方法的核心思想是“降維”，即根據(jù)各指標(biāo)之間的相關(guān)程度，將眾多指標(biāo)濃縮成幾個(gè)消除了多重共線性的因子，以達(dá)到合理賦權(quán)的要求，因此因子分析方法具有較強(qiáng)的科學(xué)性與可信度。相比因子分析，熵權(quán)法運(yùn)用了信息熵的原理，使賦權(quán)過程更加客觀，增加了績效評價(jià)的準(zhǔn)確性，為企業(yè)利益相關(guān)者提供更可靠的決策依據(jù)。聚類分析雖為傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，但能為企業(yè)績效評價(jià)提供新思路。

三、案例分析

選擇鋼鐵行業(yè)中36家上市公司作為案例研究對象，利用因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對其2015年進(jìn)行企業(yè)績效評價(jià)。

（一）鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)現(xiàn)狀分析

鋼鐵行業(yè)是我國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。自“十三五”以來，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，鋼鐵行業(yè)雖有發(fā)展但仍暴露出較多問題，如企業(yè)創(chuàng)新不足、產(chǎn)業(yè)資金鏈脆弱、產(chǎn)品有效需求不足等。鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)能為企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)行企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供決策依據(jù)。21世紀(jì)初期，我國鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)研究，以財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)方法為主。胡俊芬（2005）通過計(jì)算財(cái)務(wù)指標(biāo)對鋼鐵企業(yè)2003～2004年償債能力進(jìn)行評價(jià)。潘開靈等（2006）使用了熵權(quán)法的客觀賦權(quán)方法，選取了15個(gè)指標(biāo)對鋼鐵企業(yè)績效進(jìn)行了綜合評價(jià)。朱正偉（2003）從盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力四個(gè)方面選取8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成綜合評價(jià)體系，運(yùn)用主成分分析法，對我國鋼鐵行業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行了綜合評價(jià)。

（二）基于因子分析法的鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)

1.樣本選擇

本文選取滬深兩市的鋼鐵企業(yè)2015年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行績效評價(jià)。剔除數(shù)據(jù)不完善、主營業(yè)務(wù)非鋼鐵產(chǎn)品的企業(yè)后，最終得到36個(gè)企業(yè)樣本，如表1所示。數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫。

2.數(shù)據(jù)處理

（1）根據(jù)鋼鐵行業(yè)特點(diǎn)，共選取了11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，為變量X1～X11，如表2所示。

（2）由于所選財(cái)務(wù)指標(biāo)的量綱并不完全一致，因此采取正態(tài)分布Z分位數(shù)線性變換的方法將變量的量綱進(jìn)行統(tǒng)一，經(jīng)過變換后可近似地認(rèn)為數(shù)據(jù)分布為正態(tài)分布。使用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行適用性檢驗(yàn)。KMO和Bartlett檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.548，大于0.50，可以使用因子分析法。Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)值為364.606，自由度為55，顯著性為0.000，小于0.05，也說明適合進(jìn)行因子分析。

（3）使用主成分分析的方法提取公因子，本研究共提取了4個(gè)公因子，詳見附錄。經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后，初始方差均為1，由SPSS22.0輸出結(jié)果顯示全部變量的提取量均大于0.7，因此可以認(rèn)為提取程度較高，提取的成分能較好地描述變量。

（4）采用主成分分析法計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根與累計(jì)貢獻(xiàn)率，其中四個(gè)特征根（也即四個(gè)公因子）的累計(jì)貢獻(xiàn)率共計(jì)85.892%，大于80%，可以認(rèn)為所提取出的因子可以較好地解釋全部變量，詳見附錄。

（5）對四個(gè)因子歸類，并根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率分別計(jì)算所占權(quán)重。通過方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)矩陣可以清楚地看到各變量在4個(gè)因子上的載荷，根據(jù)載荷絕對值的大小對各變量進(jìn)行歸類，詳見表4。

（6）根據(jù)得分系數(shù)矩陣與各因子權(quán)重確定企業(yè)最終得分，利用下述公式以及得分系數(shù)矩陣的輸出結(jié)果，可以計(jì)算出4個(gè)因子的得分情況，最后對4個(gè)因子得分進(jìn)行加權(quán)，得到最終企業(yè)總得分及排名情況，如表5所示。

3.結(jié)果分析

根據(jù)因子分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：鋼鐵行業(yè)上市公司之間績效差異顯著，除了盈利能力以外，其他指標(biāo)均有企業(yè)得分為負(fù)?？傮w來看，鋼鐵行業(yè)上市公司整體經(jīng)營績效不好，水平參差不齊。經(jīng)營績效排名較前的企業(yè)為永興特鋼、浙江中拓和上海科技，但以往的鋼鐵行業(yè)巨頭如寶鋼、鞍鋼、武鋼等已較為落后?？傮w排名靠前并不意味著每一項(xiàng)指標(biāo)均良好，如排名第一的永興特鋼，第三個(gè)因子即盈利能力表現(xiàn)較差。因此企業(yè)通過年度績效評價(jià)，能發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理過程中的不足與缺陷，及時(shí)調(diào)整下一年度的管理目標(biāo)與經(jīng)營戰(zhàn)略，能有效提高上市公司投資價(jià)值。

（三）基于熵權(quán)法的鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)

1.熵權(quán)法簡介

因子分析主要是通過降維，即把多個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)集合到一個(gè)因子上的分析方法，其中因子的設(shè)定與命名存在一定的主觀性。相比之下熵權(quán)法的分析更加客觀，利用了信息熵的原理，使賦權(quán)更加理性系統(tǒng)。熵權(quán)法的具體計(jì)算公式如下：

熵權(quán)法研究對象，與上述因子分析法一樣，均為36家鋼鐵行業(yè)上市公司2015年度的財(cái)務(wù)指標(biāo)，指標(biāo)權(quán)重如表6所示。

根據(jù)熵權(quán)法的客觀賦權(quán)結(jié)果，對線性變換后的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)，可得各企業(yè)的熵值得分，詳見表7。

3.結(jié)果分析

本文所選取的12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，對分析結(jié)果影響較大的前五位是流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率。鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)排名前三位為永興特鋼、浙商中拓以及杭鋼股份。由結(jié)果可知，鋼鐵企業(yè)償債能力與營運(yùn)能力對鋼鐵行業(yè)的經(jīng)營績效更為重要。大型鋼鐵企業(yè)成長空間狹小，如今全球經(jīng)濟(jì)萎靡，鋼鐵企業(yè)盈利能力也在逐漸下降，因此企業(yè)償債能力及營運(yùn)能力成了鋼鐵企業(yè)績效提高的重點(diǎn)。

（四）基于聚類分析的鋼鐵企業(yè)績效評價(jià)

聚類分析是利用樣本信息到中心點(diǎn)的遠(yuǎn)近程度對樣本進(jìn)行分類的一種方法，常見的聚類分析有系統(tǒng)聚類、k-means快速聚類等，本文將分別通過這兩種方法對鋼鐵企業(yè)績效進(jìn)行評價(jià)。

1.系統(tǒng)聚類分析

本文選取鋼鐵企業(yè)11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為變量，利用SPSS22.0做系統(tǒng)聚類分析，由分析結(jié)果可知（詳見附錄圖1），將36家鋼鐵企業(yè)分為3類比較合適。第一類包括永興特鋼、凌鋼股份、浙商中拓、上?？萍寂c包鋼股份；第二類有韶鋼、西寧特鋼、重慶鋼鐵以及八鋼；其余公司劃為第三類。其中，根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以認(rèn)為第一類公司為績效最好的一類，特別是永興特鋼，其財(cái)務(wù)指標(biāo)都排在行業(yè)前列，第二類為經(jīng)營績效較差的公司，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)排名大都處于末位，第三類公司處于行業(yè)中游水平。

2.k-means快速聚類分析

由于11個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在一定的相關(guān)性，可能會(huì)對聚類結(jié)果產(chǎn)生影響，因此選擇上文中因子分析法所提取的四個(gè)公因子得分作為k-means聚類的指標(biāo)變量。將樣本分為四類，定義k-means聚成4類，并使用SPSS22.0輸出方差分析表，如表8所示。輸出結(jié)果顯示第一類有永興特鋼；第二類包括三鋼閩光、浙商中拓；第三類包括韶鋼、西寧特鋼及重慶鋼鐵；剩余企業(yè)均為第四類。結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可知，經(jīng)營績效最好的是第一類，其次是第二類、第四類，第三類企業(yè)經(jīng)營績效最差。根據(jù)綜合方差分析表，除去第一個(gè)因子的顯著性水平在0.2附近，其余三個(gè)因子顯著性水平均小于0.05，可以認(rèn)為鋼鐵企業(yè)總體具有顯著差異。

（五）對比分析

因子分析與熵權(quán)法分析可以定量地計(jì)算出各公司在鋼鐵行業(yè)內(nèi)的企業(yè)績效排名，而聚類分析僅可以將績效水平相近的公司聚為一類，雖然沒有列出具體排名，但也為經(jīng)營績效評價(jià)提供了一種思路。

因子分析與熵權(quán)法分析的結(jié)果不盡相同，但結(jié)論相似。因子分析法排名前三位的公司為永興特鋼，浙江中拓和上?？萍?，排名后三位的公司為韶鋼，八鋼和重慶鋼鐵；熵權(quán)法分析結(jié)果為永興特鋼、浙商中拓和杭鋼股份排在前三位，而西寧鋼鐵、重慶鋼鐵和八鋼排在后三位。雖然兩種分析結(jié)果不完全相同，但是結(jié)果具有一定的相似度。聚類分析的結(jié)果與前兩種分析結(jié)果相照應(yīng)，得出的結(jié)論也是永興特鋼、浙江中拓等為行業(yè)領(lǐng)先，韶鋼、重慶鋼鐵等經(jīng)營情況較差。

因子分析法可以具體分析企業(yè)存在的短板，以便企業(yè)通過績效評價(jià)盡快發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)齊短板；熵權(quán)法無法提示企業(yè)經(jīng)營績效的短板情況，但是賦權(quán)更加客觀，剔除了人為的主觀想法；聚類分析利用指標(biāo)數(shù)值之間距離關(guān)系將各企業(yè)分類，因此三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，都能更為客觀地評價(jià)企業(yè)的優(yōu)勢與劣勢，為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價(jià)方法主要是在企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，量化各級目標(biāo)并給出決策建議，比如杜邦分析法。這些方法更多地關(guān)注歷史的、靜態(tài)數(shù)據(jù)，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)指標(biāo)評價(jià)體系已無法客觀系統(tǒng)地評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營狀況，更難以有效地為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策建議。現(xiàn)行財(cái)會(huì)教材仍以介紹杜邦分析法、沃爾比重法等傳統(tǒng)企業(yè)績效評價(jià)方法為主，但這些方法的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主觀、評價(jià)結(jié)果不夠全面。因此在會(huì)計(jì)教學(xué)過程中介紹專業(yè)前沿分析方法，能提高學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新實(shí)踐能力。本文以鋼鐵行業(yè)36家上市公司的績效評價(jià)為例，探討了會(huì)計(jì)教學(xué)中統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法的應(yīng)用效果。本文使用因子分析、熵權(quán)法及聚類分析三種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行績效評價(jià)后，進(jìn)一步綜合分析了三種方法的評價(jià)效果，發(fā)現(xiàn)因子分析法可以起到績效短板的預(yù)警作用，熵權(quán)法賦權(quán)更為客觀，聚類分析能為企業(yè)科學(xué)分類，三者都能全面有效地評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營狀況，為企業(yè)利益相關(guān)者進(jìn)行決策提供建議。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張立軍.旅游服務(wù)質(zhì)量模糊綜合評價(jià)方法研究，數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003年第1期，85-88.

[2]吳玲，任佩瑜，陳維政，賀紅梅，管理系統(tǒng)中的熵理論及利益相關(guān)者框架下企業(yè)綜合績效的熵值評估法，軟科學(xué)，2004年第1期，36-39.

[3]宋杰鯤，張?jiān)谛?，張曉?一種基于熵權(quán)多目標(biāo)決策和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的煉油企業(yè)績效評價(jià)方法，中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第1期，146-149.

[4]杜娟，黃蘊(yùn)潔.基于因子聚類分析的知識(shí)型企業(yè)績效評價(jià)方法研究，科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010年第11期，94-100.

[5]牛似虎，方繼華，蘇明政，基于供應(yīng)鏈金融的中小企業(yè)績效評價(jià)與實(shí)證，統(tǒng)計(jì)與決策，2017年第1期，64-66

[6]閆華紅，邵應(yīng)倩.完善國有企業(yè)分類績效評價(jià)提升國有資本運(yùn)行效率，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016年第18期，30-32.[7]胡俊芬.新鋼釩股份有限公司償債能力分析，中國科技信息，2005年第21期，127.

[8]潘開靈，熊鵬.基于熵權(quán)法的鋼鐵企業(yè)經(jīng)營績效評價(jià)，商場現(xiàn)代化，2006年第3期，131.

[9]朱正偉.主成分分析法在鋼鐵行業(yè)上市公司業(yè)績評價(jià)中的應(yīng)用，統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2003年第2期，76-79.