吳衛(wèi)軍 宋含笑

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”之興起給法學(xué)本科人才培養(yǎng)帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我國法學(xué)本科人才培養(yǎng)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)完成轉(zhuǎn)型，逐步實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的分層化、培養(yǎng)方式的多樣化、培養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)雜化、培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的均衡化，以滿足信息化時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義法治國家對法律人才之需求。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；法學(xué)本科；人才培養(yǎng)

中圖分類號：C961 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）16-0075-03

Abstract： The rise of 'Internet +' has brought unprecedented opportunities and challenges to the cultivation of the law undergraduates which should catch up with the time to get transformation. Therefore， the training objectives will be gradually stratified， the training methods will be diversified， the content will be complicated and the training structure will be equalized so as to satisfy the demand of the socialist country ruled by law for the law talents in the information era.

Keywords： internet +； law undergraduate； talents training

作為創(chuàng)新2.0下的互聯(lián)網(wǎng)演化新形態(tài)，“互聯(lián)網(wǎng)+”之興起在社會(huì)各行業(yè)、各領(lǐng)域掀起了革新熱潮。大潮沖擊著傳統(tǒng)高等教育，也給法學(xué)本科人才培養(yǎng)帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在此背景下，推動(dòng)法學(xué)本科人才培養(yǎng)之轉(zhuǎn)型已然是大勢所趨，這主要表現(xiàn)在培養(yǎng)目標(biāo)的分層化、培養(yǎng)方式的多樣化、培養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)雜化與培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的均衡化。

一、培養(yǎng)目標(biāo)的分層化

在法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定上，長期以來我國沿襲了大陸法系的培養(yǎng)模式，強(qiáng)調(diào)學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)以及對法律知識的理解與運(yùn)用。因而，學(xué)界通常將法學(xué)本科人才的培養(yǎng)目標(biāo)定位于精英教育，著重于培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。高等院校通過系統(tǒng)化教育幫助學(xué)生儲(chǔ)備扎實(shí)的法律知識，養(yǎng)成基本的法律技能，使學(xué)生能夠順利通過國家司法考試進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)而為社會(huì)輸送能夠熟練運(yùn)用法律知識、解決實(shí)際問題的合格人才?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的大背景下，這種單一化應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)難以滿足當(dāng)今法治建設(shè)對不同層面法律人才的需求，也無法適應(yīng)新形勢下本科學(xué)生多樣化的職業(yè)道路選擇。因此，應(yīng)將本科人才培養(yǎng)目標(biāo)分層化，在多層面培養(yǎng)目標(biāo)引導(dǎo)下培養(yǎng)多樣化的法律人才，以適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”對我國法治建設(shè)帶來的革新需求。

第一，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。我國憲法確立了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本目標(biāo)，該目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)離不開大量應(yīng)用型法律人才在法治建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)領(lǐng)域建功立業(yè)。人才培養(yǎng)以教育為先，我國高等教育的首要任務(wù)便是培養(yǎng)人才，法學(xué)本科教育肩負(fù)著培養(yǎng)與輸送合格法律人才的使命。因此，在本科教育階段，應(yīng)重視應(yīng)用型法律人才之培養(yǎng)，通過教學(xué)活動(dòng)幫助學(xué)生掌握法律基礎(chǔ)知識和法學(xué)基本理論；應(yīng)當(dāng)沿襲傳統(tǒng)培養(yǎng)模式對專門化、專業(yè)化法律人才的要求，綜合提高法律人才的知識素養(yǎng)、專業(yè)技能及實(shí)踐能力，適應(yīng)法律職業(yè)工作的要求，為社會(huì)主義法治建設(shè)輸送合格人才。

第二，培養(yǎng)研究型法律人才。 “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，各種新的行為、新的事物、新的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，各種人際關(guān)系的交匯更加多元，由此引發(fā)的社會(huì)問題也愈加復(fù)雜化，這給依法治國提出了一系列新的命題。習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，沒有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實(shí)踐。社會(huì)主義法治國家建設(shè)需要對一系列新事物進(jìn)行系統(tǒng)化研究，需要針對“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來的新問題提供系統(tǒng)的解決方案，進(jìn)而為依法治國實(shí)踐活動(dòng)提供理論支撐，這都離不開法學(xué)界人士的貢獻(xiàn)。因此，法學(xué)研究型人才是法治昌盛不可或缺的重要因素，對于推動(dòng)依法治國進(jìn)程具有重要意義。法學(xué)本科教育作為法學(xué)高等教育之起步階段，是培養(yǎng)研究型法律人才的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在法學(xué)本科教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)注重對學(xué)生法理思維的培養(yǎng)，強(qiáng)化法學(xué)知識的廣度與深度，幫助學(xué)生知其然進(jìn)而通其所以然，使學(xué)生初步具備進(jìn)行理論研究的基本素養(yǎng)與專業(yè)功底，從而為未來開展法學(xué)理論研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)型法律人才。“互聯(lián)網(wǎng)+”之出現(xiàn)不僅催生了阿里巴巴、騰訊、百度等新的龍頭企業(yè)，而且在中國大地掀起了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的熱潮，法律人才也已成為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮中不可或缺的重要組成部分。一方面，眾多法科畢業(yè)生可以選擇自主創(chuàng)業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)為社會(huì)提供多樣態(tài)的法律服務(wù)，滿足社會(huì)對法律知識的需求；另一方面，法律人才能夠借助法律知識防范與規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，助力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類企業(yè)健康、穩(wěn)定地發(fā)展，因而是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不可或缺的組成部分。法學(xué)本科教育作為法律人才的孵化器，應(yīng)當(dāng)重視創(chuàng)業(yè)型法律人才之培養(yǎng)，積極探索創(chuàng)業(yè)型法律人才的培養(yǎng)方式，構(gòu)建適應(yīng)創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)的課程體系和教學(xué)內(nèi)容。這就要求高校不僅應(yīng)在課堂教學(xué)中幫助學(xué)生夯實(shí)法學(xué)理論與法律知識基礎(chǔ)，更要注重為學(xué)生提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)機(jī)會(huì)，有針對性地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，鍛煉學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力，為學(xué)生畢業(yè)后開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)創(chuàng)造條件。

二、培養(yǎng)方式的多樣化

長期以來，我國高等院校法學(xué)本科教育主要以課堂教學(xué)為主、課外實(shí)踐為輔，培養(yǎng)方式單一、手段固化。在這種培養(yǎng)方式下，學(xué)生主要是從教師的講解中被動(dòng)地獲取法律知識，缺乏學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性，難以養(yǎng)成獨(dú)立自主的思考能力。雖然課外實(shí)踐可以在一定程度上彌補(bǔ)課堂教學(xué)的局限性，但由于課外實(shí)踐之開展受地點(diǎn)、時(shí)間等限制性因素影響較大，加之常常缺乏必要的支撐條件，因此對學(xué)生能力之培養(yǎng)的效果也參差不齊。當(dāng)前，隨著信息技術(shù)的普遍采用與“互聯(lián)網(wǎng)+”之興起，這種受時(shí)空條件限制而存在的培養(yǎng)瓶頸正逐漸被打破，培養(yǎng)方式的多樣化趨勢已然形成。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)與教育的融合帶來了教育技術(shù)之變革，視頻公開課、慕課、微課程等在線教育方興未艾，這使學(xué)生獲取知識的途經(jīng)更加多樣、更加便捷，不再受時(shí)間、空間的限制，突破了教學(xué)時(shí)間、地點(diǎn)固定化的傳統(tǒng)教學(xué)方式的束縛。另一方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”能為人們公開地提供數(shù)量龐大、種類豐富的教學(xué)資源，[1]學(xué)生可以根據(jù)自身需要自由地查閱與利用。如中國知網(wǎng)等平臺(tái)中浩如煙海的電子期刊為人們提供了大量的法學(xué)期刊論文、碩博士論文；學(xué)生可以通過各級人民法院的網(wǎng)站查詢實(shí)際案例以及裁判文書，更好地了解法律的實(shí)踐運(yùn)用。因此，“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下教育領(lǐng)域的種種變革打通了專業(yè)學(xué)習(xí)的各種渠道，為培養(yǎng)方式的多樣化提供了可能。在此情況下，高等院校應(yīng)充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來的機(jī)遇，推動(dòng)法學(xué)本科人才培養(yǎng)方式向多樣化方向發(fā)展。

具體而言，在保留傳統(tǒng)課堂教學(xué)方式的基礎(chǔ)上，可以嘗試將“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下O2O商業(yè)模式中的部分理念借鑒到教學(xué)中，將課堂教學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)有機(jī)結(jié)合，不斷拓展課程的廣度與深度，促進(jìn)教學(xué)理念的更新與教師角色的轉(zhuǎn)變。

就教學(xué)理念的更新而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”提供了多種新型教育技術(shù)，教師教學(xué)過程中可以合理適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這些技術(shù)更新教學(xué)方式和教學(xué)組織形式，滿足學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)、高效學(xué)習(xí)的迫切需求。比如，教師可以通過在線教育平臺(tái)進(jìn)行在線答疑與作業(yè)檢查，無論是文字性描述、語音解答還是圖片表達(dá)，均可通過在線教育平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。這樣能夠使學(xué)生在自主預(yù)習(xí)、復(fù)習(xí)過程中遇到的疑難問題得到盡快解答，不受時(shí)間、地點(diǎn)之局限，教師的作用也能得到充分體現(xiàn)。再比如，在線教育平臺(tái)還可以實(shí)現(xiàn)資源共享，學(xué)生可以通過點(diǎn)擊觀看國內(nèi)外各高等法律院校的優(yōu)質(zhì)教學(xué)視頻，便捷地聽取不同老師、學(xué)者從不同角度對同一問題的講解，豐富知識儲(chǔ)備，最大限度地實(shí)現(xiàn)資源共享、互利互惠。

就教師角色的轉(zhuǎn)變來說，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”之興起，課堂教學(xué)中教師角色應(yīng)由知識的灌輸者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者。[2]教師不應(yīng)再沿用以往事無巨細(xì)的講解傳授方式，而是有選擇性地側(cè)重于知識重難點(diǎn)的梳理與答疑，將大量基礎(chǔ)的、普通的、常識性的內(nèi)容放入在線教育環(huán)節(jié)，由學(xué)生自主學(xué)習(xí)。這種教師角色之轉(zhuǎn)變不僅能提高學(xué)生掌握知識的效率，同時(shí)還可提升學(xué)生的主動(dòng)參與性，培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，進(jìn)而適應(yīng)未來社會(huì)終身學(xué)習(xí)的實(shí)踐需求。

三、培養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)雜化

“互聯(lián)網(wǎng)+”之興起使互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)各領(lǐng)域、各行業(yè)的融合加快，帶來了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等諸多領(lǐng)域的革命性變化，深刻地改變著人們的生活方式，也帶來了一系列新的法律問題。比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在網(wǎng)絡(luò)欺詐、虛假促銷、互聯(lián)網(wǎng)支付異常等問題，這對財(cái)產(chǎn)安全、交易公平等造成很大威脅；在人身領(lǐng)域，出現(xiàn)個(gè)人信息泄露、網(wǎng)絡(luò)暴力等一系列侵權(quán)行為。[3]此外，互聯(lián)網(wǎng)的普遍運(yùn)用也使犯罪形態(tài)、犯罪方法更加多樣化，這就要求刑法、刑事訴訟法作出有針對性的變革，與之相對應(yīng)，這也必然導(dǎo)致法學(xué)本科人才培養(yǎng)內(nèi)容的復(fù)雜化。

長期以來，我國法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式源于大陸法系國家，主要圍繞教育主管部門確定的十六門核心課程展開，但“互聯(lián)網(wǎng)+”觸發(fā)的新問題是已有核心課程無法完全涵蓋的。因此，必須推動(dòng)法學(xué)本科人才培養(yǎng)內(nèi)容向復(fù)雜化轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)背景下社會(huì)問題多樣化的現(xiàn)狀。

一方面，應(yīng)在當(dāng)前法學(xué)本科人才培養(yǎng)方案中嵌入“互聯(lián)網(wǎng)+”因素。首先，在法學(xué)專業(yè)核心課程基礎(chǔ)上增設(shè)與互聯(lián)網(wǎng)+有關(guān)的法律課程?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”背景下，國家已經(jīng)制定眾多調(diào)整不同領(lǐng)域新生事物的法律法規(guī)，涉及互聯(lián)網(wǎng)安全、電子商務(wù)、電子政務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭、互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)等諸多領(lǐng)域，并且處在不斷完善之中。因此教學(xué)內(nèi)容也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，將與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)引入課堂。其次，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主題，將現(xiàn)有法律基礎(chǔ)課程體系打破重組。[4]這意味著從“互聯(lián)網(wǎng)+”出發(fā)，對商法、經(jīng)濟(jì)法、合同法等部門法中涉及互聯(lián)網(wǎng)新領(lǐng)域的內(nèi)容體系進(jìn)行重新組合，構(gòu)建一個(gè)清晰的以“互聯(lián)網(wǎng)+”為中心的法律知識框架體系，使學(xué)生更加清楚地知道如何利用法律知識解決互聯(lián)網(wǎng)普遍運(yùn)用所帶來的新問題。

另一方面，應(yīng)增設(shè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”有關(guān)的非法學(xué)類專業(yè)課程供學(xué)生選擇。從實(shí)踐出發(fā)，法律專業(yè)人才只有對社會(huì)現(xiàn)象有清晰的理解和認(rèn)識，方能找到癥結(jié)進(jìn)而對癥下藥。當(dāng)代社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)自身具有的抽象性、全球性、隱蔽性以及互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)的融合增大了運(yùn)用法律解決社會(huì)問題的難度。由此出發(fā)，高等院校的法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備理解“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下各種社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題的能力，具備較為嫻熟的信息技術(shù)運(yùn)用能力與較強(qiáng)的復(fù)雜問題解決能力。這就需要在教學(xué)內(nèi)容上大量增設(shè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”有關(guān)的非法學(xué)類專業(yè)課程（如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)營銷、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等）供學(xué)生選修，使學(xué)生了解互聯(lián)網(wǎng)+在各個(gè)領(lǐng)域的存在狀態(tài)與運(yùn)作機(jī)理，彌補(bǔ)知識技能的薄弱環(huán)節(jié)，更好地滿足解決現(xiàn)實(shí)問題的需要。

四、培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的均衡化

改革開放以來，中國法治建設(shè)在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面取得了長足進(jìn)步，成就斐然。然而，法學(xué)本科教育卻長期停滯不前，問題眾多，乃至于有學(xué)者稱之為“整體上的失敗”，[5]這種失敗表現(xiàn)之一就是法學(xué)本科教育的結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致對社會(huì)法律人才的供給存在重要缺憾——高端合格人才“短缺”與低端普通人才“過?！钡默F(xiàn)象并存，[6]大量畢業(yè)生既“不能滿足中國法律的高端需求，同時(shí)也不能滿足農(nóng)村或者經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的法律需求”。[7]造成這一現(xiàn)狀的重要原因是囿于培養(yǎng)體系、培養(yǎng)方法、培養(yǎng)內(nèi)容等的雷同，國內(nèi)高等院校培養(yǎng)出來的法學(xué)本科學(xué)生同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，因此應(yīng)當(dāng)著力實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)的均衡化。

一方面，針對法律市場差異化需求，鼓勵(lì)高等院校構(gòu)建不同層次的人才培養(yǎng)體系與培養(yǎng)模式。基于轉(zhuǎn)型時(shí)期的特有國情，我國法律市場需求的差異化特征極為明顯。以法科學(xué)生未來就業(yè)的區(qū)域?yàn)槔?，大中城市人才飽和現(xiàn)象嚴(yán)重，而廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，法律專業(yè)人才則較為缺乏。媒體報(bào)道顯示，“截至2013年7月，全國共有174個(gè)縣沒有律師，其中既無律師事務(wù)所又無律師的132個(gè)，有律師事務(wù)所而無律師的42個(gè)，涉及15個(gè)?。▍^(qū)）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。此外，還有92個(gè)縣（市、區(qū)）只有1名律師?！盵8]盡管在司法部的干預(yù)和重視下，174個(gè)縣沒有律師的現(xiàn)象已經(jīng)消失，但毫無疑問，廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村缺乏法律專業(yè)人才的現(xiàn)狀不可能在短期內(nèi)有實(shí)質(zhì)性改觀。因此，部分高等院校，特別是位于廣大中西部地區(qū)、少數(shù)民族聚居地方的高等院校，應(yīng)當(dāng)回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)需求，有針對性地修改法學(xué)本科人才培養(yǎng)方案，優(yōu)化人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)適應(yīng)基層法律服務(wù)市場需求的專業(yè)法律專業(yè)人才。

另一方面，針對各高等院?，F(xiàn)實(shí)情況，鼓勵(lì)高等院校在基本尺度統(tǒng)一的基礎(chǔ)上突出專業(yè)特色。毋庸置疑，作為法學(xué)本科畢業(yè)生，應(yīng)當(dāng)較好地掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論、專門知識和基本技能，具有從事法學(xué)研究或法律實(shí)務(wù)工作的初步能力，這一尺度是衡量高等院校法學(xué)本科教育的基本標(biāo)準(zhǔn)，不能降低或忽視。但與此同時(shí)，如前已述，我國當(dāng)前法學(xué)本科教育存在嚴(yán)重的供給過?，F(xiàn)象，在嚴(yán)管、嚴(yán)控、嚴(yán)退的基礎(chǔ)上，教育行政主管部門應(yīng)當(dāng)出臺(tái)政策，鼓勵(lì)各高等院校結(jié)合實(shí)際情況，培養(yǎng)具有特色的行業(yè)人才。比如，外語、外貿(mào)類大學(xué)的法學(xué)院系，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化涉外法律人才的培養(yǎng)，通過引進(jìn)英美法系法學(xué)院的教材、教師、教法，培養(yǎng)具有國際視野的本科畢業(yè)生；理工類大學(xué)的法學(xué)院系，則可結(jié)合本校特色，考慮在知識產(chǎn)權(quán)法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、電子證據(jù)法等方面發(fā)力，培養(yǎng)高科技背景下的復(fù)合型法律人才；至于財(cái)經(jīng)類院校、金融類院校、醫(yī)學(xué)院，也應(yīng)有針對性地將法學(xué)知識與財(cái)經(jīng)知識、金融知識、醫(yī)學(xué)知識進(jìn)行嫁接，走特色法學(xué)人才的培養(yǎng)路徑。這樣，既可以避免高校之間的同質(zhì)化競爭，使不同類型高等院校的法學(xué)本科教育各得其所、優(yōu)勢互補(bǔ)，也能滿足當(dāng)代社會(huì)專業(yè)分工細(xì)化、交叉融合趨勢加快對專門法律人才的需求，實(shí)現(xiàn)需求與供給的有效對接。

總之，在“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展日新月異的時(shí)代背景下，我國法學(xué)本科人才之培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)結(jié)構(gòu)等方面向分層化、多樣化、復(fù)雜化、均衡化方向轉(zhuǎn)型。唯如此，才能滿足建設(shè)社會(huì)主義法治國家對合格法律人才之需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹偉.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的互動(dòng)式法學(xué)教育[N].光明日報(bào)，2015-10-13（014）.

[2]楊爽.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的大學(xué)教師角色轉(zhuǎn)型研究[J].黑龍江高教研究，2016（10）：61-64.

[3]胡晶.“互聯(lián)網(wǎng)+法律”若干問題研究[J].法制博覽，2016（21）：255.

[4]董倩.法學(xué)本科教育與“互聯(lián)網(wǎng)+”融合教學(xué)改革探討——以浙江某高校為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016（15）：175-176.

[5]方流芳.中國法學(xué)教育觀察[J].比較法研究，1996（2）：116.

[6]廖旺榮.中國法學(xué)教育的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].教育與職業(yè)，2013（23）：111-112.

[7]蘇力.法官素質(zhì)與法學(xué)院的教育[J].法商研究，2004（3）：61

[8]劉子陽.174個(gè)縣無律師已經(jīng)全部解決[N].法制日報(bào)，2014-10-18（1）.