徐偉明+解麗霞

摘要： 公民文化作為現(xiàn)代城市治理的理念和技術(shù)，是提升城市軟實(shí)力的重要變量。具體表現(xiàn)為以價值認(rèn)同增強(qiáng)城市凝聚力，以制度有序規(guī)范城市軟實(shí)力的生成機(jī)制，以公共參與激活城市軟實(shí)力的內(nèi)生性資源。在此基礎(chǔ)上對廣州城市軟實(shí)力進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：城市精神已形成與價值認(rèn)同不平衡相并存；市民參與意識增強(qiáng)與制度供給不足相并存；市民道德素質(zhì)較高與社會資本相對薄弱相并存；參與方式多元化與象征性參與的現(xiàn)實(shí)相并存。鑒于此，本文以培育公民文化為現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)，創(chuàng)新城市軟實(shí)力提升的路徑選擇：“公共精神”的化育與養(yǎng)成，社會資本的孕育與建構(gòu)，社會組織的培育與發(fā)展，民主制度的建立與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞： 公民文化；城市軟實(shí)力；路徑選擇；

中圖分類號： H15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2017）03-0026-11

doi：1019366/jcnki1009-055X201703010

黨的十八大報告提出，要“興起社會主義文化建設(shè)新高潮，提高國家文化軟實(shí)力”。①十八屆三中全會進(jìn)一步指出，要“建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力”②，表明我國的軟實(shí)力建設(shè)具有國家戰(zhàn)略意義。國家軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略最終要靠區(qū)域或城市去貫徹與落實(shí)，尤其是要依靠北京、上海、廣州等這些國際化大都市。目前，理論界主要從大型賽事、文化資源、傳媒、社會資本等方面入手，去探究提升城市軟實(shí)力的路徑。然而，提升城市軟實(shí)力、培育國際化大都市不僅要靠城市文化的發(fā)展、公共管理的完善、城市創(chuàng)新力的激活和國際溝通的加強(qiáng)等，更需要彰顯一種現(xiàn)代精神，而這種現(xiàn)代精神主要通過城市和社區(qū)公共生活、普通市民的素質(zhì)及公共參與等方面來彰顯。從根本上說，要提升城市軟實(shí)力必須從城市的基本元素——公民生活去分析，把公民文化放在構(gòu)建國際化大都市的現(xiàn)實(shí)背景中去理解。以公民文化的視角自覺探討廣州城市軟實(shí)力，有助于拓展廣州城市軟實(shí)力的提升空間，對于加快廣州國際化大都市建設(shè)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公民文化：城市軟實(shí)力的另一維度

哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）于1990年正式提出軟實(shí)力的概念。根據(jù)奈的闡釋，軟實(shí)力是一種“讓他人想要你希望他要的東西的能力”[1]2，主要來源于一個國家的文化、政治價值觀及外交政策三種資源?！败泴?shí)力”概念的提出引發(fā)了全球?qū)W界與政界對軟實(shí)力的研究熱潮。國內(nèi)學(xué)者對于城市軟實(shí)力的理論研究和實(shí)踐探索起步較晚，學(xué)者主要采用以“投射法”將國家軟實(shí)力的研究投射到區(qū)域或者城市軟實(shí)力的研究，通過列舉軟實(shí)力的資源或構(gòu)成要素來充實(shí)城市軟實(shí)力的內(nèi)涵。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，倪鵬飛較早提出城市軟實(shí)力的概念，他明確地將城市競爭力分為硬力和軟力。其中軟力包括“文化力、制度力、管理力、開放力和秩序力”。[2]41-42馬慶國先生認(rèn)為，區(qū)域軟實(shí)力應(yīng)理解為“區(qū)域政府公信力、區(qū)域社會凝聚力、特色文化的感召力、居民創(chuàng)造力和對區(qū)域外吸引力等力量的總和”。[3]11陳志、楊拉克把城市軟實(shí)力界定為“文化軟實(shí)力、社會軟實(shí)力和環(huán)境軟實(shí)力之和”[4]131。莊德林、陳信康把國際大都市的軟實(shí)力概括為“城市文化、公共管理、人力資本、城市創(chuàng)新、生活質(zhì)量和國際溝通力”[5]六個方面。現(xiàn)有學(xué)者所列舉的城市軟實(shí)力的構(gòu)成要素，對城市而言都非常重要，但是他們普遍側(cè)重于城市軟實(shí)力的“靜態(tài)資源導(dǎo)向”的歸納，而對于“動態(tài)資源導(dǎo)向”的城市軟實(shí)力（如公民素質(zhì)、公民“文明”能力、社會資本等）論述不多。在城市生活中，人們的行為方式是城市軟實(shí)力的重要載體。任何一個地域或種族的居民，不用他自己選擇，也不管他是否意識到，他們的行為最能反映這個城市的軟實(shí)力。本文從公民文化視角討論城市軟實(shí)力，主要涉及公民的價值觀念、道德素質(zhì)、公共生活的規(guī)范、社會資本和市民參與等對城市發(fā)展的影響。

城市軟實(shí)力的強(qiáng)弱程度是與其公民文化的發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)的。公民文化是在城市發(fā)展過程中產(chǎn)生，并與之相適應(yīng)的一種文化精神。它強(qiáng)調(diào)以價值認(rèn)同為基礎(chǔ)，以制度有序?yàn)榍疤?，以積極參與為路徑，主要表現(xiàn)為公民對城市公共生活的理性參與。在城市發(fā)展的過程中，“僅僅靠自上而下的方式并不能建立一個更開放、更民主的社會。還需要自下而上的公民文化的回應(yīng)”。[6]73斯賓塞也曾說過：“良好的社會最終還是要靠它的公民的品質(zhì)?！盵7]8增強(qiáng)城市軟實(shí)力不僅僅通過發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新文化、完善體制和機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，更重要的是一種內(nèi)在的對公民自身素質(zhì)的改造和提升。

華 南 理 工 大 學(xué) 學(xué) 報（社 會 科 學(xué) 版）

第3期徐偉明 等：公民文化與城市軟實(shí)力的提升及路徑選擇研究

（一）價值認(rèn)同是增強(qiáng)城市凝聚力的前提性條件

城市凝聚力是城市軟實(shí)力的重要衡量指標(biāo)?！艾F(xiàn)代著名的國際大都市巴黎、倫敦、紐約，之所以有它們不可忽視和不可替代的特殊地位，絕不僅僅因?yàn)樗鼈兊奈镔|(zhì)條件”[8]19，同時也因?yàn)樗鼈兊奈幕瘲l件和精神條件。這些城市都有自己鮮明的、富有個性的、具有文化感召力和凝聚力的城市精神。每個城市的公共生活都會形成公共價值，它是理性公民共同認(rèn)同的城市精神。對于一個城市而言，價值認(rèn)同是市民對城市發(fā)展理念，城市內(nèi)涵精神以及習(xí)俗等產(chǎn)生一種信仰和情感的共享和認(rèn)同，它是維系社會共同體的內(nèi)在凝聚力。在價值認(rèn)同的主導(dǎo)下，市民對自身社會角色形成身份確認(rèn)，如主人翁意識，城市主人意識的形成。當(dāng)市民的價值認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對城市的歸屬感時，城市軟實(shí)力的提升表現(xiàn)為市民以城市主人的角色關(guān)注城市發(fā)展，參與城市建設(shè)、維護(hù)城市公共利益。因此，要增強(qiáng)城市軟實(shí)力就必須增強(qiáng)城市凝聚力，而增強(qiáng)城市凝聚力的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)市民為城市公共生活福祉而行動的社會價值觀的認(rèn)同。

（二）制度有序是催生城市軟實(shí)力的重要保證

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯指出：“制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些契約?！盵9]3公民文化作為現(xiàn)代社會治理的支柱性理念和技術(shù)，既鼓勵市民積極參與城市公共生活，本身又內(nèi)含保證公民享有自由、平等權(quán)利的制度機(jī)制，即自下而上的制度安排和“輸入”機(jī)制。如果說制度是城市文明的外在規(guī)范，那么，公民在法律規(guī)定范圍內(nèi)表達(dá)個人的態(tài)度，情感和行為所表征的公民文化，則是衡量城市軟實(shí)力的內(nèi)在標(biāo)度。制度化的社會規(guī)范作為市民城市生活的基本模式，是提升城市軟實(shí)力的資源性條件?！爸贫扔绊懼鴤€人和集團(tuán)在已有制度內(nèi)外的行為方式，影響市民與領(lǐng)導(dǎo)人之間的信任關(guān)系，影響政治共同體的普遍期望，影響社區(qū)的語言、認(rèn)知和規(guī)范，而且還影響各種概念如民主、正義、自由以及平等等的涵義?！盵10]159任何制度都是工具合理性和價值合理性的有機(jī)統(tǒng)一體。它既能通過規(guī)范市民城市生活提高市民的民主智慧和道德素養(yǎng)，又能夠保證市民的利益訴求在契約中獲取依據(jù)，從而催生市民對城市的吸引力和認(rèn)同感。正如美國學(xué)者亨廷頓所言：“制度化是組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程?！盵11]11只有不斷完善社會參與機(jī)制、社會流動機(jī)制、利益分享機(jī)制和利益保障機(jī)制等，城市才有可能和諧發(fā)展。

（三）公眾參與是提升城市軟實(shí)力的內(nèi)生性資源

提升城市軟實(shí)力的根本力量是普通市民。對于城市發(fā)展而言，既需要政府和社會組織的的引導(dǎo)和參與，更需要廣大市民的積極“響應(yīng)”。城市學(xué)研究者劉易斯芒福德在討論城市規(guī)劃時曾說：城市設(shè)計不能僅僅規(guī)劃居住、工作、文娛和交通，而必須把整個城市規(guī)劃成一座舞臺，供人們進(jìn)行積極的市民活動，教育學(xué)習(xí)和進(jìn)行生動而自治的個人生活。由此可知，城市發(fā)展離不開市民城市生活的理性參與。在參與過程中，“公民參與的理念表達(dá)了這樣一組現(xiàn)代行為方式， 即城市市民廣泛地自下而上地參與各種公共事務(wù)，它凸顯了參與活動的個體能動性和自下而上的層面。”[12]“在這樣一個時代里，如果沒有公眾的積極參與，政府很難使其行動合法化”。[13]80-85公民積極參與城市公共生活，反映基層市民的基本價值訴求。阿恩斯坦在其《公民參與的階梯》中談到，公民參與“作為一種發(fā)展戰(zhàn)略使得未享有公民權(quán)益的人能夠參與到信息分享、目標(biāo)和政策確立的過程中?？傊?，公民參與是一種方法用以促進(jìn)社會改革使人們能夠分享富裕社會的資源”。[14]再好的城市發(fā)展理念如果得不到基層民眾的認(rèn)同與支持，沒有市民自下而上的參與實(shí)踐，城市治理也僅僅只能停留在制度構(gòu)建的層面，并不能達(dá)成現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。

二、廣州城市軟實(shí)力的現(xiàn)狀分析：基于公民文化視角

改革開放三十年以來，廣州作為一個努力朝著構(gòu)建國際大都市形象邁進(jìn)的南方都市，國際化的程度日漸明顯。如何使城市的公民文化水平與國際化都市的形象相吻合，是近年來學(xué)者共同探討的重要課題。為了充分了解廣州城市公民文化的現(xiàn)狀，課題組以調(diào)查問卷和座談的形式本文數(shù)據(jù)來自2013年-2015年廣州市公民文化與城市軟實(shí)力課題組的調(diào)研及追蹤分析，課題組在廣州以多層隨機(jī)抽樣的方式發(fā)放并回收問卷400份。 ，對廣州城市軟實(shí)力展開調(diào)查，探究廣州城市軟實(shí)力的基本現(xiàn)狀。

（一）多元包容的城市精神已生成，然而市民對城市價值認(rèn)同不平衡

西方學(xué)者斯賓格勒認(rèn)為：“將一個城市和一座鄉(xiāng)村區(qū)別開來的不是它的范圍和尺度，而是它與生俱來來的城市精神?！盵15]城市精神是城市軟實(shí)力的內(nèi)在支撐，是在理想與現(xiàn)實(shí)的碰撞中主體做出的客觀選擇。德國社會學(xué)家格奧爾格·齊美爾提出了“城市精神生活理論”，他認(rèn)為“不同的城市是建構(gòu)在不同的城市精神基礎(chǔ)上的，不同的城市市民也鑄造了不同的城市精神”。[16]267廣州城市精神表述為：“真智、富強(qiáng)、合作、創(chuàng)新、榮譽(yù)、用心”，其中，“合作”即“多元包容，平等合作”，這是廣州能吸引700萬外來人員的文化因素。在廣州城市軟實(shí)力的調(diào)查中，有476%的受訪者“知道”廣州城市精神，而將近505%受訪者答案中包含“多元”或者“包容”的字眼，有163%的受訪者“不知道”廣州城市精神。調(diào)查結(jié)果表明，多元包容的城市精神已為廣大市民基本接受，并成為廣州城市發(fā)展的重要因素。作為中國最好的移民城市之一，廣州沒有歧視色彩，其包容精神和平等意識深深地浸透在市民文化之中。但廣州每3個人中就有1個外來人口，廣州市居民主要由新廣州人、外來務(wù)工人員、本地居民構(gòu)成，這對廣州市民素質(zhì)的整體提升帶來了考驗(yàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及“您認(rèn)同廣州城市精神嗎？”，364%的受訪者“認(rèn)同”廣州城市精神，并愿意為廣州建設(shè)做出貢獻(xiàn)，這部分受訪者中將近812%是新廣州人和本地居民。352%的受訪者對廣州城市精神“沒感覺”“與自己沒關(guān)系”。可見，廣州城市精神要充分發(fā)揮城市凝聚力的作用，還需增強(qiáng)廣州市民對城市精神的價值認(rèn)同。

（二）市民參與意識增強(qiáng)，然而市民參與的制度供給不足

現(xiàn)代化的城市必定是民主化的城市。如果沒有市民的參與，任何一個民主化城市也是難于維持的。美國學(xué)者科恩認(rèn)為：“民主的實(shí)質(zhì)是社會成員參與社會的管理，它就是自治。”[17]273課題組就市民關(guān)心及參與廣州城市發(fā)展的情況展開調(diào)查。調(diào)查顯示，當(dāng)被問及“是否關(guān)心廣州城市發(fā)展？”，近906%的受訪者表示“關(guān)注過”，其中有52%受訪者表示“經(jīng)常關(guān)注”（經(jīng)常瀏覽廣州市政府官方網(wǎng)站）。阿爾蒙德曾說過：“可以假設(shè)，如果人民注意政治的和政府的事務(wù)，那么他們在某種程度上加入了制定決策的過程?！盵18]99可見，大部分市民是關(guān)心廣州城市發(fā)展的。當(dāng)被問及“關(guān)于廣州城市發(fā)展問題，你是否向政府發(fā)表過自己建議，如有，通過什么方式發(fā)表？”，有542%的受訪者曾向政府發(fā)表過自己的建議，主要集中在網(wǎng)絡(luò)或向街道辦提議兩種方式，86%的受訪者參與過社區(qū)問題的商議。結(jié)果表明，市民積極參與公共生活，公共責(zé)任意增強(qiáng)。城市的發(fā)展需要制度性的生活規(guī)范來維持，良好的公共生活秩序是城市軟實(shí)力的重要表征。在現(xiàn)代化的城市生活中，市民的參與是靠一整套健全的制度來實(shí)現(xiàn)的。調(diào)查顯示，近542%的受訪者并“不清楚”自身在城市管理中的權(quán)責(zé)，但“聽說過”法律允許市民參與城市管理。326%的受訪者認(rèn)為法律在保障市民參與城市管理的權(quán)益“較少”。公眾參與在目前的這些法律性文件中僅僅停留在原則性的概念階段，缺乏可操作的程序性規(guī)范，由此產(chǎn)生城市管理制度性供給不足，造成市民的參與具有明顯的隨意性和不穩(wěn)定性，這也將影響城市的治理水平。

（三）市民道德素質(zhì)顯著提高，然而社會資本較為薄弱

公民道德素質(zhì)是城市軟實(shí)力的重要表現(xiàn)。良好的城市公共秩序與社會風(fēng)氣離不開公民的道德素質(zhì)。改革開放以來，廣州市民道德素質(zhì)不斷提高，積極參與公共活動，自覺維護(hù)公共利益。調(diào)查顯示，662%的受訪市民在乘坐公共交通工具時“一般”會主動讓座，298%的受訪市民表示“經(jīng)?！弊屪@說明廣州市民具有較高的道德意識。當(dāng)被問及“對城市社會中的隨意亂扔垃圾、破壞公物等不文明行為”時，816%的受訪者表示“深惡痛絕”，但上前制止的比例只有216%，這說明大部分市民的道德行為有待提高。社會資本是社會的粘合劑。普特南認(rèn)為：“社會資本是指社會組織的特征，例如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠促進(jìn)合作運(yùn)動來提高社會的效率?！盵19]199信任是社會資本的核心要素。福山認(rèn)為：“信任恰如潤滑劑，它能使任何一個群體或組織的運(yùn)轉(zhuǎn)變得更加有效?！盵20]18改革開放以來，原有的社會信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)在廣州城市的社會變遷中發(fā)生了重大的變化。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及“其他人是可信的還是不可信”的時候，受訪者認(rèn)為大多數(shù)人是可信的，但仍有235%的受訪者認(rèn)為是不可信的；當(dāng)被問及“有人在大馬路摔倒時，您愿意去幫忙嗎”時，只有452%的受訪者直接做出肯定的回答，有36%的受訪者表示要“看情況”，這表明社會信任度有待提高，社會資本較為薄弱。社會資本是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的基礎(chǔ)，人與人之間的相互信任必然促進(jìn)社會交往，在相互交往中形成城市經(jīng)濟(jì)的繁榮。

（四）市民參與城市公共生活的平臺增多，然而市民參與仍處于象征性參與階段

隨著政府政務(wù)公開、辦事公開、公眾評議的發(fā)展，以及聽證在立法和一些重大公共決策的廣泛運(yùn)用，城市參與的廣度有了一定的拓展。但在參與程度、參與水平上與發(fā)達(dá)國家尚有不小差距。公眾參與程度是有發(fā)展階段的。美國學(xué)者謝爾·阿斯汀將公眾參與的發(fā)展階段分為“不是參與的參與”“象征性參與”和“實(shí)權(quán)的參與”。[21]240-141象征性參與階段表現(xiàn)為對公眾參與存在模糊的認(rèn)識，整體上缺乏公眾參與的自覺，公眾參與的作用甚微。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于觀點(diǎn)“您是否參與過城市公共決策”，在受訪的389人中，有119%的受訪者認(rèn)為自己“間接地參與過”，而792%的受訪者認(rèn)為自己“從來沒有參與過”，而對于決策大都是通過網(wǎng)絡(luò)或報紙的渠道被告知。564%的受訪人認(rèn)為“政府官員不太在乎像我這樣的人有何想法”，只有356%的受訪人不同意這個觀點(diǎn)。由調(diào)查結(jié)果可知，廣州的城市參與水平尚處于象征性參與（告知性參與、咨詢性參與、限制性參與）。政府在已經(jīng)做出決策以后才將決策結(jié)果告知市民，象征性地收集市民的意見。市民其實(shí)只是在被動地接受這些決策，而未真正起到參與作用。市民參與作為城市公共生活的重要組成部分，要求參與不應(yīng)是單向流動，而應(yīng)是信息的雙向流動，是雙方意見的溝通、交換，體現(xiàn)為政府與公眾的相互制約、相互監(jiān)督，共同維護(hù)社會公共利益。

三、培育公民文化：提升城市軟實(shí)力的現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)

目前，國內(nèi)越來越多的城市政府開始意識到城市軟實(shí)力的重要性，正在通過轉(zhuǎn)變城市發(fā)展理念、加強(qiáng)城市管理、創(chuàng)新城市產(chǎn)業(yè)文化等手段提高城市軟實(shí)力，然而這些方法和措施的運(yùn)用都離不開城市公民文化的培育。任何城市的現(xiàn)代化水平都與其公民文化的發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。因此，公民文化培育作為提升城市軟實(shí)力的切入點(diǎn)，也將成為推動城市走向國際化大都市的重要戰(zhàn)略。

（一）“公共精神”的化育與養(yǎng)成

沒有城市公共精神作為基礎(chǔ)，就沒有現(xiàn)代民主城市的產(chǎn)生。作為城市公共活動的價值取向，公共精神能夠喚起市民的社會責(zé)任感和參與熱情，促成與民主政治相應(yīng)的公民文化的生長。一旦市民被賦予公共精神，在認(rèn)知上容易形成共識：個體利益的實(shí)現(xiàn)必然以公共利益的實(shí)現(xiàn)為前提，在行為上表現(xiàn)出參與城市公共生活的公共習(xí)慣，在情感上表現(xiàn)為對城市發(fā)展的強(qiáng)烈的責(zé)任感以及參與城市公共生活的熱情。針對公共精神的認(rèn)知與理解，要使公共精神在現(xiàn)實(shí)中獲取社會成員的廣泛認(rèn)同，其根本途徑在于引導(dǎo)市民積極參與公共生活。城市公共生活是以責(zé)任作為其價值體系的基礎(chǔ)，每個市民都是作為責(zé)任主體參與公共生活。公共生活的立足點(diǎn)在于通過市民在參與中學(xué)習(xí)、討論和感悟，形成市民對城市的共同意識，以共同的意識引導(dǎo)市民的社會責(zé)任和在公共領(lǐng)域活動中的行為。同時，公民教育也是化育市民公共精神的重要路徑。教育的很大優(yōu)點(diǎn)在于可以容易地把需要數(shù)年完善的技巧傳授給后來者，它可以訓(xùn)練個人參與城市生活的技巧。市民的公共精神本身有其養(yǎng)成規(guī)律，要把公共精神內(nèi)化為市民的個體認(rèn)知，再外化為具體的行為， 就必須在全社會范圍內(nèi)進(jìn)行科學(xué)的教育、引導(dǎo)， 增強(qiáng)市民對公共精神的認(rèn)同與自覺。

（二）社會資本的孕育與建構(gòu)

任何一個城市社會資本的發(fā)育狀況都會直接影響其公民文化的成長。英國學(xué)者英格爾哈特曾經(jīng)把社會資本的核心要素——人際信任作為測量公民文化的重要指標(biāo)，結(jié)果顯示社會資本的諸要素尤其是信任與公民文化呈正相關(guān)關(guān)系。那么如何提升城市資本的存量來發(fā)展公民文化？福山認(rèn)為：“社會資本的積累是一個復(fù)雜的文化過程，這一過程在許多方面是神秘莫測的。政府能夠制定一個削弱社會資本的政策，但卻很難明白如何創(chuàng)建它?！盵22]13如果要致力于城市資本的積累，就必須采取不同的方法措施來解決影響社會資本構(gòu)建的障礙性因素，如市民收入不高、就業(yè)率低等社會問題。政府部門應(yīng)該加快城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，積極改善社會條件，增加市民社會福利，從而提高市民的生活滿意度。同時，社會信任的增進(jìn)還在于創(chuàng)設(shè)不同社會主體之間相互溝通和理解的載體。政府部門應(yīng)該大力發(fā)展市民參與網(wǎng)絡(luò)議政，包括制度化參與網(wǎng)絡(luò)和非制度化參與網(wǎng)絡(luò)。強(qiáng)化市民的制度化參與，如市民咨詢、聽證會、信訪等；創(chuàng)新市民的非制度化參與平臺。在現(xiàn)代信息技術(shù)的支撐下，利用傳媒、網(wǎng)絡(luò)等手段參與公共政策開始盛行，市民可在這些平臺上進(jìn)行意見表達(dá)，市民與政府之間可以針對不同意見展開充分的溝通和協(xié)商，共同影響公共政策制定和實(shí)施過程。

（三）社會組織的培育與發(fā)展

公民文化倡導(dǎo)在參與式研究與行動研究的視野下創(chuàng)設(shè)解決城市與社區(qū)公共問題的新機(jī)制。作為民主實(shí)踐的平臺，社會組織的存在與發(fā)展既能夠增進(jìn)市民參與城市公共生活的主動性與積極性，增強(qiáng)其參與能力和政治效能感，又消除市民參與政治的惰性心理，促進(jìn)城市公民文化的生長。因此，培育社會組織是發(fā)展公民文化的重要內(nèi)容。政府部門應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造空間。在城市治理的背景下，政府應(yīng)該更好地發(fā)揮社會組織在優(yōu)化城市公共服務(wù)方面的作用，健全社會組織對政府讓度空間的承接與管理機(jī)制。鄧小平曾經(jīng)說過，“我們的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下向，放在企業(yè)、事業(yè)、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦”。[23]288同時，政府還需不斷完善對社會組織的支持體系，如制定政府資金資助政策、稅費(fèi)減免優(yōu)惠政策?？傊鐣M織是市民參與城市管理的重要渠道，只有在組織與制度的雙重作用下，才能使市民真正介入到城市發(fā)展的目標(biāo)和公共政策的確立過程，享受社會富裕與城市繁榮的成果，真正實(shí)現(xiàn)“民治才能民有”的現(xiàn)代民主城市的目標(biāo)。

（四）民主制度的建立與創(chuàng)新

公民文化本質(zhì)上是與民主制度相藕合的政治態(tài)度與價值觀念。在一定程度上講，民主制度是公民參與公共生活的制度性安排。因此，公民文化的發(fā)育成熟離不開民主制度的教育和體驗(yàn)。在民主制度的規(guī)范下，公民在社會生活中逐步接受公共理性，養(yǎng)成民主的行為習(xí)慣，并將民主制度內(nèi)化為自己的價值體系，促使公民文化發(fā)育成熟。制度是城市文明對群體或個體行為的共同要求，它“是社會生活中的群體或個體的互動有序化，使社會關(guān)系結(jié)構(gòu)化，也使城市文化的創(chuàng)造與演變有了方向和目標(biāo)”。[24]18制度性供給不足是市民參與城市管理的設(shè)施性阻礙因素。要保證市民行使城市管理的權(quán)利，不能長期以臨時舉措或政治手段作為這一制度的保障，而需要在法律上和程序上保障參與行為的正當(dāng)性和合法性。一方面，創(chuàng)建制度化的表達(dá)機(jī)制，健全市民參與制度和程序，如逐步完善市民建議制度、公示制度、聽證制度、咨詢制度、反饋制度、申訴制度等各項(xiàng)制度。另一方面，在法律程序上保障市民參與城市管理的路徑。就城市規(guī)劃決策來說，將公眾參與納入規(guī)劃制定和項(xiàng)目決策的法定程序之中，建立城市規(guī)劃編制、項(xiàng)目決策以及用地審批等規(guī)劃程序的法律監(jiān)察制度，監(jiān)督城市規(guī)劃管理過程中不符合規(guī)劃決策程序的做法，以保障規(guī)劃制定的科學(xué)民主和實(shí)施過程的依法管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]奈.軟實(shí)力：世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005.

[2]倪鵬飛.中國城市競爭力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[3]馬慶國，樓陽生.區(qū)域軟實(shí)力的理論與實(shí)踐[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[4]陳志城，楊拉克.城市軟實(shí)力[M].廣州：廣東人民出版社，2008.

[5]莊德林，陳信康.國際大都市軟實(shí)力評價研究[J].城市發(fā)展研究，2009 （10）：36-41。

[6]吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001年，第73頁。

[7]斯賓塞：教育論[M].北京：人民教育出版社，1962年，第8頁。

[8]饒會林：城市文化與文明研究[M].北京：高等教育出版社，2006.

[9]諾斯.制度、制度變革與經(jīng)濟(jì)績效[M].北京：商務(wù)印書館.

[10]March，Polson.Rediscovering Institution：The Organization Basis of Politics[M].New York：Free Press，1989.

[11]亨廷頓.變化社會的政治秩序[M].王冠華，劉為，譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

[12]繆青.公民參與和社區(qū)和諧：理念、變遷和制度化的趨勢[J].中國特色社會主義研究，2007（3）：92-96.

[13]彼得斯.政府未來的治理模式[M].吳愛明，夏宏圖，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[14] Sherry Aronstein. A ladder of Citizen Participation[J]. Journal of the Royal Town Planning Institute， April， 1971.

[15]劉世軍：城市精神與上海傳統(tǒng)之再確認(rèn)[N].《文匯報》，2003-03-11（10）。

[16]王旭，黃柯可.城市社會的變遷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[17]科恩.論民主[M].聶崇信，宋秀賢，譯.北京：商務(wù)出版社，1988.

[18]阿爾蒙德和S·維巴著：公民文化：五國政治態(tài)度和民主[M].馬殿君，譯，杭州：浙江人民出版社，1989.

[19]普特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[20]福山.大分裂：人類本性與社會秩序的重建[M].劉榜離，譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[21] Sherry Arnstein. A Ladder of Citizen Participation.1969. Richard T. LeGates & Frederic Stout（Ed.） ， The City Reader（second edition）[M].Rout ledge Press，2000.240-141.

[22]福山.信任——社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].彭志華，譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?001.

[23]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.

[24]饒會林.城市文化與文明研究[M].北京：高等教育出版社，2006.